(1992)8 Μαΐου, 1992 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ ΠΑΥΛΑΣ, Αιτητής, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 351/91). Διοικητική Πράξη — Βεβαιωτική — Προϋποθέσεις — Έκδοση της από το ίδιο διοικητικό όργανο, απευθύνεται στο ίδιο άτομο, παράγει πανομοιότυπα νομικά αποτελέσματα με την πρώτη απόφαση. Οι περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμοι του 1985-1991 — Άρθρο 3Α — Προτεραιότητα διορισμού σε ανάπηρα πρόσωπα — Πρέπει να προκηρυχθούν θέσεις είτε σε μόνιμη είτε σε έκτακτη βάση — Οι ανάπηροι δεν προτιμούνται από τους ήδη υπηρετούντες υπαλλήλους. Ο αιτητής που είχε περιληφθεί στους πίνακες διοριστέων καθηγητών με αριθμό 39 και συγχρόνως στους πίνακες διοριστέων ειδικών κατηγοριών, προσέβαλε με την προσφυγή του αυτή την απόφαση της ΕΕΥ να διορίσει πάνω σε έκτακτη βάση τρεις καθηγητές ψυχολογίας που ήδη υπηρετούσαν πάνω σε έκτακτη βάση κατά το προηγούμενο σχολικό έτος. Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστικήένσταση ότι η απόφαση που προσβλήθηκε με την προσφυγή ήταν βεβαιωτική απόφαση προηγούμενης που είχε κοινοποιηθεί στον αιτητή μετο IOLOπεριεχόμενο. Αναφορικά δε με την ουσία της υπόθεσης ο αιτητής ισχυρίστηκε πως εφόσον ήταν ανάπηρος, είχε βάσει του Νόμου 1608 c 10 15 20 ν 4Α.Α.Δ. Παυλάςν.Ε.Ε.Υ. κ.α. προτεραιότητα για διορισμό στη θέση Καθηγητή Ψυχολόγου, ανεξάρτητα αν η θέση στην οποία θα διοριζόταν ήταν μόνιμη ή έκτακτη. Το ίδιο ισχυρίστηκε πως θάπρεπε να ισχύσει και στην περίπτωση πουέληγεησύμβαση των εκτάκτως απασχολουμένων. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 10 15 Είναιέκδηλο ότιη επιστολή τωνκαθ'ωνη αίτηση με ημερομηνία 6/3/91 προς τον αιτητή, αποτελεί βεβαιωτική πράξη, καθότι επαναβεβαιώνει και/ή επαναλαμβάνει την απόφασητης, την οποία κοινοποίησε στον αιτητήμε επιστολή τηςημερομηνίας 21/1/91. Στην παρούσα υπόθεση πληρούνται και οι τρεις προϋποθέσεις π;ου απαιτούνταιγιαναείναι μιαπράξη βεβαιωτική. (Ι)ηπροσβαλλόμενη πράξηέχει εκδοθεί απότο ίδιο διοικητικό όργανο,την ΕΕΥ, 20 (II)απευθύνεται στο ίδιο άτομο, τον αιτητή, και (III) παράγει πανομοιότυπα νομικά αποτελέσματα με την προσβαλλόμενηαπόφαση. 25 30 35 Είναι φανερό από τα γεγονότα ότι δεν επρόκειτο για προκήρυξη νέων θέσεων πάνω σε έκτακτη βάση, αλλά για παράταση των υπηρεσιών εκτάκτου προσωπικού που ήδη υπηρετούσε στο Υπουργείο Παιδείας.Συνεπώς,το Αρθρο 3Α του Νόμου που επικαλείται ο αιτητής, δεν έχει εφαρμογή στην παρούσαυπόθεση. Ακόμη και στην περίπτωση που το έγγραφο της αρμόδιας αρχής δε ζητούσε παράταση των υπηρεσιών του έκτακτου προσωπικού, αλλά πρόσληψη νέου προσωπικού επί εκτάκτου βάσεως, δε θα αποτελούσε αξιοκρατική επιλογή η παύση των ήδη υπηρετούντων επί εκτάκτου βάσεως υπαλλήλων, για να προσληφθεί κάποιοςάλλος, ακόμηκαιαναυτόςήταν ανάπηρος. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 40 Αναφερόμενη υπόθεση: Pieris v.Republic
(1983)3 C.L.R. 1054. 1609 Παύλας v. Ε.Ε.Υ. κ.α.
(1992)Προσφυγή. Προσφυγή κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση μια πουπεριέχεται σε επιστολή ημερομηνίας 6.3.1991. Ν.Σάντης για Α. Παπαχαραλάμπους,γιατοναιτητή. Ρ. Παπαέτη (δ/νις), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Κούρρης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητήςζητά την πιοκάτω θεραπεία: "Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η απόφασις των καθ'ων η αίτησις ημερομηνίας 6.3.1991 20 είναι παράνομος και/ή άκυρος και/ή εστερημένη οιασδήποτε νομικής ισχύος". Τα γεγονότα σε συντομία είναι τα εξής: Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων 25 καθηγητών Ψυχολογίας στις 3/8/88.Σύμφωναμετοάρθρο 28Β
(5)των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1991,περιλήφθηκε στους πίνακες διοριστέων που εκδόθηκαν τον Αύγουστο του 1989 με αριθμό
- Συγχρόνως περιλήφθηκε και στους πίνακες διοριστέων 30 ειδικών κατηγοριών που καταρτίζονται σύμφωνα με το άρθρο28Δ των πιο πάνωΝόμων. Στις 11/7/90, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.), με ανακοίνωση της στον ημερήσιο τύπο, ζήτησε 35 από τους καθηγητές Ψυχολογίας που περιλαμβάνονταν στον οικείο πίνακα διοριστέων μέχρι τον αριθμό 10, καθώς και από τους περιλαμβανόμενους στους πίνακες ειδικών κατηγοριών, να δηλώσουν κατά πόσο ενδιαφέρονταν για διορισμό πάνωσε έκτακτη βάση,για τη 40 σχολικήχρονιά 1990/
- Δήλωσηενδιαφέροντοςυπέβαλαν μόνο οι αριθμοί 3, 7και 10 από τον κατάλογο διοριστέων 1610 1S 4 Α.Α.Δ. Παύλας v.Ε.Ε.Υ. κ.α. Κούρρης, Δ. του 1990, καθώς καιο αιτητής από τονπίνακα ειδικών κατηγοριών. 5 10 15 20 Στις 10/9/90,τοΥπουργείο Παιδείας μεεπιστολή του, ζήτησε το διορισμό με βάση τον περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων Νόμο, τριών καθηγητών Ψυχολογίας. Η Ε.Ε.Υ. στις 11/9/90, αποφάσισε το διορισμό του Χαράλαμπου Νεοφύτου, Ευανθίας Παντελή και του Ερωτόκριτου Πέτρου,πάνωσεέκτακτηβάση,από12/9/90 ως τις28/2/
- Τα ενλόγω πρόσωπα είχαν διοριστεί και υπηρετούσαν πάνω σεέκτακτη βάση και κατά το σχολικό έτος 1989/
- Ο αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 30/10/90, ζητούσε επανεξέταση του θέματος. ΗΕ.Ε.Υ.τουαπάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 22/1/
- Η επιστολή αναφέρειταεξής: "(α)Οιτρεις καθηγητές Ψυχολογίας έχουν διοριστεί πάνωσε έκτακτηβάσηγιατο σχολικό έτος 1990/
- (β) Οι διορισθέντες είχαν απασχοληθεί και κατάτο προηγούμενο σχολικό έτος 1989/
- (γ)Το θέμα του διορισμού σας θα εξεταστεί απότην Επιτροπή ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας σε περίπτωση που το Υπουργείο Παιδείας ζητήσει την πλήρωση πάνωσε μόνιμη βάση τριών τουλάχιστο θέσεων καθηγητών Ψυχολογίας ή σε περίπτωση πουζητηθεί ο έκτακτος διορισμός και άλλου καθηγητή Ψυχολογίας". Ο αιτητής επανήλθε στις 26/2/91 (Παράρτημα Η στην 35 ένσταση) καιτου δόθηκε ηαπάντηση πουφαίνεταιστο επισυνημμένο Παράρτημα "Θ" στην ένσταση, με ημερομηνία 6/3/91, ηοποίαέχει ως εξής: 40 "Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερ.26/2/91και σας πληροφορώ και πάλι ότι, όπως και στην επιστολή μας με ημερ.22/1/91αναφέρεταιτο θέμα του διορισμού σας θα εξεταστεί απότην Επιτροπή Εκπαιδευτικής 1611 Κοΰρρης, Δ. Παύλαςv. Ε.Ε.Υ. κ.α.
(1992)Υπηρεσίας σε περίπτωση που το Υπουργείο Παιδείας ζητήσει την πλήρωση πάνω σε μόνιμη βάση τριών τουλάχιστο θέσεων καθηγητών Ψυχολογίας ή σε περίπτωση που ζητηθεί ο έκτακτος διορισμός και άλλου καθηγητήΨυχολογίας". 5 Η προσφυγή στρέφεται εναντίον της πιο πάνω απόφασης. Στις 18/3/91, η Ε.Ε.Υ. ύστερα από έγγραφο της αρμόδιας αρχής με ημερομηνία 18/3/91 (Παράρτημα Ι στην ένσταση), πήρε απόφαση για την παράταση της ισχύος του διορισμού πάνω σε έκτακτη βάση,ανάμεσα σε άλλους καθηγητέςκαιτων τριών καθηγητών Ψυχολογίας. 10 Οι καθ'ων ηαίτησηπροβάλλουν προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά βεβαιωτική προγενέστερης απόφασης, η οποία δεν προσβλήθηκε εντός της προθεσμίας των 75 ημερών που προβλέπει το άρθρο 146 ^20 τουΣυντάγματος. Είναι ο ισχυρισμός των καθ' ων η αίτηση ότι η επιστολή τους ημερομηνίας 6/3/91προς τον αιτητή, είναι βεβαιωτική πράξη, καθότι είναι η πράξη με την οποία η 25 Επιτροπή βεβαιώνει και/ήεπαναλαμβάνει το περιεχόμενο μιας άλλης προγενέστερης πράξης, συγκεκριμένα της απόφασης της, την οποία κοινοποίησε στον αιτητή με επιστολήτης ημερομηνίας22/1/91. 30 Είναι έκδηλο ότι η επιστολή των καθ' ων η αίτηση με ημερομηνία 6/3/91 προς τον αιτητή, αποτελεί βεβαιωτική πράξη, καθότι επαναβεβαιώνει και/ή επαναλαμβάνει την απόφαση της, την οποία κοινοποίησε στον αιτητή με επιστολή της ημερομηνίας 21/1/91 (Βλέπε, μεταξύ άλλων, 35 Marinos Pieris v.Republic
(1983)3C.L.R.1054). Στην παρούσα υπόθεση πληρούνται και οι τρεις προϋποθέσεις που απαιτούνται για να είναι μια πράξη βεβαιωτική όπως αποφασίστηκε στην πιο πάνω 40 Αναθεωρητική Έφεση.Συγκεκριμένα, 1612 4 Α.Α.Δ. Παύλας ν.Ε.Ε.Υ. κ.α. Κουρρης,Δ. (Ι)η προσβαλλόμενη πράξηέχει εκδοθεί απότοίδιο διοικητικό όργανο,τηνΕ.Ε.Υ., (II)απευθύνεταιστο ίδιο άτομο, τον αιτητή,και 5 (III) παράγει πανομοιότυπα νομικά αποτελέσματα μετην προσβαλλόμενηαπόφαση. Για τους πιο πάνω λόγους, η προδικαστική ένσταση 10 επιτυγχάνει καιη προσφυγήαπορρίπτεται. Ανεξάρτητα από ταπιοπάνω, θαεξετάσω τηνουσία της προσφυγής. 15 Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή, όπως αυτός προβάλλεται στη γραπτή του αγόρευση, ότι είναι ανάπηρος και μεβάσητο άρθρο 3Α των περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμων του 1985-1991, όπως τούτο εκτίθεται 20 στοΝόμο 26/91, υπήχε προτεραιότητας για διορισμό στη θέση Καθηγητή Ψυχολόγου, ανεξάρτητα με το αν ηεν λόγω θέση στην οποία θα διοριζόταν ήταν μόνιμη ή έκτακτη. 25 Η απόφαση της Ε.Ε.Υ., ημερομηνίας 18/3/91, στην οποία αναφέρεται ο αιτητής και η οποία δεν προσβάλλεται μετηνπαρούσα προσφυγή, αναφέρεταισε παράταση της ισχύος των διορισμών πάνω σε έκτακτη βάση, συμπεριλαμβανομένων και αυτών των τριών 30 καθηγητών της Ψυχολογίας. Η απόφασηαυτήτης Ε.Ε.Υ., λήφθηκε ύστερα από έγγραφο της αρμόδιας αρχής, ημερομηνίας 18/3/91 (Παράρτημα Ι στην ένσταση), το οποίο τιτλοφορείτο "Παράτασητων υπηρεσιών έκτακτου προσωπικού διαφόρων κατηγοριών που υπηρετεί στο 35 ΥπουργείοΠαιδείας". Είναι φανερό από τα πιο πάνω, ότιδεν πρόκειται για προκήρυξη νέων θέσεων πάνω σεέκτακτη βάση,αλλά για παράταση των υπηρεσιών εκτάκτου προσωπικού που ήδη 40 υπηρετεί στο Υπουργείο Παιδείας. Συνεπώς,το άρθρο 3Α του Νόμου που επικαλείται ο αιτητής, δενέχει εφαρμογή στην παρούσαυπόθεση. 1613 Κοΰρρης,Δ. Παυλά; v. Ε.Ε.Υ. κ.α.
(1992)Επίσης, ο αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι οικαθ' ων η αίτηση όφειλαν να εξετάσουν το αίτημα του για διορισμό στη θέση Καθηγητή Ψυχολόγου, όχι μόνο σε περίπτωση που θα δημιουργείτο νέα θέση, είτε επί εκτάκτου, είτε επί μονίμου βάσεως, αλλά και σε περίπτωση λήξεως της συμβάσεως που έληγεστις 28/2/91, και αφορούσε την απασχόληση και/ή διορισμό τριών καθηγητών Ψυχολογίας, οι οποίοι είχαν διοριστεί επί εκτάκτου βάσεως,για τηνπερίοδο 12/9/90-28/2/91. 5 10 Το άρθρο 3Α του Νόμου το οποίο επικαλείται ο αιτητής, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι: '"Οταν παρασχεθεί η εξουσιοδότηση πρόσληψης σύμφωνα με το άρθρο 3 του παρόντος Νόμου, η αρμόδια αρχή προχωρεί στην αξιοκρατική επιλογή των ζητούμενων έκτακτων υπαλλήλων, δίδοντας προτεραιότητα σε ανάπηρα πρόσωπα,...". 15 Ακόμη και στην περίπτωση που το έγγραφο της αρμόδιας αρχής δε ζητούσε παράτασητων υπηρεσιών του 20 έκτακτου προσωπικού, αλλά πρόσληψη νέου προσωπικού επί εκτάκτου βάσεως, δε θα αποτελούσε αξιοκρατική επιλογή η παύση των ήδη υπηρετούντων επί εκτάκτου βάσεως υπαλλήλων, για να προσληφθεί κάποιος άλλος, ακόμηκαι αναυτόςήτανανάπηρος. 25 Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε ορθάκαι νόμιμα, μέσα στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας της Ε.Ε.Υ. και ήταν εύλογα επιτρεπτήσ' αυτήν. 30 Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνεικαι απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. Η προσατνγήαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. 35 1614