4 \ΛΛ. 8 Μαΐου,1992 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ (ΑΡ.1) Καθ'(ον ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 324/90). Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Αίτηση για επανάνοιγμα της υπόθεσης — Το επανάνοιγμα αποφασίζεται από το Δικαστήριο μόνο όταν προκύψουν γεγονότα μετά την επιφύλαξη της απόφασης— Μόνο σεεξαιρετικές περιστάσεις. 5 10 Μετά την επιφύλαξη της απόφασης του Δικαστηρίου στην προσφυγή αυτή, ο αιτητής καταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε επανάνοιγματης υπόθεσης για να μπορέσει να αγορεύσει περαιτέρω όσον αφοράτα τυπικά προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους. Το Ανώτατο αποφάσισεότι- 15 20 Δικαστήριο απορρίπτοντας την αίτηση, Ούτε ο Νόμος, ούτε οι Κανονισμοί προνοούν για το επανάνοιγμα υπόθεσης μετά την επιφύλαξη της απόφασης του Δικαστηρίου. Το επανάνοιγμα μπορεί να διαταχθεί από το Δικαστήριο μόνο στην περίπτωση που το ίδιο το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται για το συμφέρον της δικαιοσύνης, ενόψει γεγονότων τα οποία προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης. Μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις μπορεί ναδιαταχθεί το επανάνοιγματηςυπόθεσης. Έχω εξετάσει την ένορκο δήλωση προςυποστήριξη τηςαίτησης 1615 Μιχαηλίδηςν.Δημοκρατίας (AQ.1)
(1992)για επανάνοιγμα της υπόθεσης και συμφωνώ με τον ισχυρισμό των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους, ότι ο αιτητής δεν παραθέτεισυγκεκριμένα στοιχεία, αλλά απλώς κάνει γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς. Επιπλέον, δεν παρέθεσε στοιχεία τα οποία περιέχονται και προβάλλονται στην αίτηση,δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε νέο γεγονός ήστοιχείο το οποίο θα μπορούσε να δικαιολογήσει το επανάνοιγμα της προσφυγής. Ηαίτηση απορρίπτεται με έξοδα. 5 \0 Αναφερόμενες υποθέσεις: U Δημοκρατία ν.Σαμψών
(1991)1 Α.Α.Δ. 858Παπαϊωάννου και Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 713· Ορφανίδης και Αλλοι ν.Δημοκρατίας
(1992)3 ΑΛΛ. 44Ρ.Ι.Κ. και Αλλοι ν.Καραγιώργη και Αλλου
(1991)3ΑΛΛ. 159- 2 0 Lambrakis v. TheRepublic
(1970)3 C.L.R.
- Αίτηση. 2 5 Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά το επανάνοιγμα της προσφυγής 324/90, η ακρόαση της οποίας συμπληρώθηκε στις 18/3/
- 30 Γ. Κολοκασίδης για Α. Σκορδή, γιατοναιτητή. Λ. Δημητριάδου (δ/νις), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. Α. Δικηγορόπουλος, γιατο ενδιαφερόμενο μέρος. J J Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Κούρρης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσααίτηση ο αιτητήςζητά το επανάνοιγμα της προσφυγής 324/90, η ακρόαση της οποίας συμπληρώθηκε στις 18/3/
- 1616 4 0 4 Α.Α.Δ. 5 Μιχαηλίδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Κούρρης, Δ. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρεται ότι "είναι ορθό και δίκαιο όπως επανανοιχθεί η υπόθεση, ώστε να δυνηθεί ο αιτητής να αγορεύσει περαιτέρω, όσον αφορά τα τυπικά προσόντα του ενδιαφερομένου μέρους.". Οι καθ' ων η αίτηση και το ενδιαφερόμενο μέρος, έφεραν ένσταση στην πιο πάνωαίτηση. Ηθέσητους είναι ότι ηπροσφυγήκαταχωρήθηκεστις 21/4/90και ο αίτητής 10 είχε όλο το χρόνο να ερευνήσει το θέμα των προσόντων του ενδιαφερόμενου μέρους πριν επιφυλαχθεί η απόφαση του Δικαστηρίου και ότι η πιο πάνω αίτηση είναι αντικανονική και δε θεμελιώνεται σε οποιοδήποτε άρθρο του Νόμου ή Διαδικαστικών Κανονισμών και ότι ο 15 αιτητής προβάλλει γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς, χωρίς ναπαραθέτει συγκεκριμένα στοιχεία. 20 25 30 35 Ούτε ο Νόμος, ούτε οι Κανονισμοί προνοούν για το επανάνοιγμα υπόθεσης μετάτην επιφύλαξητηςαπόφασης του Δικαστηρίου. Το επανάνοιγμα μπορεί να διαταχθεί από το Δικαστήριο μόνο στην περίπτωση που το ίδιο το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται για το συμφέρον της δικαιοσύνης, ενόψει γεγονότων τα οποία προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης.Μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις μπορεί να διαταχθεί το επανάνοιγμα της υπόθεσης. Το πλαίσιο και τα κριτήρια άσκησης της δικαιοδοσίας για το επανάνοιγμα υπόθεσης, προσδιορίζονται στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου Δημοκρατίας ν. Νίκου Σαμψών, Πολιτική Έφεση αρ.8532, ημερ. 26/9/91, Νιόβης Παπαιωαννονκαι άλλων ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση 891,ημερ.26/11/91,Ορφανίόηκαι Άλλων ν. Δημοκρατίας, Υποθέσεις αρ. 416/88και445/88,ημερ. 14/2/92,Ρ.Ι.Κ. και Άλλοι ν. Καραγιώργηκαι Άλλου,Αναθεωρητικές Εφέσεις αρ. 1163, 1178 και 1179, ημερ. 14/2/91και NicosLambrakis v. The Republic
(1970)3C.L.R.72. Έχω εξετάσει την ένορκο δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης για επανάνοιγμα της υπόθεσης και συμφωνώ με 40 τον ισχυρισμό των δικηγόρων των καθ* ων η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους, ότι ο αιτητής δεν παραθέτει συγκεκριμένα στοιχεία, αλλά απλώς κάνει γενικούς και 1617 Κούρρης, Δ. Μιχαηλίδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1)
(1992)αόριστους ισχυρισμούς. Επιπλέον, δεν παρέθεσε στοιχεία τα οποία προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης. Ταγεγονότα ταοποίαπεριέχονται καιπροβάλλονται στην αίτηση, δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε νέο γεγονός ή στοιχείο το οποίο θα μπορούσε να δικαιολογήσει το 5 επανάνοιγμα της προσφυγής. Κρίνω ότι καμιά από τις προϋποθέσεις για το επανάνοιγμα της προσφυγής δεν έχει θεμελιωθεί και επομένως η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα. Τα έξοδα να 10 υπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η αίτηση απορρίπτεται μεέξοδα. 1618