(1992)29Ιανουαρίου,1992 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΣΤΡΑΤΟΣ ΠΑΝΑΠΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΦΟΡΟΥΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ'ον η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 289/91). Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Κεφαλαιουχικές Επτώσεις — Οι περί Φορολογίας ΕισοδήματοςΝόμοι 1961-1988 — Άρθρο 12— Δεν αφορά το άρθρο μόνο στοιχεία πάγιου ενεργητικού που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για την κτήση εισοδήματος— Οι εκπτώσεις τον Νόμου μπορούν να διεκδικηθούν και από πρόσωπα που παρέχουν μισθωτέςυπηρεσίες. 5 Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του αυτήτηναπόφαση του καθ' ου η αίτηση Εφόρου Φόρου Εισοδήματος να απορρίψει αίτημα του αιτητή για διεκδίκηση κεφαλαιουχικών εκπτώσεων για \Q ετήσια φθοράκαι επένδυση για ταχρόνια 1987 και 1988 σε σχέση με την αγορά ηλεκτρονικού υπολογιστή. Σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση ο λόγος απόρριψης ήταν ότι ο υπολογιστής δεν χρησιμοποιείτο αποκλειστικά για την κτήση του εισοδήματος του σύμφωνα με το Αρθρο 12 των περί Φορολογίας 15 ΕισοδήματοςΝόμων1961-1988. Ο αιτητής ισχυρίστηκε - και με αυτόν συμφώνησε και ο ' δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση-πωςτο Αρθρο 12του Νόμουδεν καλύπτει μόνο στοιχεία πάγιου ενεργητικού που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για την κτήση εισοδήματος. Εναλλακτικά δε επικαλέστηκε την αρχήσύμφωνα με την οποία στην περίπτωση φορολογικών διατάξεων με αμφιλεγόμενο νόημα θα πρέπει να προτιμάται η ευνοϊκή για τον φορολογούμενο ερμηνεία. 162 20 4ΑΛ.Δ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: ^ Συμφωνώ με την απόφασηστην υπόθεση ΜάριοςΧρίστου ν. Δημοκρατίας. Η απόρριψητηςδιεκδίκησηςτουαιτητήγιατο λόγο πουδόθηκεδενήταν επιτρεπτή. Ηεπίδικη απόφαση ακυρώνεταιχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενη Υπόθεση: Χρίστου ν.Δημοκρατίας
(1989)3(E)Α.Α.Δ. 3031. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος με την οποία απέρριψε τις κεφαλαιουχικές εκπτώσεις για ετήσια φθορά και επένδυση για τα χρόνια 1987 και 1988 σε σχέση με την αγορά ηλεκτρονικού 20 υπολογιστή πουδιεκδίκησε οαιτητής. Στ. Νικολάου για Α. Παπαφιλίππον, γιατοναιτητή. 25 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον καθ* ου η αίτηση. Cur. adv. vult. 3 0 Ο Δικαστής κ. Κωνσταντινίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής διεκδίκησε κεφαλαιουχικές εκπτώσεις για ετήσια φθοράκαι επένδυση για τα χρόνια 1987 και 1988 σε σχέση με την αγορά 35 ηλεκτρονικού υπολογιστή. Ο αιτητής που είναι μισθωτός εγκεκριμένος λογιστής, πληροφόρησε τον Έφορο Φόρου Εισοδήματος πως αγόρασε τον υπολογιστή για διεκπεραίωση εργασιών λογιστικής και ελεγκτικής φύσης των εργοδοτών του, για την προετοιμασία του εδάφους 40 για την μετέπειτα χρησιμοποίηση υπολογιστών από τους εργοδότες τοϋΤγια τη βελτίωσητων προοπτικών ανέλιξης - - του και για εξοικείωση του με το περιβάλλον των 163 Κωνσταντινίδης,Δ. Παναγίδης ν.Δημοκρατίας
(1992)υπολογιστών και τον εμπλουτισμό τωνγνώσεων του για τη χρήση καιτις εφαρμογές του. Ο Έφορος απέρριψετη διεκδίκηση όπως και την επακόλουθηένσταση τουαιτητή. Σημειώνει στην προσβαλλόμενη απόφαση της 7 Ιανουαρίου 1991πωςεφόσον, σύμφωνα με τον ίδιο τον 5 αιτητή, ο υπολογιστής δε χρησιμοποιείται αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για την κτήση του εισοδήματος του, σύμφωνα με το άρθρο 12 των περί Φορολογίας Εισοδήματος Νόμων 1961 - 1988 δεν είναι δυνατό να παραχωρηθεί οποιαδήποτε κεφαλαιουχικήέκπτωση. 10 Με την προσφυγή του ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης. Υποστηρίζει ότι η αντίληψη πως το άρθρο 12 του Νόμου καλύπτει μόνο στοιχεία πάγιου ενεργητικού πουχρησιμοποιούνται αποκλειστικά 15 και εξ ολοκλήρου με την κτήση εισοδήματος, είναι πλανημένη. Εισηγείται ότι η προσέγγιση του Εφόρου Εισοδήματος ισοδυναμεί με προσθήκη στο νόμο φράσης ανύπαρκτης, πράγμα ανεπίτρεπτο ιδιαίτερα έχοντας υπόψη τους αυστηρούς ερμηνευτικούς κανόνες που 20 εφαρμόζονται στην περίπτωση των φορολογικών διατάξεων. Επικαλέστηκε εναλλακτικάτην αρχήσύμφωνα με τηνοποία στην περίπτωση φορολογικών διατάξεωνμε αμφιλεγόμενο νόημα θαπρέπει ναπροτιμάταιη ευνοϊκή για τον φορολογούμενο ερμηνεία και κατάληξε με 25 παραπομπή στην υπόθεση Μάριος Χρίστου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 493/87 της 13.12.89. Στην υπόθεση εκείνη, αντιμετωπίστηκε όμοιο θέμα.Κρίθηκεότι ο νόμος δεν είχε θέσει ως προϋπόθεση την αποκλειστικότητα της χρησιμοποίησης στοιχείων πάγιου 30 ενεργητικού, που και σε εκείνη την περίπτωση ήταν ηλεκτρονικός υπολογιστής, για τηκτήση του εισοδήματος και ηαπόφαση του Εφόρουπου στηρίχτηκε στην αντίθετη ερμηνεία του Νόμου ακυρώθηκε. 35 Το έργο μου στην παρούσα υπόθεση απλουστεύεται ακόμα περισσότερο με την χωρίς περιστροφές αποδοχή από τοδικηγόρο των Καθ'ων ηαίτησητης ορθότητας του τρόπου μετονοποίο λύθηκε ηαντιγνωμία στην πιοπάνω υπόθεση. Δέκτηκε ο κ. Λαζάρου ότι οι ηλεκτρονικοί 40 υπολογιστές' είναι στοιχεία πάγιου ενεργητικού με την έννοια του άρθρου 12 καιότι οι εκπτώσεις τουΝόμου 164 4ΑΑ.Δ. 5 Παναγίδης ν.Δημοκρατίας Κώνσταντινί6ης,Δ. μπορούν να διεκδικηθούν και από πρόσωπα που παρέχουν μισθωτές υπηρεσίες στις οποίες γίνεται ρητή αναφοράκαισυμφώνησε ότι η επίδικηαπόφαση πρέπεινα κηρυχθεί άκυρη προκειμένου να επανεξεταστεί η διεκδίκηση κάτωαπότοορθόνομικόπρίσμα. Συμφωνώ με την απόφαση στην υπόθεσηΜάριος Χρίστου ν. Δημοκρατίας(ανωτέρω). Η απόρριψη της διεκδίκησης του αιτητή για το λόγο που δόθηκε δεν ήταν 10 επιτρεπτή. Η προσφυγή πετυχαίνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. 15 Ο δικηγόρος του αιτητή δήλωσε πως δεζητά έξοδακαι δεν εκδίδεται διαταγήγιαέξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 165