13Μαΐου, 1992 [Α.Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣΚ. ΜΥΤΙΔΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση αρ. 517/91). Οδοί και Οικοδομές — Αδεια Οικοδομής — Αίτηση — Για ανέγερση συγκροτήματος διαμερισμάτων— Υποβλήθηκε δέκα χρόνια μετά την υποβολή αίτησης για έκδοση άδειας οικοδομής, για ανέγερση ξενοδοχείου — Θεωρήθηκε εύλογα ως νέα αίτηση και όχι τροποποίηση της αρχικής — Αόγω δε της μεσολαβήσασας απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου, η νέα αυτή αίτηση απορρίφθηκε. 10 15 20 Οι αιτητές το 1981 είχαν υποβάλει αίτηση για έκδοση άδειας οικοδομής γιαανέγερση ξενοδοχείου τριών αστέρων, 160κλινών σε τεμάχιο τους στο χωριό Πύλα της επαρχίας Λάρνακας, η οποία, όμως, για διάφορους λόγους δεν εγκρίθηκε. Στις 29/9/89,και μετά την θέση σε ισχΰ απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 1/6/89, μετηνοποίαρυθμιζόταντο είδος,η κατηγορία, ητάξηκαιη δυναμικότητατηςξενοδοχειακής ανάπτυξης,οιαιτητές υπέβαλαναίτησηγιαπαραχώρησηάδειας ανέγερσης συγκροτήματος 47 οργανωμένων διαμερισμάτων Α' τάξης, 94 κλινών. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκεαπότον Κ.Ο.Τ., στις 27/3/91, με το αιτιολογικό ότι είχε υποβληθεί μετά την έκδοση της απόφασηςτου Υπουργικού Συμβουλίουκαι,ωςνέααίτηση,δεν μπορούσε ναγίνει αποδεκτή. Ήταν ισχυρισμός των αιτητών ότι, η αίτηση τους δεν αποτελούσε νέα αίτηση, αλλά τροποποίηση της παλαιάς τους αίτησης. 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, 1701 Μυτίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)αποφάσισε ότι: Από το σύνολο των στοιχείων ενώπιον μου έχω καταλήξει στο συμπέρασμα, ότι η υποβολή σχεδίων για την ανέγερση δεκαεπτά διαμερισμάτων ή ενενήντα-τεσσάρων κλινών, αποτελεί νέα αίτηση 5 και όχι τροποποίηση της παλαιάς από την αρχική, γιατί υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ των ξενοδοχείων και οργανωμένων διαμερισμάτων, έτσι που υποβλήθηκε, και δεν κατέληξε σε συγκεκριμένη απόφαση για σχέδιο ξενοδοχείου τριών αστέρων δυναμικότητας ογδόντα-τεσσάρων δωματίων ή εκατόν εξήντα 10 κλινών. Βρίσκω ότι ηαπόφασητου Οργανισμού ήτο εύλογηκαι νομικά ορθή. 15 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή κατά της απόφασης του καθ* ου η αίτηση 20 Οργανισμού, με την οποία επιβεβαιώθη προηγούμενη απόφαση του Οργανισμού να μη γίνει δεκτή για μελέτη η αίτηση για την παραχώρηση άδειας ανέγερσης συγκροτήματος οργανωμένων διαμερισμάτων Α' τάξης στο χωριό Πύλα. 25 Χρ. Φιλίππου, γιατον αιτητή. Α. Δικηγορόπουλος, γιατους καθ'ωνη αίτηση. 30 Cur.adv.vult Α. Ν. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Με την προσφυγή τους αυτή οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης του καθ' ου η αίτηση Οργανισμού, που περιέχεται στην επιστολή του 35 ημερομηνίας 27 Μαρτίου 1991, με την οποία πληροφορούσε τους αιτητές ότι αποφάσισε να επαναβεβαιώσει προηγούμενη απόφαση του και να μην γίνει δεκτή για μελέτη η αίτηση που υποβλήθηκε στις 29 Σεπτεμβρίου 1989 - δηλαδή μετά τις 2 Ιουνίου 1989 που 40 τέθηκε σε ισχύ η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου 31861 - για την παραχώρηση άδειας ανέγερσης συγκροτήματος οργανωμένων διαμερισμάτων Α' τάξης, στο τεμάχιο γης 123/2/1/2, Φ/Σχ XLI/19, στην περιοχή 1702 4Α.Α.Δ. Μυτίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α Α. Λοΐζου, Π. Κουτσοπέτρι στοχωριό Πύλατηςεπαρχίας Λάρνακος. Το 1981 υποβλήθηκε από τους αιτητές αίτηση για την έκδοση της σχετικής άδειας οικοδομής για την ανέγερση 5 ξενοδοχείου τριών αστέρων, 160 κλινών, στην πιο πάνω ακίνητη ιδιοκτησία των, αλλά, για τους λόγους που αναφέρονται στην επιστολή του Επαρχου Λάρνακος (Τεκμήριο 9),ημερομηνίας 8Ιουνίου 1990, δενεγκρίθηκε. 10 15 20 25 30 35 40 Αυτοί είναιοι πιοκάτω: "
- Οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση, στις 6/2/81, για ανέγερση ξενοδοχείου στο τεμάχιο αρ. 123/2/1/2, Φ/Σχ. XLI/19, του χωριού Πύλα, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου βρίσκεται μέσα στο έδαφος της Βρεττανικής Κυριάρχου Βάσεως Δεκέλειας. Η αίτηση δεν προωθήθηκε γιατί μεταξύ άλλων:- (α) το τεμάχιο βρισκόταν εκτός περιοχής υδατοπρομήθειας και δεν είχε υποδειχθείάλληπηγή υδατοπρομήθειας,σύμφωνα μετις πρόνοιες του Ν. 13/74, (β) ηκάλυψη της προτεινόμενης οικοδομής στο τμήματου τεμαχίου στηζώνη Β2 και έξω από το έδαφος της Βάσεως Δεκέλειας ήταν 0.51:1 αντί 0.20:1 και ο συντελεστής δόμησης 2.00:1 αντί 0.45:1 και (γ) η οικοδομή δεν ήταναπόλυτα σύμφωνη με τον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο και τους σχετικούς Κανονισμούς.
- Οι αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 8 Απριλίου 1985 ζήτησαν επανεξέταση της αίτησης τους. Ηπροώθησητης αίτησης δεν ήτανδυνατή,βασικά,γιατί το κτήμα των αιτητών βρισκόταν εκτός περιοχής υδατοπρομήθειας. Η συμπερίληψη του τεμαχίου (μέρος του βρίσκεται στο έδαφος της Δημοκρατίας) στην περιοχή υδατοπρομήθειας του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λάρνακαςέγινεστις 2 Μαΐου 1987 με την Κ.Δ.Π.137/
- Οι αιτητές μετά την επιστολή του Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών, μεαρ. Φακ.127/83/ Α.125 και ημερομηνία 11 Μαρτίου 1987, αντίγραφοτης οποίας επισυνάπτεται, ανέφεραν με την επιστολή τους ημερομηνίας 10Δεκεμβρίου 1987, αντίγραφοτηςοποίας επίσης επισυνάπτεται,ότι ετοιμάζουν σχέδια τα οποία 1703 Α. Λοΐξου, Π. Μυτίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α
(1992)τελικά δεν υποβλήθηκαν. Στο μεταξύ, όπως βέβαια γνωρίζετε, έχει δημοσιευθεί το διάταγμα για ρύθμιση της Τουριστικής Ανάπτυξης, το οποίο λήγει την 31 Οκτωβρίου 1990, με βάση το οποίο ο Οργανισμός σας δεν εγκρίνει νέασχέδια. 5
- Οι αιτητές σε κανένα στάδιο δεν εξασφάλισαν έγκριση, ούτε ήταν δυνατό να ολοκληρωθεί η εξέταση της αίτησης και να εγκριθεί η έκδοση άδειας πριν από την 2 Μαΐου 1987, που διευθετήθηκε το θέμα της 10 υδατοπρομήθειας. Στη συνέχεια οι αιτητές σε καμιά ενέργεια δεν προέβηκανγιαπροώθησητης αίτησης τους.
- Ενόψει των ανωτέρω, το θέμα θα μπορούσε να επανεξετασθεί μετά τη λήξη του απαγορευτικού 15 διατάγματος για την Τουριστική Ανάπτυξη, νοουμένου ότι οι αιτητές θα ετοιμάσουν σχέδια για τηνανάπτυξη, που προτίθενται ναπροβούν." Με επιστολή όμως του αρχιτεκτονικού γραφείου 20 Χρύσανθου - Ιωάννου (Τεκμήριο 1), ημερομηνίας 29 Σεπτεμβρίου 1989, οι αιτητές ζήτησαν την έγκριση του Οργανισμού για την έγκριση σχεδίων 47 οργανωμένων διαμερισμάτων Α' Τάξης,94 κλινών. Όπωςανέφεραν στην επιστολή τους, έστειλαν σειρά τροποποιητικών σχεδίων, 25 ύστερα από σχετικές επαφές με το Υπουργείο Εσωτερικών, Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως και Έπαρχο Λάρνακος. Πρόσθεσαν δε, " ότι τααρχικά, εγκριθέντα από τον ΚΟΤ, σχέδια ξενοδοχείου 3 αστέρων ήταν δυναμικότητας 84 δωματίων ή 160 κλινών, αρ. 30 φακέλλου ΚΟΤ 118 και 119, ενώ τα υποβαλλόμενα σχέδια είναι δυναμικότητας 47 διαμερισμάτων ή 94 κλινών", και παρατηρούσαν ότι, η υπόθεση εκκρεμεί από πολλού στον Έπαρχο Λάρνακας για έκδοσηάδειαςοικοδομής. 35 Ο Οργανισμός απάντησε με επιστολή του Γενικού Διευθυντή, ημερομηνίας 11 Οκτωβρίου 1989, με την οποία πληροφορούσε τους αιτητές πως, σύμφωνα με την Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αρ.31.861 της 1ης Ιουνίου 1989, που έχει δημοσιευτεί στην εφημερίδα της 40 Δημοκρατίας, η αίτηση δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή (Τεκμήριο 2). 1704 4 Α.Α.Δ. Μυτίόης κ.α.ν. Δημοκρατίαςκ.α Α. Αοΐζσυ, Π. Παρά τα πιο πάνω και επειδή οι αιτητές υπέβαλαντα σχέδια ξανά για έγκριση με επιστολή του δικηγόρου τους, ημερομηνίας 23 Οκτωβρίου 1989, (Τεκμήριο 3), το Συμβούλιο του Οργανισμού μελέτησε, στις 9 Δεκεμβρίου 5 1989, την πιο πάνω αίτηση μαζί με το σχετικό σημείωμα του Γενικού Διευθυντή και αποφάσισε όπως, μια και η προηγούμενη αίτηση αφορούσε την ανέγερση ξενοδοχείου τριών αστέρων, "μη γίνει από τον Οργανισμό δεκτή για μελέτη η αίτηση, που υποβλήθηκε από την οικογένεια 10 Μυτίδη στις 29.9.1989,για έγκριση σχεδίων οργανωμένων διαμερισμάτων Α' τάξης δυναμικότητας 94 κλινών. Το Συμβούλιο έκρινε ότι πρόκειται για τελείως νέα αίτηση, δεδομένου ότι η προηγούμενη έγκριση είχε δοθεί από τον ΚΟΤ προ μιας περίπου δεκαετίας (8/2/1980), ενώ η 15 παρούσα αίτηση αφορούσε την ανέγερση οργανωμένων διαμερισμάτων Α' τάξης και υποβλήθηκε μετά τις 2/ 6/1989, ημερομηνία δημοσίευσης της Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου,μεαριθμό31.861". 20 Περιπλέον, θα πρέπει να λεχθεί ότι η πιο πάνω αίτηση υποβλήθηκε μετά τις 2 Ιουνίου 1989, ημερομηνία δημοσίευσης της Απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου, με αριθμό 31.861, στην επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 2 Ιουνίου 1989, Παράρτημα 25 Τέταρτο,μεαριθμόΓνωστοποιήσεως
- Είναι σαφές ότι με την απόφαση του αυτή το Υπουργικό Συμβούλιο ρύθμιζε το είδος, την κατηγορία, τάξη και δυναμικότητα της ξενοδοχειακής ανάπτυξης, 30 κάτω από τις εξουσίες που περέχονται σ' αυτό από το Άρθρο 5Α των περί Ξενοδοχείων και Τουριστικών Καταλυμάτων Νόμων 1969 - 1985, όπως θεσπίστηκε με το Νόμοαρ.28 του 1985,καιπουπροβλέπει τα ακόλουθα:35 40 "5Α. Το Υπουργικόν Συμβούλων κέκτηται εξουσίαν να καθορίζηπεριοχάς,εντός των οποίων ρυθμίζεται το είδος,ηκατηγορία,ητάξις και ησυνολική δυναμικότης της ξενοδοχειακής αναπτύξεως,λαμβανομένων υπόψιν απασών των εντός της περιοχής επικρατουσών συνθηκών, ως και των τυχόν πολεοδομικών αρχών,αι οποίαι διέπουν την ρύθμισιν και τον έλεγχον της αναπτύξεως εις την περιοχήν, της προαγωγής της ξενοδοχειακής αναπτύξεωςκαι της εξυπηρετήσεως των 1705 Α. Λοΐζου, Π. Μυτίδηςκ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α
(1992)τουριστικών αναγκών της περιοχής προς το γενικόν συμφέρον της Δημοκρατίας." Πριν προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της υποθέσεως, θα πρέπει να αναφερθώ στην προδικαστική 5 ένσταση που εγείρει ο Οργανισμός ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή, αλλά πράξη βεβαιωτική προηγούμενης απόφασης. Ανεξάρτητα από την αρχική αίτηση για ανέγερση 10 ξενοδοχείου, που δεν φαίνεται να προωθήθηκε ή να έφτασε σε κάποια τελική απόφαση, οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση με νέα σχέδια, που μπορούσε να επροβάλλοντο ως τροποποιημένα των προηγούμενων σχεδίων, στις 29 Σεπτεμβρίου 1989, η οποία και απορρίφθηκε στις 29 15 Οκτωβρίου του ιδίου έτους για τους λόγους που έχουν εκτεθεί πιο πάνω. Στις 23 Οκτωβρίου 1989, υποβάλλεται δια του δικηγόρου των νέα αίτηση. 20 Από τα στοιχεία όμως ενώπιον μου, δεν είναι εύκολο να διαπιστώσω αν πράγματι υποβλήθηκαν νέα στοιχεία, μετά από την αρχική απόρριψη στις 29 Οκτωβρίου 1989, της αίτησης των αιτητών, όπως ισχυρίζονται αυτοί, γι 25 αυτό θα εξετάσω την παρούσα υπόθεση πάνω στην ουσία, εκλαμβάνοντας, χωρίς να το αποφασίζω, ότι η προσβαλλόμενη απόφασηείναι εκτελεστή. Σχετικό είναι το πρακτικό του Οργανισμού, Τεκμήριο 30 13, με το οποίο αποφασίστηκε από αυτό, όπως (α) μη τροποποιήσει την απόφαση του ημερομηνίας 9 Δεκεμβρίου 1989, και (β) μη θεωρήσει την πιο πάνω ως παλαιά, ώστε να γίνουν αποδεχτά για μελέτη τα προτεινόμενα σχέδια, για δημιουργία οργανωμένων 35 διαμερισμάτων, με βάσητοκαθεστώς που ίσχυεπριν την1 Ιουνίου 1989. Είναι αυτή την απόφαση την οποία κοινοποίησαν στους αιτητές με επιστολή τους στις 27 Μαρτίου 1991, 40 (Τεκμήριο 14), και ηοποία απόφασηπροσβάλλεται με την παρούσαπροσφυγή. 1706 4Α.Α.Δ. Μντίδης κ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α Α. Λοΐζου,Π. Από το σύνολο των στοιχείων ενώπιον μου, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι, η υποβολή σχεδίων για την ανέγερση δεκαεπτά διαμερισμάτων ή ενενήντατεσσάρων κλινών αποτελεί νέα αίτηση και όχι 5 τροποποίηση της παλαιάςαπό την αρχική,γιατί υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ των ξενοδοχείων και οργανωμένων διαμερισμάτων, έτσι που υποβλήθηκε, και δεν κατέληξε σε συγκεκριμένη απόφαση για σχέδιο ξενοδοχείου τριών αστέρων δυναμικότητας ογδόντα10 τεσσάρων δωματίωνήεκατόνεξήντα κλινών. Βρίσκω ότι ηαπόφασητου Οργανισμού ήτο εύλογη και νομικά ορθή. Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. Κάτω όμως απότις περιστάσεις, δεν γίνεταιοποιαδήποτε 15 διαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1707