(1992)22 Μαΐου, 1992 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Μ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ Καθ'ον η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 940/89). Φορολογία Εισοδήματος — Υπολογισμός Εισοδήματος — Εκτίμηση, από τον Έφορο Τιμήματος Πωλήσεως, χωραφιού πον αγόρασε ο αιτητής σε £45,000 — Σύμφωνα με το πωλητήριο έγγραφο η τιμή πωλήσεως ήταν £20,000 — Εύλογη η απόφαση τον Εφόρου, εφόσον ο αιτητής είχε καταβάλει αδιαμαρτύρητα τέλη μεταβίβασης στο κτηματολόγιο, πον είχαν υπολογιστεί με βάση την εκτίμηση τον κτηματολογίου, ότι αγοραία αξία του ακινήτου ήταν το ποσό των £45,
- * Ο κυριότερος λόγος προσβολής των φορολογιών φόρου 10 εισοδήματος του αιτητή, για τα φορολογικά έτη 1980-1984,καθώς και των αντίστοιχων φορολογιών έκτακτης εισφοράς, ήταν ο καθορισμός του τιμήματος πώλησης ενός χωραφιού, που είχε αγοράσει ο αιτητήςκατά τηνεν λόγωπερίοδο. Η θέση του αιτητήήτανότι το χωράφιαγοράστηκεγια £20,000, όπως αναφερότανστο πωλητήριο έγγραφο.Αντίθετα, ο καθ* ου η αίτηση καθόρισε σαν τίμημα αγοράς του χωραφιού το ποσό των £45,
- Την απόφαση του αυτή βάσισε στο γεγονός πως αυτό ήταν και το ποσό που καθόρισε το κτηματολόγιο,σαν εκτιμημένη 2 0 αξία του κτήματος, κατά την ημέρα της μεταβίβασης, για σκοπούς τελών μεταβίβασης, τα οποία ο αιτητής είχε καταβάλει χωρίς καμιά επιφύλαξηκαι χωρίς να παρουσιάσει στο κτηματολόγιο το αγοραπωλητήριοέγγραφο. 1874 4 ΑΛΛ. Μιχαηλίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 5 10 15 Δεν ευρίσκω ότι τα επιχειρήματα του αιτητή δημιουργούν βάσιμο λόγο για επέμβαση, εκ μέρους του Δικαστηρίου, με την απόφασητουκαθ'ουηαίτηση. Είναι αναμφισβήτητογεγονός, ότι ο αιτητής,χωρίς επιφύλαξη των δικαιωμάτων του, δέχθηκε σαν αξία του χωραφιού το ποσό των £45,000, που εκτιμήθηκε από το κτηματολόγιο, και πλήρωσε ανάλογα δικαιώματα. Το γεγονός αυτόμαζί με ταάλλαδεδομένα που αναφέρθηκαν από τον κ. Λαζάρου και επίσης όσα αναφέρονται στις επιστολές του καθ'ου η αίτηση, ημερομηνίας 15.11.1988και23.9.1989,δικαιολογούν απόλυτατην απόφασητου Εφόρουνακαθορίσει σαντίμημαπώλησης τοποσότων£45,
- Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: VarnavidesandOthers v.Republic
(1986)3 C.L.R. 1385AdisLtdv. Republic
(1986)3 C.L.R. 900. 25 Προσφυγή. Προσφυγή που στρέφεται εναντίον των φορολογιών φόρου εισοδήματος του αιτητή,που του επέβαλε ο καθ' ου η αίτηση για ταφορολογικά έτη 1980-1984,καθώςκαι τις 30 αντίστοιχες φορολογίες έκτακτης εισφοράς. Αιτητής αυτοπροσώπως. 35 Γ.Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τουςκαθ' ων η αίτηση. Cur.adv.vuit. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Η παρούσα προσφυγή 40 στρέφεται εναντίον των φορολογιών φόρου εισοδήματος του αιτητή, που του επέβαλε ο καθ' ου η αίτηση για τα φορολογικά έτη 1980-1984, καθώς και τις αντίστοιχες φορολογίες έκτακτηςεισφοράς. 1875 Χ'Τσαγγάρης, Δ. 1 Μιχοηλίδης ν.Δημοκρατίας κ.α.
(1992)Το ουσιαστικό θέμα,που εγείρεται στα πλαίσιατων εν λόγω φορολογιών, είναι ο καθορισμός του τιμήματος πώλησης ενός χωραφιού, το οποίο αγόρασε ο αιτητής κατά την εν λόγωπερίοδο. 5 ; : ί Η θέση του αιτητή είναι ότι το τίμημα αγοράς του εν λόγω χωραφιού είναι £20,000 όπως αναφέρεται στο πωλητήριο έγγραφο, ημερομηνίας 15-10.1981, το οποίο είναι κατατεθειμένο στο φάκελο της υπόθεσης. Αντίθετα, ο καθ'ου η αίτηση καθόρισε σαν τίμημα αγοράς,του πιο 10 πάνω κτήματος,το ποσό των £45,000, το οποίο ήτανκαι το ποσό που καθόρισε το κτηματολόγιο, σαν εκτιμημένη αξία τουκτήματοςκατάτηνημέρατηςμεταβίβασης. Σαν επακόλουθο τηςπιο πάνωεκτίμησης τουκτήματος *5 που αγόρασε ο αιτητής, το εισόδημα του υπολογίστηκε ανάλογα από τον καθ' ου η αίτηση και του επεβλήθη η προσβαλλόμενη φορολογία. 1 Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση στις επιβληθείσες 20 φορολογίες, η ένσταση εξετάστηκε και ο Έφορος με επιστολή του, ημερομηνίας 23.9.1989, απόρριψε την ένσταση και αρνήθηκε να αναθεωρήσει την απόφαση του, που περιέχεται σε προηγούμενη επιστολή, ημερομηνίας 15.1.1988. 25 Ο αιτητής στη γραπτή αγόρευση του αναφέρθηκε στην υπόθεση Varnavides and Other v. Republic
(1986)3 C.L.R. 1385 καιστην υπόθεσηAdis Ltd v.Republic
(1986)3 C.L.R. 900, σε υποστήριξη της θέσης ότι, ο καθ' ου η 30 αίτηση δεν μπορούσε να αγνοήσει την τιμή που αναφερόταν στη δήλωση, που φαίνεται στο φάκελο της μεταβίβασης σαντιμή αγοράςτουκτήματος. Αυτήηθέση, κατά τον ισχυρισμό του αιτητή, δεν επηρεάζεται από το γεγονός ότι το κτηματολόγιο εκτίμησε την αξία του 35 κτήματος,για σκοπούς τελών μεταβίβασης, σε£45,
- Ο αιτητής υποστήριξε, περαιτέρω, ότι τα πιο πάνω ισχύουν παρά το γεγονός ότι πλήρωσε δικαιώματα μεταβίβασης επί αξίας £45,000, χωρίς επιφύλαξη των 40 δικαιωμάτων του και χωρίς να παρουσιάσει το αγοραπωλητήριο έγγραφοστο κτηματολόγιο. 1876 4ΑΛΛ. Μιχαηλίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α. Χ'Τσαγγάρης,Δ. Η θέση του κ. Λαζάρου είναι ότι,ο καθορισμός του τιμήματος πωλήσεως, απότον καθ'ου η αίτηση, ήταν εύλογα επιτρεπτός, υπό τιςπεριστάσεις καιταδεδομένα της υπόθεσης, ιδιαίτερα όπως έχουν αναφερθεί πιο πάνω. 5 Ο κ. Λαζάρου βασίστηκε ιδιαίτερα στο γεγονός ότι,το αγοραπωλητήριο έγγραφο δεν παρουσιάστηκε στο κτηματολόγιο κατά τη μεταβίβαση, παρά μόνο 3 χρόνια αργότερα, στο γραφείο του Φόρου Εισοδήματος. Επιπλέον ο αιτητής παρέλειψε να παρουσιάσει τις 10 αποδείξεις πληρωμής για την αγοράτου κτήματος. Τέλος ο κ. Λαζάρου υπογράμμισε το γεγονός ότι, ο αιτητής αποδέχτηκε, χωρίς ένσταση ή επιφύλαξη των δικαιωμάτων του, το ποσό των£45,000 που καθόρισε το κτηματολόγιο σαν τίμημααγοράς. 15 Αναφορικά με τις υποθέσεις Varnavides και Adis (ανωτέρω), ο κ. Λαζάρου εισηγήθηκε ότι, αυτές έχουν εφαρμογή μόνο στην περίπτωση που ο ίδιος ο φορολογούμενος, εκ των υστέρων, ισχυρίζεται κάτι το 20 οποίο είναι αντίθετο με τη δήλωση μεταβίβασης και δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση που η διοίκηση αμφισβητεί το περιεχόμενο της δήλωσης. Δεν ευρίσκω ότι τα επιχειρήματα του αιτητή 25 δημιουργούν βάσιμο λόγο για επέμβαση, εκ μέρους του Δικαστηρίου, μετην απόφασητουκαθ'ουη αίτηση. Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι, ο αιτητής, χωρίς επιφύλαξη των δικαιωμάτων του, δέχθηκε σαναξίατου 30 χωραφιού το ποσό των£45,000, πουεκτιμήθηκε από το κτηματολόγιο, και πλήρωσε ανάλογα δικαιώματα. Το γεγονός αυτό μαζί μεταάλλα δεδομένα που αναφέρθηκαν από τον κ. Λαζάρου και επίσης όσα αναφέρονται στις επιστολές του καθ' ου η αίτηση, ημερομηνίας 15.11.1988 35 και 23.9.1989, δικαιολογούν απόλυτα την απόφασητου Εφόρου νακαθορίσει σαντίμημα πώλησης το ποσότων £45,
- ι Εξάλλου, όσον αφορά τηννομική άποψη τουθέματος 40 σε σχέση μετις υποθέσεις Varnavidesκαι Adis, έχω να παρατηρήσω ότι, ασφαλώς η δήλωση μεταβίβασης δεν μπορεί να θεωρηθεί τελεσίδικη ώστε να δεσμεύσει την διοίκηση σε σχέση με την απόφαση που είναι 1877 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Μιχαηλίσηςν.Δημοκρατίαςκ,α.
(1992)επιφορτισμένη να πάρει και που σχετίζεται με την ορθότηταή μητηςενλόγωδήλωσης. Μεβάσηταπιο πάνωκαταλήγω στο συμπέρασμα ότι η προσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεταιάνευεξόδων. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1878