(1992)28 Μαΐου. 1992 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/σιής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΚΥΖΑ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 327/89). Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146 του Συντάγματος — Έννομο συμφέρον — Χαρακτηριστικά — Πρέπει να είναι άμεσο, ενεστώς και συγκεκριμένο — Συμφέρον έχει αυτός που ζημιώνεται υλικά ή ηθικά από την προσβαλλόμενη απόφαση. Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή — Είναι η πράξη που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της σύνθετης διοικητικής ενέργειας — Με την έκδοση όμως της τελικής πράξης ηπρώτη ενσωματώνεται σε αυτήν και χάνει τον εκτελεστό της χαρακτήρα — Μόνη πλέον προσβλητή πράξη είναι η τελική. 10 Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ' ων η αίτησηνα απορρίψουναίτηματου για διορισμό στη θέση Εκπαιδευτή στο Α.Τ.1. και να δημοσιεύσουν την κενή θέση στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας. 15 Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση, πως εφόσον ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για τη θέση και τελικά -μετά την καταχώρηση της προσφυγής - διορίστηκε στη θέση αυτή με απόφαση της Ε.Δ.Υ., δεν είχε έννομο συμφέρον προσβολής της 2 0 επίδικηςαπόφασης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: (I) Απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση του ένδικου μέσου 2038 ~<- 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 Κύζαν.Δημοκρατίαςκ.α. της προσφυγής είναι η ύπαρξη στον αιτητή έννομου συμφέροντος το οποίο πρέπει να είναι άμεσο, ενεστώς και συγκεκριμένο. Συμφέρον έχει "ο εκ της προσβαλλόμενης πράξεως υλικώς και ηθικώς συνάμα ή υλικώς μόνον ή ηθικώς μόνον ζημωύμενος". Στηνπροκειμένη περίπτωσηο αιτητής διορίστηκε, ως αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης διαδικασίας, στηθέσητην οποίαδιεκδικούσε.Οαιτητής δεν έχει προβάλει οποιοδήποτε στοιχείο που να αποδεικνύει ότι, προέκυψαν σ' αυτόν ζημιογόνες συνέπειες από την προσβαλλόμενη πράξη. Οποιαδήποτεπιθανότητα ζημιάςως αποτέλεσμα της πιθανότητας διορισμού στη θέση άλλου προσώπου, αντί αυτού,ενόψει του ότι δεν έχει θεμελιωθεί από τον αιτητή, εκ πρώτης όψεως, υπόθεση για ζημιά ή βλάβη που παρέμεινε από την προσβαλλόμενη ενέργεια, η προσφυγή του αιτητή παρέμεινε άνευ αντικειμένου και, κατάσυνέπεια,δενμπορείναπροχωρήσει.
(2)Επίσης, θα εξετάσω κατά πόσον η προσφυγή στρέφεται εναντίον εκτελεστής διοικητικής πράξης, θέμα που το Δικαστήριο δύναται να επιληφθεί επίσης, "ex proprio motu". Δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη δημοσίευση είχε, κατά την προσβολή της με την παρούσα προσφυγή, εκτελεστό χαρακτήρα, εφόσον αποτελεί αναπόσπαστο μέρος σύνθετης διοικητικής ενέργειας με τελική απόφαση,η προσβαλλόμενη απόφασηέχοντας ενσωματωθεί στην τελική πράξη, της οποίας αποτελεί πλέον αναπόσπαστο προπαρασκευαστικό μέρος, έχει χάσει την εκτελεσχότητά της και, κατά συνέπεια,δεν μπορεί νααποτελεί αντικείμενο προσφυγήςκάτωαπότοΆρθρο 146 του Συντάγματος. 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: 35 Στράκκας Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ.643Καλλίμαχου &Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΛΛ. 135Papanicolaou v.Republic (No.ί)
(1968)3 C.L.R. 225- 40 Vassiliou andOthers v.Republic
(1969)3 C.L.R. 417Prezas andAnotherv. Republic
(1988)3 C.L.R. 100845 HadjiPetrou andAnotherv. Republic
(1987)3C.L.R. 1737. 2039 Κύζα ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)Προσφυγή. Προσφυγή που προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) να απορρίψει αίτημα του αιτητή για διορισμό στη θέση Εκπαιδευτή 5 (Πολιτικής Μηχανικής), στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο. 77.Αγγελίδης, γιατοναιτητή. 10 Π.Χατζηδημητρίον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α' για τους καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 15 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Μετην προσφυγή,αυτήο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.)νααπορρίψει αίτηματουγια διορισμό στη θέση Εκπαιδευτή (Πολιτικής Μηχανικής), στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο (Α.Τ.Ι.). 20 Κατόπιν σχετικής απόφασης της Ε.Δ.Υ. προς τούτο, δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, με ημερομηνία 7/1/1989,μίακενή μόνιμη (Προϋπ. Αναπτ.) θέσηΕκπαιδευτή στο Α.Τ.Ι.. 25 Δεδομένου ότι ο αιτητής είχε από 1/5/1986αποσπαστεί, με βάσητις πρόνοιες του άρθρου 39
(1)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1967 (ο Νόμος), στη μόνιμη θέση Εκπαιδευτή (Πολιτικής Μηχανικής), μέσα στα πλαίσια 30 διαδικασίας πλήρωσης μιας υπεράριθμης θέσης Εκπαιδευτή έναντι μιας κενής θέσης Ανώτερου Εκπαιδευτή, ηοποία δεν ήταν δυνατό να πληρωθεί, για το λόγο ότι δεν υπήρχαν υποψήφιοι που κατείχαν τα προσόντα για προαγωγή στην ανώτερη αυτή θέση, η 35 Ε.Δ.Υ. με επιστολή, ημερομηνίας 1/2/1989, ζήτησε από τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας να τη συμβουλεύσει κατά πόσο ορθά έγινε η δημοσίευση της κενής θέσης, οπότε ο αιτητής θα έπρεπε να υποβάλει αίτηση και να διαγωνιστεί με τους υπόλοιπους αιτητές, ή αν η θέση θα 40 έπρεπε να πληρωθεί με βάση την πρώτη επιφύλαξη του εδαφίου
(1)του άρθρου 31 του Νόμου, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 10/83, που προβλέπει τα 2040 4 Α.Α.Δ. Κύζα ν. Δημοκρατίαςκ.α. Δημητριάδης, Δ. ακόλουθα:- 5 10 "Νοείται ότι, ουδεμία δημοσίευσις γίνεται δι' οιανδήποτε κενήν μόνιμον θέσιν εν οιωδήποτε Υπουργείο), Τμήματι, Υπηρεσία, Γραφείω, εις περίπτωσιν κατά την οποίαν υπάλληλος υπηρετεί εν αυτώ, είτε από μηνός εις μήνα ή επί αποσπάσει εις μόνιμον θέσιν υπό τον αυτόν τίτλον, είτε εις προσωρινήν θέσιν υπό τον αυτόν τίτλον, οπότε η Επιτροπή πληροί την τοιαύτην κενήν θέσιν, τηρουμένων των, σχετικών με την έγκρισιν πληρώσεως κενών θέσεων, διαδικασιών, δια του διορισμού, προαγωγής, ή αποσπάσεως, ως θα ήτο η περίπτωσις, τουήδηυπηρετούντοςυπαλλήλου." 15 Η Νομική Υπηρεσία, με επιστολή, με ημερομηνία 9/2/1989, συμβούλευσε ότι, η πρώτη επιφύλαξη του εδαφίου
(1)του άρθρου 31 του Νόμου εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση απόσπασης σε κενή θέση 20 σύμφωνα με το άρθρο 47 και όχι στην περίπτωση υπαλλήλου που αποσπάται σε υπεράριθμη θέση σύμφωνα με το εδάφιο
(1)του άρθρου 39 του Νόμου. Ο αιτητής ζήτησε τηλεφωνικά από την Ε.Δ.Υ. να του 25 διευκρινιστεί κατά πόσο θα έπρεπε να υποβάλει αίτηση για την κενή θέση και πληροφορήθηκε ότι, πρέπει να διεκδικήσει τη θέση με βάσητην αίτηση,γι' αυτόυπέβαλε αίτησημέσα στην προβλεπόμενη διαδικασία. 30 Ο αιτητήςμε επιστολή του δικηγόρουτου,ημερομηνίας 31/3/1989, ζήτησε από την Ε.Δ.Υ. να σταματήσει η διαδικασία πλήρωσης της θέσης, η οποία να πληρωθεί με την αυτόματη τοποθέτηση του αιτητή χωρίς την προκήρυξηκαι/ήδημοσίευση της θέσης. 35 Η Ε.Δ.Υ. με επιστολή της, ημερομηνίας 21/4/1989, απέρριψε το αίτηματου αιτητή,ο οποίος ως αποτέλεσμα καταχώρησετηνπροσφυγήαυτή. 40 Είναι η θέσητου αιτητήότι, ο όρος "υπεράριθμος"δεν αναφέρεται πουθενά στο Νόμο,οι θέσεις και οι υπάλληλοι χωρίζονται σε μόνιμους και προσωρινούς και ότι είναι σαφέςαπότολεκτικό τουτροποποιητικού Νόμουαρ. 10του 2041 Δημητριάδης, Δ. Κύζαν. Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)1983 ότι καλύπτεται και αυτός, είναι δε ο ισχυρισμός του ότι, εφόσον υπηρετούσε στη θέση που διεκδικούσε με απόσπαση, κακώς δεν διορίστηκε σ' αυτή, δεδομένου ότι η θέσηστην οποίαυπηρετούσε δενείχεακυρωθείή ανακληθεί. 5 Από τους καθ' ων η αίτηση προβλήθηκε προδικαστική ένσταση ότι, ο αιτητής στερείται έννομου συμφέροντος γιατί προήχθηκε στη θέση από 1/8/1989, με απόφασητης Ε.Δ.Υ. ημερομηνίας 14/7/1989, ως αποτέλεσμα της πιο πάνω προσβαλλόμενης διαδικασίας και, συνεπώς, δεν 10 υπέστη οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά. Επίσης, γιατί έστω και αν η προσφυγή του επιτύχει, αυτός δεν θα ωφεληθεί καθ'οιονδήποτετρόπο. Παρόλο που ο αιτητής δεν προέβαλε κανένα στοιχείο 15 σε αντίκρουση των πιο πάνω ισχυρισμών, εντούτοις, το Δικαστήριο δύναται να επιληφθεί του θέματος της ύπαρξης έννομου συμφέροντος και αυτεπάγγελτα(ex propriomotu). 20 Απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση του ένδικου μέσου της προσφυγής είναι η ύπαρξη, στον αιτητή, έννομου συμφέροντος, το οποίο πρέπει να είναι άμεσο, ενεστώς και συγκεκριμένο. Συμφέρον έχει "ο εκ της προσβαλλόμενης πράξεως υλικώς και ηθικώς συνάμα ή 25 υλικώς μόνον ή ηθικώς μόνον ζημιούμενος" (Τσάτσος ΑίτησηΑκυρώσεως, Τρίτη Έκδοση,σελ. 32-33). Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτητής διορίστηκε, ως αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης διαδικασίας, στη θέση 30 την οποία διεκδικούσε. Ο αιτητής δεν έχει προβάλει οποιοδήποτε στοιχείο πουνα αποδεικνύει ότι,προέκυψαν σ' αυτόν ζημιογόνες συνέπειες από την προσβαλλόμενη πράξη. Οποιαδήποτε πιθανότητα ζημιάς, ως αποτέλεσμα της πιθανότητας διορισμού στη θέση άλλου προσώπου, 35 αντί αυτού,εξέλειψε με το διορισμό του αιτητή σ' αυτήν. Ως εκ τούτου, ενόψει του ότι δεν έχει θεμελιωθεί απότον αιτητή, εκ πρώτης όψεως, υπόθεση γιαζημιάήβλάβηπου παρέμεινε από την προσβαλλόμενη ενέργεια η προσφυγή του αιτητή, παρέμεινε άνευ αντικειμένου και, κατά 40 συνέπεια,δεν μπορεί ναπροχωρήσει (βλέπε αποφάσειςτης Ολομέλειας τουΔικαστηρίου στις υποθέσεις Στράκκα Ατό. ν. Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση 812, ημερομηνίας 2042 4Α.Α.Δ. Κύζα ν.Δημοκρατίας κ.α. Δημητριάδης, Δ. 28/11/1991και Καλλίμαχου κ.α.ν.Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 721/89 κ.λ.π.,ημερομηνίας 14/2/1991). Επίσης,θαεξετάσω κατά πόσον ηπροσφυγήστρέφεται 5 εναντίον εκτελεστής διοικητικής πράξης, θέμα που το Δικαστήριο δύναται να επιληφθεί επίσης "ex proprio motu". Δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη δημοσίευση είχε, κατά την προσβολή της με την παρούσα προσφυγή, εκτελεστό χαρακτήρα, εφόσον αποτελεί αναπόσπαστο 10 μέρος σύνθετης διοικητικής ενέργειας, με τελική πράξη την απόφαση περί επιλογής και διορισμού του αιτητή στη θέση Εκπαιδευτή,εφόσον έχει ληφθεί η πιο πάνω τελική απόφαση, η προσβαλλόμενη απόφαση έχοντας ενσωματωθεί στην τελική πράξη, της οποίας αποτελεί 15 πλέον αναπόσπαστο προπαρασκευαστικό μέρος, έχει χάσει την εκτελεστότητά της και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο προσφυγής κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος (βλέπε σχετικάPapanico laou (No.l) v. Republic 1968) 3 C.L.R. 225, Vassiliou & 20 Others v.Republic
(1969)3 C.L.R. 417 στις σελ. 424-425, Prezas and Another v. Republic
(1988)3 C.L.R. 1008 στις σελ. 1018-1021, HadjiPetrou and Another v. Repu blic
(1987)3 C.L.R. 1737 στις σελ. 1741-1745, Τσάτσος Αίτηση Ακυρώσεως, Τρίτη Έκδοση,σελ. 152, 153). 25 Στην υπόθεση Hadjipetrou (πιο πάνω) στη σελ. 1745 το Δικαστήριο αναφέρειταπιοκάτω:30 35 40 "In this case it is undisputed that the composite administrative act of which the sub judice act formed part has been finalized by the appointments. Therefore after the final act was completed, the sub judice act/or decision which was a part of the final act, has lost its executory character and as result this recourse has been deprived of asubject matter andhas tobe dismissed." Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.Τα έξοδα να υπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 2043