(1992)29 Μαΐου,1992 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΟΥΚΗ, Αιτητής. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 813/90). Αναθεωρητική Αρχή Αδαών — Αρμοδιότητα — Επικύρωση απόφασης Αρχής Αδειών,πον λήφθηκεενόσωτα μέλη της Αρχής Αδειών ήταν διορισμένα, δυνάμει τωνπρονοιώντον Νόμου 149/88, που κηρύχθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο ως αντισυνταγματικές — Επομένως,η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών 5 είχε επικυρώσει, νομικά ανυπόστατη, απόφαση της Αρχής Αδειών και συναρτήθηκεμε το κύρος αυτής. Με την προσφυγή αυτή προσβλήθηκε η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να επικυρώσει απόφαση της 10 Αρχής Αδειών, με την οποία είχε απορριφθεί η ιεραρχική προσφυγήτωναιτητών. Οι αιτητές ισχυρίστηκαν πως, η επίδικη απόφαση στερείτο νομικού ερείσματος, ενόψει του ότι αποσκοπούσε στην 15 επικύρωση νομικά ανυπόστατηςπράξης της Αρχής Αδειών, που είχε ληφθεί από αυτήν ενόσο είχε συγκροτηθεί και λειτουργούσε βάσει των διατάξεων του Περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμου του 1988 (Νόμος 149/88), που είχαν κηρυχθεί αντισυνταγματικές 20 από το Ανώτατο Δικαστήριο. OL καθ'ων η αίτηση ισχυρίστηκαν πως, το κύρος της επίδικης απόφασηςδεν επλήττετο,ενόψει του πλαισίου λειτουργίας και των εξουσιών της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. 2044 4Λ.Α.Λ. Πουκή ν. Δημοκρατίας Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 5 10 15 Στην υπόθεση Σπίνος Γεωργίου ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, το Δικαστήριο κήρυξε άκυρη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών σε ιεραρχική προσφυγή, με το σκεπτικό ότι αυτήείχε επικυρώσει πράξη της Αρχής Αδειών, που ήταννομικάανυπόστατηκαιάκυρη,λόγω τουότι αυτήείχε ληφθεί ενόσο τα μέλη της Αρχής Αδειών ήταν διορισμένα, δυνάμει του περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμουτου 1988.Σύμφωνα με το σκεπτικό αυτής της απόφασης, η επικυρωτική επίδικη απόφαση υποδήλωσε βεβαίωσητης απόφασηςτης Αρχής Αδειών, που ήταννομικάανυπόστατηκαι συναρτήθηκεμε το κύροςαυτής. Η επικυρωτική απόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών δεν μπορούσεναπροσθέσει στοκύροςνομικάανυπόστατης απόφασης της Αρχής Αδειών καισυναρτήθηκεμε τοκύρος τουαντικειμένου της ιεραρχικής προσφυγής, δηλαδή την απόφαση της Αρχής Αδειών. 20 25 Η εισήγηση των καθ' ων η αίτηση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στην υπόθεση Σπύρου Γεωργίου ν. Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών και το Δικαστήριο την απέρριψε για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της απόφασης, το οποίο έχω • αναφέρεισε συντομίαπιο πάνω,καιμε το οποίο συμφωνώκαιτο οποίουιοθετώ. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 30 Αναφερόμενη Υπόθεση: Γεωργίουν. ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4(B)Α.Α.Α. 1563. Προσφυγή. 35 Προσφυγή που προσβάλλει τις αποφάσεις της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, με τις οποίες αρνήθηκαν στον αιτητή τη χορήγηση άδειας οδικής χρήσης αστικού ταξί μεέδρα καιχώροστάθμευσηςστην Αγία Νάπα,στην 40 ΑστικήΤροχαίαΠεριοχήΑμμοχώστου. Δ. Χ" Νέστορος,γιατοναιτητή. Μ. Τσιάππα (κα),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για 2045 Πουκή ν. Δημοκρατίας
(1992)τουςκαθ' ων η αίτηση. Κ. Ευσταθίου για Ε. Ευσταθίου, για το ενδιαφερόμενο μέρος Χριστόφορου Παπαντωνίου. 5 Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή, ο αιτητήςζητά δηλώσεις του Δικαστηρίου ότι, οι αποφάσεις της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να αρνηθεί στον αιτητή τη 10 χορήγηση άδειας οδικής χρήσης αστικού ταξί με έδρακαι χώρο στάθμευσης στην Αγία Νάπα, στην ΑστικήΤροχαία ΠεριοχήΑμμοχώστου καιναχορηγήσει σταενδιαφερόμενα μέρη άδειες οδικής χρήσης αστικού ταξί, με την πιο πάνω έδρα και χώρο στάθμευσης, είναι άκυρες και χωρίς 15 οποιοδήποτενομικόαποτέλεσμα. Οι επίδικες αποφάσεις εκδόθηκαν συνεπεία εξέτασης ιεραρχικών προσφυγών, που είχαν ασκηθεί απότον αιτητή και τα ενδιαφερόμενα μέρη, δυνάμει των περί Ρυθμίσεως 20 Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων του 1982-1989 (Νόμοι 9/82, 84/84 και 224/89), εναντίον αποφάσεωντης Αρχής Αδειών να τους αρνηθεί τη χορήγηση των σχετικών αδειών οδικής χρήσης. 25 Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι, η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών στερείται νομικού ερείσματος, ενόψει του ότι αποσκοπεί στην επικύρωση νομικά ανυπόστατης πράξης.Ηαπόφασηλήφθηκε απότην Αρχή Αδειών ενόσο είχε συγκροτηθεί και λειτουργούσε 30 βάσει των διατάξεων του περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων)Νόμουτου 1988 (Νόμος149/88). Ο δικηγόρος του αιτητήυποστήριξε την εισήγηση του με 35 την απόφαση της υπόθεσης Σπύρος Γεωργίου ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, υπ' αριθμό 652/90 που εκδόθηκε στις 7/5/91, εναντίον της οποίας καταχωρήθηκε στις6/6/91ηΑναθεωρητική Έφεση αρ.
- Στην πιο πάνω υπόθεση, το Δικαστήριο κύρηξε άκυρη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών σε ιεραρχική προσφυγή, με το σκεπτικό ότι αυτή είχε επικυρώσει πράξη της Αρχής Αδειών πουήταννομικά ανυπόστατη και άκυρη, 2046 40 4 Α.Α.Α. Πουκι'ι v. Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. λόγω του ότι αυτή είχε ληφθεί ενόσο τα μέλη της Αρχής Αδειών ήταν διορισμένα, δυνάμει του περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμου του
- Σύμφωνα με 5 το σκεπτικό αυτής της απόφασης, η επικυρωτική επίδικη απόφαση υποδήλωσε βεβαίωση της απόφασης της Αρχής Αδειών, που ήταν νομικά ανυπόστατη,και συναρτήθηκε με το κύρος αυτής. Η επικυρωτική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών δεν μπορούσε να 10 προσθέσει στο κύρος νομικά ανυπόστατης απόφασηςτης Αρχής Αδειών και συναρτήθηκε με το κύρος του αντικειμένου της ιεραρχικής προσφυγής, δηλαδή την απόφασητηςΑρχής Αδειών. 15 Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι, το κύρος της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών δεν πλήττεται ενόψει του πλαισίου λειτουργίας της και των εξουσιών της. Η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, εισηγήθηκε ότι, στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν 20 προσβάλλεται ηνομιμότηταήηεγκυρότητατης απόφασης της Αρχής Αδειών. Ημόνη εκτελεστή πράξη, της οποίαςη εγκυρότητα και νομιμότητα εξετάζεται και αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής, είναι εκείνη της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, της οποίας τα μέληήταν 25 πάντα διορισμένα, δυνάμει του άρθρου 4 των περί Ρυθμίσεως Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμων. Ηαπόφαση της Αρχής Αδειών, δεν προσβλήθηκε με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα στο νομικό πλαίσιο των 75 ημερών, που προνοεί το άρθρο 146.3 του Συντάγματος, 30 *αι δεν έχει κηρυχθεί άκυρηαπότο Ανώτατο Δικαστήριο. Γι' αυτό δεν μπορεί να λεχθεί ότι οι καθ'ων η αίτηση επικύρωσαν "άκυρη"πράξη, χωρίς αυτή η πράξη να έχει κηρυχθεί άκυρηαπό το Δικαστήριο. 35 Ηεισήγηση αυτήτέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στην υπόθεση Σπύρου Γεωργίου ν. ΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών (ανωτέρω) και το Δικαστήριο την απέρριψε για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της απόφασης,το οποίο έχω αναφέρεισε συντομία πιο πάνω. 40 Συμφωνώ με το περιεχόμενο της απόφασης του Δικαστή Πική στην υπόθεση Σπύρου Γεωργίου ν. Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών(ανωτέρω), το οποίο και 2047 Κούρρης,Δ, Πονκή ν.Δημοκρατίας
(1992)υιοθετώ, και για τους ίδιους λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Δεν εκδίδεταιδιαταγή γιαέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 5 2048