(1992)29Μαΐου,1992 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ 2ENIOSCLOSURES LTD, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ (ΑΡ.1), Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1/92). Διοικητικό Δίκαιο — Προθεσμίες — Είναι κατά κανόνα ενδεικτικές για τηδιοίκηση — Εκτός αν ορίζεται ρητά ότι είναι ανατρεπτικές — Εκπρόθεσμη επιβολή τέλους σκνβάλων — Δεν είχε δυσμενείς επιπτώσεις για τους αιτητές — Δεν στοιχειοθετείται λόγος ακύρωσης. Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση τον δικαστικού αναθεωρητικού ελέγχου — Ευθύνη της Διοίκησης ηπροσαγωγή τηςαπόφασης — Έλλειψηοποιωνδήποτε στοιχείων αποτελεί λόγο ακύρωσηςτηςαπόφασης. * 10 Δήμοι — Τέλος Σκνβάλων — Απρόσωπος χαρακτήρας — Ανταποδοτικό — Επαρκής αιτιολογία για την επιβολή του αποτελεί η αναφορά των κριτηρίων, βάσει των οποίων επιβάλλεται και των δεδομένων σε γενικές γραμμές της | 5 συγκεκριμένης περίπτωσης. Η προσφυγή αυτή προσέβαλε την νομιμότητα τηςαπόφασης του Δήμου Λεμεσού να επιβάλει στους αιτητές τέλοςαποκομιδής σκυβάλωνύψους£420.-γιατο έτος 1991. 20 Κύριοι ισχυρισμοί των αιτητών προς υποστήριξη της προσφυγής τους ήταν πρώτον, ότι η επιβολή του τέλους έγινε εκπρόθεσμα κατά παράβαση του Κ.99 των σχετικών κανονισμών του ΔήμουΛεμεσού, πουπροβλέπειτην επιβολήτου τέλους μέχρι 25 την 30ην Ιουνίου του έτους εντός του οποίου επιβάλλεται και 2060 4 ΑΛΑ ZeniosClosures Ltd v. ΔήμουΛ/σού (Αρ.1) δεύτερονότιηαπόφασηήταναναιτιολόγητη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 10 15 20 25 30 35 40
(1)Οι προθεσμίες, οι οποίες τάσσονται για την διοικητική λειτουργία, είναι κατά κανόναενδεικτικές,χαρακτηριστικό το οποίο διατηρούν, εφόσον δεν ορίζεται ρητά ότι είναι ανατρεπτικές. Εν πάση περιπτώσει η καθυστέρηση στην επιβολήτου τέλους δεν είχε δυσμενείς επιπτώσεις για τους αιτητές, διαπίστωση που δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει λόγογιαακύρωσητηςαπόφασης.
(2)Για να καταστεί δυνατή η άσκηση του δικαστικού αναθεωρητικού ελέγχου που προβλέπει το Σύνταγμα, απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η προσαγωγή της απόφασης, που αποτελεί εκ προοιμίου ευθύνητων καθ'ων ηαίτηση. Χωρίς την απόφασηκαιτα στοιχεία ταοποίατην συνθέτουν είναιαδύνατηηάσκησηδικαστικού ελέγχου. Στην προκείμενη περίπτωση ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση μας ανάφερε ότι, δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία για την απόφαση εκτός από την ειδοποίηση με την οποία γνωστοποιήθηκε στους αιτητές και την επιστολή με την οποία απορρίφθηκε ηένσταση. Ηδιαπίστωσηαυτή καθιστά αδύνατο το δικαστικό έλεγχο, βάσει του Αρθρου 146 και αφήνει μόνο μια προοπτική ανοικτή στο δικαστήριο, την ακύρωση της απόφασης. Η τήρηση πρακτικών είναι άλλωστε υποχρέωση, που επιβάλλεται από τους κανόνες τηςχρηστής διοίκησης σεκάθεόργανοπουασκεί διοικητική λειτουργία. Η απουσία πρακτικού, για την απόφαση, αποτελεί αφεαυτήςλόγογιατηνακύρωσητης.
(3)Εκ της φύσεως τους οι αποφάσεις για την επιβολή τελών καθαριότητας (αποκομιδής σκυβάλων) έχουν απρόσωπο χαρακτήρα, αλληλένδετο με αντικειμενικά δεδομένα, που εύλογα μπορεί να ταξινομηθούν σε κατηγορίες πραγμάτων. Το τέλος, έχει ανταποδοτικό χαρακτήρακαι αναθεωρείται μέσα στο ευρύ πλαίσιο πουεπιβάλλουν οιπραγματικότητες γιατον καθορισμότου. Ηαιτιολογία,πρέπειναεπισημάνω, μπορεί να κριθεί επαρκής εφόσον, (α) καθορίζονται τα κριτήρια, βάσει των οποίων επιβάλλεται έκταση χώρου, αριθμός προσώπων που διαμένουν ή εργάζονται στα υποστατικά, και χρήση της κατοικίας (ήυποστατικών),και 2061 Zenlos Closures Ltd v.ΔήμουΛ/σοΰ (AQ.1)
(1992)(β) τα δεδομένα σε γενικές γραμμές της συγκεκριμένης περίπτωσης. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Χατζηδάςν.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 112V 1 0 Tingiridou v. Republic
(1987)3C.L.R. 118V Πεττεμερίδηςν. ΣυμβουλίουΒελτκόσεωςΑμαθούντος
(1991)4(A) ΑΛΛ. 820Γ.Π. ΖαχαριάδηςΑτόν.ΔήμουΑεμεσού
(1989)3(A)ΑΛΛ.
- 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου καθ'ου ηαίτηση Δήμου, για την επιβολή τέλους αποκομιδής σκυβάλων 20 £420.-για το έτος
- Β. Ταπακονδης, γιατους αιτητές. 2 Γ.Ποταμίτης, γιατουςκαθ'ωνη αίτηση. ^ Cur. adv.vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Η αιτιολόγηση των διοικητικών αποφάσεων εξυπηρετεί δύο σκοπούς: (α) τον 30 προσδιορισμό του πραγματικού και νομικού βάρθρου της απόφασης, και(β)τη στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων για δικαστική αναθεώρηση. Το άρθρο 146 του Συντάγματος προβλέπει την αναθεώρηση πράξεων και αποφάσεων αρχών και οργάνων, που ασκούν εκτελεστική 35 ή διοικητική λειτουργία, μετά από αίτηση επηρεαζόμενου προσώπου, όπως καθορίζεται στην παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου. Η προσφυγή σε δικαστήριο, που ορίζεται από τοΣύνταγμα,εξασφαλίζεται ως θεμελιώδες δικαίωμα του ατόμου, βάσει του άρθρου30.1 του Συντάγματος. 40 Με γνωστοποίηση των καθ' ωνηαίτηση κοινοποιήθηκε στους αιτητές απόφασητουΔήμου για την επιβολή τέλους αποκομιδής σκυβάλων £420.- για τοέτος
- Η ένσταση 2062 4Λ.Α.Δ. ZeniosClosuresLtd v. ΔήμουΛ/σου (Αρ.1) Πικής,Δ. τωναιτητώναπορρίφθηκεσυνοπτικάωςανεδαφική. Εναντίον της απόφασης για την καταβολή του τέλους ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή με αίτημα την ακύρωση 5 της,μεταξύάλλων, για εκπρόθεσμη επιβολήτου τέλους. Ο Κ.99
(4), των σχετικών κανονισμών του Δήμου Λεμεσού (όπως τροποιήθηκε από το Άρθρο 3 των Δημοτικών (Τροποποιητικών) Κανονισμών Λεμεσού (Αρ.2) του 1985 (Κ.Δ.Π.43/85),προβλέπει την επιβολήτέλουςαποκομιδής 10 σκυβάλων μέχρι την 30η Ιουνίου του έτους εντός του οποίου επιβάλλεται. Η θέση των αιτητών είναι ότι, η προθεσμία η οποία ορίζεται είναι ανατρεπτική και ότι απαγορεύεται η επιβολή τέλους μετά την προβλεπόμενη ημερομηνία. Οι προθεσμίες, οι οποίες τάσσονται για τη 15 διοικητική λειτουργία, είναι κατά κανόνα ενδεικτικές, χαρακτηριστικό το οποίο διατηρούν,όπως επισημαίνεται στην Χατζηδάςν.Δημοκρατίας(Α.Ε. 606, αποφασίστηκε στις 19/5/89, και δημοσιεύτηκε στους τόμους
(1989)3 Α.Α.Δ. 1121), εφόσον δεν ορίζεται ρητά ότι είναι 20 ανατρεπτικές.(Βλ. επίσης Tingiridou v. Republic
(1987)3 C.L.R. 1181, και Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59,σελ. 105, 108, 195). Εν πάση περιπτώσει η καθυστέρηση στην επιβολή του τέλους δεν είχε δυσμενείς επιπτώσεις για τους αιτητές, 25 διαπίστωση, που όπως επισημαίνεται στην Χατζηδάς (ανωτέρω), δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει λόγο για ακύρωσητηςαπόφασης. 30 (βϊ Έλλειψηαιτιολογίας. Για να καταστεί δυνατή η άσκηση του δικαστικού αναθεωρητικού ελέγχου, που προβλέπει το Σύνταγμα, απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η προσαγωγή της απόφασης,πουαποτελεί εκ προοιμίου ευθύνητων καθ' ων 35 ηαίτηση.Χωρίς τηναπόφασηκαιταστοιχεία ταοποίατην συνθέτουν είναι αδύνατη η άσκηση δικαστικού ελέγχου. Όπως επισημάναμε στην Πεττεμερίόης ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Λμαθούντος(Προσφυγή αρ. 83/88, αποφασίστηκε στις 26/2/91και δημοσιεύτηκε στους τόμους 40
(1991)3Α.Α.Δ. 820): "Στην απουσία των στοιχείων που συνθέτουν την απόφαση, ηάσκηση δικαστικού ελέγχου είναι αδύνατη, 2063 Πικής, Δ. ZeniosClosures Ltd ν,ΔήμουΛ/σού(Αρ.1)
(1992)όπως έχει κατ' επανάληψη διακηρυχθεί και είχαμε την ευκαιρία να επαναλάβουμε στην υπόθεση Γαβριηλίδης ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, (Υπόθεση 393/87, αποφασίστηκε στις 17/3/89 και δημοσιεύτηκε στους τόμους
(1989)3 Α.Α.Δ. 585). Στην ίδια απόφαση 5 τονίστηκε ότι, εναπόκειται στο διοικητικό όργανο,του οποίου η απόφαση εκκαλείται να τεκμηριώσει τις προϋποθέσεις για την λήψη και το περιεχόμενο της απόφασης." 10 Στην προκείμενη περίπτωση, οδικηγόροςτων καθ'ωνη αίτηση μας ανάφερεότι, δεν υπάρχουνάλλα στοιχεία για την απόφαση εκτός από την ειδοποίηση με την οποία γνωστοποιήθηκε στους αιτητές και την επιστολή με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση. Η διαπίστωση αυτή 15 καθιστά αδύνατο το δικαστικό έλεγχο, βάσει του άρθρου 146 και αφήνει μόνο μια προοπτική ανοικτή στο δικαστήριο, την ακύρωση της απόφασης. Η τήρηση πρακτικών είναι άλλωστε υποχρέωση που επιβάλλεται από τους κανόνες της χρηστής διοίκησης σε κάθε όργανο 20 που ασκεί διοικητική λειτουργία. Η απουσία πρακτικού για την απόφαση αποτελεί αφεαυτής λόγο για την ακύρωσητης. Δεν παραγνωρίζωτην επιχειρηματολογία που πρόβαλε 25 ο κ. Ποταμίτης, αναφορικά με την τεράστια ευθύνη του Δήμου να επιμερίσει την δαπάνηγια την αποκομιδήτων σκυβάλων,καιγενικότερατηνκαθαριότητα τηςπόλης,και την κατανομή της μεταξύ των ιδιοκτητών πενήντα περίπου χιλιάδων υποστατικών. Αποδέχομαι ότι, εκ της 30 φύσεως τους οι αποφάσεις για την επιβολή τελών καθαριότητας (αποκομιδής σκυβάλων) έχουν απρόσωπο χαρακτήρα, αλληλένδετο με αντικειμενικά δεδομένα, που εύλογα μπορεί να ταξινομηθούν σε κατηγορίες πραγμάτων.Το τέλος, όπως επισημαίνεται στην απόφαση 35 τουΠροέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ.Λοΐζου στην Γ. Π. ΖαχαριάδηςΛτδ. ν.άήμου Λεμεσού (Υπόθεση αρ. 942/87, αποφασίστηκε στις 25/9/89 και δημοσιεύτηκε στους τόμους
(1989)3 Α.Α.Δ. 2129), και στην ελληνική νομολογία, η οποία μνημονεύεται, έχει ανταποδοτικό 40 χαρακτήρα και αναθεωρείται μέσα στο ευρύ πλαίσιο,που επιβάλλουν οι πραγματικότητεςγιατονκαθορισμό του.Η αιτιολογία, πρέπει να επισημάνω, μπορεί να κριθεί 2064 4Α.Α.Δ. Zenios Closures Ltd v.ΔήμουΛ/σον (Αρ.1) Πικής,Δ. επαρκής εφόσον, (α)καθορίζονται τακριτήρια βάσειτων οποίων επιβάλλεται (έκταση χώρου, αριθμός προσώπων που διαμένουν ή εργάζονται στα υποστατικά, και χρήση της κατοικίας (ή υποστατικών), και (β)τα δεδομένα σε 5 γενικές γραμμές της συγκεκριμένης περίπτωσης. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσει του άρθρου 146.4 (β) του Συντάγματος. Δεν εκδίδεται διαταγή γιαταέξοδα. 10 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 2065