(1992)8 Ιουνίου, 1992 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ ΖΑΜΠΟΓΛΟΥ, Αιτητής, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 439/88). Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Ερμηνεία Σχεδίων Υπηρεσίας — Διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής — Πρέπει να ασκείται μέσα στα νόμιμα και επιτρεπτά πλαίσια — Αξιολόγηση διπλώματος χωρίς να προηγηθεί οποιαδήποτε έρευνα από την Ε,Ε.Υ — Η διακριτική ευχέρεια ασκήθηκε έξω από τα επιτρεπτά -> πλαίσια. Ο αιτητής, που είχε αποδεχθεί προσφορά διορισμού του, με επιφύλαξη όσον αφορούσε στο μισθό, προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση της Ε.Ε.Υ να μην αποδεχθεί το αίτημα του για 10 ένταξη του, βάσει των προσόντων του, στη θέση εκπαιδευτή (κλίμακα Α8-Α10). Προς υποστήριξη του αιτήματος του ο αιτητής είχε παρουσιάσει βεβαίωση του Βρεττανικού Συμβουλίου ότι το 15 δίπλωμα του ήταν ισότιμο με δίπλωμα ιδρύματος Ανωτάτης Εκπαιδεύσεως. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: Στον φάκελο του αιτητή,που κατατέθηκε ως Τεκμήριο Ι στην υπόθεση, δεν περιέχεται οτιδήποτε που να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι είχε γίνει η δέουσα ή οποιαδήποτε έρευνα από την Ε.Ε.Υ. σχετικά με τα προσόντα που κατείχε ο αιτητής ή για σκοπούς 25 αξιολόγησης των προσόντων του αυτών. 2162 ^ 4 ΑΛΛ. Ζάμπογλουν. ΕΕΥ Στο φάκελο τουαιτητή υπάρχει ηακόλουθη σημείωση απότο Διευθυντή Τεχνικής Εκπαίδευσης ημερ. 15/3/88, ημερομηνία μεταγενέστερη τηςαπάντησηςτης Ε.Ε.Υ., προςτοναιτητή: 5 10 15 'Το Δίπλωμα του κ. Ζαμπόγλου είναι δίπλωμα Ανωτέρας Σχολής καιθεωρείται ισότιμο προςτοΔίπλωμα του Α.Τ.Ι." Από αυτήτησημείωση δενπροκύπτει πώς έγινε η αξιολόγηση του διπλώματος του αιτητή καιποια έρευνα έγινε γιατο σκοπό τούτο. Αναμφίβολα, ηερμηνεία τωνΣχεδίων Υπηρεσίας εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής, αλλά τούτο προϋποθέτει ότι η Επιτροπή έχει διεξάγει τη δέουσα έρευνα για σκοπούς αξιολόγησης τωνπροσόντων και έχει ασκήσει τη διακριτικήτης ευχέρεια μέσα στανόμιμα καιεπιτρεπτάπλαίσια. Η επίδικη απόφασηακυρώνεται μεέξοδα 20 Αναφερόμενη Υπόθεση: Papapetrou v.Republic,2R.S.C.C. 61. Προσφυγή. 25 Προσφυγή κατά της απόφασης της καθ'ης η αίτηση επιτροπής, με την οποία δεν απεδέχθη το αίτημα του αιτητή για ένταξη, βάσει των προσόντων του,στη θέση Εκπαιδευτή (κλίμακαΑ8-Α10). 30 Α. Σ.Αγγελίδης, γιατοναιτητή, 35 Ρ.Πετρίδον (κα),Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α' , για τους καθ' ωνηαίτηση. Cur. adv.vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετην προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει 40 την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.)να μην αποδεχθεί τοαίτηματου για ένταξη,βάσει των προσόντων του, στηθέση Εκπαιδευτή (Κλίμακα Α8Α10). 2163 Δημητριάδης, Δ. Ζάμπογλονν. ΕΕΥ
(1992)Ο αιτητής είναι Εκπαιδευτής Μηχανικής Αυτοκινήτων με κλίμακα Α5-Α
- Διορίστηκε για πρώτη φορά με σύμβαση σε έκτακτη βάση από 7/1/86 μέχρι 15/7/86 και από 1/9/86 μέχρι 31/7/
- Διορίστηκε με δοκιμασία στη μόνιμη θέση Εκπαιδευτή Μηχανικής Αυτοκινήτων στις 5 συνδυασμένες κλίμακες Α5-Α7 από1/9/
- Την προσφορά διορισμού του, ημερομηνίας 13/11/87, αποδέχθηκε, με επιστολή του ημερομηνίας 26/11/87, με επιφύλαξη,όσον αφορά τον μισθό που του προσφέρθηκε, 10 και ζήτησε αναθεώρηση της κλίμακας του ενόψει των προσόντων που κατείχε, υποβάλλοντας προς την Ε.Ε.Υ. την ακόλουθη βεβαίωση του Βρεττανικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 23/2/71, σχετικά με το δίπλωμα που κατείχε (Diploma in Automobile Engineering του College of Aero nautical andAutomobileEngineering, Chelsea, London):"Διά του παρόντος βεβαιούται ότι το Κολλέγιον Αεροναυτικής και Μηχανικής Αυτοκινήτων, Sydney Str., Chelsea, London S.W.3, δέχεταιφοιτητάς,οι οποίοι 20 είναι κάτοχοι του Γενικού Πιστοποιητικού Εκπαιδεύσεως ή ισοδυνάμων προσόντων, διά πρακτικήν και θεωρητικήν εξάσκησιν εις την αεροναυτικήν και μηχανικήν αυτοκινήτων. Δύναται να λεχθή, εν τούτοις, ότι το Κολλέγιον τούτο είναι 25 ανωτέρας εκπαιδεύσεως, το οποίον διά σκοπούς μεταφράσεως εις την Ελληνικήν έχει την έννοιαν της "Ανωτάτης Εκπαιδεύσεως". Η Ε.Ε.Υ. απάντησε στον αιτητή με την πιο κάτω 30 επιστολή της,με ημερομηνία9/2/88:"Αναφέρομαι στο έγγραφο σας, με ημ. 26.11.87,και σας πληροφορώ ότι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας σας έχει διορίσει επί δοκιμασία στη μόνιμη 35 (Τακτικός Προϋπολογισμός) θέση Εκπαιδ. Μηχαν. Αυτοκινήτων Σχολείων Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, πάνω στις συνδυασμένες μισθοδοτικές κλίμακες Α5 και Α7, από την 1η Σεπτεμβρίου 1987, σύμφωνα με τους όρους που διαλαμβάνονται στο 40 έγγραφο της προσφοράς μου με αρ. Π.Μ.Π. 7415, και ημ. 13Νοεμβρίου 1987." 2164 4 Α.Α.Δ. Ζάμπογλονν. ΕΕΥ Δημητριάδης, Δ. Με επιστολή της, με ημερ. 22/3/88, η Ε.Ε.Υ. πληροφόρησε τονδικηγόροτουαιτητήταακόλουθα:5 10 15 20 "Αναφέρομαι στην επιστολή σας,μεένδειξη Πρ.465/87 και ημερ..8/2/88, με την οποία ζητάτε την ένταξη του πελάτη σας κου Αντώνιου Ζάμπογλου σε ανώτερη κλίμακακαισαςπληροφορώταακόλουθα: Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, αφού εξέτασε την πιο πάνω αίτηση και αφού έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία και έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο του πελάτη σας, καθώς και τις απόψεις του τμήματος Τεχνικής Εκπαίδευσης, βρήκε ότι αυτός δεν έχει τα απαιτούμενα από τα Σχέδια Υπηρεσίας προσόντα για τη θέση Εκπαιδευτή στην κλίμακα Α8Α
- Συγκεκριμένα δεν έχει Τίτλο/Πτυχίο Πανεπιστημίου/Ανωτάτης Σχολής στην ειδικότητα που προορίζεται ναδιδάξει'. Ως εκ τούτου, το αίτημα σας δεν μπορεί να γίνει δεκτό." Είναι η εισήγηση του αιτητή ότι η επίδικη απόφαση πάσχει, γιατί η Ε.Ε.Υ. πλανήθηκε έχοντας παρερμηνεύσει 25 τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας σε σχέση με τα προσόντα που κατείχε ο αιτητής και επίσης ότι ηεπίδικηαπόφαση στερείται αιτιολογίας. Στον φάκελλο του αιτητή,πουκατατέθηκεως Τεκμήριο 30 1 στην υπόθεση, δεν περιέχεται οτιδήποτε που να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι είχε γίνει η δέουσα ή οποιαδήποτε έρευνα από την Ε.Ε.Υ., σχετικά με τα προσόντα που κατείχε ο αιτητής ή για σκοπούς αξιολόγησης των προσόντων τουαυτών. Στον φάκελλο του αιτητή υπάρχει η ακόλουθη σημείωση από το Διευθυντή Τεχνικής Εκπαίδευσης ημερ. 15/3/88, ημερομηνία μεταγενέστερη της απάντησης της Ε.Ε.Υ.προς τοναιτητή:'Το Δίπλωμα του κ. Ζαμπόγλου είναι δίπλωμα Ανωτέρας Σχολής και θεωρείται ισότιμο προς το 2165 Δημητριάδης, Δ. Ζάμπογλουν. ΕΕΥ
(1992)Δίπλωμα του Α.Τ.Ι." Από αυτή τη σημείωση δεν προκύπτει πώς έγινε η αξιολόγηση του διπλώματος του αιτητή και ποια έρευνα έγινεγιατο σκοπό τούτο. 5 Αναμφίβολα η ερμηνεία των Σχεδίων Υπηρεσίας εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής,αλλά τούτο προϋποθέτει ότι ηΕπιτροπήέχει διεξάγει τηδέουσα έρευνα για σκοπούς αξιολόγησης των προσόντων και έχει 10 ασκήσει τη διακριτική της ευχέρεια, μέσα στα νόμιμα και επιτρεπτά πλαίσια. Papapetrou γ. Republic, 2 R.S.C.C. 61. Για τους πιο πάνω λόγους έχω καταλήξει στο 15 συμπέρασμα ότι ηεπίδικηαπόφασηπρέπει ναακυρωθεί. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Οι καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν τα έξοδα της προσφυγής τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 25 2166 20