(1992)11 Ιουνίου,1992 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΖΥΓΚΑΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΑθΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 892/91). Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Ιεραρχική προσφυγή — Εξουσία — Απόρριψη ιεραρχικής προσφυγής κατά απόφασης της Αρχής Αδειών,που ήταν άκυρηλόγω κακήςσυγκρότησης του συμβουλίου της — Η απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής ισοδυναμεί με επικύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών — Απόφαση 5 επικύρωσης άκυρης απόφασης είναι και η ίδια άκυρη, γιατί συναρτάται με το κύρος τηςκυρκοθείσαςαπόφασηςΗ προσφυγή αυτή είχε στραφεί κατά της νομιμότητας της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, με την οποία είχε 10 απορριφθεί ιεραρχικήπροσφυγήτων αιτητώνκατά απόφασης της Αρχής Αδειών. Η απόφαση της Αρχής Αδειών είχε ληφθεί από συμβούλιο, συγκροτημένο βάσει του περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων 15 Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμου των 1988 (Ν. 149/88), ο οποίος είχε κριθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ως αντισυνταγματικός και τα συμβούλια, που είχαν συγκροτηθεί βάσειαυτού,ωςέκνομα. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: Επικύρωση άκυρης απόφασηςπίπτει στο ίδιο δικαιικό κενό, όπως η κυρούμενη απόφαση. Η επικύρωση υποδηλώνει τη 25 2218 4 ΑΛ.Δ. Ζΰγκαςν.Δημοκρατίας κ.α. βεβαίωση της πράξης και συναρτάταιμε το κύρος της.(Γεωργίου ν.Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνκαι Αρέστη ν. Δημοκρατίας). 5 10 15 20 Στην υπό εξέταση υπόθεση, η κατάληξη της ιεραρχικής προσφυγής δεν ήταν λεκτικά η επικύρωση της προσβληθείσας απόφασης αλλά η απόρριψη της προσφυγής. Η επικύρωση όμως εξυπακούεται απότηναπόρριψη.Διαφορετικά,ηεπίδικη απόφαση δε θα ήταν λυσιτελής και δε θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο προσφυγής. Το αντικειμενικό αποτέλεσμα της ιεραρχικής προσφυγήςήτανηεπικύρωσητης απόφασης της Αρχής Αδειών. Ο όρος "απόφαση", όπως απαντάται στο Αρθρο 4Α
(4), τουπερί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίας ΜεταφοράςΝόμουτου 1982(Ν. 9/82), υποδηλώνει το αποτέλεσμα της προσφυγής και όχι το σκεπτικό πουτηστοιχειοθετεί. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό.Η αμφισβήτηση της επίδικης απόφασης επικεντρώνεται στη διακαιικήτηςυπόσταση. Για τους λόγους που ακυρώθηκαν οι διοικητικές αποφάσεις στις Γεωργίουκαι Αρέστη κρίνεται αναπόδραστη και η ακύρωση τηςεπίδικης απόφασης. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου και Άλλοι ν. Καραγιώργη και Άλλου
(1991)3Α.Α.Α. 159· -„ Παναγιώτου ν. Υπουργού Παιδείας και Άλλου
(1991)3ΑΛΛ. 270· Καλαφάτης ν.Α.Η.Κ
(1991)4(B)ΑΛΛ. 935-, 3 5 Χατζηβασιλείου ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού
(1991)4(B) ΑΛΛ. 1005Νικολάου και Άλλοι ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου
(1991)4(B)ΑΛΛ. 1684· 40 Γεωργίουν.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4(B)ΑΛΛ. 1563Αρέστη ν.Δημοκρατίας
(1991)4(E)ΑΛΛ. 3822. Προσφυγή. 45 Προσφυγή κατά της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερομηνίας 15/6/91, με την οποία 2219 Ζύγκαςν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)απορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή του αιτητή εναντίον απόφασης τηςΑρχής Αδειών. Ε.Χειμώνας,γιατοναιτητή. 5 Λ. Μαππουρίδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 10 ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η προσφυγή στρέφεται εναντίον απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερομηνίας 15/6/91, με την οποία .απορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή του αιτητή ενάντια σε απόφαση τηςΑρχής Αδειών. Μετάτηνακρόαση ^ της προσφυγής,ηΑναθεωρητική Αρχή Αδειών κατέληξε : "Στις επίδικες υποθέσεις η Αρχή πιστεύει ότι η κατανομή της εργασίας, λαμβάνοντας υπόψη και άλλα συμβόλαια που δόθηκαν στους ενδιαφερόμενους για 20 μεταφορές μαθητών, που δεν είναι αντικείμενο των υποθέσεων που έχουμε ενώπιον μας, έγινε κατά τρόπο λογικό καιγιαυτό απορρίπτουμετις προσφυγές." Η "απόρριψη" ιεραρχικής προσφυγής αφεαυτής, δεν 25 αποτελεί απόφαση στην οποία μπορεί να αχθεί η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών. Οι αποφάσεις,στις οποίες η Αρχή μπορεί να προέλθει, καθορίζονται στο άρθρο 4Α
(4)του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 3 0 1982 (Ν.9/82) (όπως τροποποιήθηκε απότο Ν.84/84),και είναι: "(α)ναεπικύρωση τηνπροσβληθείσαν απόφασιν (β)ναακύρωσητηνπροσβληθείσαν απόφασιν 35 (γ)νατροποποίησητηνπροσβληθείσαν απόφασιν (δ) να προβή η ίδια εις έκδοσιν νέας αποφάσεως εις αντικατάστασιν τηςπροσβληθείσης(ε) να παραπέμψη την υπόθεσιν εις την αρχήν αδειών, 2220 ^0 4ΑΑ.Δ. Ζύγκας ν.Δημοκρατίας κ.α. Πικής,Δ. διατάσσουσα ταύτην να προβή εις ωρισμένην ενέργειαν." Η απόφαση της Αρχής Αδειών, που συνιστούσε το 5 αντικείμενο της ιεραρχικής προσφυγής, λήφθηκε από συμβούλιο συγκροτημένο, βάσει του περί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός Διοικητικών Συμβουλίων) Νόμου του 1988 (Ν. 149/88). Στη Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου και 'Αλλοι ν. 10 Καραγιώργη και Άλλον, Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 1163, 1178, 1179, που αποφασίστηκε στις 14/2/91, και σε σειρά μεταγενέστερων αποφάσεων (βλ. Παναγιώτον ν. Υπουργού Παιδείας και 'Αλλον- Α.Ε. 1158, αποφασίστηκε στις 12/4/91 και δημοσιεύτηκε στους 15 τόμους
(1991)3 Α.Α.Δ. 270, Καλαφάτη v. Α.Η.Κ.Υπόθεση Αρ. 235/90, αποφασίστηκε στις 7/3/91 και δημοσιεύτηκε στους τόμους
(1991)4 Α.Α.Δ. 935 και Χατζηβασιλείον ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού Υπόθεση Αρ. 295/88, αποφασίστηκε στις 14/3/91 και 20 δημοσιεύτηκε στους τόμους
(1991)4 Α.Α.Δ. 1005), κρίθηκε ότι τα συμβούλια, τα οποία συγκροτήθηκαν βάσει των διατάξεων του Ν. 149/88, ήταν έκνομα λόγω της αντισυνταγματικότητας του νόμου, βάσει του οποίου συστάθηκαν, διαπίστωση που αποστέρησε δικαιικού 25 ερείσματος τις αποφάσεις τους. Ηεισήγηση ότιδιασώθηκε το κύρος των αποφάσεωντους βάσειτου δόγματοςτων de facto οργάνων, όπως απαντούνται κυρίως στο αγγλικό δίκαιο, κρίθηκε ανυπόστατη και αντινομική προς την αρχή του κράτους δικαίου (βλ. Νικολάου και 'Αλλοι ν. 30 Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κνπρον - Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 212/90,270/90, 274/90,297/90, 303/90και 304/90, αποφασίστηκαν στις 17/5/91 και δημοσιεύτηκε στους τόμους
(1991)4 Α.Α.Δ. 1684). Για τους ίδιους λόγους κρίνεται ανεδαφική ανάλογη επιχειρηματολογία 35 του δικηγόρου της Δημοκρατίας σ' αυτή την υπόθεση σε σχέση με την υπόσταση της απόφασηςτης Αρχής Αδειών. Στις υποθέσεις Γεωργίον ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών(Υπόθεση Αρ. 652/90,αποφασίστηκε στις 7/5/91), και Αρέστη ν. Δημοκρατίας (Υπόθεση Αρ. 66/91, 40 αποφασίστηκε στις 27/11/91), κρίθηκε ότι επικύρωση άκυρηςαπόφασηςπίπτειστο ίδιο δικαιικόκενό,όπωςκαι η κυρούμενη απόφαση. Υποδείχθηκε ότι "η επικύρωση 2221 Πικής,Δ. Ζύγχας ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)υποδηλώνει τηβεβαίωση της πράξηςκαι συναρτάται μετο κύρος της". Στην υπό εξέταση υπόθεση,η κατάληξητης ιεραρχικής προσφυγής δεν ήταν λεκτικά η επικύρωση της 5 προσβληθείσας απόφασης, αλλά η απόρριψη της προσφυγής. Η επικύρωση όμως εξυπακούεται από την απόρριψη. Διαφορετικά, η επίδικη απόφαση δεν θα ήταν λυσιτελής και δε θα μπορούσε να αποτελέσει το αντικείμενο προσφυγής.Το αντικειμενικό αποτέλεσμα της 10 ιεραρχικής προσφυγής ήταν η επικύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών. Ο όρος "απόφαση", όπως απαντάται στο άρθρο4Α
(4),του Ν.9/82, υποδηλώνει το αποτέλεσμα της προσφυγής και όχι το σκεπτικό που τη στοιχειοθετεί. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Η αμφισβήτηση της 15 επίδικης απόφασης επικεντρώνεται στη δικαιική της υπόσταση. Για τους λόγους που ακυρώθηκαν οι διοικητικές αποφάσεις στις Γεωργίονmi Αρέστη,κρίνεται αναπόδραστη 20 καιη ακύρωσητηςεπίδικης απόφασης. Η προσφυγή γίνεται αποδεκτή. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της, βάσει του άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. 25 Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 2222