(1992)24 Ιουνίου,1992 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΩΣΤΑΔΡΑΚΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ης η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 708/91). Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Οι περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Σχέδιον Συντάξεων και Χορηγημάτων εις Υπαλλήλους της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και Εξαρτώμενους αυτών) Κανονισμοί του 1985(Κ. Δ. Π 110/85) — Κανονισμοί 2 και 8
(1)— "Υπηρεσία στην Αρχήν "είναι η * πλήρης απασχόληση στην Αρχήν ή στο Σχέδιον εξηλεκτρισμού — "Συντάξιμος υπηρεσία μέλους" λογίζεται η υπηρεσία στην Αρχήν από την πρόσληψη μέχρι την συνταξιοδότηση — Ο χρόνος σπουδών με υποτροφία στο εξωτερικό δεν λογίζεται ως υπηρεσία. 10 Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγήτου αυτήτηναπόφαση των καθ' ων η αίτησηνααπορρίψουναίτηματου γιααναγνώριση της περιόδου σπουδών του στην Αγγλία, ως υπηρεσία στην Αρχή, για σκοπούςσύνταξης. Σύμφωνα με τον αιτητή, εφόσον οι σπουδές του ήταν αποτέλεσμα υποτροφίας πουτου παραχωρήθηκεαπότο Κεντρικό Σχέδιο Εξηλεκτρισμού Κύπρου, που είχε ως σκοπό την εργοδότησή του με πιο αποτελεσματικό και αποδοτικό τρόπο, η περίοδος σπουδώντουθάπρεπεναθεωρηθείυπηρεσία. 20 OL καθ' ων η αίτηση διαφωνώντας αναφέρθηκαν στις πρόνοιες του κανονισμού 8
(1)των Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Σχέδιον ΣυντάξεωνκαιΧορηγημάτων εις Υπαλλήλους της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρουκαι Εξαρτώμενουςαυτών)Κανονισμών του 25 1985, όπου ρητά προνοείται πως "Υπηρεσία μέλους λογίζεται η 2310 15 4Α.Α.Δ. Δράκουv. ΑΗΚ υπηρεσία αυτού εις την Αρχήαπότης προσλήψεως του μέχρι της ημέρας...(α) τηςκανονικήςαυτούαφυπηρετήσεως". Σύμφωνα δε με τον ορισμό του όρου "Υπηρεσία εις την Αρχήν", βάσει του Κανονισμού 2, είναι "η πλήρης απασχόλησης εις τηνΑρχήνκαιεις το Κεντρικό Σχέδιον εξηλεκτρισμού". Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 10 15 Κατά την άποψημου το θέμα αφοράουσιαστικά την ερμηνεία τωνπιο πάνωκανονισμών. OLπρόνοιες του κανονισμού 8
(1)είναι επακριβείςκαισαφέστατες. 20 Ενόψει τηςκαθαρήςαυτήςδιατύπωσηςδενβλέπωνα υπάρχουν περιθώρια γιατην ερμηνεία πουεισηγείται οαιτητής. Είναισαφές, από την επιστολή των καθ'ων ηαίτηση ημερομηνίας 7.2.1955,ότι η πρόσληψη του αιτητή έγινε στις 14.2.1955. Δεν υπάρχει τίποτε που να υποστηρίξει την άποψη ότι η πρόσληψη του μπορεί να θεωρηθεί από τηνημέραπουτουδόθηκεηυποτροφία. 25 Δεν θεωρώ ότι προκύπτει θέμα συσχετισμού της παρούσας περίπτωσης με την περίπτωση του συστήματος μαθητείας. Το σύστημα μαθητείας διέπεται από τους δικούς του ξεχωριστούς κανονισμούς. ΈτσιδενυπάρχειΘέμαάνισης μεταχείρισης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφυγή. 30 Προσφυγή κατά της απόφασης της καθ' ης η αίτηση Αρχής, με την οποία ηΑρχή απόρριψε αίτημα του αιτητή για αναγνώριση της περιόδου των σπουδών του στην Αγγλία ως υπηρεσία στην Αρχή, για σκοπούς σύνταξης. Γ. 35 Σαββίδης,για τοναιτητή. Γ. Κακογιάννης, γιατηνκαθ'ηςη αίτηση. Cur.adv.vult. 40 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οαιτητής στην παρούσαπροσφυγήζητάαπότο Δικαστήριο την ακύρωση της απόφασης της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ημερομηνίας 21.5.1991, που 2311 Χ'Τσαγγάρης, Δ. Δράκουν.ΑΗΚ
(1992)κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή, ημερομηνίας 15.6.1991, με την οποία η Αρχή απόρριψε αίτημα του αιτητή για αναγνώριση της περιόδου των σπουδών του στην Αγγλία ως υπηρεσία στην Αρχή, για σκοπούς σύνταξης. 5 Δυνάμει γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 10.3.1950, μεταξύ του αιτητή και του τότε Κεντρικού Σχεδίου Εξηλεκτρισμού Κύπρου, το οποίο η Αρχή Ηλεκτρισμού διαδέχθηκε, παραχωρήθηκε, από το εν λόγω σχέδιο, 10 υποτροφία στον αιτητή για σπουδές στο Ηνωμένο Βασίλειο, στον κλάδο Ηλεκτρολογικής και Μηχανολογικής Μηχανολογίας. Ο αιτητής περάτωσε τις εν λόγω σπουδές του και προσελήφθη από τους καθ' ων η αίτηση στις 14.2.1955 στη θέση του μηχανικού. Αφού εργάστηκε μέχρι 15 τις 30.11.1987, αφυπηρέτησε λόγω ορίου ηλικίας. Στη συνέχεια, ζήτησε από τους καθ' ων η αίτηση όπως η περίοδος της υποτροφίας του αναγνωρισθεί ως υπηρεσία για σκοπούς σύνταξης. Το εν λόγω αίτημα του απορρίφθηκε,οδηγώνταςτελικάστην παρούσαπροσφυγή. 20 Η προσφυγή βασίζεται ουσιαστικά στο ότι η Αρχή Ηλεκτρισμού, απορρίπτοντας το αίτημα του αιτητή, βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία των σχετικών νόμων και κανονισμών. Επιπρόσθετα επικαλείται άνιση 25 μεταχείριση, κατά παράβαση του άρθρου 28 του Συντάγματος. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι ενήργησαν με βάσητους κανονισμούς καιαπόλυτανόμιμα. 30 Ο δικηγόρος του αιτητή,αναπτύσσονταςτις θέσεις του, εισηγήθηκε ότι, ενόψει της δεσμευτικότητας των όρων της συμφωνίας για την υποτροφία και της εξειδίκευσης των σπουδών του, ώστε να συνάδουν με τις απαιτήσεις και 35 ανάγκες του Σχεδίου, προκύπτει ότι σκοπός της υποτροφίας δεν ήταν απλώς η μόρφωση του αιτητή με επιχορήγηση του σχεδίου, αλλά η εργοδότησή του με πιο αποτελεσματικό και αποδοτικό τρόπο. Περαιτέρω, αναφέρθηκε στο μεταγενέστερο σύστημα μαθητείας των 40 καθ' ων η αίτηση, στην περίπτωση του οποίου η περίοδος εκπαίδευσης αναγνωρίζεται σαν χρόνος υπηρεσίας για σκοπούς σύνταξης. Σαν αποτέλεσμα έγινε εισήγηση ότι η 2312 4 Α.Α.Δ. Δράκουν.ΑΗΚ Χ'Τσαγγάρης, Δ. διαφοροποίηση του αιτητή αποτελεί άνιση μεταχείρηση και δυσμενή διάκριση. Όσον αφορά την ερμηνεία των σχετικών κανονισμών 2-8
(1)και 8
(3)(α) της Κ.Δ.Π. 110/ 85, ο δικηγόρος του αιτητή εισηγήθηκε ότι ερμηνεύτηκαν 5 από τους καθ' ων η αίτηση επί λέξει, αντί με την πιο φιλελεύθερη ερμηνείαπουθαμπορούσε νατους δοθεί. Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση βασίστηκε ουσιαστικά στην ερμηνεία των κανονισμών 2 και 8
(1)10 εισηγούμενη ότι, οι κανονισμοί αυτοί δεν αφήνουν περιθώρια για άλλη ερμηνεία από αυτή που υιοθέτησε η Αρχή. Επίσης, απορρίπτει το παράπονοτου αιτητή για δυσμενήδιάκριση. 15 Ο κανονισμός 8
(1)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Σχέδιον Συντάξεων και Χορηγημάτων εις Υπαλλήλους της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και Εξαρτώμενους αυτών (ομοίου προς το Σχέδιον Συντάξεων της Κυβερνήσεως)) Κανονισμών του 1985, 20 που στο εξής θα αναφέρονται ως "οι Κανονισμοί", προνοεί τα ακόλουθα: 25 "8
(1)Συντάξιμος Υπηρεσία μέλους λογίζεται η υπηρεσία αυτού εις την Αρχήν από της προσλήψεως χου μέχρι τηςημέρας: (α)της κανονικής αυτούαφυπηρετήσεως επί τη συμ πληρώσει του, συνήθους διά την αφυπηρέτησιν, ορίου ηλικίας. 30 Ο ορισμός του όρου "Υπηρεσία εις την Αρχήν"δίδεται από τον Κανονισμό 2 των Κανονισμών και είναι η 35 "πλήρης απασχόλησις εις την Αρχήν και εις το Κεντρικό Σχέδιον εξηλεκτρισμού. Κατά την άποψη μου το θέμα αφορά ουσιαστικά την ερμηνεία των πιο πάνω κανονισμών. Οι πρόνοιες του 40 κανονισμού 8
(1)είναι επακριβείς και σαφέστατες ότι η περίοδος υπηρεσίας για σκοπούς σύνταξης λογίζεται από της προσλήψεως του υπαλλήλου, περαιτέρω δε, ο 2313 Χ'Τσαγγάρης, Δ. Δράκου ν. ΑΗΚ
(1992)κανονισμός 2 ορίζει την "υπηρεσία" σαν την πλήρη απασχόληση του υπαλλήλου. Ενόψει της καθαρής αυτής διατύπωσης δεν βλέπω να υπάρχουν περιθώρια για την ερμηνεία που εισηγείται ο 5 αιτητής. Είναι σαφές από την επιστολή των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 7.2.1955,ότι ηπρόσληψη του αιτητή έγινε στις 14.2.
- Δεν υπάρχει τίποτε που να υποστηρίζει την άποψη ότι η πρόσληψη του μπορεί να θεωρηθεί από την ημέρα που του δόθηκε ηυποτροφία. Η 10 ίδια ησυμφωνία γιατηνυποτροφίααναφέρειότι: "The Scheme is desirous of assistingselected Cypriots to pursue higher studies abroad by the grant of assisted scholarships." Περαιτέρω, γίνεται πρόνοια ότι μετά το πέρας των σπουδών του το Σχέδιο πιθανόνα τον εργοδοτήσει, αν το Σχέδιο επιθυμεί, χωρίς καμιά δεσμευτικότητα. ^ 20 Επομένως δεν έγινε καμιάσχέσηεργοδότησης πριναπό τις 15.2.
- Δεν θεωρώ ότι προκύπτει θέμα συσχετισμού της 25 παρούσας περίπτωσης με την περίπτωση του συστήματος μαθητείας. Το σύστημα μαθητείας διέπεται από τους δικούς του ξεχωριστούς κανονισμούς. Έτσι δεν υπάρχει θέμα άνισης μεταχείρησης. 30 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιάνευ εξόδων. H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2314