(1992)26Ιουνίου,1992 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΟΪΖΟΣ ΗΛΙΑΔΗΣ, Αίτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΩΝΠΟΡΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 704/91). Άδεια Ύδρευσης — Παραμερισμός της άδειας όταν διαπιστώθηκε παράνομη άντληση νερού, καθ' υπέρβαση της συνολικής ποσότητας που είχε επιτραπεί με την άδεια — Εύλογη η απόφαση τηςΔιοίκησης. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ' ων η αίτηση, με την οποία απεκόπη η παροχή νερού για σκοπούς άρδευσης των καλλιεργειών του, επειδή χρησιμοποίησε μεγάλες ποσότητες νερού κατά το 1991 χωρίς την άδεια των Αρχών. c ι υ Ο ουσιαστικότερος λόγος για τον οποίο προσβλήθηκε η απόφαση ήταν για πλάνη περί τα πράγματα. Σύμφωνα με τον αιτητή,αυτόςδεν είχε παραβείτους όρους τηςάδειαςτου,εφόσον μέχρι το τέλος Απριλίου είχε καταναλώσει μόνο 1.598 κμ νερού 15 καιπριντον Απρίλιο ηάντλησηνερούήτανελεύθερη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 20 Κρίνω ότι η άντληση σημαντικών ποσοτήτων νερού από τον αιτητή,το 1991,χωρίςάδεια,πουυπερέβαινεκατάπολύτο σύνολο της ποσότητας που είχε εξουσιοδοτηθεί να αντλήσει, παρείχε έρεισμα γιατηναπόφασηπουτουγνωστοποιήθηκεστις 22/5/
- 2320 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 Ηλιάδηςν.Δημοκρατίαςκ.α. Ηλελογισμένηχρήση και δίκαιηκατανομήτων περιορισμένων υδάτινων πόρων, μεταξύ των καλλιεργητών, συνιστούσε τον άξονα άσκησης των εξουσιών της δημόσιας αρχής που ήταν επιφορτισμένη μετη συντήρηση και λειτουργία του έργου. Ηάνευ εξουσιοδότησης άντληση ποσοτήτων νερού, που υπερέβαιναν τη συνολική ποσότητα που του είχε επιτραπεί να χρησιμοποιήσει με την άδειατης 14/3/91, ανέτρεψε ταδεδομένα βάσει των οποίων του παραχωρήθηκε η άδεια, διαπίστωση που καθιστούσε όχι μόνο δικαιολογημένο, αλλά και επιτακτικό, τον παραμερισμό της άδειας για την άντληση νερού από το φράγμα. Διαφορετικά, θα επιτρεπόταν στον αιτητή ν' αντλήσει ποσότητες νερού μεγαλύτερες απ' ότι του παραχωρήθηκαν προς κοινή ζημία. Η διαπίστωση, ότι εξάντλησε τα περιθώρια του για άντληση από το φράγμα το 1991, ήταν σωστή και η επακόλουθη ενέργεια των αρχών δικαιολογημένη. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφυγή. 20 Προσφυγή κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 22/5/91, για αποκοπή της παροχής νερού, προς τον αιτητή,το τέλος Μαΐου
- 25 Κ. Γαβριηλίδηςγιατοναιτητή. Μ. Μαλαχτού - Παμπαλλή (κα.), Δικηγόρος Δημοκρατίας,γιατους καθ' ωνη αίτηση. 30 της Cur. adv.vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης γης στην περιοχή ΖυγίουΜαρωνίου την οποία εκφυτεύει με κηπευτικές 35 καλλιέργειες. Όπωςκαι άλλοι καλλιεργητές της περιοχής, ο αιτητής έχει ευεργετηθεί από τη δημιουργία και λειτουργία του αρδευτικού έργου ΒασιλικούΠεντασχοίνου. Το κτήμα συνεδέθη με το υδραγωγείο του σχεδίου με τις αναγκαίες διασωληνώσεις και την 40 τοποθέτηση υδρομετρητή. Λόγω της ανομβρίας, η στάθμη του νερού και στα τρία φράγματα του έργου έπεσε σε πολύ χαμηλά επίπεδα,όπως διαπιστώθηκε τον Οκτώβριο του 1990, γεγονός που ανάγκασε τις Αρχές να εισάξουν 2321 Πικής, Δ. Ηλιάδηςν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)περιορισμούς στην άντληση νερού από το υδατικό έργο, χάριν του δημόσιου συμφέροντος. Με ανακοίνωση του Υπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων,της25/10/90, γνωστοποιήθηκε στους καλλιεργητές: 5 (α) Η πτώση της στάθμης του νερού και στα τρία φράγματα τουέργου, και (β)ηαπαγόρευσηάντλησης νερού χωρίς άδεια. Με την ανακοίνωση προτρέπονταν οι καλλιεργητές να προσαρμόσουν τα σχέδια τους, για εποχιακές καλλιέργειες, στις περιορισμένες δυνατότητες παροχής ύδατος από τα φράγματα,και εκαλούντο να υποβάλουν αιτήσεις για την παροχή άδειας,για την άντληση ύδατος 15 από τα φράγματα, μέχρι 15/11/
- Ο αιτητής, όπως συνάγεται,υπέβαλετηναίτησητου κάπως καθυστερημένα, στις 10/1/91.Στις 14/3/91του γνωστοποιήθηκε η απόφαση των Αρχών για την παροχήάδειαςάντλησης (α)2.400κ.μ. νερού για την άρδευση4σκαλών εποχιακώνφυτειών κατά 20 την προκαθορισμένη περίοδο μεταξύ 1/4/91 και 15/8/91, και (β) 1.000 κ.μ. νερού για την άρδευση υφιστάμενων καλλιεργειών του. Κατά την υδρομέτρηση, που διεξήχθη το τέλος Απριλίου, 1991, αποκαλύφθηκε ότι κατά το 1991 ο αιτητής άντλησε σημαντικές ποσότητες νερού χωρίς την 25 άδεια των Αρχών. Συγκεκριμένα, μέχρι την ημέρα εκείνη είχαν αντληθεί οι πιο κάτω ποσότητες νερού από το φράγμα, κατά τις αντίστοιχες περιόδους των τεσσάρων πρώτων μηνών του έτους:30 Ιανουάριος 1991 . - 1.700 κ.μ. Φεβρουάριος 1991 - 2.400κ.μ. Μάρτιος 1991 2.128 κ.μ. - 35 Απρίλιος 1991 1.598 κ.μ. Ως αποτέλεσμα των διαπιστώσεων αυτών,οι καθ' ων η αίτηση γνωστοποίησαν στον αιτητή, στις 22/5/91, την 4 ^ απόφαση τους να του αποκόψουν την παροχή νερού, το τέλος Μαΐου
- Συγχρόνως,του κοινοποιήθηκε ότι θα 2322 4Α.Α.Δ. Ηλιάδηςν.Δημοκρατίας χ.α. Πικής,Δ. του παρεχόταν μέχρι τη διακοπή, προς διάσωση των υφισταμένων καλλιεργειών του, πρόσθετη ποσότητα νερού 600 κ.μ. Όπως συνάγεται από τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μου,ηπαροχήνερού δεδιακόπηκετο 5 τέλος Μαΐου 1991, αλλά τον Ιούνιο του ίδιου έτους. Μέχρις ότου διακοπεί η παροχή,ο αιτητής κατανάλωσε πρόσθετες ποσότητες νερού,συμποσούμενες σε 620 κ.μ.το Μάϊο,και442 κ.μ.τον Ιούνιοτου
- 10 Η προσφυγή στρέφεται εναντίον της απόφασης της 22/5/91, η οποία προσβάλλεται για ένα ουσιαστικά λόγο, για πλάνη περί τα πράγματα. Σύμφωνα με τον αιτητή,η πλάνη σύγκειται στην εσφαλμένη διαπίστωση ότι ο αιτητής έχει παραβείτους όρους της άδειας του. Η θέση 15 του είναι ότι δεν παρέβη τους όρους της άδειας του, εφόσον μέχρι το τέλος Απριλίου είχε καταναλώσει μόνο 1.598 κ.μ. Πριν τον Απρίλιο του 1991, ο αιτητής ισχυρίστηκε σε ένορκη δήλωση του ότι, η άντληση νερού από το υδρευτικό έργο ήταν ελεύθερη. Η θέση του 20 συγκρούεται με την ανακοίνωση του Υπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων, της 25/10/90,και με αυτή τούτη την αίτηση του για παροχή άδειας άντλησης που υποβλήθηκε στις 10/1/
- Ο κ. Λανίτης, τεχνικός επιθεωρητής στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων, υπεύθυνος 25 για τη συντήρηση του αρδευτικού έργου ΒασιλικούΠεντασχοίνου, βεβαίωσε με την ένορκη δήλωση του την επιβολή περιορισμών, από 1/1/1991, στην άντληση νερού απόταφράγματα. Μετάτηνημερομηνία εκείνη,ηάντληση από τα φράγματαήταν επιτρεπτή μόνο μετά απόπαροχή 30 άδειας καισύμφωνα μετους τιθέμενους όρους. Κρίνω ότι η άντληση σημαντικών ποσοτήτων νερού από τον αιτητή, το 1991, χωρίς άδεια, που υπερέβαινε κατά πολύ το σύνολο της ποσότητας που είχε 35 εξουσιοδοτηθεί να αντλήσει, παρείχε έρεισμα για την απόφασηπουτουγνωστοποιήθηκε στις 22/5/
- Η λελογισμένη χρήση και δίκαιη κατανομή των περιορισμένων υδατινών πόρων, μεταξύ των 40 καλλιεργητών, συνιστούσε τον άξονα άσκησης των εξουσιών της δημόσιας αρχής, που ήταν επιφορτισμένη με τη συντήρηση και λειτουργία του έργου. Η άνευ εξουσιοδότησης άντληση ποσοτήτων νερού, που 2323 Πικής,Δ. Ηλιάδης ν.Δημοκρατίας κ.α.
(1992)υπερέβαιναν τη συνολική ποσότητα που του είχε επιτραπεί να χρησιμοποιήσει με την άδεια της 14/3/91, ανέτρεψε τα δεδομένα βάσει των οποίων του παραχωρήθηκε η άδεια, διαπίστωση που καθιστούσε όχι μόνο δικαιολογημένο, αλλά και επιτακτικό, τον 5 παραμερισμό της άδειας για την άντληση νερού από το φράγμα. Διαφορετικά θα επιτρεπόταν στον αιτητή ν' αντλήσει ποσότητες νερού μεγαλύτερες απ' ότι του παραχωρήθηκαν προς κοινή ζημία. Η διαπίστωη ότι εξάντλησε τα περιθώρια του για άντληση από το φράγμα 10 το 1991 ήταν σωστή και η επακόλουθη ενέργεια των αρχών δικαιολογημένη. Καταλήγω ότι η απόφαση που προσβάλλεται ήταν εύλογη και επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(a) του 15 Συντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται.Δεν εκδίδεται διαταγήγια τα έξοδα. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2324