4 ΑΛΛ. 6Φεβρουαρίου,1992 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/σιής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΚΟΡΩΝΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 371/91). 5 10 15 20 Αστυνομική Δύναμη — Ειδικοί Αστυφύλακες — Ο περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμος (Αρ. 44) τον 1990 (Ν. 253/90) — Ίδρνση νέων θέσεων ειδικού αστυφύλακα — Σκοπός τον νόμον η μονιμοποίηση των νυν υπηρετούντων στην αστννομική δύναμη ειδικών αστνφνλάκων — Αβάσιμη η προσφυγή τον αιτητή που διορίστηκε ως ειδικός αστυφύλακας μετά τηθέσπιση τουΝόμον253/90. Ο αιτητής που είχε διοριστεί ως ειδικός αστυφύλακας στην Κεντρική Τράπεζαστις 14/2/1991προσέβαλε μετηνπροσφυγήτου αυτήτην απόφασητων καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 2/4/1991 με την οποία σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του αρνήθηκαν να τον διορίσουν στηθέσητουτακτικούειδικού αστυφύλακα. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκαν πως ο αιτητής δεν ήταν ειδικός αστυφύλακας αλλά υπάλληλος της Κεντρικής Τράπεζας και ότι εν πάση περιπτώσει η προσφυγή στερείτο αντικειμένου γιατί δεν υπήρχε απόφαση των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 2/4/91, η οποία προσβλήθηκε με την προσφυγή. Επιπλέον ο αιτητής είχε διοριστεί μετάτηθέσπιση του Νόμου253/90 σύμφωνα μετον οποίο μονιμοποιούνταν οι κατά τηχρονική εκείνη περίοδο υπηρετούντες στην αστυνομικήδύναμη ειδικοί αστυφύλακες. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, 265 Κορώνί6ης ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)αποφάσισε ότι: Αντικείμενο της προσφυγής εμφανίζεται να είναι απόφασητων καθ'ων ηαίτησηημερομηνίας 2Απριλίου
- Οικαθ'ων ηαίτηση λέγουν, καιδεν έχει τεθεί τίποτε ενώπιον μουπουναοδηγεί αεκάτι 5 διαφορετικό, πως τέτοια απόφασηδεν υπάρχει. Σε ό,τι αφοράτον αιτητή δεν έγινε οποιαδήποτε ενέργεια έστω ανάλογη προς εκείνη της 14 Ιανουαρίου 1991 ως προς τους κατ' ισχυρισμό ειδικούς αστυφύλακες που διορίστηκαν πριν την 1 Νοεμβρίου
- Παρενέβη ο Νομοθέτης και με το Νόμο 188/91 πρόβλεψε πως στις 10 θέσεις τουτακτικούειδικούαστυφύλακαπουιδρύθηκανμετοΝόμο 253/90,τον οποίο μάλιστα διαφοροποίησε ως προς την ημερομηνία ίδρυσης μερικών από αυτές τις θέσεις, διορίζεται από τον Αρχηγό Αστυνομίας κάθεειδικός αστυφύλακαςπουείχε απασχοληθείπάνω σε πλήρη βάση για εκτέλεση καθηκόντων μέχρι την 1 Νοεμβρίου 15
- Είναι ορθή,επομένως, ηεισήγηση τουδικηγόρου των καθ' ων ηαίτησηπως ηπροσφυγήστερείται αντικειμένου. Ο διαφαινόμενος ισχυρισμός πως η ίδρυση θέσεων τακτικού ειδικού αστυφύλακα επιβάλλει αυτόματα καθήκον διορισμού του αιτητή, παρέμεινε εντελώς ανυποστήρικτος και, πάντως,καταλήγει χωρίς πρακτικόαντίκρυσμα. ^0 Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της άρνησης των καθ'ων η αίτηση ναδιορίσουν τον αιτητήως "μόνιμο αστυφύλακα". 30 Ν.Σάντης για Π.Αγγελίδη,γιατοναιτητή. Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ων ηαίτηση. 35 Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Κωνσταντινίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 40 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμος (Αρ. 44) του 1990, (Ν. 253/90) προνόησε για την ίδρυση,από 1 Νοεμβρίου 1990,196 νέων 266 4 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Κορωνίδης ν. Δημοκρατίας χ.α. Κωνσταντινίδης, Δ. θέσεων "τακτικού ειδικού αστυφύλακα".Σύμφωνα με τον αιτητή και ως προς αυτό υπερθεματίζουν οι καθ' ων η αίτηση, ο νόμος θεσπίστηκε "για μονιμοποίηση των νυν υπηρετούντων στην αστυνομική δύναμη, ειδικών αστυφυλάκων". Ο αιτητήςυποστηρίζει ότι είναι "ειδικός αστυφύλακας" καιότι θαέπρεπε να είχεδιοριστεί στηθέσητου τακτικού ειδικού αστυφύλακα. Εμφανίζει τους καθ'ων ηαίτηση να αποφάσισαν ή να παράλειψαν ή να αρνήθηκαν να τον διορίσουν ως "μόνιμο αστυφύλακα"καιή να μετατρέψουν την απασχόληση του από έκτακτη σε μόνιμη και με την προσφυγή του υποστηρίζει ότι η επίδικη απόφαση ή παράλειψη ή άρνηση είναι άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα. Σύμφωνα με την προσφυγή, η απόφαση για το μή διορισμό του αιτητή λήφθηκε τη 2 Απριλίου
- Επιπρόσθετο αίτημα για ακύρωση του διορισμού ως μόνιμων και/ή της μετατροπής της απασχόλησης των υπηρετούντων στην αστυνομική δύναμη ειδικών αστυφυλάκων από έκτακτη σε μόνιμη βάση αποσύρθηκε, γιατί στην πραγματικότητα δεν έχει γίνει ακόμα τέτοιος διορισμός ή μετατροπή. Απομένει ακόμα, να γίνουν οι διορισμοί με βάση τον περί Τακτικών Ειδικών Αστυφυλάκων (Διορισμός σε Οργανικές Θέσεις)Νόμοτου 1991, (Ν.188/91) που δημοσιεύθηκε την 1η Νοεμβρίου
- Οι καθ*ων ηαίτηση διαφωνούν με την εισήγησηπως ο νόμος επιβάλλει στη διοίκηση υποχρέωση διορισμού 30 οποιουδήποτε και υποστηρίζουν πως, εν • πάση περιπτώσει, ο αιτητής δεν είναι ειδικός αστυφύλακας αλλά υπάλληλος της Κεντρικής Τράπεζας η οποία και • καταβάλλει το μισθό του. 35 Αυτά, όμως, κατά την εισήγησητους, μόνοακαδημαϊκή σημασία θαήτανδυνατόνα έχουν στην παρούσαυπόθεση. Λέγουν πως στην πραγματικότητα η προσφυγή στερείται αντικειμένου. Αναφέρουν ότι δεν υπάρχει απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 2 Απριλίου 1991 και αυτό 40 ανεξάρτητα από το ότι εμφανίζεται ως συναποφασίσασα το μή διορισμό του και η Κεντρική Τράπεζα Κύπρου. Ο αιτητής είτε απέκτησε είτε όχι την υπόσταση ειδικού 267 Κωνσταντινίδης,Δ. Κορωνίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)αστυφύλακα, είχε διοριστεί μετά τη θέσπιση του Νόμου 253/90και συγκεκριμένα τη 14 Φεβρουαρίου
- Οι χειρισμοί που έγιναν δείχνουν τη σύγχυση κάτωαπό την οποία καταχωρίστηκε αυτή η αβάσιμη, νομίζω, 5 • προσφυγή. Θα χρειαστεί μια σύντομη εισαγωγή. Αριθμός προσώπων προσλήφθηκαν απότην Κεντρική Τράπεζαγια να ασκούν καθήκονταφρουρού.Σεδιάφορες ημερομηνίες, πάντως πριν από την 1 Νοεμβρίου 1990 όπως προκύπτει από τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον μου, 10 διορίστηκαν ως ειδικοί αστυφύλακες ή,όπως το θέτουν οι καθ' ων η αίτηση, πήραν την ιδιότητα του ειδικού αστυφύλακα απλώς για να είναι σε θέση να οπλοφορούν και να εκτελούν απρόσκοπτα τα καθήκοντα τους. Με τη θέσπιση του Νόμου253/90τα πρόσωπα αυτά αποτάθηκαν 15 για διορισμό. Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών, με επιστολή του ημερομηνίας 14 Ιανουαρίου 1991, τους πληροφόρησε πως ο Νόμος 253/90 θεσπίστηκε για μονιμοποίηση των νυν υπηρετούντων στην αστυνομική δύναμη ειδικών αστυφυλάκων και ότι 20 υπάλληλοι άλλων οργανισμών, όπως η Κεντρική Τράπεζα, που ορκίστηκαν μεν, με βάση τον περί Αστυνομίας Νόμο ως Ειδικοί Αστυφύλακες, αλλά η μισθοδοσία τους καταβάλλεται από τους οργανισμούς αυτούς, "δεν καλύπτονται από το νόμο 253/90 γιατί δεν 25 ανήκουν στην αστυνομική δύναμη το δε Υπουργείο Εσωτερικών δεν έχει αρμοδιότητα για αυτούς". Οι επηρεαζόμενοι θεώρησαν την πιο πάνω απάντηση ως εκτελεστή διοικητική πράξη και καταχώρισαν την προσφυγή202/91 με στόχο την κήρυξητης ως άκυρης. 30 Ο δικηγόρος του αιτητή στην παρούσα υπόθεση, υιοθέτησε την αγόρευση στην προσφυγή 202/91, επειδή, όπως ανέφερε ταπραγματικά καινομικά περιστατικά των δύο προσφυγών είναι τα ίδια. Καταχώρισε, έτσι, 35 αντίγραφο της αγόρευσης εκείνης και όσα έγγραφα είχαν επισυναφθεί σ' αυτή. Είχε όμως ήδηεπισημανθεί μετην ένσταση των καθ' ων η αίτηση το γεγονός ότι ο αιτητής είχεπροσληφθεί για να 40 ασκεί τα καθήκοντα φρουρού στην Κεντρική Τράπεζατην 14 Φεβρουαρίου 1991, μετά δηλαδήτηθέσπιση του Νόμου 268 4ΑΛΛ. Κορωνίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α. Κωνσταντινίδης,Δ. 253/90.Οι καθ'ωνηαίτησηεπανήλθανστο ίδιοθέμαμετη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου τους και επανέλαβαν πως, για τον πιο πάνω λόγο, ανεξάρτητα από τα υπόλοιπα επιχειρήματα τους, δεν θα έπρεπε ο αιτητήςνα 5 θεωρηθεί ότι καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου 253/90.Εκείνητην ημέρα,ο δικηγόρος του αιτητή δήλωσε πως ενώ δεν είχε πρόθεση να καταχωρίσει απαντητική αγόρευση, ήθελε να διευκρινιστεί αν πράγματι ο αιτητής είχε διοριστεί ως ειδικός αστυφύλακας. Εκείνο που θα 10 ήθελα να σημειώσω εδώ, δεν είναι τόσο τηναβεβαιότητα του ίδιου του αιτητή ως προς το αν υπήρχε ή όχι ηβάση πάνω στην οποία στηρίχτηκε η προσφυγή του αλλά το γεγονός ότι για τρίτη φορά ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση τόνισε, όσα σημείωσα και πιο πριν.Αυτήτηφορά, 15 αναφέρθηκε και στη γραπτή αγόρευση του αιτητή και υπέδειξε πως λανθασμένα υιοθετήθηκε στην παρούσα υπόθεση. Έπειτα από εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή, η 20 υπόθεση ορίστηκε για την 16η Ιανουαρίου 1992 για περαιτέρω διευκρινίσεις. Πρίν όμως από την ημέρα εκείνη, καταχωρίστηκε απαντητικήαγόρευση. Για λόγους που δεν μπορώ να αντιληφθώ,ηαγόρευση αυτήεπανήλθε στα ίδια. Καλύπτει μόνο μερικές γραμμές και την 25 παραθέτω αυτούσια. 30 35 "Ο αιτητής επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της κυρίως αγορεύσεως. Όσον αφοράτην επίδικηάρνηση, φαίνεται ότι απότο Τεκμήριο 1(επιστολή ημερομηνίας 14.1.1991) οι καθ" ων η αίτησις αρνήθηκαν να εξετάσουν το αίτημα του αιτητή με τον προφανήλόγο ότι τούτος ήτανυπάλληλος 'άλλου οργανισμού'και όχι ειδικόςαστυφύλακας. Είναι πασιφανές ότι η επιστολή αυτή περιέχει άρνηση αναγνώρισις του αιτητού ως ειδικού αστυφύλακα". Την 16 Ιανουαρίου 1992, καταχωρίσθηκε εκ συμφώνου 40 χο έγγραφοτουδιορισμού τουαιτητή.Έχειημερομηνία 14 Φεβρουαρίου
- Οδικηγόρος του αιτητήδεν θέλησενα προσθέσει ο,τιδήποτε. 269 Κωνσταντινί&ης,Δ. Κορωνίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)Δε χρειάζονται πολλά για ναυποδειχθεί ότι οι γραπτές αγορεύσεις που καταχωρίστηκαν για τον αιτητή, δεν μπορούν να συσχετισθούν με ο,τιδήποτε αφορά στην παρούσαυπόθεση.Αναφέρονται σε αίτηματου αιτητήπου δεν υποβλήθηκε και σε "απόφαση" ημερομηνίας 14 Ιανουαρίου 1991 που, βέβαια,αφορά άλλους και όχι τον αιτητή που, όπως είδαμε, διορίστηκε ένα μήνα αργότερα. Το τελικό αποτέλεσμα είναι πως επιχειρήματα που να καλύπτουν την περίπτωση του αιτητή, δεν έχουν αναπτυχθεί. 5 10 Αντικείμενο της προσφυγής εμφανίζεται να είναι απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 2 Απριλίου
- Οι καθ' ων ηαίτηση λέγουν, καιδεν έχειτεθεί τίποτε ενώπιον μου που να οδηγεί σε κάτι διαφορετικό, πως 15 τέτοια απόφαση δεν υπάρχει. Σε ό,τι αφορά τον αιτητή δεν έγινεοποιαδήποτεενέργεια έστω ανάλογηπρος εκείνη της 14 Ιανουαρίου 1991 ως προς τους κατ' ισχυρισμό ειδικούς αστυφύλακες που διορίστηκαν πριν την 1 Νοεμβρίου
- Παρενέβη ο Νομοθέτης και με το Νόμο 20 188/91 πρόβλεψε πως στις θέσεις του τακτικού ειδικού αστυφύλακα που ιδρύθηκαν με το Νόμο253/90,τον οποίο μάλιστα διαφοροποίησε ως προς την ημερομηνία ίδρυσης μερικών από αυτές τις θέσεις, διορίζεται απότον Αρχηγό Αστυνομίας κάθε ειδικός αστυφύλακας που είχε 25 απασχοληθεί πάνω σε πλήρη βάση για εκτέλεση καθηκόντων μέχρι την 1 Νοεμβρίου
- Είναι ορθή, επομένως, ηεισήγησητου δικηγόρου των καθ' ων ηαίτηση πως ηπροσφυγήστερείται αντικειμένου. 30 Ο διαφαινόμενος ισχυρισμός πως η ίδρυση θέσεων τακτικού ειδικού αστυφύλακα επιβάλλει αυτόματα καθήκον διορισμού του αιτητή, παρέμεινε εντελώς ανυποστήρικτος και, πάντως, καταλήγει χωρίς πρακτικό αντίκρυσμα. Δε χρειάζεται όμως να επεκταθώ 35 περισσότερο. Υποτίθεται ότι ο αιτητής θα έπρεπε να διοριστεί γιατί περιλαμβανόταν μεταξύ των ειδικών αστυφυλάκων για τη μονιμοποίηση των οποίων θεσπίστηκε ο Νόμος 253/
- Η διαπίστωση πως διορίστηκε μετάτηψήφιση του Νόμουαφαιρείκάθενοητή 40 βάσητης προσφυγής του. Κάτω από αυτές τις περιστάσεις, η προσφυγή θα 270 4ΑΛΛ. Κορωνίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α. Κωνσταντινίδης,Δ. πρέπεινααπορριφθείανεξάρτητααπό τοποιαυπόσταση απέκτησαν οι υπάλληλοι που μισθοδοτούνται από την Κεντρική Τράπεζα, αλλά διορίστηκαν ως ειδικοί αστυφύλακες. Αυτό είναι ένα από τα θέματα που 5 εγείρονται στηνπροσφυγή202/91.Ισωςόμως δενθα ήταν εντελώς άσκοπο,ανσημείωνα, πως σύμφωνα με τοΝόμο 188/91, θεωρήθηκε απαραίτητοςο συλλογικός διορισμός • των ειδικών αστυφυλάκων που είχαν απασχοληθείπάνω σε πλήρη βάση και πληρώνονταν από το Κεφ. 43Α 10 Αστυνομία, κάτωαπότο άρθρο 109, -εννοείται τουπερί Προϋπολογισμού Νόμου - και συνέχισαν να υπηρετούν μέχριτην 1η Νοεμβρίου
- Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγήαπορρίπτεται 15 με έξοδα εναντίον του αιτητή.Ταέξοδανα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να υποβληθούν στο Δικαστήριο γιαέγκριση. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 271