(1992)29Ιουλίου, 1992 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ Χ. ΙΑΚΩΒΙΔΗΣΚΑΙΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, * Καθ'ων ηαίτηση. (Υπ. Αρ. 416/89,441/89). Αέξεις και Φράσεις — "Μεταπτυχιακή Εκπαίδευση" — Σημαίνει πρόσθετη εκπαίδευση μετά από την απόκτηση πτυχίου ή διπλώματος. Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Μαρτυρία — Αποδοχή μαρτυρίας — Ο καθοδηγητικός παράγοντας της μαρτυρίας της εύλογα σχετικήςμε τοαντικείμενο τηςδίκης — Πρέπειναεξετάζεταικατά πόσο τα γεγονότα που συνθέτουν τηνμαρτυρία ήσανενώπιον του εκδόντος την πράξη οργάνου — Το πόρισμα της Σταύρου και Άλλον ν.Δημοκρατίας. 5 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — Κενή θέση— Προϋπόθεση — Το Άρθρο 21 του περί Ερμηνείας Νόμου,Κεφ. 1, και ηεφαρμογή του στησι/γκεκριμένη υπόθεση. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — Προσόντα — Ταεπιπρόσθετα προσόντα, όταν δεν θεωρούνται πλεονέκτημα από το σχέδιο υπηρεσίας, είναι στοιχείο που δεν αποδεικνύει από μόνο του έκδηλη υπεροχή. 15 2ο Οι αιτητέςπροσέβαλαν, με τις συναφείςπροσφυγέςτους, την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διευθυντή στο ΤμήμαΔασών,θέση πρώτουδιορισμούκαιπροαγωγής. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, 25 αποφάσισεότι: 2688 4 ΑΛΛ. Ιαχωβίδηςκ.α.ν. ΕΔΥ
- "Μεταπτυχιακή εκπαίδευση"σημαίνει πρόσθετη εκπαίδευση μετά από την απόκτηση πτυχίου ή διπλώματος: (Βλ. Δημοκρατία ν.Γεώργιου Χρίστου, Α.Ε. 1070). -*
- Η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε ότι, όσοι από τους υποψηφίους σπούδασαν σε τριτοβάθμιαεκπαιδευτικάιδρύματα, όπου η διδασκαλία ήταν στην Αγγλική, θεωρούντο ότι ικανοποιούσαντοαπαιτούμενοεπίπεδο. 10 15 Το θέμα κατοχής από τους υποψηφίους των προσόντων απασχόλησε την Ε.Δ.Υ. και αυτή ικανοποιήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε ταπροσόντα. Ηαπόφασητης ΕΛ.Υ., ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα, ήταν εύλογα επιτρεπτή και λήφθηκεύστερααπόέρευνα. 20
- Όπως έχει καθιερωθεί νομολογιακά, ένας από τους καθοδηγητικούς παράγοντες, κατά την εξέταση της αποδοχής μαρτυρίας είναι κατά πόσο αυτή είναι εύλογα σχετικήμεοποιοδήποτεεπίδικοθέμα. 25 30 35 40 Επιπρόσθετα, ένα δεύτερο στοιχείο που πρέπει να εξετάζεται είναι κατάπόσο ταγεγονότα, που συνθέτουν τη μαρτυρία, ήσαν ενώπιον του διορίζοντος σώματος. Ο δικαστικός έλεγχος μιας απόφασης γίνεται με βάση τα δεδομέναπουήσανενώπιοντουδιοικητικούοργάνου,κατά τη λήψητης επίδικης απόφασης. (Βλ. Σταύρου και Άλλον ν. Δημοκρατία^). Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση τους φακέλους που τέθηκαν ενώπιον της ΕΛ.Υ. και όλα τα στοιχεία, διαφαίνεται ότι το σχετικό υπόμνημα ουδέποτε τέθηκε ενώπιον της. Συνεπώς, η εκτίμηση των συνεπειών του υπομνήματος, από το Δικαστήριο τούτο, θα συνιστούσε, όπως τονίστηκε στην απόφαση Σταύρου, "παρεμβολή της δικαστικής εξουσίας στο διοικητικό έργο, που δεν είναι επιτρεπτή"καικατάσυνέπειαδενθα εξεταστεί.
- Όσον αφορά τη θέση ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις του αιτητήγια τα έτη 1985,1986, 1987 δεν είναι αντικειμενικές, λόγω προκατάληψης του αξιολογούντα λειτουργού, επισημαίνω ότι ηγενική αξιολόγηση του αιτητήείναι ηίδια με εκείνη των άλλων Διευθυντών του Τμήματος. Τα στοιχεία που επικαλείται ο αιτητήςδεν είναι τέτοια πουνα 2689 Ιακωβίδηςχ.α.ν.ΕΔΥ
(1992)αποδεικνύουν με επαρκή βεβαιότητα την ισχυριζόμενη προκατάληψη.
- Σύγκριση των προσόντων, τόσον του πρώτου αιτητή όσον και του ενδιαφερόμενου μέρους,αποκαλύπτειότι ο αιτητής δεν υπερέχει έκδηλαέναντι τουενδιαφερόμενου μέρους. 5
- Στην υπό εκδίκαση υπόθεση (όπως επεξήγησε ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση και δεν αμφισβητήθηκε από τον αιτητή) η διαδικασία πλήρωσης της θέσης άρχισε όταν ο 10 κάτοχος της βρισκόταν με άδεια αφυπηρέτησης, αλλά η πλήρωση της έγινε από ημερομηνία κατάτην οποία ηθέση ήτο πράγματι κενή κατόπιν της αποχώρησης του κατόχου της, λόγω λήξης της άδειας αφυπηρέτησης. Αυτή ητακτική μπορούσε ναακολουθηθεί μεβάσητις διατάξειςτουάρθρου 15 21 τουπερί ΕρμηνείαςΝόμου,Κεφ.
- Τα επιπρόσθετα προσόντα ενός υποψηφίου, όταν δεν θεωρούνται πλεονεκτήματα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, είναι στοιχείο που δεν αποδεικνύει από μόνο του 20 έκδηληυπεροχή. Η αιτιολογία είναι επαρκής και συμπληρώνεται από τα στοιχεία τωνδιοικητικώνφακέλων. 25
- ΗΕ.Δ.Υ. έκρινε ότι υπήρχε περίπου ισοδυναμία μεταξύ του δεύτερου αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους και δεδομένου ότι ο δεύτερος ήτο δημόσιος υπάλληλος, με μακρά και ευδόκιμη υπηρεσία, τον επέλεξε ως τον καταλληλότερο. 30 Δεν υπάρχει τίποτα το αντινομικό στην πιο πάνω ενέργεια της ΕΛ.Υ. και δεν αντιβαίνει προς τη γενική αρχή ότι προέχει καθήκον να επιλέγεται ο καταλληλότερος, δεδομένου ότι ο αιτητήςκρίθηκεπερίπου ισοδύναμος με το 35 ενδιαφερόμενο μέρος και υπό τις περιστάσεις η Ε.Δ.Υ. μπορούσε να επιλέξει το ενδιαφερόμενο μέρος, που ήταν δημόσιος υπάλληλος,αντίτου αιτητή. (Βλ. Aadreou v. The Republic), 40 Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Δημοκρατία ν.Χρίστου
(1991)3Α.Α.Δ. 56· 2690 45 4ΑΛΛ. Ιακωβίδηςκ.α. ν.ΕΔΥ Kyriakidesv. Republic, 1 R.S.C.C. 66Lambrakis v.Republic
(1970)3 C.LR. 72· 5 Ζαβρός v. Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.ΑΛ. 106· .Σταύρου και Αλλος ν.Δημοκρατίας
(1991)4Α.ΑΛ. 317Christou v.Republic
(1980)3C.L.R. 437- 10 Komemeniotisv. C.B.C
(1982)3C.LR. 1027OthonosandAnotherv. Republic
(1987)3 C.LR. 362· 15 Konjettasv. Republic
(1987)3 C.LR. 1614Hadjiioannou v.Republic
(1983)3C.LR. 104V Papadopoullos v.P.S.C.
(1985)3C.LR. 405- 2 0 Andreou v.Republic
(1979)3C.LR.379. Προσφυγές. 25 30 Προσφυγές που προσβάλλουν την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διευθυντή, Τμήμα Δασών,από 15.5.89, αντίτωναιτητών. Α. Μαρκίδης, γιατον αιτητήστη416/89 Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον αιτητήστην441/89 Π.Χ" Δημητρίου, δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α',για τους καθ' ωνη αίτηση. Λ. Παπαφιλίπττον, για το ενδιαφερόμενο μέρος Λ. Παιονίδη. Cur.adv.vult. 40 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Επίδικο θέμα και στις δύο προσφυγές, οι οποίες συνεκδικάστηκαν επειδή στρέφονται εναντίον της ίδιας διοικητικής πράξης και τις συνθέτουν κοινά σημεία 45 γεγονότων και νόμου, είναι η προαγωγή του 2691 ΧΤσογγάρης,Λ Ιακωβίδηςκ.ο.ν,ΕΑΥ
(1992)ενδιαφερόμενου μέρους Λουκά Παιονίδη στη θέση Διευθυντή, Τμήμα Δασών, από 15.5.
- Η επίδικη θέση είναιΠρώτουΔιορισμού καιΠροαγωγής. Σε ανταπόκριση της δημοσίευσης της θέσης, στην 5 Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, υποβλήθηκαν συνολικά 8 αιτήσεις, μεταξύτων οποίων καιτωναιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους. Τόσον ο αιτητής Μ. Ιακωβίδης, όσον και το ενδιαφερόμενο μέρος, ήσαν δημόσιοι υπάλληλοι και κατείχαν τη θέση Ανώτερου Ό ΣυντηρητήΔασών.ΟαιτητήςΧρίστοςΝεοφύτουδενήταν δημόσιος υπάλληλος. ΗΕ.Δ.Υ.στησυνεδρίαση της, ημερ.6.12.88, αποφάσισε ότι, "όσον αφοράτο προσόν της πολύ καλής γνώσης της 15 Αγγλικής που απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, η Επιτροπή αποφάσισε ότι όσοι από τους υποψήφιους σπούδασαν σε τριτοβάθμια εκπαιδευτικά ιδρύματα, όπου η διδασκαλία ήταν στην Αγγλική, θεωρηθούν ότι ικανοποιούν τοαπαιτούμενοεπίπεδο,ενώ 20 οι άλλοι θαυποβληθούν σε εξέταση κατάτηδιάρκειατων συνεντεύξεων". Οι συνεντεύξεις των υποψηφίων διενεργήθηκαν στις 21.3.89 παρόντος και του Γενικού Διευθυντή του 25 Υπουργείου Γεωργίας και Φυσικών Πόρων, ο οποίος προέβη στις ακόλουθες δηλώσεις, αναφορικά με την απόδοσητων αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους σ' αυτές: 30 2.ΙΑΚΩΒΙΔΗΣ ΜιχαήλΧαραλάμπους:Εκφράστηκε κατά τρόπο εξαίρετο. Εδειξε αυτοπεποίθηση και επιστημονική αντιμετώπιση με τις απαντήσειςπου μας 35 έδωσε. Απάντησε πάρα πολύ καλά σε όλες τις ερωτήσεις και με ακριβολογία. Η γενική απόδοση του ήτανπάραπολύκαλή.
- ΝΕΟΦΥΤΟΥ Χρήστος Νεοφύτου: Παρουσίασε 40 εντυπωσιακάακαδημαϊκάπροσόντα.Εκφράστηκεκατά τρόπο εξαίρετο. Διαθέτει πλατιά επιστημονική κατάρτισηκαι εξαίρετη ακαδημαϊκήπείρα.Φάνηκεότι 2692 4 ΑΛΛ. 5 10 Ιακωβίδηςκ.α.ν.ΕΔΥ Χ'Τσαγγάοης, Δ. δε διαθέτει πείρα στη δασολογία, στα Κυπριακά δεδομένα. Γενικά έδειξεότι αντιμετωπίζει ταθέματαμε επιστημονικό και υπεύθυνο τρόπο. Είναι ευχάριστη προσωπικότητα και απάντησε πάρα πολύ καλά. Χαρακτηρίζεταιως πάραπολύκαλός.
- ΠΑΙΟΝΙΔΗΣ Λουκάς Ε.: Εκφράστηκε κατά τη διάρκεια της συνέντευξης σχεδόν πολύ καλά. Διαθέτει πλατιά πείρα και κατέχει τα τεχνικά θέματα. Η γενική απόδοση τουστησυνέντευξη ήτανπάραπολύ καλή." Μετά την αποχώρηση του Γενικού Διευθυντή ηΕ.Δ.Υ. αξιολόγησε και η ίδια την απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις. Αξιολόγησε τον αιτητή Ιακωβίδη ως πολύ 15 καλό, του αιτητή Νεοφύτου ως εξαίρετο και το ενδιαφερόμενομέροςωςπάραπολύκαλό. Στη συνέχεια, ο Γενικός Διευθυντής, με επιστολή του προς την Ε.Δ.Υ., ημερ. 15.4.89, υπόβαλε παράκληση να 20 του δοθεί ευκαιρία να εκφράσει σχόλια σχετικά με τα προσόντα και την πείρα των υποψηφίων και επίσης ανάφερε ότι πιθανό, από δική του παραδρομή,να είχε αναφέρει ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατά τις συνεντεύξεις ήτοσχεδόν πολύ καλός στην έκφραση,ενώ η 25 κρίση τουείναι ότιηέκφρασητου είναιπάραπολύκαλή. Η Ε.Δ.Υ.στη συνεδρίαση της ημερ. 18.4.89αποδέχτηκε την πιο πάνω διευκρίνηση του Γενικού Διευθυντή, αφού, "εν πάση περιπτώσει, ο Γενικός Διευθυντής είχε 30 αξιολογήσει τον υποψήφιο αυτόν ως γενικά πάρα πολύ καλόστη συνέντευξη." Στη συνέχεια, η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τους ισχυρισμούς των δικηγόρων του αιτητή Ιακωβίδη ότι ενδέχεται οι 35 εμπιστευτικές εκθέσεις του πελάτητους,για το 1985, 1986 και 1987, να μην είναι αντικειμενικές, εξαιτίας του ότι ο αποχωρήσας Διευθυντής κ.Λεοντιάδης εκδήλωνε δυσμενή προκατάληψη εναντίον του πελάτη τους από την εποχή που διεκδίκησαν και οι δύο τη θέσητου Διευθυντή, του 40 τμήματος Δασών, το
- Η Ε.Δ.Υ., κατόπιν νομικής συμβουλής από τη Νομική Υπηρεσία, αποφάσισε ότι, εφόσον ο κ. Λεοντιάδης κατέλαβε ήδητη θέσηΔιευθυντή, δεν είχε λόγο να διάκειται εχθρικά προς τον αιτητή 2693 Χ'Τσογγάρης,Λ Ιακωβίδηςκ.α.ν.ΕΑΥ
(1992)Ιακωβίδη καιαπέρριψετους ισχυρισμούς του. Ο Γενικός Διευθυντής κλήθηκε για να εκφράσει απόψεις ως προς τα προσόντα και την πείρα των υποψηφίων, στις 8.5.89. Σχετικά με τον αιτητή Ιακωβίδη 5 και το ενδιαφερόμενο μέρος ανάφερε ότι κατέχουν εξαίρετα ακαδημαϊκά προσόντα και μεταπτυχιακή εκπαίδευση που απαιτείταιαπότο Σχέδιο Υπηρεσίας και η οποία ανταποκρίνεται στα κυπριακά δεδομένα. Αναφορικά με τον αιτητή Νεοφύτου ανάφερε ότι κατέχει 10 εντυπωσιακά ακαδημαϊκά προσόντα, δηλαδή τίτλο Διδάκτορα (PhD), όμως το αντικείμενο της διατριβής του είναι ξένο προς τα κυπριακά δεδομένα. Σε σχέση με την πείρα ανέλυσε ότι ο αιτητής Ιακωβίδης και το ενδιαφερόμενο μέρος διαθέτουν μακράκαι πλατειά πείρα 15 στα δασικά πράγματα, ενώ ο αιτητής Νεοφύτου, αν και κατέχει εξαίρετη ακαδημαϊκήπείρα,εντούτοις, δεδιαθέτει πείρα σε θέματα διεύθυνσης και διοίκησης στη δημόσια υπηρεσία,ούτε στακυπριακά δασικάδεδομένα. 20 Μετάτην αποχώρηση του Γενικού Διευθυντή, ηΕ.Δ.Υ. προέβη στη δική της αξιολόγηση των υποψηφίων. Έκρινε ότι, υπάρχει ισοδυναμία μεταξύ των Παιονίδη και Νεοφύτου και, δεδομένου ότι ο πρώτος είναι δημόσιος υπάλληλος με μακρά και ευδόκιμη πείρα, τον επέλεξε ως 25 τονκαταλληλότερο γιαπροαγωγή. Στην προσφυγή 416/89 ο δικηγόρος του αιτητή Ιακωβίδηεισηγείται ότι, ηΕ.Δ.Υ.δε διενήργησε τη δέουσα έρευνα αναφορικά με την κατοχή από το ενδιαφερόμενο 30 μέρος των απαιτουμένων προσόντων της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης, διάρκειας τουλάχιστον ενός χρόνου, και της πολύ καλήςγνώσης τηςΑγγλικής γλώσσας. Το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Διευθυντή, Τμήμα 35 Δασών,απαιτεί: "ΠανεπιστημιακόΔίπλωμα ήΤίτλος στη Δασολογία. Μεταπτυχιακήεκπαίδευση διάρκειαςτουλάχιστον ενός -χρόνου. Διοικητική ικανότητα,ευρεία γνώση και πείρα 40 στη Δασολογία, τουλάχιστο δέκα χρόνων. Ικανότητα ανάληψης και εκτέλεσης σχεδίων Δασικής Ανάπτυξης. Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής 2694 4 ΑΛΛ. Ιακωβίδηςκ.α.ν.ΕΔΥ Χ'Τσαγγάρης, Δ. γλώσσας." "Μεταπτυχιακή εκπαίδευση" σημαίνει πρόσθετη εκπαίδευση μετά από την απόκτηση πτυχίου ή 5 διπλώματος. (Βλ. Δημοκρατία ν.Γεώργιου Χρίστου, Α.Ε. 1070, αποφασίστηκε στις24.1.91). Το ενδιαφερόμενο μέρος είναι κάτοχος Πτυχίου στη Δασολογία του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης καιαπότον 10 Ιανουάριο μέχρι τον Δεκέμβριο του 1974 παρακολούθησε με επιτυχία εκπαίδευση στο International Institute for Ae rialSurvey and Earth Sciences (ITC)και πήρε το δίπλωμα Photo Interpretation for Forestry. Αντίγραφο του διπλώματος βρίσκεται στον Προσωπικό Φάκελο του 15 ενδιαφερόμενου μέρους. Επιπρόσθετα, παρακολούθησε για τρεις μήνες εξειδικευμένη σειρά μαθημάτων στη Διαχείρηση και Προγραμματισμό στη Δασολογία, στο Κοινοπολιτειακό Δασικό Ινστιτούτο της Οξφόρδης. Η γλώσσα που διδάσκετο ήτο η Αγγλική. Η Ε.Δ.Υ. 20 αποφάσισε ότι όσοι απότους υποψηφίους σπούδασαν σε τριτοβάθμια εκπαιδευτικά ιδρύματα, όπου η διδασκαλία ήταν στην Αγγλική, θεωρούντο ότι ικανοποιούσαν το απαιτούμενο επίπεδο. 25 Το θέμα κατοχής απότους υποψήφιους των πιο πάνω προσόντων απασχόλησε την Ε.Δ.Υ. στη συνεδρίαση της, ημερ. 6.12.88 και αυτή ικανοποιήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος διέθετε ταπιοπάνωπροσόντα. 30 Η απόφαση της Ε.Δ.Υ., ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε ταπιοπάνωαπαιτούμεναπροσόντα,ήταν εύλογα επιτρεπτήκαιλήφθηκεύστερα απόέρευνα. Ο δεύτερος νομικός λόγος που προβάλλεται εκ μέρους 35 χου αιτητή Ιακωβίδηείναι ότι ηπροσβαλλόμενη απόφαση πάσχει, εφόσον οι εμπιστευτικές εκθέσεις για τα έτη 1985, 1986 και 1987 δεν ήταν αντικειμενικές, λόγω προκατάληψης του Διευθυντή τουΤμήματος κ. Λεοντιάδη εναντίον του απότο 1984, που διεκδίκησαν και οι δύο τη 40 θέση του Διευθυντή τουΤμήματος. Μετά τη συμπλήρωση των αγορεύσεων και πριν τις προφορικές διευκρινήσεις, ο αιτητής με ένορκη δήλωση 2695 Χ'Τσαγγάρης,Λ Ιακωβίδηςκ.α.ν.ΕΔΥ
(1992)του κατάθεσε στο Δικαστήριο υπόμνημα,ημερ. 18.9.67,το οποίο εισηγείται ότι είναι απόλυτα σχετικό με την ισχυριζόμενη προκατάληψη εναντίον του από τον αξιολογούντα λειτουργό κ. Λεοντιάδη, αναφορικά με τις εμπιστευτικές εκθέσεις. Με ενδιάμεση απόφαση, ημερ. 5 3.10.91, επεφύλαξα να εξετάσω την αποδεικτική αξία και τη σχετικότητα του υπομνήματος μαζί με την ουσία της υπόθεσης, θέμαπουεξετάζωαμέσωςτώρα. Όπως έχει καθιερωθεί νομολογιακά, ένας από τους 10 καθοδηγητικούς παράγοντες κατά την εξέταση της αποδοχής μαρτυρίας είναι κατά πόσο αυτή είναι εύλογα σχετική με οποιοδήποτε επίδικο θέμα (Βλ. μεταξύ άλλων Kyriakides v.Republic, 1R.S.C.C. 66, Lambrakis v. Re public
(1970)3 C.LR. 72, Ζαβρού v. Δημοκρατίας 15 (ΥπόθεσηΑρ. 779/87,26,1.89). Επιπρόσθετα, ένα δεύτερο στοιχείο που πρέπει να εξετάζεται είναι κατά πόσο τα γεγονότα, που συνθέτουν τη μαρτυρία, ήσαν ενώπιον του διορίζοντος σώματος. Ο 20 δικαστικός έλεγχος μιας απόφασης γίνεται με βάση τα δεδομένα που ήσαν ενώπιον του διοικητικού οργάνου κατάτηλήψη της επίδικηςαπόφασης. Παραθέτω απόσπασμααπό την απόφασηΣταύρου και 25 Αλλου ν.Δημοκρατίας(Υποθέσεις Αρ. 739/87και814/87, η απόφαση δόθηκε 25.1.91), όπου ο Δικαστής κ. Πικής αποφάνθηκε ταακόλουθα: ".... Η εμπιστευτική έκθεση αποτελεί σημαντικό 30 δείκτη της αξίας υποψηφίων, για προαγωγή στη Δημόσια Υπηρεσία. Ηύπαρξηστοιχείων ή λόγων, που τείνουν να αποδυναμώσουν τα αντικειμενικά συμπεράσματα από το περιεχόμενο της (έκθεσης) ανάγεται στην εκτίμηση της Επιτροπής Δημόσιας 35 Υπηρεσίας. Στο ίδιο πεδίο εντάσσονται και λόγοι που τείνουν να καταδείξουν την ύπαρξη αλλότριων κινήτρων στην ετοιμασία της έκθεσης από τους αρμόδιους λειτουργούς Συνεπώς η εκτίμηση της ορθότητας των ισχυρισμών αυτών και οι 40 επιπτώσεις τους, αν κρίνονταν σωστές στις διεκδικήσεις του ενδιαφερόμενου μέρους για προαγωγή, ανάγονται αποκλειστικά στη διακριτική 2696 4AA.A. Ιακωβίδηςκ.α. ν.ΕΔΥ Χ'Τσαγγάοης,Δ. ευχέρεια του διορίζοντος σώματος. Ηεκτίμηση τουςθα συνιστούσε παρεμβολή της δικαστικής εξουσίας στο διοικητικόέργο,πουδεν είναιεπιτρεπτή " 5 Στην προκείμενη περίπτωση, με βάση τους φακέλους που τέθηκαν ενώπιον της Ε.Δ.Υ. και όλα τα στοιχεία, διαφαίνεται ότι το σχετικό υπόμνημα ουδέποτε τέθηκε ενώπιον της. Συνεπώς, η εκτίμηση των συνεπειών του υπομνήματος απότο Δικαστήριο τούτο θα συνιστούσε, 10 όπως τονίστηκε στην απόφασηΣταύρου, "παρεμβολή της δικαστικής εξουσίας στο διοικητικό έργο, πουδεν είναι επιτρεπτή" καικατάσυνέπεια δενθα εξεταστεί. Όσον αφοράτηθέσηότιοι εμπιστευτικές εκθέσειςτου 15 αιτητή για τα έτη 1985, 1986, 1987 δεν είναι αντικειμενικές, λόγω προκατάληψης του αξιολογούντα λειτουργού κ. Λεοντιάδη, επισημαίνω ότι η γενική αξιολόγηση του αιτητήαπότον κ.Λεοντιάδη είναι ηίδια με εκείνη των άλλων Διευθυντών του Τμήματος. 20 Καταλήγωότιτα στοιχεία που επικαλείται ο αιτητής δεν είναι τέτοια που νααποδεικνύουν με επαρκή βεβαιότητα την ισχυριζόμενη προκατάληψη. (Βλ. μεταξύ άλλων Christou v.Republic
(1980)3C.L.R. 437, Kontemeniotis v. C.B.C.
(1982)3C.L.R. 1027,Othonos and Another v. 25 Republic
(1987)3 C.L.R. 362, Koufettas v. Republic
(1987)3C.L.R.1614). Σύγκριση των προσόντων, τόσον του αιτητή Ιακωβίδη, όσον και του ενδιαφερόμενου μέρους, αποκαλύπτειότιο 30 αιτητής δενυπερέχει έκδηλα έναντι τουενδιαφερόμενου μέρους. Ο δικηγόρος του αιτητή Νεοφύτου στην προσφυγή 441/89προβάλλει ότιηδιαδικασίαγιατηνπλήρωσητης 35 θέσης είναι άκυρη,δεδομένου ότιηδημοσίευση της έγινε πριν ακόμα κενωθεί, κατά παράβαση τουΑρθρου 31
(1), του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου, Ν. 33/67, που προνοεί ότι, "κενή θέσις ... Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής δημοσιεύεται ειςτην επίσημο εφημερίδα της 40 Δημοκρατίας". Στην υπό εκδίκαση υπόθεση (όπως επεξήγησε ο δικηγόρος των καθ' ωνη αίτηση καιδεναμβισβητήθηκε 2697 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Ιακωβίδηςκ.α.ν.ΕΔΥ
(1992)από τον αιτητή),ηδιαδικασίαπλήρωσης της θέσης άρχισε όταν ο κάτοχος της βρισκόταν με άδεια αφυπηρέτησης, αλλά η πλήρωση της έγινε από ημερομηνία κατά την οποία ηθέση ήτοπράγματικενή,κατόπιντηςαποχώρησης του κατόχου της λόγω λήξης της άδειας αφυπηρέτησης. 5 Αυτή η τακτική μπορούσε να ακολουθηθεί με βάση τις διατάξεις τουάρθρου21 τουπερί Ερμηνείας Νόμου,Κεφ. Ι σύμφωνα μετις οποίες: "21. Notwithstanding anything in any other Law con- 10 tained,when thesubstantiveholder of any office constitu ted by or under any law, in force for thetime being,is on leave of absence pending relinquishment of his office, it shall be lawful for another person to be appointed subs tantivelyto thesameoffice." *5 Ο πιοπάνωισχυρισμός απορρίπτεται. Με δεύτερο επιχείρημα προβάλλεται ότι, ο αιτητής Νεοφύτου υπερέχει καταφανώς σε αξία και προσόντα έναντι του ενδιαφερομένου μέρους και ότι, η Ε.Δ.Υ. τον μεταχειρίστηκε άνισα επειδή δεν ήταν δημόσιος υπάλληλος. Ο αιτητής, εφόσον δεν ήτο δημόσιος υπάλληλος δεν 25 είχε εμπιστευτικές εκθέσεις. Η απόδοση του στη συνέντευξη αξιολογήθηκε από το Γενικό Διευθυντή ως "πάραπολύ καλή"καιαπότηνΕ.Δ.Υ.ως "εξαίρετη". Το ενδιαφερόμενο μέρος έχει εξαίρετες εμπιστευτικές ™ εκθέσεις κατά τα τελευταία χρόνια, αξιολογήθηκε δε, τόσον απότο Γενικό Διευθυντή όσον και απότηνΕ.Δ.Υ., ως πάραπολύκαλόςστη συνέντευξη. Όμως,όσο αφοράτηνπείρα,ηοποίαπροστίθεται στον 35 παράγοντα αξία,το ενδιαφερόμενο μέρος διαθέτειμακρά και πλατειάπείρασταδασικάπράγματατης Κύπρου,ενώ ο αιτητής δε διαθέτει πείρα σε θέματα διεύθυνσης και διοίκησης στη Δημόσια Υπηρεσία, ούτε στα Κυπριακά ΔασικάΔεδομένα. Από τα πιο πάνω συμπεραίνω ότι στον παράγοντα 2698 4 0 4Α.ΛΛ. Ιακωβίδηςκ.α.ν.ΕΔΥ Χ'Τσαγγάρης,Δ. αξίακαιοιδύοείναι περίπουίσοι. Ο αιτητής υπερτερεί στα προσόντα εφόσον κατέχει Δίπλωμα Δασολογίας τουΠανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 5 και επιπρόσθετα Δοκτοράτο (PhD),ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει ως πρώτο Δίπλωμα Δασολογίας τουιδίου Πανεπιστημίου και τομεταπτυχιακότου I.T.C.στοPhoto Interpretation for Forestry. 10 ο αιτητής κατέχει πρόσθετα προσόντα τα οποίαδεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας τηςθέσης. Όπως φαίνεται από τα σχετικά πρακτικά,πουτέθηκαν υπόψη του Δικαστηρίου, αυτάλήφθηκανυπόψη.Όμως,σύμφωνα με τη νομολογία, τα επιπρόσθετα προσόντα ενός 15 υποψηφίου, όταν δε θεωρούνται πλεονέκτημα απότο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, είναι στοιχείο πουδεν αποδεικνύει από μόνο του έκδηλη υπεροχή. (Βλ. μεταξύ άλλων Hadjiioannou v. The KepuMic
(1983)3 C.L.R. 1041, Papadopoullos v. P.S.C.
(1985)3 C.L.R. 405). 20 Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως δήλωσε ο Γενικός Διευθυντής, το αντικείμενο της Διδακτορικής διατριβής του αιτητή είναι "Ιχθυοπονία Ορεινών Υδάτων", κάτιεντελώςξένοπρος ταΚυπριακάΔεδομένα. 25 Σύμφωνα μετα πιο πάνωοαιτητής Νεοφύτου απέτυχε να αποδείξει οποιαδήποτε έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους. Η επίδικη απόφαση προσβάλλεται και για τον 30 πρόσθετο λόγο ότι είναι αναιτιολόγητη. Ηεισήγηση αυτή δε με βρίσκει σύμφωνο. Ηαιτιολογία είναι επαρκής και συμπληρώνεται από τα στοιχεία των διοικητικών φακέλων. 35 Ως προς τον ισχυρισμό ότιυπήρχε άνιση μεταχείρηση μεταξύ του αιτητή Νεοφύτου, ως εξωϋπηρεσιακού υποψήφιου, και του ενδιαφερόμενου μέρους, κρίνω ότι αυτόςδεν ευσταθεί. 40 ΗΕ.Δ.Υ. έκρινε, όπως φαίνεται απότο πρακτικό, ότι υπήρχε περίπου ισοδυναμία μεταξύ του αιτητή Νεοφύτου και του ενδιαφερόμενου μέρους και, δεδομένου ότι ο δεύτερος ήτο δημόσιος υπάλληλος μεμακράκαι ευδόκιμη 2699 ΧΤσαγγάφΐκ,Δ. Ιακωβί&ηςκ.σ.ν.ΕΔΥ
(1992)υπηρεσία,τον επέλεξε ως τονκαταλληλότερο. Δεν υπάρχει τίποτα το αντινομικό στην πιο πάνω ενέργεια της Ε.Δ.Υ. και δεν αντιβαίνει προς τη γενική αρχή ότι προέχει καθήκον να επιλέγεται ο 5 καταλληλότερος, δεδομένου ότι ο αιτητής κρίθηκε περίπου ισοδύναμος με το ενδιαφερόμενο μέρος και υπό τις περιστάσεις η Ε.Δ.Υ. μπορούσε να επιλέξει το ενδιαφερόμενομέρος,πουήτανδημόσιος υπάλληλος,αντί τον αιτητή. (Βλ. Andreou v.TheRepublic
(1979)3C.L.R. 1 0 379). Οι δύο προσφυγές απορρίπτονται. Δεν εκδίδεται διαταγήγιαταέξοδα. OLπροσηρνγέςαπορρίπτονται χωρίς έξοδα. 2700