clr/1992/1992_4_2701.pdf

(1992)Ο τίτλος BSc in FoodScienceαποτελεί κλάδο(υποδιαίρεση) της Επιστήμης της Χημείας. Όμως, το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν απαιτεί κατοχή οποιουδήποτε συγκεκριμένου κλάδου της Χημείας, αλλά κατοχή τίτλου στην Επιστήμη της Χημείας γενικά. Εξάλλου, τα ίδια τα καθήκοντα της θέσης 5 προϋποθέτουν εκτέλεση καθηκόντων Χημικού για τη διεξαγωγή εξετάσεων και αναλύσεων διαφόρων ειδών και δενπεριορίζονται στις αναλύσειςτροφίμων. Η Ε.Δ.Υ. ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα τη -σχετική 10 διάταξη του Σχεδίου Υπηρεσίας σε σχέση με το ένα των ενδιαφερομένων μερών.

1. Το Σχέδιο Υπηρεσίας απαριθμεί δύο προσόντα που το καθένα ξεχωριστά θεωρείται πλεονέκτημα. Κατοχή 15 οποιουδήποτε από τα δύο ικανοποιούσε τις πρόνοιες του Σχεδίου σχετικά με το πλεονέκτημα. Ενόψει του ότι και το άλλο ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε πλεονέκτημα, δεν χρειαζόταν να δοθεί οποιαδήποτε ειδική αιτιολογία, η οποία πρέπει να δίδεται στις περιπτώσεις που προτιμάται 2 0 υποψήφιος, ο οποίος δεν κατέχει το πλεονέκτημα, έναντι υποψηφίουοοποίοςτοκατέχει.
2. Δεν μπορεί να θεωρηθεί ως παρατυπία το γεγονός ότι η Διευθύντρια δεν αναφέρθηκε στην επίδοση της μιας 25 αιτήτριας ως έκτακτης, εφόσον δεν υπήρχε οποιαδήποτε κατά νόμο υποχρέωση να πράξει τούτο. Εξάλλου, δεν αναφέρθηκεκαθόλουστην υπηρεσία οποιουδήποτε άλλου υπαλλήλου, έκτακτουή μόνιμου. 30
3. Η ΕΛ.Υ. πίστωσε το τρίτο ενδιαφερόμενο μέρος με μεταπτυχιακό δίπλωμα, το οποίο θεωρείται πλεονέκτημα, ενώ αυτή κατείχε έναβασικόκαιμοναδικόπτυχίο. Η Ε.Δ.Υ. παρέλειψε να προβεί σε δέουσα έρευνα αναφορικά με τα απαιτούμενα προσόντα,σε σχέση με το ενδιαφερόμενο αυτό 35 μέρος.
4. Η αιτήτρια της Υπ. 534/90, σε σύγκριση με το δεύτερο ενδιαφερόμενο μέρος, δεν έχει οποιαδήποττε έκδηλη υπεροχή, εφόσον, αν και το ενδιαφερόμενο αυτό μέρος ^0 κατέχει μόνο το πλεονέκτημα της πείρας και όχι του μεταπτυχιακού προσόντος, υπερτερεί σε πείρα και στην απόδοση της στις συνεντεύξεις. Η επίδικη θέση είναι θέση πρώτου διορισμού και, σύμφωνα με τη νομολογία, μπορεί 2702 4ΑΛ.Λ. Παρτασίδουχ.α.ν. Δημοκρατίας να δοθεί μεγαλύτερη σημασία στην εντύπωση που δημιουργείται στιςσυνεντεύξεις. ^
5. Η επίδικη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και η αιτιολογία συμπληρώνεται και από το φάκελο της υπόθεσης. Οιπροσφυγές επιτυγχάνουν μερικώς,χωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Κωνσταντινίόης ν.Ε,Δ.Υ.

(1990)3Α.ΑΛ. 45515 20 Papapetrou v.Republic, 2R.S.C.C. 61· Petsasv. Republic, 3R.S.C.C. 60· DerParthoghv.C.B.C.

(1984)3 C.L.R. 635 FrangoullidesandAnother v.P.S.C.

(1985)3 C.L.R. 1680· Republic v.XinariandOthers

(1985)3C.L.R. 1922- 25 Christoudias v.Republic

(1984)3 C.L.R. 657· Γεωργιάοον v.Δημοκρατίας καιΑλλης

(1990)3Α.ΑΛ.

1. Προσφυγές. 30 Προσφυγές που προσβάλλουν την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Χημικού 2ης Τάξης, Γενικό Χημείο, αντί των αιτητριών. 35 Μ. Παπαπέτρου, για την αιτήτριαστην 483/
2. Α. Σ. Αγγελίδης, για την αιτήτριαστην 534/
3. 40 Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α ' γ ι α τους καθ*ων ηαίτηση. Ε. Ευσταθίου, για το ενδιαφερόμενο μέρος Στ. Γιαννόπουλο. Χρ. Τριανταφυλλίδης, για το ενδιαφερόμενο μέρος Μ. 2703 Παρτασίδου κ.α.ν.Δημοκρατίας

(1992)Χριστοδουλίδου. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη 5 απόφαση. Με τις παρούσες προσφυγές προσβάλλεται η προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών

1. Στ. Γιαννόπουλου,
2. Κ. Κοναρή,
3. Ε. Πολυνείκη και
4. Μ. Χριστοδουλίδου στη θέση Χημικού 2ης Τάξης, Γενικό Χημείο. Η θέσηείναιπρώτουδιορισμού. *0 Μετά από προκήρυξη της θέσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,υποβλήθηκανσυνολικά 127 αιτήσεις, μεταξύ των οποίων και οι αιτήσεις των αιτητριών και των ενδιαφερομένων μερών. Οι δύο 15 αιτήτριεςκαιτοενδιαφερόμενο μέρος Γιαννόπουλοςήσαν Εκτακτοι Υπάλληλοι (Τεχνικοί Χημείου) στο Γενικό Χημείοαπότιςαρχέςτου 1988,ταδεενδιαφερόμεναμέρη Κοναρή, Πολυνείκη και Χριστοδουλίδου κατείχαν τις μόνιμες θέσειςΤεχνικούΧημείου,2ηςΤάξης,από2.10.
5. 20 Η αρμόδιαΤμηματική Επιτροπή,η οποία συστάθηκε, υπέβαλεστην ΕπιτροπήΔημόσιαςΥπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.)την έκθεση της, ημερ. 16.1.90, με την οποία σύστησε, μεταξύ άλλων,τόσον τις αιτήτριεςστις δύοπροσφυγές,όσον και 25 ταενδιαφερόμενα μέρη. Κατά την εξέλιξη της διαδικασίας η Ε.Δ.Υ. δέχτηκε τους υποψηφίους, που συστήθηκαν από την Τμηματική Επιτροπή, σε χωριστές συνεντεύξεις, στις 14.5.90 και 30 15.5.90, στην παρουσία της Διευθύντριας του Γενικού Χημείου, η οποία εξέφρασε τις δικές της απόψεις αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις. Μετάτηναποχώρησητης Διευθύντριας τουΤμήματος, η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα στοιχεία από το Φάκελο πλήρωσης της θέσης, από τις αιτήσεις και τους Προσωπικούς Φακέλουςκαιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις τωνυποψηφίων που είναι Δημόσιοι Υπάλληλοι, έλαβε υπόψη τα 40 πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής και την απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις, υπό το φως και των 2704 35 4Α.Α.Λ. Παρτασίδουκ.α.ν.Δημοκρατίας Χ'Τσαγνάρης,Δ. απόψεων τηςΔιευθύντριας. Στη συνέχεια, ηΕ.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ταπροσόντα και την πείρα των υποψηφίων, καθώς και την αρχαιότητα 5 εκείνων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι. Επιπρόσθετα, προέβηκαισεδιάφοραευρήματασεσχέσημεταπροσόντα πουθεωρούνταιωςπλεονεκτήματασύμφωναμετοΣχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Σύμφωνα μετηνπαράγραφο 3

(4): 10 "Μεταπτυχιακόπροσόν στηΧημεία ήμετεκπαίδευση στη Χημεία, σε θέματα που σχετίζονται με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου, θα θεωρηθεί πλεονέκτημα." Σύμφωναδεμετη σημείωσητης παραγράφου 3, "πείρα σχετική μετακαθήκοντατηςθέσης, που αποκτήθηκεείτε σε υπηρεσίασεδημόσιαθέση,είτεσεέκτακτηαπασχόληση στηΔημόσια Υπηρεσία, θααποτελείπλεονέκτημα." 20 25 Η Ε.Δ.Υ., μεβάσηταενώπιον τηςστοιχεία, έκρινε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη Γιαννόπουλος και Πολυνείκη, καθώς καιοι αιτήτριες στις προσφυγές, κατέχουν και τα δύο πλεονεκτήματα, ενώταενδιαφερόμενα μέρη Κοναρή καιΧριστοδουλίδου τοπλεονέκτηματηςπείρας. Η διαδικασία κατέληξε με την επιλογή των 4 ενδιαφερομένων μερών ως τους καταλληλότερους για διορισμό. Στο σχετικό πρακτικό της Επιτροπής αναφέρονταιτα ακόλουθα: 30 35 40 "Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τα ενώπιον της ουσιώδηστοιχεία, επέλεξεγιατις τρεις κενές θέσειςτις Κατερίνα Κοναρή, Ειρήνη Πολυνείκη και Μάρω Χριστοδουλίδου, οι οποίες κρίθηκαν στις συνεντεύξεις ως πάρα πολύ καλές (σε πρώτο επίπεδο), κατέχουν θέσεις Τεχνικού Χημείου, 2ης Τάξης, από τον Οκτώβριο του 1982, έχουν 'Εξαίρετες' Εμπιστευτικές Εκθέσεις και διαθέτουν η Πολυνείκη και τα δύο πλεονεκτήματα καιοι Χριστοδουλίδου καιΚοναρήτο πλεονέκτημα της πείρας. Για τηντέταρτηθέσηη Επιτροπήεπέλεξε το Στέλιο 2705 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Παρτασίδουκ.α.ν.Δημοκρατίας

(1992)Γιαννόπουλο, ο οποίος στη συνέντευξη κρίθηκε ως πάρα πολύ καλός (σε πρώτο επίπεδο),διαθέτει τα δύο πλεονεκτήματα (διδακτορικό τίτλο και πείρα ως έκτακτος στο Τμήμα) και η απόδοση στην εργασία του είναι εξαίρετη." 5 Κοινό επιχείρημα και στις δύο προσφυγές είναι ηθέση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Μ. Χριστοδουλίδου πεπλανημένα θεωρήθηκε ως προσοντούχα γιαπροαγωγή, εφόσον δεν κατέχει "ΠανεπιστημιακόΔίπλωμα ήΤίτλο ή 10 ισότιμο προσόν στη Χημεία", όπως απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας, αλλά είναι κάτοχος του τίτλου Bsc in Food Science. (Επιστήμη Τροφίμων). Η Ε.Δ.Υ., κατά τον ισχυρισμό, δεν προέβη στη δέουσα έρευνα ως προς το προσόν αυτότου ενδιαφερόμενου μέρους. 15 Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση αντέτεινε ότι η ερμηνεία που δόθηκε στο Σχέδιο Υπηρεσίας, σχετικά με τα προσόντα του πιο πάνω ενδιαφερομένου μέρους, ήτο εύλογα επιτρεπτή και ότι το προσόν Bsc in Food Science 20 μπορούσε ναθεωρηθεί ωςπροσόνστη Χημεία. Έχει καθιερωθεί νομολογιακά ότι η ερμηνεία και εφαρμογή των Σχεδίων Υπηρεσίας ανάγεται κατά κύριο λόγο στη διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργάνου 25 που είναι επιφορτισμένο με την εφαρμογή τους. "Και τούτο γιατί, όπως έχει αποφασιστεί, η ερμηνεία και εφαρμογή τους είναι συνυφασμένη με το πλαίσιο λειτουργίας της υπηρεσίας και τις ανάγκες της, στοιχεία που καθιστούν τα σχέδια αναπόσπαστο μέρος της 30 διοικητικής λειτουργίας.", όπως ανέλυσε ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής στην απόφαση Κωνσταντινίδης ν. Ε.Λ.Υ., (Υπόθεση Αριθ. 81/89, αποφασίστηκε στις 14.2.90). 35 (Βλ. επίσης μεταξύ άλλων Papapetrou v. Republic, 2 R.S.C.C. 61, Petsas v. Republic, 3 R.S.C.C. 60, Der Par· thogh v. C.B.C.

(1984)3 C.L.R.635, Frangoullides and Another v.P.S.C.

(1985)3C.L.R. 1680, Republic v.Xinariand Others

(1985)3C.L.R. 1922.) 40 Στον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους, σχετική επιστολή απότο South Bank Polytechnic αναφέρει 2706 4Α.ΑΛ. 5 Παρτασίδου κ.α.ν.Δημοκρατίας Χ'Ύσαγγάρης,Δ. ότι, η διδακτέα ύλη για την απόκτηση του τίτλου Bsc in FoodScience περιλάμβανε Χημεία Τροφίμων και ότι με το πτυχίο αυτό το ενδιαφερόμενο μέρος θα μπορούσε να εργοδοτηθεί ως Χημικός Τροφίμων. Μερικά από τα μαθήματα της διδακτέας ύλης ήσαν θέματα Χημείας ή σχετίζονταν με Χημεία. Από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου συμπεραίνω ότι, ο τίτλος Bsc in Food Science αποτελεί κλάδο 10 (υποδιαίρεση) της Επιστήμης της Χημείας. Όμως, το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν απαιτεί κατοχή οποιουδήποτε συγκεκριμένου κλάδου της Χημείας, αλλά κατοχή τίτλου στην Επιστήμη της Χημείας γενικά. Εξάλλου, 'απλώς αναφέρω ότι και τα ίδια τα καθήκοντα της θέσης 15 προϋποθέτουν εκτέλεση καθηκόντων Χημικού για τη διεξαγωγή εξετάσεων και αναλύσεων διαφόρων ειδών και δεν περιορίζονται στις αναλύσεις τροφίμων. Με βάσητα όσα αναφέρθηκανπιο πάνωκαταλήγω ότι, 20 η Ε.Δ.Υ. ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα τη σχετική διάταξη του Σχεδίου Υπηρεσίας σε σχέση με το ενδιαφερόμενο μέρος Μ. Χριστοδουλίδου. Με δεύτερο κοινό ισχυρισμό τους οι δικηγόροι των 25 αιτητριών, και στις δύο προσφυγές, πρόβαλαν ότι, η Ε.Δ.Υ.αγνόησε το γεγονός ότι οι αιτήτριες διαθέτουνκαι τα δύο πλεονεκτήματα του Σχεδίου Υπηρεσίας και επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος Κοναρή που διαθέτει μόνο το πλεονέκτημα της πείρας, χωρίς να δώσει ειδική 30 αιτιολογίαγι'αυτό. Το ενδιαφερόμενο μέρος Κοναρή διαθέτει το πλεονέκτημα της πείρας, σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης, που αποκτήθηκε ως Τεχνικός Χημείου, 2ης Τάξης, 35 από2.10.82. Οι αιτήτριες διαθέτουν και Μεταπτυχιακό προσόν και πείρα σχετική, με τα καθήκοντα της θέσης, που αποκτήθηκεως έκτακτεςυπάλληλοι στο Γενικό Χημείο. 40 Το τί πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσον το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης καθορίζει ως πλεονέκτημα την κατοχή, συσσωρευτικά, καιτου μεταπτυχιακούτίτλου και 2707 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Παρτασίδουκ.α.ν.Δημοκρατίας

(1992)της πείρας. Μετά από μελέτη τουΣχεδίου, καταλήγωότι αυτό απαριθμεί δύοπροσόντα πουτο καθένα ξεχωριστά θεωρούνται ως πλεονέκτημα. Κατοχή οποιουδήποτεαπό τα δύο ικανοποιούσε τιςπρόνοιες του Σχεδίου σχετικάμε το πλεονέκτημα. Ενόψει του ότι και το ενδιαφερόμενο 5 μέρος Κοναρή κατείχε πλεονέκτημα, δεν χρειαζόταν να δοθεί οποιαδήποτε ειδική αιτιολογία, ηοποία πρέπεινα δίδεται στις περιπτώσεις που προτιμάται υποψήφιος ο οποίος δενκατέχει το πλεονέκτημα, έναντι υποψηφίου ο οποίος τοκατέχει. Οπιοπάνωισχυρισμός απορρίπτεται. 10 Είναι θέσητουδικηγόρου τηςαιτήτριας Κοντογιωργη, στην ΠροσφυγήΑριθ. 534/90, ότιπουθενάδεναναφέρεται η απόδοση της ως έκτακτης στο Γενικό Χημείο απότον Φεβρουάριο του 1988, ενώ αναφέρεται η επίδοση των 15 άλλων υποψηφίων πουυπηρετούσαν σεμόνιμες θέσεις. Η έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής, η οποία ήτο ενώπιον της Ε.Δ.Υ., αναφέρεται στη διάρκεια της υπηρεσίας της αιτήτριας Κοντογιωργη ωςέκτακτης.Αυτό 20 φαίνεται και στον πίνακα των προσόντων των υποψηφίων. Δενμπορεί, κατά τη γνώμη μου,ναθεωρηθεί ως παρατυπία το γεγονός ότι η Διευθύντρια δεν αναφέρθηκε στην επίδοση της ως έκτακτης, εφόσον δεν υπήρχε οποιαδήποτε κατά νόμο υποχρέωση να πράξει 25 τούτο. Εξάλλου, δεναναφέρθηκε καθόλου στην υπηρεσία οποιουδήποτεάλλου υπαλλήλου,έκτακτουήμόνιμου. Με δεύτερο επιχείρημα τουο δικηγόρος τηςαιτήτριας εισηγείται ότι,παρέλειψε ναπροβεί σε δέουσα έρευνα σε 30 σχέση με τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους Πολυνείκη, καθότι το Mscπουκατέχει στηΧημεία είναι το πρώτο δίπλωμα και όχι μεταπτυχιακός τίτλος και επομένως πεπλανημένα θεωρήθηκε ότι κατέχει το πλεονέκτημα του μεταπτυχιακούπροσόντος. 35 Από τον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερομένου μέρους Ε.Πολυνείκη προκύπτειότι κατέχει τον τίτλοMsc in Chemistry and Chemical Technology, ο οποίος αποκτήθηκε μετά από πενταετή κύκλο σπουδών. Είναι το 40 βασικό και μοναδικό της πτυχίο. Όμως, η Ε.Δ.Υ. την πίστωσε με μεταπτυχιακό δίπλωμα, το οποίο θεωρείται ως πλεονέκτημα. Καταλήγω ότι, η Ε.Δ.Υ. παρέλειψε να 2708 4ΑΛΛ. Παρτασίδου κ.α.ν.Δημοκρατίας Χ'Τσαγγάρης,Δ. προβεί σε δέουσα έρευνα αναφορικάμε τα προσόντα που απαιτούνται σε σχέση με το ενδιαφερόμενο μέρος Ε. Πολυνείκη. 5 Η αιτήτρια Κοντογιωργη κατέχει, όπως και το ενδιαφερόμενο μέρος Γιαννόπουλος, μεταπτυχιακό δίπλωμα και πείρα στην υπηρεσία, αλλά υστερεί στην απόδοση κατά τις συνεντεύξεις. Σε σύγκριση δε με το ενδιαφερόμενο μέρος Κοναρήδεν έχει οποιαδήποτε έκδηλη 10 υπεροχή» εφόσον αν και το ενδιαφερόμενο αυτό μέρος κατέχει μόνο το πλεονέκτημα της πείρας και όχι του μεταπτυχιακού προσόντος, υπερτερεί σε πείρα και στην απόδοση της στις συνεντεύξεις. Η επίδικη θέση είναι θέση πρώτου διορισμού και, σύμφωνα με τηνομολογία, μπορεί 15 να δοθεί μεγαλύτερη σημασία στην εντύπωση που δημιουργείται στις συνεντεύξεις. (Βλ. μεταξύάλλωνChristoudias v. Republic

(1984)3 C.L.R. 657, Γεωργιάδον v. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 422/87, αποφασίστηκε στις 29.6.90). 20 Σύγκριση δε της αιτήτριας Παρτασίδου με τα ενδιαφερόμενα μέρηΓιαννόπουλος καιΚοναρήφανερώνει ότιηαιτήτριαδεν έχει έκδηληυπεροχήέναντι αυτών. 25 Η επίδικη απόφασηείναι δεόντως αιτιολογημένη και η αιτιολογία συμπληρώνεται και από το φακέλο της υπόθεσης. Οι δύοπροσφυγές επιτυγχάνουν μερικώς καιη επίδικη 30 απόφαση ακυρώνεται σε ό,τι αφορά τα ενδιαφερόμενα μέρηΧριστοδουλίδου καιΠολυνείκη. Η επίδικη απόφαση, σε ό,τι αφορά τα ενδιαφερόμενα μέρηΚοναρήκαι Γιαννόπουλος, επικυρώνεται. 35 Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Οιπροσφυγές επιτυγχάνουν μερικώς,χωρίς έξοδα. 2709