(1992)31 Ιουλίου,1992 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΤΡΟΣΔΥΜΙΩΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1092/91). Προσφνγή βάσει τον Άρθρον 146 τον Σνντάγματος — Προσβαλλόμενες πράξεις — Εκτελεστή. Οργανισμοί Δημόσιον Δίκαιον — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Προπαρασκευαστική η πράξη προκήρυξης της θέσης — Συμπαρασύρεται σε ακυρότητα από την ακύρωση της τελικής πράξης — Εύρημα της Μεταξά κ.ά. ν. Δημοκρατίας. Διοικητική Πράξη — Προπαρασκευαστική — Σννέπειες. Προσφνγή βάσει τον Άρθρον 146 του Σνντάγματος — Προσφνγή κατά διορισμού υπαλλήλων — Το σχέδιο νπηρεσίας δεν μπορεί να προσβληθεί απ' ενθείας, αλλά έμμεσα, μέσω προσφυγής κατά τον αποτελέσματος της εφαρμογής τον. $ 10 ^ Ο αιτητήςζήτησε,μετην προσφυγή, τηνακύρωσητης παράλειψης της Αρχής Ηλεκτρισμού να προβεί σε επανεξέταση, κατόπιν ακυρωτικής αποφάσεως, της πληρώσεως της θέσης Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή Παραγωγής καθώςκαι της νέας προκήρυξηςαντ' 2 0 αυτής. Ζήτησε επίσης ο αιτητής την ακύρωσητης τροποποίησης του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης. Στο ιστορικό της υπόθεσης περιλαμβάνονταν δύο διαδοχικές ακυρώσεις της πληρώσεως της κρίσιμης θέσης, η δεύτερη από τις οποίες οφειλόταν όμως στην αντισυνταγματικότητα τουΝ. 149/
- 25 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή, αποφάσισε 2728 4Α.Α.Λ. Λυμιώτηςν. ΑΗΚ ότι:
- Για να μπορέσει να προσβληθεί μια πράξη διοικητικού οργάνου πρέπει να είναι εκτελεστή, "όπως ανέλυσε ο Δικαστής κ. Πικής στην απόφαση Foodpaχ Ltd v. Δημοκρατίας 10 15 20 25 Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, ημερ. 3.11.89, λήφθηκε ενώ to συλλογικό όργανο ήτο κακά συγκροτημένο. Οι προηγούμενες πράξεις προκήρυξης της θέσης ήταν προπαρασκευαστικές,OL οποίες,μετηνακύρωσηεξυπαρχής της τελικής διοικητικής πράξης, συμπαρασύρθηκαν και κατέστησαν άκυρες,όπως ανέλυσε οΔικαστής κ. Πικής ήταν πρόσφατηαπόφασηΜεταξάκαι άλλων ν.Δημοκρατίας.
- Κατάτηνεπανεξέτασηοι καθ*ωνηαίτησηδεν μπορούσαννα λάβουν υπόψη τις προπαρασκευαστικές πράξεις, οι οποίες κατέληξαν στην άκυρη τελική διοικητική πράξη. Συνεπώς, ορθά άρχισαν εξ υπαρχής τη διαδικασία πλήρωσης των θέσεων. Δεν υπάρχει στην προκείμενη περίπτωση οποιαδήποτε παράλειψη η οποία μπορεί να προσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως, διότι μόνο η παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, πουαπαιτείταιαπότονόμο,είναι εκτελεστή.
- Ηνέα προκήρυξη της θέσης που προσβάλλεται με τη δεύτερη θεραπεία είναι προπαρασκευαστική πράξη. Σύμφωνα με τη νομολογία, προπαρασκευαστικές είναι οι πράξεις που εκδίδονται σε συνάρτηση με την έκδοση μιας εκτελεστής διοικητικήςπράξης. 30 35 Από μόνες τους δεν μπορούν να προσβληθούν με αίτηση ακυρώσεως, εφόσον δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, δεν επιφέρουν δηλαδή οποιαδήποτε μεταβολή στη νομική κατάστασηενός διοικούμενου. Στην προκείμενη περίπτωση,ηπράξηπροκήρυξης της θέσης είναι προπαρασκευαστική και συνεπώς δεν μπορεί να ζητηθεί η παρέμβαση του Δικαστηρίου. Η δεύτερη προδικαστικήένσταση τωνκαθ' ωνη αίτηση επιτυγχάνει. 40 45
- Σύμφωνα με τη νομολογία, το σχέδιο υπηρεσίας δεν μπορεί να προσβληθεί απευθείας από μόνο του, αλλά έμμεσα μέσω προσφυγής που προσβάλλει το αποτέλεσμα της εφαρμογής του. (Βλ. Δημοκρατία χ.ά. ν. Γιαλλονρίόη). Εδώ δεν προσβάλλεται οποιαδήποτε τελική πράξη,ώστε με αυτήνα 2729 Δυμιώτης v.ΑΗΚ
(1992)μπορεί να προσβληθεί και το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης πουτυχόνθαεφαρμόζετο. Καιητρίτηπροδικαστική ένστασηεπιτυγχάνει. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Δυμιώτης ν.Α.Η.Κ.
(1989)3(F)Α.Α.Δ.1297· 10 Ρ.Ϊ.Κ. καιΆλλοι ν.Καραγιώργη καιΑλλων
(1991)3Α.ΑΔ. 159· FoodpaxLtdκαι Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1922· Kolocassides v.Republic
(1965)3C.L.R. 542· Republic v.DemetnouandOthers
(1972)3C.L.R. 219Karapatakiv.Republic
(1982)3C.L.R. 88- 20 Karatsis v.Republic
(1987)3C.L.R. 900Μεταξά και Άλλοι v. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου
(1992)3 ΑΛΛ. 2608- 25 Haros v. TheRepublic, 4R.S.C.C. 39Cyprus Tanneryv.Republic
(1980)3C.L.R. 405· Δημοκρατία κ.ά. ν,Γιαλλουρίδη κ.α.
(1990)3ΑΛΛ.
- $0 Προσφυγή. Προσφυγή κατά της απόφασης της καθ' ης ηαίτηση να μην προχωρήσει σε επανεξέταση, μετά την ακυρωτική 35 απόφαση στις προσφυγές 439/87 και 102/90, στην πλήρωση της προκηρυχθείσης,στις 10.1.87, κενής θέσης του Ανώτ. Βοηθού Διευθυντή Παραγωγής, στο Τμήμα Παραγωγής,Κεντρικά Γραφεία. 40 Α. Σ.Αγγελίδης, γιατοναιτητή. Γ.Κακογιάννης,γιατηνκαθ'ηςηαίτηση. Cur.adv.wit. 2730 4 5 4ΑΑΛ. Δυμιώτηςv. AHΚ ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής, με τις πιο κάτω θεραπείες, τις οποίες θεωρώ αναγκαίονα παραθέσωαυτούσιες, επιζητεί τονακυρωτικόέλεγχο τουΔικαστηρίου τούτου: 5 10 "
- Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ' ης η αίτηση να μην προχωρήσει σε επανεξέταση, μετά την ακυρωτική απόφαση στις προσφυγές 439/87 και 102/90, στην πλήρωση της προκηρυχθείσης στις 10.1.87 κενής θέσης του Ανώτ. Βοηθού Διευθυντή Παραγωγής,στο Τμήμα Παραγωγής, Κεντρικά Γραφεία, είναι άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα και πως ό,τι παρέλειψε να ενεργήσει οφείλει νατοπράξει. 15 20 25 30
- Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία κηρύσσεται παράνομη, άκυρη και αντίθετη στο δεδικασμένο και χωρίς νομικό αποτέλεσμα η πράξη και/ή απόφαση της καθ' ης η αίτηση, με την οποία γνωστοποίησε (αρ.20/91)νέα προκήρυξη της θέσης για υποβολήνέων αιτήσεων, αντίεπανεξέταση.
- Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να κηρύσσεται άκυρη η απόφαση για τροποποίηση των Σχεδ. Υπηρεσίας της θέσης αυτής, που έγινε μεταγενέστερα της ακυρωτικής απόφασης στην προσφυγή 102/90 και η οποία γνωστοποιήθηκε με την νέαπροκήρυξητης θέσης.
- Δήλωση του Δικαστηρίου, με την οποία να μη επικυρώνονται οι πιο πάνω πράξεις της καθ' ης η αίτησηκαι οποιαδήποτεάλλη μεταγενέστερη, επ* αυτής στηριζόμενη." 35 Η Α.Η.Κ., στις 30.4.87, αποφάσισε την πλήρωση της προκηρυχθείσας θέσης Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή Παραγωγής, Τμήμα Παραγωγής, στα Κεντρικά Γραφεία με την προαγωγήτου υποψήφιου Α. Ευσταθιάδη,αντί του αιτητή. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην Λημιώτη v.Α.Η.Κ., 40 (Υπόθεση Αριθ. 439/87, ημερ. 30.5.89) δέχθηκε την προσφυγή του αιτητήγια το λόγο ότι ηΑ.Η.Κ. παρέλειψε να καταγράψει στα πρακτικά τις συστάσεις και απόψεις των Διευθυντών της Αρχής. 2731 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Δυμιώτηςν. ΑΗΚ
(1992)Ακολούθως, στις 3.11.89,μετάαπόεπανεξέταση, η καθ' ης η αίτηση αποφάσισε εκ νέου την τοποθέτηση του υποψηφίου Α. Ευσταθιάδηστην πιο πάνωθέση,απόφαση την οποίαο αιτητής πρόσβαλε,καιπάλι,με την προσφυγή 102/90 στο Δικαστήριο. Η τοποθέτηση του Ευσταθιάδη 5 ακυρώθηκε λόγω της αντισυνταγματικής συγκρότησης του Συμβουλίου τηςΑ.Η.Κ. μεβάσητηνΡ.ί.Κ. ν. Καραγιώργη χ.α. (Α.Ε. Αρ. 1163, 1178 και 1179, ημερομηνίας 14.2.91). Μετά την πιο πάνω ακύρωση η καθ'ης η αίτηση κατά 10 τη συνεδρία της, ημερ. 18.11.91, αποφάσισε όπως επαναφέρει τον Α!: Ευσταθιάδηστη θέσηπου κατείχε πριν την 1.5.87.Επίσης, αποφάσισε όπως ηθέσητου Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή Παραγωγής δημοσιευθεί προς πλήρωση. 15 Στις 20.11.91 η καθ* ης η αίτηση κυκλοφόρησε την Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων, Αρ. 20/91, η οποία περιλάμβανε και μια θέση Ανώτερου Βοηθού Διευθυντή Παραγωγής, μαζί με το Σχέδιο Υπηρεσίας της εν λόγω 20 θέσης, το οποίο αναθεωρήθηκε και φέρει ημερομηνία 30.8.
- Ο δικηγόρος του αιτητή προτάσσει σειρά λόγων με τους οποίους ζητείτην παρέμβασητουΔικαστηρίου: 25
- Η καθ' ης η αίτηση λανθασμένα ζήτησε την προκήρυξη νέων αιτήσεων, προχωρώντας έτσι σε έμμεση ανάκληση της αρχικής απόφασης για προκήρυξη της θέσης, ενώ είχευποχρέωση ναδιενεργήσει επανεξέταση. 30
- Με το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας που υιοθετήθηκε στις 30.8.91 δημιουργήθηκε ένα νέο πραγματικό και νομικό καθεστώς, αντίθετα μ' ότι ίσχυε πριν την πρώτη ακυρωθείσα πράξητης 30.4.
- 35 Η δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση Αρχής αντέτεινε σειρά προδικαστικών ενστάσεων. Κατά τον ισχυρισμό, η πρώτη θεραπεία που επιδιώκεται δεν μπορεί να προσβληθεί, εφόσον δεν στρέφεται εναντίον εκτελεστής 40 διοικητικής πράξης. Η ισχυριζόμενη "παράλειψη", εκ μέρους της Αρχής, να διενεργήσει επανεξέταση δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις οι οποίες μπορούν να 2732 4ΑΛΛ. Δυμιώτης ν.ΑΗΚ Χ'Τσαγγάρης,Δ. προσβληθούν με αίτηση ακυρώσεως, εφόσον δε συνίσταται σε παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας εκ μέρους της Αρχής. 5 Για να μπορεί να προσβληθεί μια πράξη διοικητικού οργάνου πρέπει να είναι εκτελεστή. Όπως ανέλυσε ο Δικαστής κ. Πικής στην απόφαση Foodpax Ltd v. Δημοκρατίας(Υπόθεση Αρ. 742/87, η απόφαση δόθηκε 26.8.89): 10 15 "Μόνο οι εκτελεστές πράξεις της Διοίκησης αναθεωρούνται στο πλαίσιο του δικαστικού ελέγχου που προβλέπει το άρθρο
- Εκτελεστές, όπως έχει κατ' επανάληψη εξηγηθεί, είναι οι πράξεις εκείνες που έχουν άμεσες και απτές επιπτώσεις στα δικαιώματα ή τις υποχρεώσεις του διοικούμενου, δηλαδή πράξεις που είναι παράγωγεςεννόμων συνεπειών." (Βλ. επίσης μεταξύ άλλων Kolocassides v. Republic 20
(1965)3 C.L.R. 542, Republic v. Demetriou and Others
(1972)3 C.L.R. 219, Karapataki v. Republic
(1982)3 C.L.R. 88, Karatsis v. Republic
(1987)3 C.L.R. 900, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας (1929-1959) σελ.236-237). 25 Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, με την θεραπεία 1 προσβάλλεται ηπαράλειψητης διοίκησης να επανεξετάσει την υπόθεση, μετά την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου, με βάση το νομικό και πραγματικό 30 καθεστώς που ίσχυε κατάτην πρώτη εξέταση του θέματος πριν τις ακυρωτικές αποφάσεις. Εδώ πρέπει να εξετάσουμε τη φύση της ισχυριζόμενης "παράλειψης" εκ μέρους της Αρχής. 35 Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, ημερ. 3.11.89, για επανατοποθέτηση του Α. Ευσταθιάδη λήφθηκε ενώ το συλλογικό όργανο ήτο κακά συγκροτημένο. Οι προηγούμενες πράξεις προκήρυξης της θέσης ήσαν προπαρασκευαστικές οι οποίες, με την ακύρωση εξ 40 υπαρχής της τελικής διοικητικής πράξης, συμπαρασύρθηκαν και κατέστησαν άκυρες. Όπως ανάλυσε ο Δικαστής κ. Πικής στην πρόσφατη απόφαση Μεταξά και Άλλοι ν. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου 2733 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Δυμιώτηςν.ΑΗΚ
(1992)(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 928/91 και 970/91 η απόφασηδόθηκε24.7.92): "Η απόφασηγια ενεργοποίηση της διαδικασίας για την πλήρωση της θέσης λήφθηκε από κακά 5 συγκροτημένο συμβούλιο και συνεπώς ηαπόφαση ήταν έκνομη. Ο λόγος της Ρ.Ι.Κ. (ανωτέρω), και μεταγενέστερων αποφάσεων, δεν περιορίζεται στην υπόσταση εκτελεστών πράξεων των αντισυνταγματικά συγκροτημένων οργάνων, αλλά και *0 κάθε προπαρασκευαστικής πράξης που σχετίζεται με την επικαλούμενη απόφαση. Αποτέλεσμα αυτής της διαπίστωσης είναι ότι η απόφαση, που κοινοποιήθηκε στις 15.1.91, για την πλήρωση της θέσης και την ενεργοποίηση της προβλεπόμενης για το σκοπό αυτό *5 διαδικασίας ήταν άκυρη. Η διαπίστωση αυτή καταρρίπτει το βάθρο της απόφασης, η οποία πίπτει στο κενό που αφήνειηακυρότητατηςγένεσηςτης." Με βάση τα πιο πάνω καταλήγω ότι, κατά την ^0 επανεξέταση οι καθ' ων η αίτηση δεν μπορούσαν να λάβουν υπόψη τις προπαρασκευαστικές πράξεις, οι οποίες κατέληξαν στην άκυρητελικήδιοικητικήπράξητης 3.Π.89.Συνεπώς,ορθάάρχισαν εξ υπαρχήςτηδιαδικασία πλήρωσης των θέσεων. Δεν υπάρχει στην προκείμενη 25 περίπτωση οποιαδήποτεπαράλειψηηοποίανα μπορεί να προσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως, διότι μόνο η παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, που απαιτείταιαπό το νόμο, είναι εκτελεστή. 30 Κρίνω ότι η νέα προκήρυξη της θέσης, που προσβάλλεται με τη δεύτερη θεραπεία, είναι προπαρασκευαστική πράξη. Σύμφωνα με τη νομολογία, προπαρασκευαστικές είναι οι πράξεις που εκδίδονται σε συνάρτηση με την έκδοση μιας εκτελεστής διοικητικής 35 πράξης. Από μόνες τους δεν μπορούν να προσβληθούν με αίτηση ακυρώσεως, εφόσον δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα και δεν επιφέρουν δηλαδή οποιαδήποτε *0 μεταβολή στη νομική κατάσταση ενός διοικούμενου. (Βλ. μεταξύ άλλων Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929 - 1959, σελ. 239, Haros v. The Re· 2734 4ΑΛΛ. Δνμιώτης ν.ΑΗΚ Χ'Τσαγγάριις, Δ. public, 4R.S.C.C. 39, Cyprus Tannery v.Republic
(1980)3C.L.R.405). Στην προκείμενη περίπτωση η πράξη προκήρυξηςτης 5 θέσης είναι προπαρασκευαστικήκαι συνεπώς δενμπορεί να ζητηθεί η παρέμβαση του Δικαστηρίου. Η δεύτερη προδικαστικήένσταση των καθ' ωνηαίτηση επιτυγχάνει. Με την τρίτη θεραπεία ο δικηγόρος του αιτητή 10 προσβάλλει τηναπόφασητωνκαθ"ωνη αίτηση, για την τροποποίηση των Σχεδίων Υπηρεσίας μετά την ακυρωτικήαπόφασητου Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τη νομολογία, το σχέδιο υπηρεσίας δεν 15 μπορεί να προσβληθεί απευθείας από μόνο του, αλλά έμμεσα μέσω προσφυγής που προσβάλλει το αποτέλεσμα της εφαρμογής του.(Βλ. Δημοκρατία κ.α. ν. Γιαλλονρίδη, Α.Ε. 868 και 869, δόθηκε στις 13.12.90). Εδώ δεν προσβάλλεται οποιαδήποτετελική πράξηώστε με αυτήνα 20 μπορεί ναπροσβληθεί καιτονέο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, που τυχόν θα εφαρμόζετο. Και η τρίτη προδικαστικήένσταση επιτυγχάνει. Όλες οι προδικαστικές ενστάσεις επιτυγχάνουν. Ο ^5 αιτητής δε νομιμοποιείται στην έγερση της προσφυγής και,ως εκτούτου,αυτή απορρίπτεται. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. -in Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2735