clr/1992/1992_4_293.pdf

(1992)τα τρία κριτήρια τα οποία η Α.Η.Κ. λαμβάνει υπόψη για κατακύρωσητηςπροσφοράςεκτόςεκείνουτηςτιμής.

1. Ηέκπτωση 7% παραχωρήθηκεαπότο ενδιαφερόμενο μέρος πριν το άνοιγματωνπροσφορώνκαιαυτόφαίνεταικαθαρά 5 στην επιστολή του αντιπροσώπου του ενδιαφερόμενου μέρους και του ιδίου του ενδιαφερόμενου μέρους καθώς επίσηςκαιστις σημειώσεις πουφαίνονταιστησελίδα 62του Τεκμηρίου
2. Ητροποποίηση που έγινε με ταΤεκμήρια 16 και 17 απότο ενδιαφερόμενο μέρος, είναι σύμφωνη με την 10 παράγραφο 15.1 των Οδηγιών. Οι επεξηγήσεις 'που ζητήθηκαν από την Α.Η.Κ. κρίθηκαν από αυτήναναγκαίες για να διευκρινιστούν όλες οι πτυχές του θέματος σε περίπτωση που η Α.Η.Κ. αποφάσιζε, σύμφωνα με την παράγραφο 1.9 των Γενικών Όρων της Συμφωνίας την 15 παράλειψη των δοκιμών ούτως ώστε να έχει χωριστά συμφωνημένη την αξίατους καινα μην απαιτείται ηεκ των υστέρων συμφωνίασεσχέσημεαυτές.
3. Η διακύμανση στις ισοτιμίες των νομισμάτων όπως αποφασίζεται από την Κεντρική Τράπεζα και όπως δημοσιεύονται στους Financial Times, από μέρα σε μέρα, εκτόςεκτάκτωνπεριπτώσεωνείναιεπουσιώδης. 20 Την ισοτιμία των νομισμάτων με την κυπριακή λίρα, 25 καθορίζει η Κεντρική Τράπεζα και οι ισοτιμίες των νομισμάτων που δημοσιεύονται στις εφημερίδες, λαμβάνονταιαπότηνΚεντρικήΤράπεζα. Ηφράσητουόρου 19"atthe time of thedecision tonotify the 30 award to the successful Tenderer" εννοεί τις τελευταίες διαθέσιμες τιμές συναλλάγματος. Εν πάση περιπτώσει, με βάσητασυγκεκριμένα γεγονόταστηνπαρούσαπροσφυγή, αν έγινε παράβασητουπιοπάνωόρου,δενείναιουσιώδης. 35
4. Είναι έκδηλο ότι η λιγότερο δαπανηρή και πιο ευνοϊκή προσφορά,ήτανεκείνητουενδιαφερόμενουμέρους. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου με την οποία οι αιτητές 294 4 Α.Α.Λ. Lalex Comm.Tech. Eng. G.M.B.H.v. A.H.K. πληροφορήθηκαν ότι ηπροσφοράτους γιατην προμήθεια μετασχηματιστών διανομήςείχεαπορριφθεί. Α. Δράκος,γιατουςαιτητές. 5 Σ.Κωνσταντινίδης για Γ.Κακογιάννη, γιατουςκαθ' ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. 10 Ο Δικαστής κ. Κούρρης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή, η αιτήτρια 15 Εταιρεία προσβάλλει την απόφασητων καθ' ων ηαίτηση, που της κοινοποιήθηκε στις 9/1/89, με την οποία πληροφορήθηκε ότι η προσφορά της για την προμήθεια Μετασχηματιστών Διανομής, είχε απορριφθεί. 20 Σε συντομία τα γεγονότα είναι τα εξής: Οι καθ'ων η αίτηση, Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (Α.Η.Κ.), ζήτησαν προσφορές για προμήθεια Μετασχηματιστών Διανομής, υπ' αριθμό προσφοράς 187/
5. Η ημερομηνία λήξης υποβολής των προσφορών, ήταν η 12/7/88 και όλες οι 25 παραληφθείσες προσφορές ανοίκτηκαν δημόσια στα Κεντρικά Γραφεία της Α.Η.Κ. την ίδια ημέρα. Παραλήφθησαν από την Α.Η.Κ. 25 προσφορές, μεταξύ των οποίων καιηπροσφοράτων αιτητώνκαιτωνMINEL IMPORT-EXPORT, από τη Γιουγκοσλαβία, που είναι το 30 ενδιαφερόμενο μέρος. Επειδή οι προσφορές των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν πολύ κοντά μεταξύ τους, η Α.Η.Κ.προέβηκε σε λεπτομερή τεχνική εξέταση πάνωστις 35 δύο προσφορές. Αποτέλεσμα αυτής της εξέτασης, ήταν ότι οι Μετασχηματιστές που αφορούσαν και οι δύο προσφορές, πληρούσαν όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις καιόρους της πιο πάνω προσφοράς. 40 ΗΑ.Η.Κ. με τηλέτυπα ημερομηνίας 20/9/88και26/9/88 (Τεκμήρια 1 και 2 στην ένσταση), ζήτησε από το ενδιαφερόμενο μέρος ορισμένες · επιπρόσθετες 295 Κοϋρρης, Δ. Lalex Comm.Tech.Eng. G.M.B.H.v. A.H.K.

(1992)πληροφορίες και/ή διευκρινήσεις σε σχέση με την προσφορά τους.Το ενδιαφερόμενο μέρος μετηλέτυπατου ημερομηνίας 26/9/88 και 28/9/88 και επιστολή ημερομηνίας 12/10/88(Τεκμήρια 3,4 και5 στην ένσταση), έδωσε στην Α.Η.Κ. όλεςτις πληροφορίες πουζήτησαν. 5 Η Α.Η.Κ. με τηλέτυπα της ημερομηνίας 22/9/88 και 26/9/88 (Τεκμήρια 6 και 7 στην ένσταση), ζήτησε από τους αιτητές ορισμένες πληροφορίες σε σχέση με την προσφορά τους. Οι αιτητές μετηλέτυπατους ημερομηνίας 10 22/9/88 και 26/9/88 (Τεκμήρια 8 και 9 στην ένσταση) έδωσαν στην Α.Η.Κ. όλες τις συμπληρωματικές πληροφορίες πουζήτησε. ΗΑ.Η.Κ. στησυνεδρία της ημερομηνίας 25/10/88, αφού 15 μελέτησε την έκθεση του ΤμήματοςΜεταφοράς/Διανομής, ημερομηνίας 12/10/88 (Τεκμήριο 10 στην ένσταση), όπως επίσης και τη σύσταση της Επιτροπής Προσφορών, ημερομηνίας 14/10/88 (Τεκμήριο 11 στην ένσταση),καθώς και τη συμπληρωματική έκθεση του Βοηθού Διευθυντή 20 Μεταφοράς/Διανομής,ημερομηνίας24/10/88(Τεκμήριο 12 στην ένσταση), αποφάσισε ομόφωνα όπως ολόκληρη η ποσότητα και για τις δύο ομάδες μετασχηματιστών, κατακυρωθεί στο ενδιαφερόμενο μέρος,στησυνολική τιμή των ΗΠΑ$ 395,994 (Τεκμήριο 13στην ένσταση). 25 Η Α.Η.Κ. με την επιστολή της ημερομηνίας 9/1/89, πληροφόρησε τους αιτητέςότι ηπροσφοράτους δεν έγινε αποδεκτή(Τεκμήριο 14 στην ένσταση). Οι προβαλλόμενοι από τους αιτητές λόγοι, για την ακύρωσητης υπόκρίση απόφασης,είναιοι εξής:

(1)Η έκθεση του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής ημερομηνίας 12/10/88 (Τεκμήριο 10 της ένστασης), 35 στηρίχθηκε σε λανθασμέναδεδομένα,ώστεη προσφορά να έχεικατακυρωθείμεπλάνηπερί ταπράγματα.

(2)Ηπαρέμβασητου Βοηθού ΔιευθυντήΜεταφοράς/ Διανομής, με επιστολή του που διανεμήθηκε στη 40 συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ., ημερομηνίας 25/10/88 ήταν αντικανονική, 296 30 4ΑΛΛ. Lalex Comm.Tech.Eng. G.M.B.H. v. A.H.K. Κονρρης, Δ. αντιδεοντολογική και . παραπλανητική. Η δε συμπληρωματική έκθεση του με ημερομηνία 24/10/88 (Τεκμήριο 12 της ένστασης) περιείχε λανθασμένα στοιχεία. 5

(3)Οι όροι της προκήρυξης της προσφοράς αρ. 187/88, παραβιάστηκαν στη διάρκεια της διαδικασίας για την κατακύρωση της προσφοράς. 10 Αναφορικά με τον πρώτο λόγο, η θέση των αιτητών όπως τέθηκε απότον ευπαίδευτο δικηγόρο τους, ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ότι η έκθεση του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής, στηρίχθηκε σε λανθασμένα δεδομένα, ώστε να έχει καταρτισθεί με πλάνη περί τα 15 πράγματα, καθότι υπολογίστηκε στην προσφορά των αιτητών το κόστος των δοκιμών (tests) που αυτοί είχαν ήδη κάνει. Έτσι το τελικό και συνολικό κόστος της προσφοράς τους, είναι μεγαλύτερο από το πραγματικό. Σαν συνέπεια της πιο πάνω πλάνης, η Επιτροπή 20 Προσφορών σύστησε την κατακύρωση της προσφοράς εξίσου μεταξύ των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους, ενώ είναι φανερόν πως αν είχε η Επιτροπή Προσφορών ενώπιον της τα σωστά δεδομένα, θα σύστηνε την κατακύρωση ολόκληρης της προσφοράς στους 25 αιτητές. Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι η ενδιάμεση αυτή πράξη πάσχει και συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την ίδια την κυρίως πράξη, καθότι σε μια σύνθετη 30 διοικητική πράξη όλα τα στάδια αυτής πρέπει να είναι σύμφωνα με το Νόμο και τους όρους της προσφοράς. Με τη νομική αυτή θέση, συμφώνησε και ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Α.Η.Κ.. 35 Η θέση της Α.Η.Κ. όπως τέθηκε από τον ευπαίδευτο δικηγόρο της, είναι ότι οι δοκιμές αποτελούν μέρος της προσφοράς, όπως και οι ίδιοι οι αιτητές παραδέχονται στη γραπτή τους αγόρευση. Η όλη αξιολόγηση των προσφορών από την Α.Η.Κ. βασίστηκε πάνω στις 40 προσφορές των αιτητών και ενδιαφερόμενου μέρους, όπως αυτές υποβλήθηκαν πριν τη λήξη της προθεσμίας και σύμφωνα με τους όρους της προκήρυξης προσφοράς. 297 Κοΰρρης,Δ. Laiex Comm.Tech.Eng. G.M.B.H. v.A.H.K.

(1992)Η έκπτωση στην προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, υποβλήθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος εμπρόθεσμα με τις επιστολές τους ημερομηνίας 5/7/88 και 12/7/88 (Τεκμήρια 16 και 17 στην ένσταση), σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου 15.1 των Οδηγιών (Instructions 5 to Persons Tendering). Οι επεξηγήσεις που ζητήθηκαναπό την Α.Η.Κ. κρίθηκαν από αυτήν αναγκαίες για να διευκρινιστούν όλες οι πτυχές του θέματος σε περίπτωση που η Α.Η.Κ. αποφάσιζεσύμφωνα με την παράγραφο 1.9 των Γενικών Όρων της Συμφωνίας (Τεκμήριο 15, σελίδα 10 21 στην ένσταση), την παράλειψη των δοκιμών ούτως ώστε να έχει χωριστά συμφωνημένη τηναξία των δοκιμών και να μην απαιτείται η εκ των υστέρων συμφωνία σε σχέσημεαυτές. 15 Συμφωνώ με τη θέση των καθ' ων η αίτηση επί του σημείου τούτου, καθότι η τροποποίηση έγινε καθόλα νόμιμα, σύμφωνα με τον όρο 15.1 των Οδηγιών. Ο όρος αυτός αναφέρειταακόλουθα: 20 "15.0.Modification andwithdrawal ofTenders 15.

1. The Tenderer may modify or withdraw his Ten­ der after the Tender' s submission provided that written notice of the modification or withdrawal is received by 25 the Authority prior to the deadline prescribedfor submis­ sion of Tenders". Σεπρόχειρη μετάφρασηέχει ως εξής: 30 "15.
2. Τροποποίηση και απόσυρση Προσφορών 15.
3. Ο Προσφοροδότης δύναται να τροποποιήσει ή αποσύρει την προσφορά του μετά την υποβολή της νοουμένου ότι γραπτήειδοποίηση για την τροποποίηση 35 ήαπόσυρση λαμβάνεται απότην Αρχήπριν τηλήξη της προθεσμίας που ορίζεται για υποβολή των Προσφορών". Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που προβάλλεται για 40 ακύρωση της επίδικης πράξης, είναι η θέση των αιτητών πως και μόνη η παρέκκλιση από τη σύσταση της 298 4ΑΛΛ. Lalex Comm.Tech.Eng. G.M.B.H. v.A.H.K. Κούρρης,A. Επιτροπής Προσφορών με μοναδική στήριξη στην παρέμβαση ενός υπαλλήλου της Α.Η.Κ. με επιστολή που εν πάση περιπτώσει περιείχε λανθασμένα στοιχεία αφού χρησιμοποιούσε τιμές συναλλάγματος της 24/10/88 που 5 ήταν διαφορετικές, σε βάρος των αιτητών, από τις τιμές συναλλάγματος της 25/10/88 και των προηγούμενων ημερών είναι αρκετή για την ακύρωση της. Η ενδιάμεση αυτή πράξη έλαβε χώρα κάτω από πλάνη περί τα πράγματα και τη δεοντολογία και συμπαρασύρει σε 10 ακυρότητα την ίδια την απόφαση της Α.Η.Κ. για κατακύρωσητης προσφοράς.Οόρος 19των Οδηγιών έχει ωςακολούθως: "19.0.Conversion to single currency 15 20 25 19.
4. For the purpose of comparing prices expressed in foreign currency or currencies the Authority will con­ vert them into Cyprus Pounds at the sellingrates publis­ hed in the ' Financial Times' newspaper of London and applicable to similar transactions, on the day tenders are opened, unless there should be a change in the value of the currencies (devaluation or revaluation) before the award is made. In such cases the exchange rates at the time of the decision to notify the awardto the successful Tenderer shallbe used". Σεπρόχειρημετάφραση έχει ωςακολούθως: "19.0.Μετατροπή σεένα συνάλλαγμα 19.
5. Για το σκοπό σύγκρισης των τιμών που εκφράζονται σε ξένο συνάλλαγμα ή συναλλάγματα η Αρχήθατις μετατρέψει σε Κυπριακές Λίρες στις τιμές πωλήσεως που δημοσιεύονται στους 'Financial Times', εφημερίδα του Λονδίνου και που εφαρμόζονται σε παρόμοιες συναλλαγές, κατά την ημέρα ανοίξεως των προσφορών, εκτός αν υπάρξει αλλαγή στην αξία των συναλλαγμάτων (υποτίμηση ή ανατίμηση) πριν γίνει η κατακύρωση. Σε τέτοιες περιπτώσεις θα χρησιμοποιηθούν οι τιμές συναλλάγματος κατά το χρόνο της απόφασης για κοινοποίηση της κατακύρωσης στον επιτυχόντα Προσφοροδότη". 299 Κούρρης, Δ. Lalex Comm.Tech.Eng. G.M.B.H. v.A.H.K.

(1992)Ο ισχυρισμός της Α.Η,Κ. είναι ότι δυνάμει της πιο πάνω παραγράφου όχι μόνο μπορούσε, αλλά είχε την υποχρέωση να χρησιμοποιήσει τις τιμές συναλλάγματος κατά το χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης.Το αρμόδιο Τμήμα της Α.Η.Κ. για τον έλεγχο των τιμών 5 συναλλάγματος, είναι το Τμήμα Μεταφοράς) Διανομής το οποίο έχει και την ευθύνητης εμπορικής αξιολόγησης των προσφορών. Η πιο πάνω υποχρέωση του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής, τηρείται πάντοτε για όλες τις προσφορές της Α.Η.Κ., αμέσως πριν απότη συζήτηση της 10 Έκθεσης Αξιολόγησης από την Α.Η.Κ.. Το αποτέλεσμα του ελέγχου των τιμών συναλλάγματος γνωστοποιείται στο Γενικό Διευθυντή από το Τμήμα Μεταφοράς/ Διανομής, ο οποίος με τη σειρά του το θέτει ενώπιον του Συμβουλίου της Α.Η.Κ., ούτως ώστε όλα τα μέλη του 15 Συμβουλίου να λάβουν γνώση των δεδομένων που απορρέουν από τους όρους της προσφοράς πριν από τη λήψη της απόφασης. Κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης,η Α.Η.Κ. έλαβε υπόψητης τις τελευταίες διαθέσιμες τιμές συναλλάγματος καιαυτέςήταν 20 εκείνες που ίσχυαν στις 24/10/88 γιατί, όταν η Α.Η.Κ. παρακάθισε σε συνεδρία στις 25/10/88 και ώρα 8.30 το πρωί για να αποφασίσει επί του θέματος,δεν ήτανακόμα διαθέσιμες οι τιμές συναλλάγματος για τις 25/10/

1. Σύμφωνα με τα πιο πάνω, ο δικηγόρος της Α.Η.Κ. 25 εισηγήθηκε ότι η επιστολή του Βοηθού Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής, δεν ήταν αντι-κανονική, αντιδεοντολογική και παραπλανητική όπως λανθασμένα ισχυρίζονται οι αιτητές στην αγόρευση τους. Ούτε και η συμπληρωματική του έκθεση ημερομηνίας 24/10/88 30 περιείχε λανθασμένα στοιχεία. Είναι έκδηλο από τη θέση που προβλήθηκε εκ μέρους του δικηγόρου της Α.Η.Κ. σχετικά με τη διαδικασία της πληροφόρησης της Α.Η.Κ. για τις τιμές συναλλάγματος, 35 ότι η επιστολή του Βοηθού Διευθυντή Μεταφοράς/ Διανομής δεν ήταν ούτε αντικανονική, ούτε αντιδεοντολογική ήπαραπλανητική,όπως ισχυρίζονται οι αιτητές στην αγόρευση τους. Ούτε και η συμπληρωματική του έκθεση ημερομηνίας 24/10/88 περιείχε λανθασμένα 40 στοιχεία. Σχετικά με τον τρίτο λόγο που προβάλλεται για 300 4 Α.Λ.Δ. Lalex Comm. Tech. Eng. G.M.B.H. v. A.H.K. Κούρρης, A. ακύρωση τηςυπόκρίση απόφασης,είναι ο ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών ότι παραβιάστηκαν οι όροι 17.1, 19.1 και 25.1 που είναι ουσιώδεις. Ο όρος 17.1 έχει ως εξής: 5 "17.
2. Clarification ofTenders 10 17.
3. To assist in the examination, evaluation and comparison of Tenders the Authority may at its discretion, ask theTenderer for clarification of his Tender. The request for clarification and the response shall be in wri­ ting, Telex or Cable and no change in the price or subs­ tance of the Tender shall be sought, offered or permit­ ted". 15 Σεπρόχειρη μετάφρασηέχει ως εξής: 2 0 25 "17.0.Διευκρινίσεις Προσφορών 17.
4. Ως βοήθημα κατά την εξέταση, αξιολόγηση και σύγκριση των Προσφορών, η Αρχή δύναται, κατά την κρίση της, να ζητήσει από τον Προσφοροδότη διευκρίνιση της Προσφοράς του. Η ζήτηση διευκρινίσεων και η ανταπόκριση θα γίνεται γραπτώς, με Τηλέτυπο ή Τηλεγράφημα και καμιά αλλαγή στην τιμή ή ουσία της Προσφοράς θαζητηθεί, προσφερθεί ή επιτραπεί". Είναι ο ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών, ότι ο 30 ουσιώδης αυτός όρος καταστρατηγήθηκεξεκάθαραόταν η Α.Η.Κ. ζήτησε υπό τύπο διευκρινίσεως να πληροφορηθεί για αφαιρέσεις από τα ποσά των προσφορών για ενδεχόμενη παράλειψη διεξαγωγής δοκιμών που αποτελούσαν όρους των προσφορών. Ο δικηγόρος των 35 αιτητών, εισηγήθηκε ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να θεωρείται διευκρίνιση, γιατί κατευθύνεται στην ουσία της προσφοράς, επηρεάζει την ανταγωνιστικότητα των προσφοροδοτών, αφού τα αντικείμενα των αιτητών καλύπτονταν εν πάση περιπτώσει απότις δοκιμές και δεν 40 είχαν κόστος για αφαίρεση.Τόνισε δε,ότι με τηζητηθείσα διευκρίνιση επιτράπηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος να 301 Κούρρης,Δ. Lalex Comm.Tech. Eng. G.M.B.H.v. A.H.K.

(1992)προσφέρει ξεκάθαρα αυξημένηκαιμεδιαφοροποιημένους όρους έκπτωση, πράγμαπου από μόνο του επηρέασε την έκβασητηςπροσφοράς. Η θέση των καθ' ων η αίτηση όπως ανάφερακαι πιο 5 πάνω, είναι ότι οι δοκιμές αποτελούν μέρος της προσφοράς, όπως εξάλλου και οι ίδιοι οι αιτητές παραδέχθηκαν στη γραπτή τους αγόρευση και το ενδιαφερόμενο μέρος βάσει της προσφοράς του, θα επωμίζετο το κόστος της σχετικής επιθεώρησης 10 (παράγραφος2.7 τουΤεκμηρίου 10της ένστασης). Έχω τη γνώμη ότι ορθά η Α.Η.Κ. έλαβε υπόψη ότι το ενδιαφερόμενο μέρος θα επωμίζετο το κόστος της σχετικής επιθεώρησης, καθότι σύμφωνα με τις 15 παραγράφους 20.2 και 22.1 των Οδηγιών σε προσφοροδότες,το κόστος της επιθεώρησης είναι ένααπό τα τρία κριτήρια τα οποία η Α.Η.Κ. λαμβάνει υπόψη για κατακύρωσητης προσφοράςεκτόςεκείνου τηςτιμής. 20 Η Α.Η.Κ. αρνείται τον ισχυρισμό των αιτητών, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος μεεπιστολή τουημερομηνίας12/10/88 τροποποίησε τους όρους της προσφοράς του, με αποτέλεσμαναεπέλθει αλλαγήστηντιμή. 25 Συμφωνώ με τη θέση αυτή, ότι η έκπτωση 7% παραχωρήθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος πριν το άνοιγμα των προσφορών και αυτό φαίνεται καθαρά στην επιστολή του αντιπροσώπου του ενδιαφερόμενου μέρους ημερομηνίας 12/7/88 (Τεκμήριο 16) και του ιδίου του 30 ενδιαφερόμενου μέρους ημερομηνίας 5/7/88 (Τεκμήριο 17),καθώς επίσης και στις σημειώσεις που φαίνονται στη σελίδα 62 του Τεκμηρίου

1. Ητροποποίηση που έγινε με τα Τεκμήρια 16 και 17 απότο ενδιαφερόμενο μέρος, είναι σύμφωνη με την παράγραφο 15.1 των Οδηγιών που 35 ανάφερα πιο πάνω. Οι επεξηγήσεις που ζητήθηκαν από την Α.Η.Κ. κρίθηκαν από αυτήν αναγκαίες για να διευκρινιστούν όλες οι πτυχές του θέματος σε περίπτωση που ηΑ.Η.Κ. αποφάσιζε, σύμφωνα με την παράγραφο 1.9 των Γενικών Όρων της Συμφωνίας (Τεκμήριο 15, σελίδα 40 21), την παράλειψη των δοκιμών ούτως ώστε να έχει χωριστά συμφωνημένη την αξία τους και να μην 302 4 A.A.A. Lalex Comm.Tech. Eng. G.M.B.H.v. Α.Η.Κ. Κοΰρρης, A. απαιτείταιηεκτων υστέρων συμφωνίασε σχέσημεαυτές. Ο όρος 19.1 έχει αναφερθεί πιο πάνω και δεν καθίσταταιαναγκαίαη επανάληψη του. 5 Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η Α.Η.Κ. στηρίχτηκε στην ισοτιμία των νομισμάτων που εκδόθηκε από την Κεντρική Τράπεζατης Κύπρου στις 24/10/88και όχι στους Financial Times όπως προνοεί ο όρος 19.1 που 10 είναι ουσιώδης. 15 Στην προκειμένη περίπτωση, η ημέρα ανοίγματος των προσφορών ήταν η 12/7/88 και η ημέρα απόφασης της κατακύρωσης η25/10/
2. Η θέση των καθ'ων η αίτηση είναι ότι έχει υποχρέωση να επανεξετάσει τις προσφορές με τις τιμές συναλλάγματος που ισχύουν κατά τοχρόνο της απόφασης της κατακύρωσης της προσφοράς.Ο λόγος για τον οποίο 20 έπρεπε να χρησιμοποιηθούν από την Α.Η.Κ. οι τιμές συναλλάγματος που ίσχυαν την προηγούμενη ημέρα της απόφασης, δηλαδή στις 24/10/88, έχει επεξηγηθεί πιο πάνω. Οι ισοτιμίες των νομισμάτων όπως αποφασίζονται από την Κεντρική Τράπεζα και όπως δημοσιεύονται 25 στους Financial Times, είναι σχετικές και η διακύμανση τους εκτός εκτάκτωνπεριπτώσεων απόμέρασε μέρα είναι επουσιώδης. Εξάλλου οι ισοτιμίες πουδημοσιεύουν οι Fi­ nancial Times αναφέρονται στην προηγούμενη ημέρα και όχι στην ημέρα κυκλοφορίας τους. Οι καθ' ων η αίτηση 30 υπέβαλανότι η Α.Η.Κ. μετηνπροσβαλόμενη απόφασηδεν παρέβηκε τους ισχυριζόμενους ήοποιουσδήποτε όρους σε σχέσημετημετατροπήτωντιμών συναλλάγματος. Συμφωνώ με τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι η 35 διακύμανση στις ισοτιμίες των νομισμάτων όπως αποφασίζεται από την Κεντρική Τράπεζα και όπως δημοσιεύονται στους Financial Times, από μέρα σε μέρα, εκτός εκτάκτωνπεριπτώσεων είναι επουσιώδης. 40 Την ισοτιμία των νομισμάτων με την κυπριακή λίρα, καθορίζει η Κεντρική Τράπεζα και οι ισοτιμίες των νομισμάτων που δημοσιεύονται στις εφημερίδες, λαμβάνονταιαπότην ΚεντρικήΤράπεζα. 303 Κούρρης, Α. Lalex Comm.Tech.Eng. G.M.B.H. v. A.H.K.

(1992)Έχω τη γνώμη ότι η φράσητου όρου 19 (ανωτέρω) "at the time of the decision to notify the awardto the successful Tenderer" εννοεί τις τελευταίες διαθέσιμες τιμές συναλλάγματος, που στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν εκείνες που ίσχυαν στις 24/10/

1. Εν πάσηπεριπτώσει, με 5 βάση τασυγκεκριμένα γεγονότα στην παρούσα προσφυγή, έχω τη γνώμη ότι αν έγινε παράβαση του πιο πάνωόρου, δεν είναι ουσιώδης. Ο όρος 25.1 έχει ως εξής: "25.0.AwardCriteria 25.
2. Subject to Paragraph 24 the Authority willaward the contract to the successful Tenderer whoseTender has been determined to be substantially responsive and has been determined as thelowestevaluated Tender provided further that the Tenderer is determined to be qualified to satisactorily perform the contract". Σεπρόχειρη μετάφρασηέχει ως εξής: "25.0.Κριτήρια Κατακύρωσης 25.
3. Τηρούμενης της Παραγράφου 24 η Αρχή θα 2 5 κατακυρώσει το συμβόλαιο στον επιτυχόντα Προσφοροδότητου οποίου ηΠροσφορά έχει κριθεί ότι ανταποκρίνεται ουσιαστικά και έχει κριθεί ως η χαμηλότερη αξιολογηθείσα Προσφορά, νοουμένου επίσης ότι ο Προσφοροδότης κρίνεται ως κατάλληλος 30 γιατην ικανοποιητικήδιεκπεραίωσητου συμβολαίου". Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η απόφαση της Α.Η.Κ. αποτελεί κατάχρηση και υπέρβαση εξουσίας, καθότι παραβίασε τον όρο αυτό αφού αποδέχτηκε πιο 35 δαπανηρήκαι λιγότερο ευνοϊκήπροσφορά. Η θέση των καθ' ων η αίτηση, είναι ότι δεν υπήρξε παράβαση του όρου αυτού της προσφοράς, όπως ισχυρίζονται οι αιτητές και ότι η όλη αξιολόγηση των 40 προσφορών από την Α.Η.Κ. βασίστηκε πάνω στις προσφορές των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους, 304 15 20 4 Α.Α.Λ. Lalex Comm.Tech. Eng. G.M.B.H.v. Α.Η.Κ. Κούρρης, A. όπως αυτές υποβλήθηκαν πριν τη λήξη της προθεσμίας και σύμφωνα με τους όρους της προκήρυξης της προσφοράς. 5 Είναι έκδηλο από όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω και από ταΤεκμήρια που έχουν κατατεθείστην ένσταση, ότι η λιγότερο δαπανηρή και πιο ευνοϊκή προσφορά, ήταν εκείνη του ενδιαφερόμενου μέρους. 10 Για όλους τους πιο πάνω λόγους, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ήταν λογικά εφικτή και για το λόγο αυτό η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδαεις βάροςτων αιτητών. 15 Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 305