(1992)4Σεπτεμβοίου,1992 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΣΤΑΣ ΑΔΑΜΪΔΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ Καθ'ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 437/90&562/90). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Ποοαγωγές — Προσόντα — Καθήκον ειδικής αιτιολογίας υπέχει το διορίζον σώμα μόνο στις περιπτώσεις πον επιλέγεται υποψήφιος που δεν κατέχει το πρόσθετο προσόν,αντί υποψηφίου που τοκατέχει. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Τμηματικές Επιτροπές — Διαφορετική η λειτουργία της Τμηματικής Επιτροπής από τις συστάσεις τον Προϊσταμένου — Δεν αποκλείεται η συμμετοχή του Ποοϊσταμένον πον προβαίνει στις συστάσεις ως Προέδρου στην Τμηματική Επιτροπή. 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Σχέδια Υπηρεσίας — Η ερμηνεία τους ανάγεται στην διακριτική ενχέρεια τον διορίζοντος οργάνου — Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνοεπί μη εύλογα επιτρεπτήςερμηνείας. 15 OL αιτητές προσέβαλαν μ£ τις συναφείς προσφυγές τους την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γεωργικού Επιθεωρητή, 1ηςΤάξηςστοΤμήμαΓεωργίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, 20 αποφάσισεότι:
- Εφόσον οι υποψήφιοι που επιλέχθηκαν για προαγωγήείχαν καιαυτοίτοπρόσθετοπροσόν,δεν είχε καθήκονηΕ.Δ.Υ. να αιτιολογήσει γιατί δεν επέλεξε τον (πρώτο) αιτητή.Τέτοιο 25 καθήκον υπέχει το δωρίζον σώμα μόνο στις περιπτώσεις 3026 4 AAA. Αδαμίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. που επιλέγεται υποψήφιος πουδεν κατέχει το πρόσθετο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας, αντί υποψηφίου που το κατέχει. 5 10 15 20 25 30 ^ 45 Σύγκριση του πρώτου αιτητή με τα ενδιαφερόμενα μέρη αποκαλύπτει ότι όλοι έχουν περίπου τα ίδια προσόντα, κατέχουν και τοπρόσθετο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας ως επίσης και εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέσεις. Το προβάδισμα όμως δίδεται στα ενδιαφερόμενα μέρη λόγω τηςαρχαιότηταςτους έναντι του αιτητή και της σύστασης τους για προαγωγή απότον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας. Σύμφωνα με τα πιο πάνω ο αιτητής αυτός δεν απέδειξε οποιαδήποτευπεροχήέναντιτωνενδιαφερομένων μερών.
- Διαφορετική σημασία ενέχει η λειτουργία τηςΤμηματικής Επιτροπής, που σκοπό έχει την επιλογή συγκεκριμένου αριθμού καταλλήλων υποψηφίων, απότις συστάσεις του Προϊσταμένου τουΤμήματοςστηΤμηματικήως Προέδρου, ενώ ταυτόχρονα ενεργεί υπό την ιδιότητα του ως Προϊσταμένου και δίδει τις συστάσεις του (Χρήσιμη αναφορά μπορεί ναγίνει στις αποφάσεις,Elia v.Republic, Papaioannou v. Republic). Επιπλέον, στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει καμιά ουσιαστική διαφοροποίηση από την έκθεσητης Τμηματικής, εφόσον ταενδιαφερόμενα μέρη ήσαν μεταξύ τωνυποψηφίων που ηίδιαηΤμηματική ζήτησεναληφθούν υπόψηαπό τηνΕ.Δ.Υ.
- Ο ισχυρισμός περί υπεροχής, όσον αφορά την αξίατου δεύτερου αιτητή μέσω των εμπιστευτικών εκθέσεων, δεν στοιχειοθετείται απότααντικειμενικά στοιχεία.
- Όπως έχει κατ'επανάληψη νομολογηθει, η ερμηνεία των Σχεδίων Υπηρεσίας ανάγεται στηδιακριτική ευχέρειατου διοικητικού οργάνου που είναι επιφορτισμένο με την εφαρμογή τους. Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν η ερμηνείακαιεφαρμογήδενήτανεύλογαεπιτρεπτή.
- Οικαθ'ων ηαίτησηστην προκείμενη περίπτωση έκρινανότι τόσον οδεύτερος αιτητής,όσον καιταενδιαφερόμεναμέρη, κατείχαν το πρόσθετο προσόν τουΣχεδίου Υπηρεσίας της θέσης. Ταενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν πιστοποιητικάτα οποίαηΕ.Δ.Υ.θεώρησε ότι συνιστούσαν πρόσθετο προσόν. Σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του 3027 Αδαμίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)Δικαστηρίου,η διαπίστωσηαυτήκρίνεται εύλογαεπιτρεπτή. Σύγκριση των αντικειμενικών στοιχείων των μερώναποκαλύπτει ότι οαιτητήςαυτόςαπέτυχενααποδείξει έκδηληυπεροχή. 5 Ηαπόφασητων καθ'ων ηαίτηση ήταν εύλογα επιτρεπτή υπό τις περιστάσεις. Οιπροσφυγές απορρίπτονταιχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Republic v.Petrides
(1984)3C.L.R. 378· Eiia v.Republic
(1985)3C.LR. 38- 1 5 Papaioannou v.Republic
(1987)3C.LR. 1444· Papapetrou v.Republic, 2R.S.C.C. 6V 20 FrangoullidesandAnotherv. P.S.C.
(1985)3Α.Α.Δ. 1680Republic v.XinariandOthers
(1985)3Α.Α.Δ. 1922Χατζηνέστοροςκαι Αλλοι v.Δημοκρατίας
(1989)3(B)Α.Α.Δ.
- 25 Προσφυγή. Προσφυγή πουπροσβάλλει τηναπόφαση τωνκαθ'ων η αίτηση, ημερομηνίας 13.3.90 για προαγωγή των 30 ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γεωργικού Επιθεωρητή, 1ηςΤάξης, στο Τμήμα Γεωργίας αντί των αιτητών. Μαρ. Κυπριανού, γιατον αιτητήστην437/
- Ν.Γιαπανάς, για τον αιτητή,στην562/
- Μ.Ραφτόπονλο,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ων ηαίτηση. 40 Α.Σ.Αγγελίδης,για το Ε/Μ Σ. Αστανιώτη. Κ.Χρνσοστομίδης, γιατο Ε/Μ Φρ. Ευσταθίου. Cur. adv. wit. 45 3028 4Α.Α.Δ. Αδαμίδηςκ.α. ν.Δημοκρατίαςκ.α. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Επίδικο θέμα και στις δύο προσφυγές είναι η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) ημερ. 13.3.90γιαπροαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών
- 5 Σ. Αστανιώτη και
- Φρ. Ευσταθίου στη θέση Γεωργικού Επιθεωρητή, 1ης Τάξης, στο Τμήμα Γεωργίας, θέση προαγωγής. Η αρμόδια Τμηματική Επιτροπή, η οποία συστάθηκε 10 για την εξέταση του θέματος πλήρωσης των θέσεων, ετοίμασε έκθεση προς την Ε.Δ.Υ. με την οποία σύστησε κατ' αλφαβητική σειρά οκτώ υποψηφίους, αλλά δεν σύστησε ούτε τους αιτητές στις προσφυγές, ούτε τα ενδιαφερόμενα μέρη. Σημείωσε όμως ότι μεταξύ άλλων 15 υποψηφίων και τα ενδιαφερόμενα μέρη ήσαν σχεδόν εξίσουκαλοί με εκείνους πουσυστήθηκαν καιπαρακάλεσε όπωςκατάτηντελική κρίσητηςΕ.Δ.Υ.ληφθούν καιαυτοί υπόψη. 20 ΗΕ.Δ.Υ.,στη συνεδρίαση τηςημερ.25.1.90,αποφάσισε να ληφθούν υπόψη κατά την τελική κρίση, επιπρόσθετα από τους συστηθέντες από την Τμηματική Επιτροπή,και δώδεκα άλλοι υποψήφιοι, -ανάμεσα στους οποίους ο αιτητής Βακανάςκαιταδύο ενδιαφερόμενα μέρη. 25 Τις απόψεις του Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας, σύμφωνα με τις οποίες σύστησε για προαγωγή τα ενδιαφερόμενα μέρη,άκουσε ηΕ.Δ.Υ.στις 13.3.90.Στη συνέχεια, η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα στοιχεία από τους 30 Προσωπικούς Φακέλους και τις Εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων, έλαβε υπόψη την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής και τις συστάσεις του Αναπληρωτή Διευθυντή και κατέληξε στην επιλογή των ενδιαφερομένων μερών ως τουςκαταλληλότερους γιαπροαγωγή. 35 Η προσφυγή 437/90 εδράζεται στη θέση ότι ενώ ο αιτητής Αδαμίδης κατέχει το πρόσθετο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας, οι καθ' ων ηαίτησηδεν έδωσανκαμιά ειδικήαιτιολογία γιατη μηεπιλογή του. 40 Η σημείωση
(4)του Σχεδίου Υπηρεσίας καθιστά οποιοδήποτε δίπλωμα ή πιστοποιητικό αναγνωρισμένου Κολλεγίου στη Γεωπονία ή σε θέμα σχετικό με τις 3029 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Αδαμίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)δραστηριότητες του Τμήματος Γεωργίας, πρόσθετο προσόν. Το πρόσθετο αυτόπροσόν κατείχαν,σύμφωνα με τις εκθέσεις της Τμηματικής Επιτροπής και της Ε.Δ.Υ., όχι μόνο ο αιτητής Αδαμίδης αλλά και τα ενδιαφερόμενα μέρη. Εφόσον οι υποψήφιοι που επιλέχθηκαν για 5 προαγωγή είχαν και αυτοί το πρόσθετο προσόν, δεν είχε καθήκον η Ε.Δ.Υ. να αιτιολογήσει γιατί δεν επέλεξε τον αιτητή. Τέτοιο καθήκον υπέχει το διορίζον σώμα μόνο στις περιπτώσεις που επιλέγεται υποψήφιος που δεν κατέχει το πρόσθετο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας αντί 10 υποψηφίου που το κατέχει. (Βλ. Republic v. Petrides
(1984)3 C.L.R. 378). Συνεπώς, ο πιο πάνω ισχυρισμός κρίνεται ως αβάσιμοςκαιαπορρίπτεται. Σύγκριση του αιτητή Αδαμίδη με τα ενδιαφερόμενα ^ μέρη αποκαλύπτει ότι όλοι έχουν περίπου τα ίδια προσόντα,κατέχουν καιτο πρόσθετο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας ως επίσης και εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέσεις. Τοπροβάδισμαόμως δίδεταιστα ενδιαφερόμενα μέρη λόγω της αρχαιότητας τους έναντι του αιτητή και 20 της σύστασης τους για προαγωγή από τον Αναπληρωτή Διευθυντή τουΤμήματος Γεωργίας. Σύμφωνα με τα πιο πάνω καταλήγω ότι ο αιτητής Αδαμίδης δεν απέδειξε οποιαδήποτε υπεροχή έναντι των 25 ενδιαφερομένων μερών. Σαν αποτέλεσμα, η προσφυγή 437/90απορρίπτεται. Πρώτος ισχυρισμός του αιτητή Βακανά στην Προσφυγή Αρ. 562/90 είναι ότι λανθασμένα η Τμηματική 30 Επιτροπή δεν τον συμπεριέλαβε στον κατάλογο των συστηθέντων για προαγωγή. Ο ισχυρισμός αυτός είναι χωρίς ουσιαστική σημασία εφόσον, όπως φαίνεται απότα πρακτικά, η Ε.Δ.Υ. τον συμπεριέλαβε μεταξύ των υποψηφίων γιατηθέση.Επιπλέον, δε μεβρίσκει σύμφωνο 35 η επιχειρηματολογία ότι η έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής δεν είναι αιτιολογημένη. Η έκθεση αποκαλύπτει τη δέουσα αιτιολογία της, αλλά εν πάση περιπτώσει επαναλαμβάνω ότι αυτή δεν επηρέασε την τελικήκρίσητης Ε.Δ.Υ.εφόσον τόσον ο αιτητής,όσον και 40 τα ενδιαφερόμενα μέρη,λήφθηκανυπόψηγιαπροαγωγή. Περαιτέρω, ο δικηγόρος του αιτητή προβάλλει ότι ο 3030 4Α.Α.Δ. Αδαμί&ης κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Χ'Τσαγγάρης,Α. Αναπληρωτής Διευθυντής συστήνοντας ταενδιαφερόμενα μέρη, διαφοροποίησε την αρχική έκθεση τηςΤμηματικής Επιτροπής, της οποίας ήτο Πρόεδρος, στην οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν συμπεριλαμβάνοντο στον 5 κατάλογοτων συστηθέντων γιαπροαγωγή. Η πιο πάνω θέση κρίνεται εσφαλμένη. Διαφορετική σημασία ενέχει η λειτουργία τηςΤμηματικής Επιτροπής, που σκοπό έχει την επιλογή συγκεκριμένου αριθμού 10 καταλλήλων υποψηφίων, από τις συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος. Δεν αποκλείεται η συμμετοχή του Προϊσταμένου Τμήματος στη Τμηματική ως Προέδρου, ενώταυτόχρονα ενεργεί υπότην ιδιότητα του ως Προϊστάμενος και δίδει τις συστάσεις του. 15 (Χρήσιμη αναφορά μπορεί ναγίνει στις αποφάσεις,Elia v.Republic
(1985)3C.L.R.38,Papaioannouv. Republic
(1987)3C.L.R. 1444).Επιπλέον, στην παρούσαπερίπτωση δεν υπάρχει καμιά ουσιαστική διαφοροποίηση από την έκθεση της Τμηματικής, εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη 20 ήσαν μεταξύ των υποψηφίων πουη ίδια η Τμηματική ζήτησε ναληφθούν υπόψη από τηνΕ.Δ.Υ. Συνεπώς, και αυτόςοισχυρισμός καταρρίπτεται. Επιπρόσθετα, ο αιτητής Βακανάς υποστηρίζει ότι 25 υπερτερεί τωνενδιαφερομένων μερών σε ό,τι αφορά την αξίαόπωςπροκύπτειαπότις εμπιστευτικές εκθέσεις. Η Ε.Δ.Υ., όπως φαίνεται από τα πρακτικά, έλαβε υπόψη το σύνολο των εμπιστευτικών εκθέσεων με 30 ιδιαίτερη βαρύτητα στα τελευταία έτη 1988,1989 (γιατα έτη 1986, 1987 δεν υποβλήθηκαν εκθέσεις). Από αυτές, αποκαλύπτεται ότι τόσον ο αιτητής, όσον και τα ενδιαφερόμενα μέρη,βαθμολογήθηκαν ως εξαίρετοι. Αν δε ληφθεί υπόψηκαιτο έτος 1985, οαιτητής έχειβαθμολογία 35 Αίαν Καλός ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι. Ο πιο πάνω ισχυρισμός περί υπεροχής, όσον αφορά την αξία του αιτητή μέσω των εμπιστευτικών εκθέσεων, δεν στοιχειοθετείται απότα αντικειμενικά στοιχεία. 40 Όπως έχει κατ' επανάληψη νομολογηθει, η ερμηνεία των Σχεδίων Υπηρεσίας ανάγεταιστη διακριτική ευχέρεια του διοικητικού οργάνου που είναι επιφορτισμένο μετην 3031 Χ'Τσαγγάρης Δ. Αδαμίδηςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)εφαρμογή τους. Το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν η ερμηνεία και εφαρμογή δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. (Βλ. μεταξύ άλλων Papapetrou v. Republic, 2 R.S.C.C. 61, Frangoullides and Another v. P.S.C.
(1985)3 Α.Α.Δ. 1680, Republic v. Xinari and Others
(1985)3 Α.ΑΛ. 5 1922, Χατζηνέστοροςκ.α. v.Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 40/88κ.α.,ηαπόφασηδόθηκε 12.4.89). Οι καθ' ων η αίτηση στην προκείμενη περίπτωση έκριναν ότι τόσον ο αιτητής Βακανάς, όσον και τα 10 ενδιαφερόμενα μέρη, κατείχαν το πρόσθετο προσόν του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν πιστοποιητικά τα οποία η Ε.Δ.Υ. θεώρησε ότι συνιστούσαν πρόσθετο προσόν. Σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, η διαπίστωση 15 αυτήκρίνεται εύλογαεπιτρεπτή. Σύγκριση των αντικειμενικών στοιχείων των μερών αποκαλύπτει ότι ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή. Τόσον ο αιτητής, όσον και τα ενδιαφερόμενα 20 μέρη, έχουν περίπου τα ίδια προσόντα, υπερτερούν όμως τα ενδιαφερόμενα μέρη στην αρχαιότητα και στον παράγοντα αξία εφόσον έχουν τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος. Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ήταν 25 εύλογα επιτρεπτήυπότιςπεριστάσεις. Ηπροσφυγή562/90 απορρίπτεται. Και οιδύοπροσφυγέςαπορρίπτονται. 30 Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιατα έξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 3032