(1992)10Φεβρουα()ίου, 1992 40 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ DIGITAL EQUIPMENT FRANCE, Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 5/91). Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή — Πληροφοριακές πράξεις της διοίκησης δεν είναι εκτελεστές διοικητικές πράξεις γιατί δεν παράγουν άμεσα έννομα αποτελέσματα για τονς διοικούμενους. Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε με την προσφυγή της αυτή την απόφαση των καθ' ων η αίτηση που περιλαμβανόταν σε επιστολή τους ημερομηνίας 22/10/90 με την οποία επιβεβαίωναν τη θέση τους ότι η αιτήτρια εταιρεία διατηρούσε μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο και ως εκ τούτου υπόκειτο σε φορολογία πάνω στα εισοδήματα της που είχε στην Κύπρο. 5 10 Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά απλή πληροφοριακή έκφραση γνώμης και κατά συνέπεια δεν ήταν δεχτική προσβολής. jc Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Κατά τη γνώμη μου η απόφαση των αιτητών δεν παρήγαγε άμεσα έννομα αποτελέσματα για τους αιτητές και δε μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή κάτω από το Αρθρο 146 του Συντάγματος. Δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά απλώς πληροφοριακή. Η Διοίκηση με την απόφαση εκείνη έχει εκφράσει 320 20 4 Α.ΧΛ. Digital Equip.Francev. Δημοκρατίαςκ.α. τη γνώμη πως οι αιτητές υπόκεινται εις φόρο εισοδήματος. Οι αιτητές θαμπορούν να προσφύγουν στο Δικαστήριο ότανκαιεάν επιβληθεί σε αυτούςφόρος. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεται,χωρίςέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η 10 αίτηση με την οποία αποφάσισανότι η αιτήτρια εταιρεία διατηρεί μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο και ως εκ τούτου υπόκειται σε φορολογία πάνω στα εισοδήματα που έχειστην Κύπρο. 15 Α. Τιμόθη(κα)για Χρ. Δημητριάδη, γιατουςαιτητές. Α. Ευαγγέλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ωνη αίτηση. 20 Cur.adv.vult. Ο Δικαστής κ. Παπαδόπουλοςανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 25 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι ξένηεταιρεία που ασχολείται με την κατασκευή και εμπορία ηλεκτρονικών υπολογιστών και προγραμμάτων. Εμπορεύετο στην Κύπρο μέχρι το 1987 με εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους. 30 Στις 4/9/87 έκαμε άλλες διευθετήσεις για την εμπορία των προϊόντων τηςστην Κύπροκαιδιόρισε ανεξάρτητους εργολάβους που είχαν την ευθύνη της παροχής υπηρεσιών συντήρησης και άλλων τεχνικών και συμϊβουλευτικών 35 υπηρεσιών στους πελάτες της. Οι ανεξάρτητοι αυτοί εργολάβοι επληρώνοντο απευθείας από τους αιτητές. Οι πελάτες πλήρωναν απευθείας τους αιτητές και όχι τους ανεξάρτητους εργολάβους. Οι πληρωμές εγίνονταν με σχετική άδειααπότην ΚεντρικήΤράπεζα. 40 Κατά το Μάιο του 1990, όταν οι αιτητές εθέλησαν να στείλουν χρήματα στους ανεξάρτητους εργολάβους τους 321 Παπαδόπουλος,Δ. Digital Equip.France v. Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)μέσω της Κεντρικής Τράπεζας,η Κεντρική Τράπεζα τους ζήτησε απαλλαγή από το φόρο εισοδήματος. Οι αιτητές εξουσιοδότησαν τους δικηγόρους τους να θέσουν ενώπιον των καθ' ων η αίτηση την εισήγηση τους πως πρέπει να απαλλάσσονται από το φόρο εισοδήματος, ενόψει της Διεθνούς Συνθήκης μεταξύ Κύπρου και Γαλλίας. Κατά τους ισχυρισμούς των αιτητών αυτοί δεν υπόκειντο σε πληρωμή φόρου εισοδήματος. 5 Υπήρξαν δύο-τρεις συναντήσεις με τους δικηγόρους 10 των αιτητών και σχετική αλληλογραφία επί του θέματος με τους καθ'ων η αίτηση επί της διαφοράς,αλλά οι καθ' ων ηαίτηση επέμεναν στην άποψη τους. Μάλιστα δε στις 22/10/90 έστειλαν στους δικηγόρους των αιτητών επιστολή με την οποία επιβεβαίωναν τηνάποψητους πως, 15 αφού εξέτασαν και πάλι το όλο θέμα και αφού έλαβαν υπόψη τις συμφωνίες μεταξύ των αιτητών και των ανεξαρτήτων εργολάβων και άλλα στοιχεία και εξηγήσεις που τους εδόθησαν στις κατά καιρούς συναντήσεις που είχαν με τους αιτητές ή αντιπροσώπους των, 20 "αποφάσισαν ότι η πιο πάνω εταιρεία διατηρεί μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο και ως εκ τούτου υπόκειται σε φορολογία πάνω στα εισοδήματα της που έχει στην Κύπρο". Ζητούσαν δε όπως υποβληθούν σχετικοί λογαριασμοί για προσδιορισμό του φορολογητέου 25 εισοδήματος για ταέτη 1988-
- Η παρούσα προσφυγή στρέφεται εναντίον της πιο πάνω απόφασης η οποία κοινοποιήθηκε στους αιτητές στις25/10/
- Οι αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 27/12/90 υπέβαλαν ένσταση μέσω των δικηγόρων τους κατά της απόφασης αυτής των καθ' ων η αίτηση. Η ένσταση όμως δεν εξετάστηκε και δεν υπήρξε απάντηση στην "επιστολή- 35 ένσταση" των δικηγόρων των αιτητών. Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών πως η προσβαλλόμενη πράξη είναι αντίθετη προς το Νόμο και το Σύνταγμακαι τις αρχές του διοικητικού δικαίου, ότι λήφθηκε 40 λανθασμένα και πως είναι προϊόν πλάνης για τις πραγματικές και νομικές καταστάσεις και πως λήφθηκε 322 30 4Α.Α.Δ. Digital Equip. Francev.Δημοκρατίαςκ.α. Παπαδόπουλος,Δ. μετά από κακή άσκηση διακριτικής εξουσίας. Επιπλέον ισχυρίζονται πωςηαπόφασηστερείται αιτιολογίας. 5 Οι καθ* ων η αίτηση προβάλλουν δύο θέσεις στην ένσταση καιγραπτήτους αγόρευση. Η πρώτη εισήγηση είναι πως ηπροσφυγή δεν ευσταθεί γιατί είναι πρόωρη, επειδή δεν υπήρξε απάντηση από μέρους των καθ' ων η αίτηση στην ένσταση των αιτητών. 10 Κατά τον ισχυρισμό των καθ'ων η αίτηση,οι αιτητές δεν συμμορφώθηκαν προς τις πρόνοιες των άρθρων20 και 21 τουΠερί Φορολογίας Νόμου 164/
- Η δεύτερη εισήγηση είναι πως η απόφαση, όπως 15 εκφράζεταιστην επιστολή των καθ'ωνηαίτησηπρος τους αιτητές ημερομηνίας 22/10/90, όπως αναφέρεται πιο πάνω, δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά είναι απλή πληροφοριακή έκφραση γνώμης και κατά συνέπεια δεν είναι δεχτική προσβολής. 20 Έχω μελετήσει με κάθε δυνατή προσοχή τις εισηγήσεις των δύο πλευρών. Θα εξετάσω πρώτα κατά πόσο η απάντησηαποτελεί εκτελεστήδιοικητικήπράξη. 25 Κατά τη γνώμη μου η απόφαση των αιτητών δεν παρήγαγε άμεσα έννομα αποτελέσματα για τους αιτητές και δε μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή κάτω από το άρθρο 146 του Συντάγματος. Δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά απλώς πληροφοριακή. Η 30 Διοίκηση με την απόφαση εκείνη έχει εκφράσει τη γνώμη πως οι αιτητές υπόκεινται εις φόρο εισοδήματος. Οι αιτητές θα μπορούν να προσφύγουν στο Δικαστήριο όταν και εάνεπιβληθεί σε αυτούςφόρος. 35 4 0 Ύστερα από την απόφαση μου πως η υπό κρίση απόφαση δε συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, δεν προτίθεμαι να εξετάσω τον άλλο λόγο για τον οποίο οι καθ'ωνη αίτησηισχυρίζονται πωςδεχωρεί προσφυγή. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 323