clr/1992/1992_4_3229.pdf

(1992)Προσφυγή. Προσφυγή για δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση, η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας 5 στις 17.4.91, Παράρτημα Β, Κ.Δ.Π. 158/91, κάτω από τον τίτλο "Επετηρίδα Υπαξιωματικών Σωμάτων Στρατού Ξηράς", με την οποία το όνομα του Λοχία ΤΧ 2603 Νικολάου Κεττένη αναγράφηκε πριν από το όνομα του αιτητή, κηρυχθεί άκυρη και εστερημένη οποιουδήποτε 10 νομικού αποτελέσματος. Λ. Κληρίδης,για τον αιτητή. Λ. Χριστόφορου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους καθ'ων ηαίτηση. 15 Cur. adv.vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη 2 0 απόφαση. Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι ηπράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση, η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 17.4.91, Παράρτημα Β, Κ.Δ.Π. 158/91, κάτω από τον τίτλο "Επετηρίδα 25 Υπαξιωματικών Σωμάτων Στρατού Ξηράς", με την οποία το όνομα του Λοχία ΤΧ 2603 Νικολάου Κεττένη αναγράφηκε πριν από το όνομα του αιτητή, κηρυχθεί άκυρη και εστερημένη οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος. 30 Ο αιτητής καιτο ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκαν στο στρατό της Δημοκρατίας μετο βαθμότου λοχία την 1.6.76 και προάχθηκαν στους βαθμούς του λοχία, επιλοχία, αρχιλοχία και ανθυπασπιστή, την ίδιαημερομηνία. 35 Ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος, μετά τον αρχικό διορισμό τους, στάληκαν για επιμόρφωση στο Τμήμα Διμοιρητών της Σχολής Πεζικού Χαλκίδας Ελλάδας, από 5.7.76-25.9.76 και ο μεν αιτητής έφερε 40 επίδοση 12,92 με σειρά επιτυχίας 42 μεταξύ 46 αποφοιτησάντων, το δε ενδιαφερόμενο μέρος 14,60 με 3230 4 ΑΛΛ. Μιχαήλ ν.Δημοκρατίας Χρνσοστομής,Δ. σειρά επιτυχίας 25 μεταξύ 46 αποφοιτησάντων. Επομένως, ησειρά επιτυχίας του ενδιαφερόμενου μέρους ήτανκαλύτερη. 5 Ο αιτητής,μετά την αποφοίτησητου απότην πιοπάνω σχολή, εντάχθηκε για υπηρεσία στο Τεχνικό Σώμα του Στρατού Ξηράς, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος στο 'Οπλο του Πεζικού του Στρατού Ξηράς και μετατάγηκε για υπηρεσία στο Τεχνικό Σώμα του Στρατού Ξηράς στις 10 28.5.79. Στην Επετηρίδα των Υπαξιωματικών Τεχνικού Σώματος του Στρατού Ξηράς, που ίσχυε πριν από τη δημοσίευση της ΚΔΠ 158/91,ο αιτητής ήταν αρχαιότερος 15 από το ενδιαφερόμενο μέρος, δηλαδή, βρισκόταν πιο μπροστά απ' αυτόνστην Επετηρίδα. Σύμφωνα,όμως, μετους καθ' ων ηαίτηση,ηΕπετηρίδα αυτή κηρύχθηκε άκυρη με απόφαση του Ανωτάτου 20 Δικαστηρίου και ανασυντάχθηκε σύμφωνα με τα ευρήματα της ακυρωτικής απόφασης και κατέστη Παράρτημα της ΚΔΠ 158/91, αποκτήσας με τον τρόπο αυτό ισχύ ουσιαστικού Δικαίου. Είναι,επίσης, ηθέσητων καθ' ων η αίτηση πως, με βάση την ακυρωτική απόφαση, 25 χο ενδιαφερόμενο μέρος θα έπρεπε να ήταν αρχαιότερος από τον αιτητή, γιατί, ενώ είχαν αποκτήσει τους διάφορους βαθμούς την ίδια ημερομηνία, στο πρώτο Στρατιωτικό Σχολείο που στάληκαν για επιμόρφωση, μετά τον αρχικό διορισμό τους, το ενδιαφερόμενο μέρος 30 έφερεκαλύτερη επίδοση απότοναιτητή. Σαν αποτέλεσματης εξέλιξηςαυτής,ο αιτητήςυπέβαλε, μέσω του δικηγόρου του, Αναφορά προς τον Υπουργό Άμυνας, παραπονούμενος για τη σειρά που τέθηκε στην 35 Επετηρίδα των Αρχιλοχιών των Σωμάτων του Στρατού Ξηράς και το Υπουργείο Άμυνας απάντησε ότι κρίνει το αίτηματου αιτητή αβάσιμο. Είναι ηεισήγησητου δικηγόρου του αιτητήότι, εφόσον 40 είναι παραδεκτό από μέρους του δικηγόρου της Δημοκρατίας ότι ο αιτητής ήταν αρχαιότερος από το ενδιαφερόμενο μέρος μέχρι τη δημοσίευση, στις 17.4.91, της Κ.Δ.Π. 158/91,που δεν είχεαναδρομικήισχύ, με βάση 3231 Χρυσοστομής,Δ. Μιχαήλν.Δημοκρατία;

(1992)τόσο τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου όσο και βασικές αρχές του Δικαίου, ο αιτητής εξακολουθεί να προηγείται σε αρχαιότητατου ενδιαφερόμενου μέρους, η δε Επετηρίδαπου συνοδεύει τους πιο πάνωκανονισμούς σε ό,τι αφορά την αρχαιότητα του αιτητή και του 5 ενδιαφερόμενουμέρους είναιάκυρη. Διαζευτικά, εισηγείται πως η τροποποίηση του Κ. 13, που επέφερε η Κ.Δ.Π. 151/81,της 17.4.91,δεν επηρεάζει την αρχαιότητα του αιτητή έναντι του ενδιαφερόμενου 10 μέρους καιδενέχειεφαρμογή στηνπερίπτωσητου αιτητή, διότι ο Κ.13 προνοεί για αποφοίτηση από στρατιωτική σχολή, ενώ στην παρούσαυπόθεση ηφοίτηση τουαιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους, όπου το ενδιαφερόμενο μέρος είχε καλύτερα αποτελέσματα, ήταν 12 εβδομάδες 15 γιαεπιμορφωτικά μαθήματα. Ο δικηγόρος των καθ' ων ηαίτηση εισηγήθηκε πως το κριτήριο επιτυχίας στις εξετάσεις στρατιωτικής σχολής, που χρησιμοποιήθηκε στην προκειμένη περίπτωση για τη 20 σειρά στην Επετηρίδα, είναι νόμιμο και σε καμιά περίπτωση δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ότι βρίσκεται σε αντίθεσημετουςσχετικούςκανονισμούς. Επίσης ανάφερε πως, πουθενά στους σχετικούς 25 κανονισμούς, είτε σ' αυτούς που ίσχυαν μέχρι 18.5.90 (Κ.Δ.Π. 118/81)είτε σ' αυτούς που ισχύουν από 18.5.90 (Κ.Δ.Π. 91/90 και Κ.Δ.Π. 158/91),υπάρχειοποιαδήποτε πρόνοια που δίδει προβάδισμα στην αρχαιότητα στους Υπαξιωματικούς ενός Σώματος έναντι των 30 Υπαξιωματικών του ιδίου ή άλλου Σώματος, από το γεγονός ότι οι πρώτοι είχαν ενταχθεί ή μεταταχθεί στο συγκεκριμένο ή άλλο Σώμα πριν από τους δεύτερους. Σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες των πιο πάνω κανονισμών, τα κριτήρια για τον καθορισμό της 35 αρχαιότητας των.υπαξιωματικών των Σωμάτων είναι η ημερομηνία κτήσεως του βαθμού τους και η σειρά επιτυχίας τους στο πρώτο Στρατιωτικό Σχολείο επιμόρφωσης που στάληκαν μετά τον αρχικό διορισμό τους. 40 Έχω τηγνώμηπως ηεισήγησητουδικηγόρουτωνκαθ' ω.ν,.η αίτηση είναι ορθή. Το κριτήριο επιτυχίας στις 3232 4 ΑΛΛ. Μιχαήλν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. εξετάσεις Στρατιωτικής Σχολής, που χρησιμοποιήθηκε, είναι νόμιμο και σύμφωνο με τους σχετικούς κανονισμούς. Επομένως, η επίδικη απόφασηείναι ορθή, καθώς και η Επετηρίδα όπως δημοσιεύτηκε στην Κ.Δ.Π. 5 158/91. Κατά συνέπεια, η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικηπράξηεπικυρώνεται. Δενεπιδικάζονταιέξοδα. 10 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 3233