(1992)23Σεπτεμβρίου,1992 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝθΟΥΛΑ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 694/91). Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Απομακρυσμένη ή έμμεση αρχαιότητα που δεν προέρχεται από την αμέσως προηγούμενη θέση — Λεν της προσδίδεται ιδιαίτερα σημασία —Νομολογία. <? Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Προσόντα — Πρόσθετο προσόν που δεν συνιστά πλεονέκτημα — Η αρχή της συνεκτίμησης του με βάση το συσχετισμό με τη φύση των καθηκόντων της θέσης. Διοικητικό Δίκαιο — Γενικές Αρχές — Αρχή της κανονικότητας — 10 Εκλαμβάνεται ότι όλα έγιναν με νόμιμο τρόπο εκτός αν αποδειχθεί το αντίθετο. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Προσόντα — Σχέδια Υπηρεσίας — Στην αρμοδιότητα της Ε.Ε.Υ. να τα ερμηνεύει και ^ να διαπιστώνει τα προσόντα υποψηφίων — Μόνο σε περίπτωση αμφιβολίας διεξάγεται έρευνα — Η συγκεκριμένη κρίση περί μη υπάρξεως αμφιβολίας. Η αιτήτρια επεζήτησε με την προσφυγή την ακύρωση της 2 0 προαγωγής του ενδιαφερομένουμέρους στη θέση ΕπιθεωρητήΒ' ειδικών μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης (νηπιαγωγεία) (που μετονομάστηκε σε Επιθεωρητή από 1/1/95), αμφισβητώνταςτα προσόν-τα της συναδέλφου της και την ορθότητατης διαδικασίας και επικαλούμενητην απομακρυσμένηδικήτηςαρχαιότητα. 25 3322 4ΑΛΛ. ΓρηγοροΛούλουν. Δημοκρατίας Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 5 10 15 20 25 30 35 40
- Ενόψει του γεγονότος ότι η αρχαιότητα της αιτήτριας δεν δημιουργήθηκε στην αμέσως προηγούμενη απότην επίδικη θέση, αλλά όταν κατείχε θέσηβοηθού διευθύντριας, αυτήη έμμεση αρχαιότητα θεωρείται απομακρυσμένη και δεν της προσδίδεται ιδιαίτερη σημασία. Πάμπολλες αποφάσεις έχουν επικυρώσει την αρχή αυτή. Αναφέρω ενδεικτικά μία από τις τελευταίες της Ολομέλειας του Δικαστηρίου Α.Ε. 1070, Δημοκρατίαv. Χρίστου,i]\i£Q. 24/1/
- Βλέπε επίσης προσφυγή αρ. 128/89,Οικονόμου &Άλλος ν. Δημοκρατίας, ημερ. 7/11/90.Επομένως η πρότασηπερί έκδηλης υπεροχής στην αρχαιότηταστηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση και δεν μπορεί να εφαρμοσθεί ηαρχή πουυιοθέτησε η απόφαση Παρτελλίδης ν. Δημοκρατίας και Στυλιανού ν. Δημοκρατίαςπου επικαλέστηκε η αιτήτρια. Σημειωτέον ότι η υπηρεσιακή εικόνα των διαδίκων, όπως εξακριβώνεται από τα στοιχεία πολλών ετών που παραθέτει η Επιτροπή στην απόφασητης,είναιπερίπουη ίδια
- Το πτυχίο της ενδιαφερόμενης από τη Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίουτης Θεσσαλονίκης σχετίζεται μετο έργο του επιθεωρητή γιατί,όπως προκύπτει απότον προσωπικό της φάκελο, είχε ειδίκευση στη ψυχολογία και την παιδαγωγική. Έτσι το σχόλιο της Επιτροπήςπερί υπεροχής τηςείναιαπόλυταορθό. Η αξία πρόσθετου προσόντος που, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας, δεν αποτελεί πλεονέκτημα έχει καθορισθεί από τηνομολογία σε σειρά αποφάσεων. Ηαρχήείναι η ίδια: ότι το διορίζον όργανο έχει καθήκον "να δώσει βαρύτητα στα ακαδημαϊκά προσόντα που σχετίζονται με τη φύση των καθηκόντων της θέσης, συνεκτιμώντας τα βεβαίως με τα υπόλοιπα στοιχεία που μετρούν στην γενική αξιολόγηση (Ζαπίτην. Δημοκρατίας).
- Οι ισχυρισμοί που θεμελίωναν την εισήγηση περί συνεντεύξεων δεν έχουν βάση. Η ίδια η Επιτροπή, στο κείμενο της επίδικης απόφασης, τονίζει ιδιαίτερα τη δευτερεύουσα σημασία των συνεντεύξεων στη διάγνωση της αξίαςτωνυποψηφίων.
- Ηεισήγηση, πουουσιαστικά θέτει υπόαμφισβήτησητοκύρος 3323 Γοηγοροποΰλονν.Δημοκρατίας
(1992)του μεταπτυχιακού τίτλου της ενδιαφερόμενης δεν θεμελιώθηκε με την παράθεση και του παραμικρού στοιχείου. Δεν αρκεί απλώς η αόριστη έγερση του ζητήματος. Σύμφωνα δε με την αρχή της κανονικότητας εκλαμβάνεται ότι έγιναν όλα με νόμιμο τρόπο εκτός αν 5 καταδειχθεί το αντίθετο. Δεν πρέπει επίσης να λησμονείται ότι είναι, κατά πάγια νομολογία, στις αρμοδιότητες της Ε.Ε.Υ. να ερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας και να διακριβώνει, ως θέμα πραγματικό, τα προσόντα των υποψηφίων. Μόνο σε περίπτωση αμφιβολίας ως προς τα 10 προσόντα διεξάγεται έρευνα. 5. Καμιά απότις αιτιάσειςτης αιτήτριαςδεν έχει θεμελιωθεί. Η επίδικη απόφαση ήταν λογικά δυνατή στα πλαίσια των εξουσιών της Επιτροπής. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: 20 Δημοκρατία ν.Χρίστου
(1991)3Α.Α.Δ. 56Οικονόμουκαι Άλλος ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 3716· Παρτελλίδης ν.Δημοκρατίας
(1969)3ΑΛΛ. 480- 25 Στυλιανού ν.Δημοκρατίας
(1986)3ΑΛΛ. 2661· Ζαπίτης και Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 1098· Δημοκρατίαν.Παπαμιχαήλ
(1989)3(B)ΑΛΛ.823- 30 Μιτσίδηςν.Δημοκρατίας
(1991)4(A)ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 35 Προσφυγή που προσβάλλει την απόφασητων καθ'ων η αίτηση με την οποία προήγαγαν το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Επιθεωρητή Β' ειδικών μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης στον τομέα των νηπιαγωγείων, αντί της 40 αιτήτριας. Λ. Σ.Αγγελίδης, για την αιτήτρια. Γ. Στνλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την 45 3324 4 ΑΛΛ. Γρηγοροπούλου ν.Δημοκρατίας καθ'ης η αίτηση. Cur. adv. vult. 5 ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Το Φεβρουάριο του 1991 υπήρχε κενή θέση Επιθεωρητή Β' ειδικών μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης στον τομέα των νηπιαγωγείων. Οι υποψήφιοι ήταν πέντε. Ηαρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή (Συμβουλευτική) έκρινε πως 10 μόνον οι τρείς είχαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας tπροσόντα και γενικά συγκέντρωναν τις προϋποθέσεις για προαγωγή. Η σχετική έκθεση υποβλήθηκε στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ. ή Επιτροπή) στις 19/3/
- Η αιτήτρια και η 15 ενδιαφερόμενη ήταν στον κατάλογο συστηθέντων για τη θέση που, ας λεχθεί εν παρόδω, μετονομάστηκε απλά σε επιθεωρητή από 1/1/91 με βάση τις διατάξεις του περί Προϋπολογισμού Νόμου αρ.231/90.Οκατάλογος κατέστη οριστικός γιατίδεν αμφισβητήθηκε μέσα σταχρονικάόρια 20 πουθέτει ο νόμος. Στις 25/4/91 η Επιτροπή δέχθηκε τις υποψήφιες σε προσωπική συνέντευξη. Προηγουμένως καθόρισε συγκεκριμένα κριτήρια για την αξιολόγηση της απόδοσης 25 τους σ' αυτή, που καλύπτουν ευρύ φάσμα ικανοτήτων, από την ευχέρεια προφορικής έκφρασης μέχρι την εκτίμηση της προσωπικότητας. Στη συνεδρία συμμετείχε και ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης που χαρακτήρισε την αιτήτρια "πολύ καλή" ενώ την 30 ενδιαφερόμενη αξιολόγησε ως "εξαίρετη". Στην ίδια διαπίστωση προέβη και η Επιτροπή. Ας σημειωθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 35Β
(10)(α) του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου αρ. 10/69, όπως τροποποιήθηκε απότο άρθρο 7 του Ν. 65/87, το αποτέλεσμα των συνεντεύξεων 35 λαμβάνεται υπόψη " μόνο ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης τηςαξίαςτους". Κατά την ίδια συνεδρίαση η Ε.Ε.Υ. είχε προάξει την ενδιαφερόμενη στην παραπάνω θέση, απόφαση που 40 αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής. Στο τηρηθέν πρακτικό η Ε.Ε.Υ. κατέγραψε τα ευρήματα της αναφορικά με τα θεσπισθέντα κριτήρια που διέπουν τις προαγωγές, τα οποία οδήγησαν στη διαπίστωση ότι η 3325 Νικήτας,Δ. Γρηγοροποΰλου ν. Δημοκρατίας
(1992)ενδιαφερόμενη ήτανηεπικρατέστερη για προαγωγή. Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης είναι 4 και έχουν, συνεπτυγμένα, ως εξής: 5
(1)Η αιτήτρια υπερέχει κατάδηλατης ενδιαφερόμενης σε αρχαιότητα και όντας ισοδύναμη μ' αυτήν κατά τα άλλα κριτήρια ήτανηκαταλληλότερη ναπροαχθεί.
(2)Προσδόθηκε από την Ε.Ε.Υ. υπερβολική 10 σπουδαιότητα στα προσόντα της ενδιαφερόμενης που είναι άσχετα με τακαθήκοντατης θέσης.
(3)Οι προσωπικές συνεντεύξεις έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην επιλογή της Επιτροπής παρά τις διατάξεις του 15 νόμου που επιφυλάσσουν συμπληρωματική μόνο αξία σ' αυτέςκαι
(4)Αμφισβητήθηκε, τέλος, η αναγνώριση του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών (M.Sc. Education) της 20 ενδιαφερόμενης απότο Πανεπιστήμιο Illinoisτων Η.Π.Α. Θα εξετάσω τα εγειρόμενα θέματα με την ίδια ακριβώς σειρά. Παρατηρώ πως υπάρχουν στους φακέλους (διοικητικούς) και το δικαστικό φάκελο όλες οι 25 πληροφορίες για να μπορέσει κανείς να παρακολουθήσει και εκτιμήσει την πορεία των διαδίκων στην εκπαίδευση. Το πιο σημαίνον στοιχείο, που προκύπτει από την εξέταση τους, είναι ότι διορίστηκαν στηθέσηδιευθύντριας δημοτικού σχολείου κατά την ίδια ημερομηνία (1/9/88). Η 30 αρχαιότητα της αιτήτριας πηγάζει από την προηγούμενη θέση στην οποία υπηρέτησε. Η αιτήτρια είχε προαχθεί σε βοηθό διευθύντρια στις 15/5/77 ενώ ηενδιαφερόμενη έτυχε προβιβασμού αργότερατην1/9/
- Ηαρχαιότηταστηθέσηεκείνη ξεπερνά ταπέντε χρόνια. Ενόψει όμως του γεγονότος ότι η αρχαιότητα δεν δημιουργήθηκε στην αμέσως προηγούμενη απότην επίδικη θέση, αλλά όταν κατείχε θέσηβοηθού διευθύντριας, όπως προεκτέθηκε, αυτή η έμμεση αρχαιότητα θεωρείται 4 0 απομακρυσμένη και δεν της προσδίδεται ιδιαίτερη σημασία. Πάμπολλες αποφάσεις έχουν επικυρώσει την 3326 4ΑΛΛ. Γρηγοροποΰλουν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. αρχή αυτή. Αναφέρω ενδεικτικά μία από τις τελευταίες της Ολομέλειας του Δικαστηρίου Α.Ε. 1070,Δημοκρατία ν. Χρίστου, ημερ. 24/1/
- Βλέπε επίσης προσφυγή αρ. 128/89,Οικονόμου &Άλλοςν. Δημοκρατίας, ημερ. 7/11/
- 5 Επομένως η πρόταση στηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση και δεν μπορεί να εφαρμοσθεί η αρχή που υιοθέτησε ηαπόφασηΠαρτελλίδης ν.Δημοκρατίας
(1969)3 Α.ΑΛ. 480 και Στυλιανού ν. Δημοκρατίας
(1986)3 Α.Α.Δ. 2661, 2664, που επικαλέστηκε η αιτήτρια. 10 Σημειωτέον ότι ηυπηρεσιακήεικόνα των διαδίκων,όπως εξακριβώνεται από τα στοιχεία πολλών ετών που παραθέτει η Επιτροπήστην απόφασητης,είναι περίπουη ίδια. 15 Περνώ στον επόμενο λόγο ακύρωσης. Η Ε.Ε.Υ. στην απόφαση της, ύστερα από αναλυτική απαρίθμηση των προσόντων της κάθε υποψήφιας, παρατήρησε ότι στον τομέα αυτό η αιτήτρια "υπερέχει από τις δύο άλλες υποψήφιες". Είναι δεδομένο πως όλες κατείχαν τα 20 προσόντα που προβλέπει το σχέδιο υπηρεσίας. Η ενδιαφερόμενη όμως είχε αποκτήσει και πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα. Μάλιστα το πτυχίο της από τη Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου της Θεσσαλονίκης σχετίζεται με το έργο του επιθεωρητή γιατί, όπως 25 προκύπτειαπότον προσωπικότης φάκελο,είχε ειδίκευση στη ψυχολογία και την παιδαγωγική.Έτσι το πιο πάνω σχόλιοτης Επιτροπήςείναιαπόλυταορθό. Η αξία πρόσθετου προσόντος που, σύμφωνα με το 30 σχέδιο υπηρεσίας, δεν αποτελεί πλεονέκτημα έχει καθορισθεί από τη νομολογία σε σειρά αποφάσεων. Η αρχή είναι η ίδια: ότι το διορίζον όργανο έχει καθήκον "να δώσει βαρύτητα στα ακαδημαϊκά προσόντα που σχετίζονται με τη φύση των καθηκόντων της θέσης, 35 συνεκτιμώντας τα βεβαίως με τα υπόλοιπα στοιχεία που μετρούν στη γενική αξιολόγηση" (απόφαση της Ολομέλειας στις προσφυγές 870/87και 873/87 Ζαπίτη ν. Δημοκρατίας,x\\KiQ> 15/5/89). Βλέπε επίσης Α.Ε. 745, Δημοκρατία ν. Παπαμιχαήλτης12/4/89. 40 Στη μεταγενέστερη απόφαση 839/89 Μιτσίδης ν. Δημοκρατίας, ημερ. 27/2/91 μέσα στο ίδιο πνεύμα έχουν αναφερθείταεξής: 3327 Νικήτας,Δ. Γρηγοροποΰλουν.Δημοκρατίας
(1992)"Αναφορικά με την προσοντολογία, ηπάγια γραμμή της νομολογίας είναι ότι τίτλος σπουδών, που δεν απαιτείτο σχέδιο υπηρεσίας,δενθεμελιώνει αφ' εαυτού τον ισχυρισμό έκδηλης υπεροχής.Ωστόσοσυνεκτιμάται μεταάλλα στοιχεία εφόσον οι σπουδές έχουν συνάφεια 5 με τα καθήκοντα της θέσης. Ανδρέου ν.Δημοκρατίας
(1979)3 Α.Α.Δ. 379, Σωτηριάδου και Άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1983)3 Α.Α.Δ. 921, Παπαδόπουλου ν. Δημοκρατίας
(1985)3 Α.Α.Δ. 405, 411 (απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου)." 10 Όπως επιμαρτυροί το σχετικό πρακτικό, αυτή ακριβώς υπήρξε η αντιμετώπιση* του ζητήματος από την Ε.Ε.Υ. στην προκείμενηπερίπτωση. Ο δικηγόρος του αιτητή στο πλαίσιο των προηγούμενων εισηγήσεων του - υπεροχή αιτήτριας σε αρχαιότητα και ισοδυναμίασταάλλα κριτήρια - κάλεσε το δικαστήριο να συναγάγει ότι, αντίθετα με το νόμο, το αποτέλεσμα της συνέντευξης ήταν καθοριστικό για την 20 επιλογή της Ε.Ε.Υ. Είδαμε όμως πως οι ισχυρισμοί αυτοί δεν έχουν βάση. Θα προσθέσω εδώ ότι η Επιτροπή, στο κείμενο της επίδικης απόφασης, τονίζει ιδιαίτερα τη δευτερεύουσα σημασία των συνεντεύξεων στη διάγνωση της αξίαςτων υποψηφίων. 25 Τέλος η αιτήτρια παραπονείται ότι η Επιτροπή δεν προέβηστη δέουσα έρευνα αναφορικά μετομεταπτυχιακό που απέκτησε η ενδιαφερόμενη στο Illinois (M.Sc. Educa tion). Παρατηρώότι ηεισήγηση, πουουσιαστικάθέτει υπό 30 αμφισβήτηση το κύρος του τίτλου αυτού,δεν θεμελιώθηκε με την παράθεση και του παραμικρού στοιχείου. Δεν αρκεί απλώς η αόριστη έγερση του ζητήματος. Σύμφωνα δε με την αρχή της κανονικότητας εκλαμβάνεται ότι έγιναν όλα με νόμιμο τρόπο εκτός αν καταδειχθεί το 35 αντίθετο. Δεν πρέπει επίσης να λησμονείται ότι είναι, κατά πάγια νομολογία, στις αρμοδιότητες της Ε.Ε.Υ. να ερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας και να διακριβώνει, ως θέμα πραγματικό,ταπροσόντα των υποψηφίων. Μόνο σε περίπτωση αμφιβολίας ως προς τα προσόντα διεξάγεται 40 έρευνα. Έχω καταλήξει ότι καμιά από τις αιτιάσεις της 3328 4ΑΛΛ. Γρηγοροποΰλου ν.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. αιτήτριας δεν έχει θεμελιωθεί. Η επίδικη απόφαση ήταν λογικάδυνατήσταπλαίσια τωνεξουσιώντης Επιτροπής. Επικυρώνεται. Η προσφυγήαπορρίπτεται μεέξοδα. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 3329