(1992)28Σεπτεμβρίου,1992 (ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ θ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΕΡΥΘΡΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 248/91). Κυπριακός Ερυθρός Σταυρός — Εθελοντικό Σώμα που προσφέρει τις υπηρεσίες τον επικουρικά προς τις δημόσιες Αρχές — Δεν ασκεί διοίκηση ούτε θεωρείται νομικά υπόλογο αν δεν προσφέρει τις υπηρεσίες του σε μία δεδομένη στιγμή — Δεν ενεργεί στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου — Οι αποφάσεις τον δεν υπόκεινται 5 σεπροσφυγή βάσει τον Άρθρον 146του Συντάγματος. Οι καθ' ων η αίτηση στην προσφυγή αυτή πρόβαλαν προδικαστική ένσταση πως η προσφυγή του αιτητή, κατά της απόφασης των καθ' ων ηαίτησηνακατακυρώσουντην προσφορά 10 στο ενδιαφερόμενο μέρος, ήταν απαράδεκτη γιατί δεν στρεφόταν κατά απόφασηςδιοικητικού οργάνου ενόψει του ότι ο Ερυθρός Σταυρός δεν είναι όργανο ή Αρχή που ασκεί εκτελεστή ή διοικητικήλειτουργία. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 'Οπως προκύπτειαπότο σχετικό Νόμοκαιτους Κανονισμούς που διέπουν τη σύσταση καιτη λειτουργία του Σώματος αυτού,ο ^0 Κυπριακός Ερυθρός Σταυρόςείναι ένα καθαρά εθελοντικό Σώμα που προσφέρει τις υπηρεσίες του επικουρικά προς τις δημόσιες Αρχές, χωρίς όμως να έχει καμιά νομική υποχρέωση να πράξει τούτο. Δεν έχει ανατεθεί σε αυτό το Σώμα η άσκηση διοικήσεως, ούτε μπορεί να θεωρηθεί υπόλογο νομικά,γιατί εις μίαδεδομένη ^ στιγμή δεν προσέφερε εθελοντικά τη βοήθεια, υπηρεσία ή 3450 4ΑΛΛ. Μιχαηλί&ης v. Κυπρ.Ερυθρού Σταυρού συνεργασία του. Τόσον ο χαρακτήρας, όσον καιη φύσητου οργάνου αυτού,δεν μπορούν ναχαρακτηριστούν πως ενεργεί μέσα στη σφαίρατουδημοσίου δικαίου. 5 Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση 10 ημερομηνίας 2/1/1991, με την οποία επεκύρωσε την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους για προμήθειακαι εγκατάσταση αλεξικεραυνικού συστήματος του Ερυθρού ΣταυρούσταΠολεμίδια αντίτου αιτητή. 15 Γ.Παπαθεοδώρον, γιατοναιτητή. Ι.Λοϊζίδου (κα) για Λ. Δημητριάδη, για τους καθ'ων η αίτηση. 20 Cm-, adv.vult, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οαιτητήςζητάδήλωση απότοΔικαστήριο ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 2/1/1991, με 25 την οποία επεκύρωσε την προσφορά κάποιου Χριστάκη Τσιαλούπη για προμήθεια και εγκατάσταση αλεξικεραυνικού συστήματος του Ερυθρού Σταυρού στα Πολεμίδια αντί του αιτητή, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται εννόμου αποτελέσματος. 30 Είναι ηθέσητου αιτητήπως ηαπόφασητων καθ'ων η αίτηση λήφθηκε κατά κατάχρηση ή/και καθ' υπέρβαση εξουσίας, είναι αντίθετη με το Νόμοκαι το Σύνταγμα και αντίθετη με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, αντίθετη με 35 τις αρχές του φυσικού δικαίουκαι της χρηστής διοίκησης και πως είναι προϊόν πλάνης περί το Νόμο και τα πράγματα. Επίσης ότι είναι αδικαιολόγητη και αντίθετη προς τιςαρχές τουδιοικητικούδικαίου. 40 Αντίθετα, οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται πως η απόφαση λήφθηκε ορθά,νόμιμα και ύστερα απόενδελεχή έρευνα,πως ηαπόφασητων είναι δικαιολογημένη και δεν προσβάλλει οποιεσδήποτε αρχές διοικητικού δικαίου, 3451 Παπαδόπουλος, Δ. Μιχαηλίδης ν.Κυπρ.ΕρυθρούΣταυρού
(1992)νόμου ή Συντάγματος. Προτού προχωρήσω να εξετάσω την υπόθεση στην ουσία της, θεωρώ σκόπιμο όπως εξετάσω την προδικαστική ένσταση που εγέρθηκε από τους καθ' ων η 5 αίτηση. Με την ένσταση τους οι καθ' ων ηαίτηση ισχυρίζονται πως η αίτηση του αιτητή δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του Αρθρου 146 του Συντάγματος,γιατί οι καθ'ων η αίτηση 10 δεν είναι όργανο ή Αρχή που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία, ούτε και όργανο ή Αρχή που ενεργούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο στη σφαίρα του δημοσίουδικαίου. 15 Οι δικηγόροι και από τις δύο πλευρές έχουν ενδιατρίψει σε έκτασηπάνωστο σημείο αυτόστιςγραπτές τους αγορεύσεις, τις οποίες έχω μελετήσει με πολλή προσοχή. 20 Στην Ελλάδα ο Ελληνικός Ερυθρός Σταυρός κρίθηκε στην υπόθεση 187
(46)και 897
(52), πως δε συνιστούσε νομικό πρόσωποδημοσίουδικαίου. Όπως αναφέρεται στα Πορίσματα Νομολογίας του 2 ^ Συμβουλίου Επικρατείας 1929-1959στησελίδα 120: "Νομικόν τι πρόσωπον δεν δύναταινα θεωρηθή ως δημοσίου δικαίου εάν εκ των κειμένων διατάξεων δεν προκύπτει, ότι η επί της οργανώσεως και λειτουργίας 30 του επιρροή αρχών δημοσίου δικαίου είναι τόσον ουσιώδης ώστεναυπάρχητοιούτος βαθμός εξαρτήσεως από την Πολιτείαν, δικαιολογών τον χαρακτηρισμόν του υπ' αυτού επιτελουμένου έργου ως δημοσίας υπηρεσίας: 1112
(50), εάν δεν ωπλίσθη τούτο δια των 35 προνομίων του δημοσίου δικαίου και της χρήσεως διοικητικών μεθόδων και εάν δεν υπερβαίνη η επ' αυτού ασκούμενη εποπτεία την συνήθη εποπτείαν επί των νομικών προσώπων του ιδιωτικού δικαίου: 1112
(50). Συνεπώς, δεν αρκεί μόνον το γεγονός ότι απλώς 4 0 χαρακτηρίζεται υπό του νόμου ως νομικόν πρόσωπον δημοσίου δικαίου: 1087
(46),ουδ"ότι απλώς και μόνον επιβάλλεταιυπέραυτούεισφορά: 1072
(48). 3452 4Α.Α.Δ. Μιχαηλίδης ν.Κυπρ.ΕρυθρούΣταυρού Παπαδόπουλος, Δ. 5 10 15 Νομικόν πρόσωπον, το οποίον δεν επιτελεί δημοσίαν υπηρεσίαν,ουδέ έχειανατεθήαυτώη άσκησις διοικήσεως, ούτε δε χαρακτηρίζεται υπότουνόμου ή πράξεως της εκτελεστικής εξουσίας ως νομικόν πρόσωπον δημοσίου δικαίου, δεν αποτελεί νομικόν πρόσωπον δημοσίου δικαίου:356
(43), 191
(44), ως δεν αποτελεί και το νομικόν πρόσωπον, ου τον χαρακτηρισμόν του ως νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου αποφεύγει ο συνιστών αυτό νόμος καιτου οποίου ο σκοπός δεν δύναται να θεωρηθή ως αναγόμενος εις την σφαίραν των καθηκόντων της δημοσίας διοικήσεως: 1345
(49), 1830
(50). Εξ άλλου εκ του γεγονότος και μόνον ότι την διαχείρισιν ωρισμένου νομικού προσώπου (ΣΠΑΠ) ανέλαβε η Πολιτεία, δεν καταργείται η ιδιωτικής φύσεως νομική προσωπικότης αυτού: 1160
(50)." Ο Κυπριακός Ερυθρός Σταυρόςσυστάθηκε με βάσητον 20 Περί Συστάσεως του Κυπριακού Ερυθρού Σταυρού ως Νομικού Προσώπου Νόμο 39/67, ο οποίος τέθηκε σε εφαρμογήτην 1/11/1969. ΤοΆρθρο5τουσχετικού Νόμουαναφέρει: 25 30 "Ο Κυπριακός Ερυθρός Σταυρός δια του παρόντος αναγνωρίζεται υπό της Κυπριακής Δημοκρατίας ως Σώμα Εθελοντικής Βοηθείας επικουρικόν των δημοσίων αρχών διατε τους σκοπούς των Συνθηκών της Γενεύης καιάλλως καιθαδικαιούται, συμφώνως προς τας Συνθήκας της Γενεύης, να χρησιμοποιή το εραλδικόν έμβλημα ερυθρού σταυρού επί λευκού εδάφους το οποίον σχηματίζεται δι' αντιστροφής των Ελβετικών Ομοσπονδιακών χρωμάτων." 35 Επίσης, μετο Αρθρο 7τουΝόμουπρονοείται οτρόπος διοικήσεως του Σώματος αυτού. Όπως προκύπτει από το σχετικό Νόμο και τους 40 Κανονισμούς που διέπουν τησύσταση και τη λειτουργία του Σώματος αυτού,οΚυπριακός Ερυθρός Σταυρός είναι ένα καθαρά εθελοντικό Σώμα που προσφέρει τις υπηρεσίες του επικουρικάπρος τις δημόσιες Αρχές, χωρίς 3453 Παπαδόπουλος,Δ. Μιχαηλίδηςν.Κυπρ.Ερυθρού Σταυρού
(1992)όμως να έχει καμιά νομική υποχρέωση να πράξει τούτο. Δεν έχει ανατεθείσε αυτότο Σώμαηάσκησηδιοικήσεως, ούτε μπορεί να θεωρηθεί υπόλογο νομικά, γιατί εις μία δεδομένη στιγμή δεν προσέφερε εθελοντικά τη βοήθεια, υπηρεσία ή συνεργασία του. Τόσον ο χαρακτήρας, όσον 5 και η φύση του οργάνου αυτού, δε μπορούν να χαρακτηριστούν πως ενεργεί μέσα στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου. Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή απορρίπτεται 10 μεέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 3454