(1992)29Σεπτεμβρίου,1992 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΣΠΑΝΟΣ, Αιτητης, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1069/91). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Βαρύνον στοιχείο — Απόκλιση της Ε.Δ.Υ από αυτές πρέπει να αιτιολογείται ειδικά. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Προσόν γνώσης 5 Αγγλικής γλώσσας — Εργασία στην Αγγλία για μεγάλα χρονικά διαστήματα αποτελεί στοιχείο υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους ότι είχε το εν λόγω προσόν. Μετην προσφυγήτουο αιτητήςστράφηκεκατάτηςπροαγωγής 10 του ενδιαφερόμενου προσώπου αντί του ιδίου. Προς υποστήριξη της δε, ισχυρίστηκε πωςηΕ.Δ.Υ δεν αιτιολόγησε τηναπόφασητης να αποκλείνει απότησύστασητουΔιευθυντήυπέρτου,καθώς και ότι δενπροέβηστην δέουσα έρευνα γιατηδιαπίστωσητηςκατοχής απότο ενδιαφερόμενο μέρος τουπροσόντος τηςκαλήςγνώσης της 15 Αγγλικής γλώσσας. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι:
- Με τα δεδομένα της υπόθεσης το μοναδικό στοιχείο που κλείνει υπέρ του αιτητήείναι η σύσταση του γιαπροαγωγή από το διευθυντή του τμήματος. Η Επιτροπή όμως αιτιολόγησε επί μακρόν και λεπτομερώς την απόφασητης να αποστεί της εισηγήσεως του υπεύθυνου του τμήματος 25 3466 20 4Α.Α.Δ. Σπανός ν. Δημοκρατίας και να επιλέξει για προαγωγήτοενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η αιτιολογία περιέχεται στο κείμενο της σχετικής απόφασης, αν εξεταστεί ως ενιαίο σύνολο, αλλά εξειδικεύεται στις σελίδες 8και9τωνπρακτικών. 5 10 15
- Παρατηρώ πως ο διορισθείς, μετά την απόκτηση του διπλώματος τουαπό το πανεπιστήμιο Αθηνών, εργάστηκε για μεγάλα χρονικά διαστήματα σε νοσοκομεία της Αγγλίας, που εξέδωσαν προς τούτο σχετικές βεβαιώσεις,οι οποίες είναι καταχωρημένες στον προσωπικό τουφάκελο ενώ αναφέρονταικαι στοιστορικό της σταδιοδρομίαςτου, όπως αυτό συνοψίζεται απέναντι από το όνομα του στον κατάλογο των υποψηφίων, που ήταν ενώπιον της Επιτροπής. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις:, 20 Δημοκρατία ν.Πογιατζή
(1992)3ΑΛΛ. 422. Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την 25 απόφασητης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να προάξει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη μόνιμη θέση Επιμελητή (Ακτινοθεραπείας), Ιατρικής Υπηρεσίας, αντί του ιδίου. 30 Α. Σ.Αγγελίδου, για τον αιτητή. Π.Χ" Δημητρίου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Α', για τους καθ' ων ηαίτηση. 35 Α. Μάγος, γιατο ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv.vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής 40 Δημόσιας Υπηρεσίας να προάξει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη μόνιμη θέση Επιμελητή Ακτινοθεραπείας), Ιατρικές Υπηρεσίες, αντί του ιδίου. Η απόφαση εδημοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας 3467 Αφτεμίδης,Δ. Σπανόςν.Δημοκρατίας
(1992)την 1.11.
- Το διορίζον διοικητικόν όργανο έχει καθήκον να επιλέξει τον καταλληλότερο υποψήφιο. Και τούτο γιατί το συμφέρον της πολιτείας επιβάλλει να υπηρετούν στις 5 δημόσιες θέσεις οι ικανότεροι λειτουργοί και αν διασφαλίζεται έτσι η εύρυθμη λειτουργία της διοίκησης αφενός και της εξυπηρέτησης των πολιτών αφετέρου.Τα διοικητικά Δικαστήρια ελέγχουν το σοβαρόαυτόέργο του διορίζοντος οργάνου, η νομολογία όμως καθορίζει πως 10 για να ακυρωθεί σχετική απόφαση του πρέπει ο αιτητής να αποδείξει πως υπερέχει έκδηλα του διορισθέντος. Το βάρος της απόδειξης, και στο βαθμό που απαιτείται, παρέχει την θεμελίωση της διακριτικής ευχέρειας του 15 διοικητικούοργάνουστηλήψητης επίδικηςαπόφασης.Το Δικαστήριο δενυποκαθιστάμετηδικήτου κρίσηαυτήτου οργάνου, γιατί αν συνέβαινε αυτό θα οδηγείτο στο πεδίο άσκησης εκτελεστικής - διοικητικής -εξουσίας. Στην κρινόμενη υπόθεση παρουσιάζονται τα εξής 20 αδιαμφισβήτητα περιστατικά. ΗΣυμβουλευτικήΕπιτροπή, αφού δέχθηκε σε συνέντευξη τους υποψήφιους που πληρούσαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας, σύστησε ως τους καταλληλότερους για διορισμό μόνο τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο,χαρακτηρίζονταςτους ως 25 εξαίρετους.Ακολούθησεηδιαδικασία ενώπιον της ΕΔΥ, η οποία επίσης υπέβαλετους δύουποψήφιους σεπροφορική εξέταση στην παρουσία του διευθυντή του τμήματος ιατρικών υπηρεσιών. 30 Η κρίση της Επιτροπής, αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στη συνέντευξη διαφέρει από αυτή του διευθυντή. Η Επιτροπή χαρακτήρισε το διορισθέντα ως πολύ καλό ενώ τον αιτητή σχεδόν πολύ καλό. Ο διευθυν τής έκρινε τον διορισθέντα ως πάρα πολύ καλό ενώ τον 35 αιτητή εξαίρετο. Σε αυτό το σημείο επισημαίνω βέβαια πως πιο βαρύνουσα είναι η αξιολόγηση του διορίζοντος οργάνου, εντεταλμένου απότο νόμο να πάρει την σχετική απόφαση. Ο διευθυντής όμως σύστησε για προαγωγή τον αιτητή. Η παρέκλιση της Επιτροπής απότη σύσταση αυτή απαιτεί την ειδική αιτιολόγηση της. Ο δικηγόρος του αιτητή 3468 40 4Α.Λ.Δ. Σπανός ν.Δημοκρατίας Αρτεμιδης,Δ. εισηγείται πως τέτοια αιτιολογία δεν .υπάρχει. Προτού εξετάσω το ζήτημα αυτό θα συνεχίσω με τα υπόλοιπα στοιχεία που αφορούν στη σύγκριση της υποψηφιότητας του αιτητή και του ενδιαφερομένου προσώπου. Η 5 αξιολόγηση τους, όπως αυτή παρουσιάζεται στις εμπιστευτικές εκθέσεις από το 1985,. είναι ίση· βαθμολογούνται ως εξαίρετοι για όλα τα χρόνια. Έχουν επίσης τα ίδια ακριβώς προσόντα. Ο διορισθείς προηγείται σε αρχαιότητατου αιτητή κατά ένα χρόνο και 10 2.5 μήνες. Μεαυτάταδεδομένα το μοναδικόστοιχείο που κλείνει υπέρ του αιτητή είναι η σύσταση του για προαγωγή από το διευθυντή του τμήματος. Η επιτροπή όμως αιτιολόγησε επί μακρόν και λεπτομερώς την απόφαση της να αποστεί της εισηγήσεως του υπεύθυνου 15 του τμήματος και να επιλέξει για προαγωγή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η αιτιολογία περιέχεται στο κείμενο της σχετικής απόφασης, αν εξεταστεί ως ενιαίο σύνολο, αλλά εξειδικεύεται στις σελίδες 8 και 9 των πρακτικών, που δεν θεωρώ σκόπιμο να τις παραθέσω 20 αυτούσιες, παραπέμπωόμως σ'αυτές. Τέλος ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται πως δεν έγινε η δέουσα έρευνα για να διαπιστωθεί αν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε το προσόν της καλής 25 γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, που προβλέπει το σχέδιο υπηρεσίας για τη θέση. Τα γεγονότα της κρινόμενης υπόθεσης,και το ειδικό αυτόνομικό σημείο, καλύπτονται απόλυτα από την πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Α.Ε. 1490 Κυπριακή 30 Δημοκρατία ν. Πάμπον Πογιατζή, που εκδόθηκε στις 17.9.
- Φλυαρώντας όμως λίγο παρατηρώ πως ο διορισθείς μετά την απόκτηση του διπλώματος του από το πανεπιστήμιο Αθηνών, εργάστηκε για μεγάλα χρονικά διαστήματα σε νοσοκομεία της Αγγλίας, που εξέδωσαν 35 προς τούτο σχετικές βεβαιώσεις, οι οποίες είναι καταχωρημένες στον προσωπικό του φάκελο ενώ αναφέρονται και στο ιστορικό της σταδιοδρομίας του, όπως αυτό συνοψίζεται απέναντι απότο όνομα του στον κατάλογο των υποψηφίων, που ήταν ενώπιον της 40 Επιτροπής. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή, που θα υπολογίσει ο πρωτοκολλητής από 3469 Αρτεμίδης,Δ. Σπανόςν.Δημοκρατίας
(1992)κατάλογο πουθατουπαρουσιαστεί απότους καθ* ων η αίτησηκαι τοδικηγόροτουενδιαφερομένουπροσώπουσε 15ημέρεςαπόσήμερα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 3470 5