clr/1992/1992_4_3477.pdf

(2)— Συμμετοχή εκπροσώπου της ΟΥΝΕΣΚΟ στις συνεδριάσεις της ΠροσωρινήςΔιοικούσας Επιτροπής — Η αυθεντική ερμηνεία τον άρθρον στην Στεφάνου και Αλλος ν.Δημοκρατίας — Υιοθέτηση της στην κριθείσα απόφαση, Διοικητικό Όργανο — Συλλογικά Όργανα — Απαρτία — Η απαρτία επί αρτίου και ουχί περιττού αριθμού μελών του οργάνου. 15 Οι (πτητές προσέβαλαν με τις συναφείς προσφυγές τους το διορισμό του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Προϊσταμένου Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας, προβάλλοντας · λόγους ακυρώσεως αφορώνταςτην διεξαγωγή δέουσας έρευνας εκ μέρους του διορίσαντος οργάνου αλλά και τη νομιμότητα της συγκρότησης του. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 20 25 1. Ο Καν. 8

(2)Περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Διοικητικό Προσωπικό) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π. 162/90) προνοεί: " Κανένας δε διορίζεται, εκτός αν κληθεί σε προσωπική συνέντευξη". Είναι πρόδηλο ότι ο κανονισμός αυτός καθιστά την κλήση σε συνέντευξη όλων των 3477 Κωνσταντίνου κ.α.ν.Παν/στημιον Κύπρου

(1992)υποψηφίων που κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, απαραίτητη προϋπόθεση για διορισμό. Αν ο αιτητής της Προσφυγής 451/91 κατείχε τα απαιτούμενα απότο Σχέδιο Υπηρεσίας Προσόντα, τότε ηκλήση του σε συνέντευξη θαήτο όχι μόνο επιθυμητή αλλά 5 και επιτακτική για την περαιτέρω διερεύνηση της καταλληλότητας του. Ο αιτητής στην Προσφυγή 451/91 κατάτον κρίσιμο χρόνο, κατείχε τη θέση του Γεωργικού Λειτουργού Α' Τάξης, στη Δημόσια Υπηρεσία. Ταμόνα στοιχεία που είχε ενώπιον της η Επιτροπήγια την πείρα του περιέχονται στην αίτηση που υπέβαλε για τη θέση. Πουθενά δεν απαιτείται οποιαδήποτε λεπτομερής επεξήγηση ή καθορισμός της πείρας,την οποία κατείχε. Τα στοιχεία που είχε ενώπιον της η Επιτροπή δεν ήσαν επαρκή για τα τη βοηθήσουν να καταλήξει ότι ο αιτητής δεν είχε την απαιτούμενη πείρα. Η έρευνα που διεξήχθη ήτο ανεπαρκής. Ηπλημμελής προπαρασκευαστική πράξηαποκλεισμού τουαιτητήοδηγεί σε ακυρότητακαιτην τελικήπράξη. 10 15 20 2. Στις κρίσιμες εν προκειμένω συνεδριάσεις δεν παραβρισκόταν ο εκπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ σύμφωνα με το Αρθρο 33

(2)του Περί Πανεμιστημίου Κύπρου Νόμου 144/

1. Προκύπτει επίσης από τα τηλέτυπα που έχουν 25 κατατεθεί ως τεκμήρια στο Δικαστήριο ότι αποστάληκαν συνολικά επτά γνωστοποιήσεις των ημερομηνιών των συνεδριάσεων, στα επτά μέλη της Επιτροπής. Το έβδομο τηλέτυπο που αποστάληκε σε κωδικό αριθμό συνάγεται ότι αφορούσε το έβδομο μέλος της Επιτροπής το οποίο και 30 παρέστηστις συνεδρίες. Το ίδιο θέμα απασχόλησε το Δικαστήριο πρόσφατα στην Στεφάνου καΆλλοςν.Δημοκρατίας. 35 Η απόφασηαυτήτου Δικαστή Πικήαντανακλάτις απόψεις του Δικαστηρίου αυτού επί του θέματος και υιοθετείται πλήρως.
2. Το Άρθρο 33

(1)του νόμου καθορίζει ότι η Επιτροπή 4 υ αποτελείται από επτά έως ένδεκα μέλη. Στις 12.2.91, ημερομηνία λήψης της επίδικης απόφασης, τα μέλη της Διοικούσας Επιτροπής ήσαν επτά. Συλλογικό όργανο συγκροτείται σε απαρτία όταν συμμετέχουν το ήμισυ συν ένατων μελών του,σεπερίπτωση που οαριθμός των μελών 45 3478 4Α.ΑΛ. Κωνσταντίνουκ.ο.ν.Παν/στημίου Κύπρου είναι ζυγός, και ο αμέσως μεγαλύτερος ακέραιος του ημίσεως των μελών ότανοαριθμόςτων μελών είναι μονός. 5 Τα τέσσερα μέλη που παρίσταντο κατά την επίδικη συνεδρία αποτελούσαναπαρτία. Οιπροσφυγές επιτυγχάνουν χωρίςέξοδα. , Λ Αναφερόμενες Υποθέσεις: ΣτεφάνουκαιΑλλοςν. Πανεπιστημίου Κύπρου

(1992)4Α.ΑΛ.3130' C.T.O. v.Pitsillides

(1988)3(C)C.L.R.

1. 15 Προσφυγές Προσφυγές εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 12.2.91, σύμφωνα με την οποία διορίστηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση 20 Προϊσταμένου Σπουδών και Φοιτικής, Μέριμνας, αντί των αιτητών. Ε.Ευσταθίου, γιατουςαιτητές στην 420/91και 422/
2. 25 Α. Παντελίδης, γιατον αιτητή,στην 451/
3. Γ. Τριανταφυλλίδης, γιατους καθ'ων η αίτηση. 30 Μ.Κυπριανού, γιατο ενδιαφερόμενο μέρος. Cur.adv.vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Κοινό αίτημακαι στις τρεις προσφυγές είναι η 35 ακύρωση της απόφασης της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Κύπρου ημερ. 12.2.91 σύμφωνα με την οποία διορίστηκε στη θέση Προϊσταμένου Σπουδών και Φοιτητικής Μέριμνας, ο Ανδρέας Χριστοφίδης. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν 40 επειδή στρέφονται εναντίον της ίδιας διοικητικήςπράξης, οι λόγοι ακύρωσης όμως πουπροβάλλονται σ' αυτέςδεν είναι ταυτόσημοι. Οι κύριοι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής στην 3479 Χ'Τσαγγάρης, Δ. Κωνσταντίνου κ.α.ν.Παν/στημίου Κύπρου

(1992)Προσφυγή 451/91 αιτείται την παρέμβαση και τον ακυρωτικό έλεγχο του Δικαστηρίου είναι η πράξη αποκλεισμού του λόγω μη κατοχής των απαιτούμενων προσόντων και η εγκυρότητα της συγκρότησης της Επιτροπής κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης. Οι 5 αιτητές στις προσφυγές 420/91 και 422/91 προβάλλουν ισχυρισμούς σε σχέση με τα συγκριτικά ουσιαστικά κριτήρια (προσόντα,αξία). Μετά από δημοσίευση της θέσης στην Επίσημη 10 Εφημερίδα της Δημοκρατίας υποβλήθηκαν συνολικά 34 αιτήσεις. Η Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή επιλήφθηκε των αιτήσεων στις συνεδρίες της στις 18 και_19 Δεκεμβρίου, 1990. Στο σχετικό πρακτικό αναφέρονταιτα ακόλουθα: 15 "Η Επιτροπή, αφού μελέτησε προσεκτικά όλα τα στοιχεία που υποβλήθηκαν μαζίμετην αίτησητουκάθε υποψηφίου καιαφού έλαβευπόψηταπροσόντακαιτην πείρα όλων των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα 20 της κάθε θέσης και αφού μελέτησε όλες τις άλλες πληροφορίες που OL ίδιοι οι υποψήφιοι ανέφεραν στην αίτηση τους, αποφάσισε να καλέσει σε προσωπική συνέντευξη μόνο τους υποψηφίους που έκρινε ως καταλληλότερους και οι οποίοι κατά την κρίση της 25 υπερείχαν των άλλων υποψηφίων και είχαν τη δυνατότητα ναεπιλεγούν καιοι οποίοι πληρούν ταυπό τουΣχεδίουΥπηρεσίας απαιτούμεναπροσόντα." Για προσωπικήσυνέντευξη'επιλέγηκαν μεταξύ άλλων ο 30 αιτητής στην 420/91 Κωνσταντίνος Παύλου, η αιτήτρια στην 422/91 Ζωή Στεφάνουκαι το ενδιαφερόμενο μέρος. Ο αιτητής στην 451/91 Βραχίμης Χ"Χάννας δεν επιλέγηκε επειδή δεν κατείχε την απαραίτητη πείρα για την επίδικη θέση. Το Σχέδιο Υπηρεσίας προσδιορίζει ως απαιτούμενο 35 προσόν την "ευρεία οργανωτικήκαι διοικητική πείρακαι ικανότητα". Στις 12.2.91 οι υποψήφιοι προσήλθαν ενώπιον της Επιτροπής για συνέντευξη. Οι αιτητές Παύλου και 40 Στεφάνου αξιολογήθηκαν ως πολύ καλοί ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος ως εξαίρετος. Ηδιαδικασία απέληξε με την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους ως του 3480 4Α.Α.Δ. Κωνσταντίνου κ.α.ν.Παν/στημίου Κύπρου Χ'Τσαγγάρης, Δ. καταλληλότερου για διορισμό. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, ο αιτητής Χατζηχάννας ισχυρίζεται ότι πεπλανημένα αποκλείστηκε από την 5 περαιτέρω διαδικασία και δεν κλήθηκε σε συνέντευξη, Ο αποκλεισμός του, σύμφωνα με τη θέσητου αιτητή,ήτο το αποτέλεσμα ελλειπούς έρευνας ως προς το προσόν της πείρας πουκατείχε. 10 ο Καν. 8

(2)των Περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Διοικητικό Προσωπικό) Κανονισμών του 1990, (Κ.Δ.Π. 162/90) προνοεί: " Κανένας δε διορίζεται, εκτός αν κληθεί σε προσωπική συνέντευξη." Είναι πρόδηλο ότι ο κανονισμός αυτόςκαθιστάτην κλήσησε συνέντευξη όλων 15 των υποψηφίων που κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, απαραίτητη προϋπόθεση για διορισμό. Αν ο αιτητής Χατζηχάννας κατείχε τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας Προσόντα, τότε η κλήση του σε συνέντευξη θα ήτο όχι 20 μόνο επιθυμητή αλλά και επιτακτική για την περαιτέρω διερεύνηση της καταλληλότητας του. Ο αιτητής Χ"Χάννας, κατά τον κρίσιμο χρόνο, κατείχε τη θέση του Γεωργικού Λειτουργού Α' Τάξης , στη 25 Δημόσια Υπηρεσία. Τα μόνα στοιχεία που είχε ενώπιον της ηΕπιτροπήγιατηνπείρατουπεριέχονται στην αίτηση που υπέβαλε για τη θέση. Πουθενά δεν απαιτείται οποιαδήποτε λεπτομερής επεξήγηση ή καθορισμός της πείρας,την οποίακατείχε. Κρίνω ότι τα στοιχεία που είχε 30 ενώπιον της η Επιτροπή δεν ήσαν επαρκή για να τη βοηθήσουν να καταλήξει ότι ο αιτητής δεν είχε την απαιτούμενη πείρα. Η έρευνα που διεξήχθη ήτο ανεπαρκής. Η πλημμελής προπαρασκευαστική πράξη αποκλεισμού του αιτητήΧατζηχάννα οδηγεί σεακυρότητα 35 καιτην τελική πράξη. Ο δεύτερος λόγος που επικαλείται ο αιτητής Χατζηχάννας που λόγω της φύσης του επηρεάζει και την έκβαση των προσφυγών του αιτητή Παύλου και της 40 αιτήτριας Στεφάνου, αφορά την εγκυρότητα της συγκρότησης της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής. Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία, η Επιτροπή δεν ήτο δεόντως συγκροτημένη εφόσον δεν προσκλήθηκε, καικατά 3481 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Κωνσταντίνουκ.α.ν.Παν/στημίου Κύπρου

(1992)συνέπεια δενπαρευρέθηκε, ο εκπρόσωποςτης ΟΥΝΕΣΚΟ στις επίμαχες συνεδρίες. Το άρθρο 33

(2)του Περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμου (Ν. 144/89) προβλέπει: 5 "Στις συνεδρίες της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής συμμετέχει ως σύμβουλος, παρατηρητής και ένας εκπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ ο οποίος ορίζεται για το σκοπό αυτόαπότο Υπουργικό Συμβούλιο μετά 10 από συνεννόηση μετην ΟΥΝΕΣΚΟ." Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, ο εκπρόσωπος της ΟΥΝΕΣΚΟ δεν παρευρίσκετο στις συνεδρίες. Προκύπτει επίσης απότατηλέτυπα που έχουν κατατεθείως τεκμήρια 15 στο Δικαστήριο ότι αποστάληκαν συνολικά επτά γνωστοποιήσεις των ημερομηνιών των συνεδριάσεων, στα επτά μέλη της Επιτροπής. Το έβδομο τηλέτυπο που αποστάληκεσε κωδικό αριθμόσυνάγεται ότι αφορούσε το έβδομο μέλος της Επιτροπής το οποίο και παρέστη στις 20 συνεδρίες. Το ίδιο θέμα απασχόλησε το Δικαστήριο πρόσφατα στην Στεφάνου και Άλλος ν. Δημοκρατίας, (Υπ. Αρ. 421/91, 450/91, αποφασίστηκε στις 14.9.92), όπου ο 25 Δικαστής Πικήςαποφάνθηκετα ακόλουθα: "Το άρθρο 33

(2)του περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμου, 1989 (Ν. 144/89),προβλέπει τη συμμετοχή, υπό συμβουλευτική ιδιότητα, εκπροσώπου της ΟΥΝΕΣΚΟ 30 ως συμβούλου/παρατηρητή. Η ρηματική διατύπωσηγια την αναγκαιότητα της συμμετοχής του, 'συμμετέχει', καθιστά την παρουσία του στοιχείο απαραίτητογια τη συγκρότηση της Επιτροπής,και εξισώνει τη συμμετοχή του, για τους σκοπούς συγκρότησης του σώματος, με 35 εκείνη των μελών του. Η γνωστοποίηση των συνεδριάσεων συλλογικού οργάνου στα μέλη αποτελεί απαρέγκλιτη υποχρέωση, παρέκκλιση από την οποία καθιστάτησυγκρότηση τουπλημμελή. Η υποχρέωσηγια γνωστοποίηση επεκτείνεται και στα μέλη που 40 συμμετέχουν υπό συμβουλευτική ιδιότητα [βλ. Hadjieftychiou v. Republic

(1984)3 C.L.R. 921, και Υπόθεση 1212/63-Ευρετήριον Νομολογίας Συμβουλίου 3482 4ΑΛΛ. Κωνσταντίνουκ.α.ν.Παν/στημίου Κύπρου Χ'Τσαγγάρης,Δ. της Επικρατείας 1961-1970, Τόμος 2,σ. 60,παρ. 329]. 5 10 Όχι μόνο το γράμμα επιβάλλει ρητά τη συμμετοχή του αντιπροσώπου της ΟΥΝΕΣΚΟ, αλλά και το πνεύματου νόμου κατατείνει προςτην ίδιακατεύθυνση ενόψει της σημασίας της συμβολής που μπορεί να παρέχει για την άρτια στελέχωση των υπηρεσιών του Πανεπιστημίου." Η πιο πάνωαπόφασητουΔικαστή Πικήαντανακλάτις απόψεις του Δικαστηρίου αυτού επί του θέματος και υιοθετείται πλήρως. 15 Το δεύτερο επιχείρημα του αιτητή Χατζηχάννα εντοπίζεται στη θέση ότι δεν υπήρξε απαρτία της Προσωρινής Διοικούσας Επιτροπής κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης τις 12.2.91 διότι παρίσταντο μόνο 20 τέσσερα μέλη. Το Άρθρο 33

(1)του νόμου καθορίζει ότι η Επιτροπή αποτελείται από επτά έως ένδεκα μέλη. Στις 12.2.91, ημερομηνία λήψης της επίδικης απόφασης τα μέλη της 25 Διοικούσας Επιτροπής ήσαν επτά. Συλλογικό όργανο συγκροτείται σε απαρτία όταν συμμετέχουν το ήμισυ συν ένα των μελών του, σε περίπτωση που ο αριθμός των μελών είναι ζυγός, και ο αμέσως μεγαλύτερος ακέραιος του ημίσεως των μελών όταν ο αριθμός των μελών είναι 30 μονός. (Βλ. C.T.O. ν, Pitsillides (R.A. 838, decided on 18.11.

1. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59, σ. 109, Δαγτόγλου "Γενικό Διοικητικό Δίκαιο Α" 1977, σσ. 216-
2. Παπαχατζή "Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού 35 Δικαίου, 1976,5ηέκδοση σ. 174). 40 Καταλήγω ότι τα τέσσερα μέλη που παρίσταντο κατά την επίδικη συνεδρία αποτελούσαν απαρτία. Ο ισχυρισμός περί τουαντιθέτουκρίνεται αβάσιμος. Ενόψει των πιο πάνω, δε θα διερευνήσω τους λόγους ουσίας αναφορικάμε τα ουσιαστικά στοιχεία συγκρίσεως που έχουν υποβληθεί από τον αιτητή Παύλου στην 3483 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Κωνσταντίνου κ.α.ν.Παν/στημίου Κύπρου

(1992)Προσφυγή Αρ. 420/91 και την αιτήτρια Στεφάνου στην ΠροσφυγήΑρ. 422/91. Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνωκαι οι τρεις προσφυγές γίνονται αποδεκτές. Η επίδικηαπόφαση ακυρώνεταιστην ολότητα της. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν χωρίς έξοδα. 3484 5