clr/1992/1992_4_3577.pdf

(2)(δ)(ι) — Εισαγωγή μεταχειρισμένου οχήματος πέραν των δύο ετών από Κύπριους που διαμένουν στην αλλοδαπή και έρχονται στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση — Αναιτιολόγητη η απόφαση απόρριψης τον αιτήματος του αιτητή που αναφέρει απλώς ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις τον Νόμου. Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Κάθε διοικητική πράξη πρέπει να αιτιολογείται σαφώς και επαρκώς — Παράθεση των προνοιών του Νόμου ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία. Προς υποστήριξη της προσφυγής του κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν αίτημα του για εισαγωγή και εγγραφή οχήματος πέραν των δυο ετών, ο αιτητής ισχυρίστηκε πως η απόφασηήταν αναιτιολόγητη γιατί η μόνη αιτιολογία που είχε δοθεί ήταν ότι η αίτηση του προσέκρουε στις πρόνοιες του Κανονισμού 4

(2)(δ)(ι)της Κ.Δ.Π. 66/84. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: "Κάθε διοικητική απόφαση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Η αιτιολογία πρέπει να είναι επαρκής και σαφής και να περιέχεται στη διοικητικήαπόφαση ή να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του 3577 Σαββίδης ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)φακέλου. Η παράθεσητου νόμου και των διατάξεων του ισοδυναμεί με ανύπαρκτηαιτιολογία. Στηνπαρούσαπερίπτωσηηαπάντησηπου δόθηκε στον αιτητη, απορρίπτοντας χο αίτημα του, ήταν απλώς 5 ότι αυτόπροσέκρουε στις πρόνοιες των σχετικών κανονισμών. Η περαιτέρωαναφορά στα πρακτικά ότι απλώς ο αιτητήςδεν έπεισε για μόνιμη εγκατάσταση θεωρώ ότι δεν προσθέτει επαρκώς οτιδήποτε άλλο που να μπορούσε να θεωρηθεί σαν δέουσα αιτιολογία γιατηστοιχειοθέτηση τηςαπόφασης. 10 Ηεπίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: .s Γεωργιάδης ν. Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων και Αλλον

(1992)4 Α.ΑΛ. 3109JMC Polytrade ν.Δημοκρατίας

(1992)3Α.ΑΛ. 294· 20 Φίλιππος Δημητρίου και Υιοί Ατδ ν. Δήμον Λεμεσού

(1992)4 Α.Α.Δ. 1150. Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία απόρριψαν αίτηση του αιτητη για τη χορήγηση άδειαςγια μόνιμη εγγραφή στην Κΰπρο μεταχειρισμένου αυτοκινήτου του ηλικίας άνωτωνδύο ετών. 30 Κλ. Χ'ΊΙίττας, γιατοναιτητη. Α. Μωιπονρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ωνηαίτηση. 35 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσαπροσφυγή ο αιτητής ζητάτην 40 ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση που λήφθηκε στις 8.6.1991 και κοινοποιήθηκε στον αιτητη με επιστολή ημερομηνίας 13.6.1991.Μετην επιστολή αυτήτο Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων απόρριψε αίτηση 3578 25 4 \ΛΛ. Σαββίδηςν.Δημοκρατίαςχ.α. Χ'Τσαγγάρης,Δ. του αιτητη, ημερομηνίας 22.2.1991, για τη χορήγηση άδειας για μόνιμη εγγραφή στην Κύπρο μεταχειρισμένου αυτοκινήτουτου αιτητηηλικίας άνωτων δύο ετών. 5 Το δικαιολογητικό που δόθηκε ήταν ότι η αίτηση δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή διότι προσέκρουε στις πρόνοιες του Κανονισμού 4

(2)(δ)(ι) των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 (Κ.Δ.Π.66/84). 10 Οπιοπάνωκανονισμός προνοεί ταακόλουθα: 15 20 25 "(δ) Κατ' εξαίρεσιν των εις την υποπαράγραφον(α) διαλαμβανομένων επιτρέπεται: (i) Η εγγραφή ιδιωτικού μηχανοκινήτου οχήματος ή φορτηγού μηχανοκινήτου οχήματος μικτού βάρους ουχί πέραν των τριών τόννων, το οποίον κατά την ημερομηνίαν της αφίξεώς του εις την Δημοκρατίαν είναι ηλικίας μεγαλυτέρας των δύο ετών ή, αναλόγως της περιπτώσεως, των τριάκοντα μηνών, εφ' όσον το όχημα εισάγεται προς ιδίαν αυτού χρήσιν, τουλάχιστον διά την προσεχή περίοδον δύο ετών, υπό προσώπου έχοντος την συνήθη αυτού διαμονήν εν τη αλλοδαπήκαι ερχομένου εις την Δημοκρατίαν επί των σκοπώκτήσεως μονίμου εν αυτή διαμονής:" Ο αιτητής που είναι Κύπριος υπήκοος και κατάγεται 30 από την Αμμόχωστο είχε πάει στην Αγγλία το 1969 για μόνιμη εγκατάσταση. Εκεί παντρεύτηκε με κυπρία και απόκτησε δύο παιδιά. Κατά τον Φεβρουάριο του 1991 ήλθε στην Κύπρο, όπως είναι η θέση του, για μόνιμη εγκατάσταση, ενοικιάζοντας σπίτι στη Λευκωσία και 35 εργοδοτούμενος σε εταιρείατηςειδικότητος του. 40 Όπως φαίνεται από τα πρακτικά της συνεδρίας 8.6.1991 ο λόγος για τον οποίο απορρίφθηκε ηαίτηση του ήταν "Δεν έπεισε γιαμόνιμη εγκατάσταση". Οι συνήγοροι και των δύο πλευρών θεώρησαν στις γραπτές τους αγορεύσεις σαν δεδομένο ότι δεν εγείρεται 3579 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Σαββίδηςν.Δημοκρατίας χ.α.

(1992)θέμα για τις υπόλοιπες προϋποθέσεις του σχετικού κανονισμού παρά μόνο όσον αφοράτην προϋπόθεση της μόνιμης εγκατάστασης στην Κύπρο εκ μέρους τουαιτητη. Είναι η θέση του αιτητη ότι η απόφασητων καθ'ων η αίτηση σε σχέση με το θέμα αυτό δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, ούτε βασισμένη πάνω στη δέουσα έρευνα των γεγονότων και τη σωστή του ερμηνεία σε σχέσημε το νόμο. 10 Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγήθηκε ότι ο αιτητής είχε το βάρος να πείσει την αρμόδια αρχή, όπως έχει και το βάρος να πείσει το δικαστήριο, πράγμα το οποίο απέτυχε. Εισηγήθηκε συγκεκριμένα ότι από τα στοιχεία που περιέχονται στον φάκελο της υπόθεσης ^ δικαιολογείται καιαιτιολογείται ηαπόφαση. * Έχω ήδη ασχοληθεί με το ίδιο θέμα στην υπόθεση αρ. 949/91, Ανδρέας Γεωργιάδης ν. Υπουργείου Συγκοινωνιώνκαι Έργων και'Αλλου,η απόφαση δόθηκε 20 στις 14.9.92, όπου στη σελίδα 4 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: "Έχει γίνει αναφορά απότο δικηγόρο των καθ' ων η αίτηση στη διάκριση μεταξύ συνήθους διαμονής και 25 μόνιμης διαμονής όπως προκύπτει από τη νομολογία {Matsas v.Republic

(1985)3C.L.R. 54, Michael v. Re­ public

(1986)3 C.L.R. 2067, loannou v. Republic

(1986)3C.L.R. 1263". 30 To τί αποτελεί συνήθη διαμονή είναι θέμα όλων των σχετικών γεγονότων περιλαμ|βανομένης της φύσης της διαμονής καιτης διάρκειαςτης. Η επίδικηαπόφασηπροσβάλλεται κατάκύριο λόγο για 35 έλλειψηαιτιολογίας. Στην υπόθεση Βασίλειος Βαλαβάνης ν. Δημοκρατίας, (Υπόθεση Αρ. 33/92, η απόφαση δόθηκε στις 31.7.92), ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στυλιανίδης είπε *® τα ακόλουθα: "Έχει πάγια νομολογηθεί ότι η παράθεση του 3580 4Α.Α.Δ. Σαββίδηςν.Δημοκρατίας κ.α. Χ'Τσαγγάρης,Δ. 5 άρθρου του νόμου ή του κανονισμού δεν αποτελεί αιτιολογία - (βλ., μεταξύ άλλων, JMC POLYTRADE, διά τον Ιδιοκτήτη της ΧαράλαμπουΜ Ιερωνυμίδη, ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 900, (Απόφασηδόθηκεστις 16Ιουλίου,1992))." 10 Στην υπόθεση JMC POLYTRADE ν. Δημοκρατίας, (Α.Ε. Αρ. 900, η απόφαση δόθηκε στις 16.7.92), ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στυλιανίδης είπετα ακόλουθα: 15 20 25 "Κάθε διοικητική απόφαση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Η αιτιολογία πρέπει να είναι επαρκής και σαφήςκαιναπεριέχεται στη διοικητική απόφασηή να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Το 'ανεπιθύμητο', ('undesirable'), δεν μπορεί να κριθεί αυθαίρετακαι υποκειμενικά απότονΈφορο. Η κρίση πρέπει να είναι με αντικειμενικά κριτήρια και η εξουσία να ασκηθεί με εύλογο τρόπο. Δεν χωρεί απεριόριστη διακριτική εξουσία στο δημόσιο δίκαιο.Ηαπόφασηπρέπειναείναιαιτιολογημένη. Η παράθεση του νόμου και των διατάξεων του ισοδυναμεί με ανύπαρκτηαιτιολογία - (βλ.Papageorghiou v.Republic

(1984)3C.L.R.1348)." Στην παρούσαπερίπτωσηη απάντηση που δόθηκε στον 30 αιτητηαπορρίπτονταςτοαίτημα τουήταναπλώςότιαυτό προσέκρουε στις πρόνοιες των σχετικών κανονισμών. Η περαιτέρω αναφορά στα πρακτικά ότι απλώς ο αιτητής δεν έπεισε για μόνιμη εγκατάσταση, θεωρώ ότι δεν προσθέτει επαρκώς οτιδήποτε άλλο που να μπορούσε να 35 θεωρηθεί σαν δέουσα αιτιολογία για τη στοιχειοθέτηση της απόφασης. Όπως ανέλυσε ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ.Πικήςστην απόφασηΔημητρίου και Υιοί Ατδ ν. Δήμου 40 Λεμεσού(Ύπ. Αρ. 2/91, αποφασίστηκε στις 30.3.92) "οι αποφάσεις πρέπει να καταγράφονται και να αιτιολογούνται". 3581 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Σαββίδηςν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Για τους πιο πάνω λόγους η απόφαση κρίνεται παντελώς αναιτιολόγητηκαιακυρώνεται. Η προσφυγή γίνεται αποδεκτή. Δεν εκδίδεται διαταγή γιαέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 3582