(1992)12Οκτωβρίου,1992 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ (ΑΡ. 2), Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 999/91). Διορισμοί και Προαγωγές — Η διεξαγωγή έρεννας για τα στοιχεία των υποψηφίων διορισμού ή προαγωγής σε δημόσια θέση και τα υιοθετούμενα προς το σκοπό αυτό μέσα ανάγονται στη διακριτική ευχέρεια τον διορίζοντος οργάνου — Ακροσφαλές όμως το σχετικό πόρισμα στην κριθείσαπερίπτωση. 5 Διοικητικό Όργανο — Συλλογικά Όργανα — Η παράλειψη καταγραφής λόγων προς υποστήριξη θέσεωνενώπιον συλλογικού οργάνου ως αποκλείουσα τον δικαστικό έλεγχο της επιγενόμενης απόφασης και ηΓαβριηλίδη ν. ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύπρου. \0 Διοικητικό Όργανο — Συλλογικά Όργανα — Συγκρότηση — Η έγκυρη συγκρότηση τους συναρτάται με την αντοτέλεια λειτουργίας τους — Αποκλείεται η συμμετοχή οποιονδήποτε προσώπου μη μέλους. 15 Ο αιτητήςπροσέβαλεμετην προσφυγήτηνπλήρωση της θέσης βοηθούΑρχιεπιστάτηκαιαποκλεισμότου ίδιου. Η απόφασηπροβλήθηκε για σειρά λόγων μεταξύ των οποίων 20 και το ανεπίτρεπτοτης συμμετοχής του Διευθυντή στην συνεδρία του σώματος κατά την οποίαλήφθηκεη επίδικηαπόφαση, καθώς καιτοακροσφαλές τωνστοιχείων σταοποίαβασίστηκε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, 25 αποφάσισεότι: 3678 4A.A.A. 5 10 15 20 25 Κωνσταντίνουν.Συμβ.Υδατ.Λ/σού(Αρ.2)
(1)Δεν γίνεταικαμιά αξιολόγηση ούτε τηρούνται στοιχεία στην υπηρεσία γιατηναξία της υπηρεσίας καιπροσφοράς των μελών του προσωπικού. Η παράλειψη αναφοράς στις πληροφορίες στις οποίες βασίστηκε ηαξιολόγηση, και η μη διερεύνηση του θέματος από τους καθ' ων η αίτηση, καθιστούσε αδύνατη την αξιολόγηση των συμπερασμάτων στα οποία η έκθεση καταλήγει. Άλλωστε, κριτής για την καταλληλότητα των υποψηφίων για διορισμό στην επίμαχη θέση δεν ορίζεται ούτε ο Τεχνικός Επιθεωρητής, ούτε ο Διευθυντής τουΣυμβουλίου,αλλάτο ίδιοτο Συμβούλιο.
(2)Παρόλο που η διεξαγωγή έρευνας για τα στοιχεία των υποψηφίων γιαδιορισμό ήπροαγωγή σεδημόσια θέσηκαι τα μέσα πουυιοθετούνται για το σκοπό αυτό ανάγονται στην διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος σώματος, και επομένως μπορούσε να διαταχθείηδιεξαγωγή έρευνας για τον προσδιορισμό της αξίας των υπηρεσιών των υποψηφίων, το πόρισμα της έρευνας από τον Τεχνικό Επιθεωρητή είναι ακροσφαλές, γιατί δεν αποκαλύπτειτα στοιχεία στα οποία βασίστηκε, παράγοντας μείζονος σημασίας στην προκείμενη περίπτωση, εφόσον αφορούσε την αξιολόγηση της υπηρεσίας μελών του προσωπικού που επεκτεινόταν σε δεκαετίες. Το πόρισμα της Επιτροπής Επιλογής Προσωπικού είναι επίσης ακροσφαλές γιατίστο πρακτικό στο οποίο διατυπώνεται δεν γίνεται αναφορά στους λόγους που είχε εκθέσει ο Διευθυντής προς υποστήριξη των θέσεων του, κενό πουδεν επιτρέπει την άσκηση δικαστικού ελέγχου της νομιμότητας τηςπράξης. (Βλ. Γαβριηλίδην.ΑρχήςΗλεκτρισμού Κύπρου). 30
(3)Ησυμμετοχή τουΔιευθυντή στησυνεδρία του Συμβουλίου στην οποία λήφθηκε η απόφαση συνιστά άλλο ξεχωριστό λόγοπουδιαβρώνειτοκύροςτης απόφασης. 35 "™ Ηέγκυρη συγκρότηση συλλογικού οργάνου συναρτάταιμε την αυτοτέλεια λειτουργίας τους σώματος, αποκλειόμενης τηςσυμμετοχής οποιουδήποτεμημέλους. Υπό το φως των ανωτέρω, τόσο η προπαρασκευαστική πράξη που συνίσταται στα πορίσματα της Επιτροπής Επιλογής Προσωπικού είναι τρωτή, όσο και η τελική απόφαση του Συμβουλίου η οποία βασίζεται σ' αυτήκαι επιπλέον αποτελεί απόρροια λειτουργίας τουσώματος με την συμμετοχή εξωγενή παράγονταέστωκαιαναυτός ήταν 3679 Κωνσταντίνουν.Συμβ. Υδατ.Α/σοΰ(Αρ.2)
(1992)ο Διευθυντής τουΣυμβουλίου. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Γαβριηλίδην.Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1989)3(B)Α.Α.Δ. 585- JQ Philippides andSonLtd. v. Republic
(1986)3 C.L.R. 800Πετρίδης v. Αρχής Βιομηχανικής Καταρτίσεως
(1989)3(B) ΑΛΛ. 933Χατζηβασιλείου ν. Κ.ΟΛ.
(1991)4(B) ΑΛΛ. 7005. 1 5 _ Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση μετηνοποίαδιόρισαντο ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση ΒοηθούΑρχιεπιστάτη, αντί τουαιτητή. 20 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον αιτητή. Μ. Χριστόφορου (δ/νις)για Χρ. Μαυρέλλη, για τους καθ' ων ηαίτηση. 25 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής ήτανένας απότους έξι υποψηφίους για διορισμό 30 στη θέση Βοηθού Αρχιεπιστάτη, η πλήρωση της οποίας περιορίστηκε μεταξύ των μελών του προσωπικούτων καθ' ων η αίτηση. Με απόφαση του Διευθυντή, η οποία υιοθετήθηκε από το Συμβούλιο, ο Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος (Τεχνικός Επιθεωρητής), στον οποίο 35 υπάγεται η θέση του Βοηθού Αρχιεπιστάτη, ετοίμασε έκθεση αξιολόγησης των υποψηφίων "με δεδομένα μέχρι την ημέρα υποβολής των αιτήσεων" που υποδηλώνει αξιολόγηση του συνόλου της προσφοράς και υπηρεσίας των υποψηφίων. Η απόφαση δεν αναφέρει τα κριτήρια 40 βάσει των οποίων θα διενεργείτο η αξιολόγηση ή την βαρύτητα που έπρεπε να αποδοθεί σε επί μέρους πτυχές της υπηρεσίαςτωνυποψηφίων. 3680 4Α.Α.Δ. Κωνσταντίνου ν.Συμβ.Υδατ. Λ/σοΰ(Αρ.2) Πικής,Δ. Είναι παραδεκτό ότι η αξιολόγηση, η οποία διατάχθηκε, δεν προβλέπεται από τους κανονισμούς λειτουργίας των καθ' ων η αίτηση· ούτε οι φάκελοι των υποψηφίων, όπως συνάγεται απότα τεκμήρια 1και 2 (οι 5 φάκελοι του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους) παρέχουν οποιαδήποτε πληροφορία για την αξία της υπηρεσίας των υποψηφίων. Η διερεύνηση και αξιολόγηση των έξι υποψηφιοτήτων 10 παραπέμφθηκεσε πρώτο στάδιο στην Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού απαρτιζόμενη από μέλη του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού ενώπιον της οποίας τέθηκαν, όπως αναγράφεται στα σχετικά πρακτικά, (α) οι υπηρεσιακοί φάκελοι των υποψηφίων, και (β) η 15 αξιολόγηση τουΠροϊστάμενου του Τεχνικού Τμήματος. Στησυνεδρία της Επιτροπής Επιλογής παρακάθησε και ο Διευθυντής των Υπηρεσιών του Συμβουλίου, ο κ. Μάρκαρης. Στα πορίσματα της Επιτροπής αναγράφεται 20 ότι μετά από μελέτη των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων, την αξιολόγηση του Προϊσταμένου του Τεχνικού Τμήματος, με την οποία συμφώνησε και ο Διευθυντής, και επεξηγήσεις που δόθηκαν από το Διευθυντή, οι οποίες όμως δεν καταγράφονται, 25 συστήθηκαν ως επικρατέστεροι ο Χ. Γεωργίου (το ενδιαφερόμενο μέρος),καιτρίτος υποψήφιος. Στη συνεδρία του Συμβουλίου της 12/9/91 κατά την οποία λήφθηκε η επίδικη απόφαση παρακάθησε, όπως 30 αναγράφεταιστα πρακτικά, και ο κ. Μάρκαρης ο οποίος σύστησε τον Χ. Γεωργίου. Δεν φαίνεται από ταπρακτικά κατά πόσον η επιλογή περιορίστηκε μεταξύ των δύο συστηθέντων από την Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού αλλά είναι καθαρό ότι ο κ. Μάρκαρης παρέστη καθ' όλη 35 την διάρκεια της συνεδρίας του σώματος χωρίς να αποκλείεται η παρεμβολή του στις διαβουλεύσεις των μελών του Συμβουλίου για την λήψη της επίδικης απόφασης,εναντίον της οποίαςστρέφεται η προσφυγή. 40 Ηαπόφασηπροσβάλλεται για σειρά λόγων μεταξύ των οποίων και το ανεπίτρεπτο της συμμετοχής του Διευθυντή στην συνεδρία του σώματος κατά την οποία λήφθηκε η επίδικη απόφαση, καθώς και το ακροσφαλές των 3681 Πικης,Δ. Κωνσταντίνου ν.Συμβ.Υδατ.Λ/σού(Αρ.2)
(1992)στοιχείων στα οποία βασίστηκε. Στο έγγραφο αξιολόγησης των υποψηφίων αναφέρεται ότι οι υποψήφιοι κρίθηκαν με γνώμονα τα δώδεκα κριτήρια βάσει των οποίων κρίνονται ετήσια οι δημόσιοι υπάλληλοι στις εμπιστευτικές εκθέσεις. Δεν παρέχεται 5 όμως καμιά ένδειξη για την πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του συνόλου της υπηρεσίαςτωνυποψηφίων,η οποία, στην περίπτωση του αιτητή,άρχισε στις 13/8/1960, πολύ πριν αναλάβει ο κ. Βασιλειάδης τη θέση του Τεχνικού Επιθεωρητή, γεγονός που επεσυνέβη το 1985. 10 Όπως έχουμε εκθέσει,δεν γίνεται καμιάαξιολόγηση, ούτε τηρούνται στοιχεία στην υπηρεσία για την αξία της υπηρεσίαςκαιπροσφοράςτων μελών του προσωπικού.Η παράλειψη αναφοράς στις πληροφορίες στις οποίες βασίστηκε ηαξιολόγηση,και ημηδιερεύνηση του θέματος 15 από τους καθ' ων η αίτηση, καθιστούσε αδύνατη την αξιολόγηση των συμπερασμάτων στα οποία η έκθεση καταλήγει. Άλλωστε, κριτής για την καταλληλότητα των υποψηφίων για διορισμό στην επίμαχη θέση δεν ορίζεται ούτε ο Τεχνικός Επιθεωρητής, ούτε ο Διευθυντής του 20 Συμβουλίου,αλλάτο ίδιοτοΣυμβούλιο. Η αξιολόγηση βασίζεται, όπως συνάγεται από το περιεχόμενο της έκθεσης του Τεχνικού Επιθεωρητή,στην αξία των υποψηφίων. Δεν συνεκτιμούνται στην 25 αξιολόγηση οι παράγοντες αξία, προσόντα και αρχαιότητα, που συνιστούν το επίμετρο για τον προσδιορισμό της καταλληλότητας των υποψηφίων για προαγωγή. Η μόνη αναφοράσε παράγοντες άλλους από την αξία αφορά την αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου 30 μέρους η οποία κρίνεται ως παράγοντας αντισταθμιστικός της υπέρτερης αξίας του τρίτου υποψηφίου,Α. Παναγή. Άλλο κενό στη διαδικασία είναι η παράλειψη 35 καταγραφής των απόψεων του Διευθυντή ενώπιον της Επιτροπής Επιλογής Προσωπικού που εκτέθηκαν προς υποστήριξη των θέσεωντου. Παρόλο που η διεξαγωγή έρευνας για τα στοιχεία των 40 υποψηφίων για διορισμό ή προαγωγήσε δημόσιαθέση και τα μέσα που υιοθετούνται για το σκοπό αυτόανάγονται στην διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος σώματος, και 3682 4ΧΛΛ. Κωνσταντίνουν.Συμβ.Υδατ.Λ/σοΰ(Αβ.2) Πικής,Δ. επομένως μπορούσεναδιαταχθείη διεξαγωγήέρευναςγια τον προσδιορισμό της αξίας των υπηρεσιών των υποψηφίων, το πόρισμα της έρευνας από τον Τεχνικό Επιθεωρητή είναι ακροσφαλές, γιατί δεν αποκαλύπτειτα 5 στοιχεία στα οποία βασίστηκε, παράγοντας μείζονος σημασίας στην προκείμενη περίπτωση, εφόσον αφορούσε την αξιολόγηση της υπηρεσίας μελών του προσωπικού που επεκτεινόταν σε δεκαετίες. Το πόρισμα της Επιτροπής Επιλογής Προσωπικού είναι επίσης 10 ακροσφαλές γιατί το πρακτικό στο οποίο διατυπώνεται δεν γίνεται αναφορά στους λόγους που είχε εκθέσει ο Διευθυντής προς υποστήριξη των θέσεων του, κενό που δεν επιτρέπει την άσκηση δικαστικού ελέγχου της νομιμότητας της πράξης. (Βλ. Γαβριηλίδη ν. Αρχής 15 Ηλεκτρισμού Κύπρου(Υπ. αρ.393/87, αποφασίστηκε στις 17/3/89)). Τέλος, η συμμετοχή του Διευθυντή στη συνεδρία του Συμβουλίου στην οποίαλήφθηκεη απόφασησυνιστά άλλο 20 ξεχωριστό λόγο που διαβρώνει το κύρος της απόφασης. (Βλ. Κυριακόπουλος, Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, Β' Γενικό Μέρος, σελ. 20-21, Παπαχατζή, Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου, 1976, σελ. 172, Philippides & Son Ltd v. Republic
(1986)3C.L.R. 25 800, Πετρίδης v.ΑρχήςΒιομηχανικήςΚαταρτίσεως (Υπ. αρ. 392/85, αποφασίστηκε στις 22/4/89), και Χατζηβασιλείον v. Κ.Ο.Α. (Υπ. αρ. 295/88, αποφασίστηκε στις 14/3/91)). 30 Ηέγκυρησυγκρότηση συλλογικού οργάνου συναρτάται με την αυτοτέλεια λειτουργίας του σώματος, αποκλειόμενης της συμμετοχής οποιουδήποτεμη μέλους. Υπό το φως των ανωτέρω, τόσον η 35 προπαρασκευαστική πράξη που συνίσταται στα πορίσματα της Επιτροπής Επιλογής Προσωπικού είναι τρωτή, όσον και η τελική απόφαση του Συμβουλίου η οποία βασίζεται σ' αυτήκαι επιπλέον αποτελεί απόρροια λειτουργίας του σώματος με την συμμετοχή εξωγενή 40 παράγοντα έστω και αν αυτός ήταν ο Διευθυντής του Συμβουλίου. 3683 Πικής,Δ. Κωνσταντίνου ν.Συμβ.Υδατ. Λ/σοΰ(Αρ.2)
(1992)Η επίδικη απόφασηακυρώνεται στην ολότητα της. Δεν εκδίδεταιδιαταγή γιατα έξοδα. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 3684