(1992)16Οκτωβρίου,1992 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ ΠΩΡΓΑΛΛΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 324/91). Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146 του Συντάγματος — Προθεσμία — Έναρξη — 75 ημέρες από την γνώση της Πράξης — Έντυπο ενημέρωσης μισθού στο οποίο φαίνεται ηημερομηνία έναρξης της απόφασης αποτελεί τεκμήριο γνώσης της — Ανάμεσα σε δύο πιθανές ημερομηνίες γνώσης επιλέγεται η ευνοϊκότερη για τον διοικούμενο. * Δημόσιοι Υπάλληλοι — Υπάλληλοι Εξωτερικού — Έννομο συμφέρον — Προσβολή της μη αναδρομικότητας της απόφασης χορήγησης επιδόματος εξωτερικού — 'Οτανεκδόθηκε ηαπόφαση ο 10 αιτητής υπηρετούσε πλέον στην Κύπρο και όχι στο εξωτερικό — Δεν έχειέννομο συμφέρον προσβολήςτηςαπόφασης. Με την προσφυγή των αιτητών προσβλήθηκε η <χπόφασχ\ των καθ' ων η αίτηση να τους δοθεί ειδικό επίδομα εξωτερικού από *5 1/11/90 και από της έναρξης της υπηρεσίας του ως Συμβούλων Τύπου στο εξωτερικό. Όταν εκδόθηκε η επίδικη απόφαση ο αιτητής Ευρυβιάδης υπηρετούσε πλέον στη Λευκωσία, ο δε αιτητής Γιωργαλλής 20 υπηρετούσε στην ΥπάτηΑρμοστεία του Λονδίνου. Ο δικηγόρος των καθ' α>ν η αίτηση πρόβαλε προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή ήταν εκπρόθεσμη καθότι οι αιτητές έλαβανγνώσηαυτήςαπότηνέκδοσητης. 3806 4Α.Α.Λ. Γιωργαλλήςκ.α. ν.Δημοκρατίαςκ.α. Αντίθετα ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε πως οι τελευταίοι έλαβαν γνώση της απόφασης με επιστολή ημερομηνίας 24/1/91. 5 10 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι:
(1)Στο Φάκελο του αιτητή Γιωργαλλή - Ρ 310 - υπάρχει καταχωρημένο, πρόδηλα αντίγραφο, "Salary Advice Form, Notification of Change in Earnings and Deductions, Salary B, London High Commission", ημερομηνίας 6 Δεκεμβρίου, .
- Για πρώτη φορά φαίνεται η αλλαγή με τηνκαταβολή του ΕΕΕ, το οποίο αντιστοιχεί με το Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού, από 1ηΝοεμβρίου,
- Από όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, εξάγεται το ασφαλές συμπέρασμα ότι ο αιτητής έλαβε γνώση της απόφασης, περιλαμβανομένου και του χρόνου εφαρμογής της, μεταξύ των ημερομηνιών 31 Οκτωβρίου, 1990, KOL 6 Δεκεμβρίου,
- Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη την ευνοϊκότερη περίπτωση για τον αιτητή,που είναι η ημερομηνία του Sa laryAdvice. Η προσφυγή που καταχωρίστηκε στις 4 Απριλίου, 1991, είναι εκπρόθεσμη. 25 30
(2)Το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής είναι η νομιμότητα της απόφασης της 16ης Οκτωβρίου, 1990, και, ειδικά, η μη αναδρομικότητα της. Αυτή είναι η μόνη ερμηνεία πουμπορείναδοθεί στις θεραπείες πουζητούν οι αιτητές μετηνπροσφυγήτους. οί- Ο μόνος λόγος ακυρότητας που προβλήθηκε είναι η παραβίαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος, που διασφαλίζειτην ίση μεταχείριση. 40 ** Λαμβανομένων υπόψη του Νόμου, των Κανονισμών και των διαφορετικών καθηκόντωντης θέσης των αιτητών απόεκείνα των θέσεων γιατις οποίες καταβαλλότανΕιδικό ΕπίδομαΕξωτερικού, μπορεί να ειπωθεί ότι η διαφοροποίηση ήταν αντικειμενικά εύλογη. Περαιτέρω, όμως, η Διοίκηση, κατόπιν μελέτης, εν όψει της αναβάθμισης των καθηκόντων και ευθυνών στην περίοδο της λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης, πρόσθεσε στις απολαβές των Συμβούλων Τύπου Λονδίνου και Ουάσιγκτων το Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού 5%. Η αύξηση των απολαβών του 3807 Γιωργαλλήςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)υπαλλήλου δεν επιβάλλεται να γίνει αναδρομικά. Ο αιτητής Ευρυβιάδης, από20 Ιουνίου, 1989, ήταν τοποθετημένος στην Κύπροκαι είχε παύσει έκτοτε ναέχει έννομο συμφέρον. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή με την οποίαοιαιτητέςζητούν ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να τους δοθεί ειδικό 10 επίδομα εξωτερικού από 1.11.90, αντί από της έναρξης της προσφοράς τους ως Συμβούλων Τύπου στο εξωτερικό. Α. Σ. Αγγελίδης, για τους αιτητές. 15 Γ.Στνλιανίδης, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 20 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οιαιτητές με τηνπροσφυγήαυτή ζητούντις πιο κάτωθεραπείες:25 "
- Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση να χορηγηθεί ειδικό επίδομα εξωτερικού στους αιτητές από 1.11.90 αντί και/ή όπως το αίτημα τους από της έναρξης της προσφοράς τους ως Συμβούλων Τύπου στο εξωτερικό, που τους κοινοποιήθηκε με επιστολή 30 24.1.91 αποτελεί ή ισοδυναμεί μεδυσμενή μεταχείριση η οποίακαιθαπρέπει νακηρυχθείάκυρη.
- Δήλωση τουΔικαστηρίου ότιημηχορήγησηκαι στους αιτητές των επιδομάτων εξωτερικού και/ή των 35 ειδικών επιδομάτων πριν την 1.11.90 είναι άκυρη και πως ό,τι παραλείφθηκεθαπρέπει να διενεργηθεί.
- Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να μην επικυρώνεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση για 40 καθορισμό του επιδόματος τούτου μόνο από1.11.90 καιόχι έκτοτε πουοιαιτητές το διεκδικούν." 3808 4 Α.Α.Δ. Γιωργαλλής κ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α. Στυλιανίδης, Δ. Ο αιτητής Γιωργαλλής, από 16 Σεπτεμβρίου, 1980, υπηρετούσε με ετήσια σύμβαση ως Σύμβουλος Τύπου στην Υπάτη Αρμοστεία της Δημοκρατίας στο Ηνωμένο Βασίλειο. Διορίστηκε μόνιμος Λειτουργός Τύπου και 5 Πληροφοριών από 8 Νοεμβρίου, 1985, με βάση τον περί Εκτάκτων Δημοσίων Υπαλλήλων (Διορισμός σε Δημόσιες Θέσεις)Νόμοτου 1985, (Αρ. 160/85). Η προσφορά του διορισμού αυτού έγινε με επιστολή 10 του Προέδρου της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερομηνίας 29 Μαΐου, 1986, στην οποία καθορίζονταν όλοι οι όροι υπηρεσίας, περιλαμβανομένων των αποδοχώντου. 15 Με επιστολή ημερομηνίας 19 Ιουνίου, 1986, ο αιτητής αποδέχτηκε ανεπιφύλακτατην προσφορά και τους όρους του διορισμού. Ο αιτητής Ευρυβιάδης προσλήφθηκε με σύμβαση 20 έκτακτος από 2 Ιανουαρίου, 1982, μέχρι 14 Νοεμβρίου,
- Στις 15 Νοεμβρίου, 1983, διορίστηκε στη μόνιμη θέση Λειτουργού Τύπου και Πληροφοριών. Υπηρετούσε στην 25 Πρεσβεία της Δημοκρατίας στην Ουάσιγκτων μέχρι 20 Ιουνίου, 1989, οπότε μετατέθηκε στη Λευκωσία και αποσπάστηκε γιαπερίοδο ενός χρόνου στην Προεδρίαγια εκτέλεση ειδικών καθηκόντων στο Γραφείο Μελετών για το Κυπριακό. 30 Η απόσπαση του τερματίστηκε στις 18 Ιανουαρίου,
- Το Άρθρο 4 των περί Εξωτερικής Υπηρεσίας της 35 Δημοκρατίας Νόμωντου 1960 έως 1980, (Αρ. 10/60, 35/66, 49/69,41/75, 19/80),προνοεί:- 40 "
- Αι οργανικαί θέσεις, αι διαβαθμίσεις αυτών και αι μισθοδοτικαί κλίμακες εν τη Εξωτερική Υπηρεσία καθορίζονται διά του περί Προϋπολογισμού Νόμου εκάστου έτους: 3809 Στυλιανίδης, Δ. Γιωργαλλής κ.α.ν. Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)Νοείται ότι επί πλέον των τοιούτων μισθών θα καταβάλληται εις τα μέλη της Υπηρεσίας Εξωτερικού επιχορήγησις καθοριζομένη συμφώνως προς τους δυνάμει του παρόντος Νόμου εκδιδόμενους Κανονισμούς και εντός του ορίου του ψηφισθέντος 5 ολικού ποσού εν τω Προϋπολογισμό) εν σχέσει με έκαστον οικονομικόν έτος διά το οποίον αύτη θα πληρώνηται." Η πληρωτέα επιχορήγησηπουπρονοείται στο Άρθρο4 10 ρυθμίζεται με τον Κανονισμό 14 των περί Εξωτερικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας (Ειδικαί Διατάξεις) Κανονισμών του 1968 έως (Αρ. 2) του 1975 -(Κ.Δ.Π.572,_ Επίσημη Εφημερίδα της ~ Δημοκρατίας " Αρ. 672, ημερομηνίας 12 Αυγούστου, 1968, Παράρτημα Τρίτον, 15 Τόμος III, σελ. 649- Κ.Δ.Π. 175/75, Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αρ. 1221, ημερομηνίας 19 Σεπτεμβρίου, 1975, ΠαράρτημαΤρίτον, Μέρος Ι, σελ. 435- και Κ.Δ.Π. 2/76, Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αρ. 1246, ημερομηνίας 2 Ιανουαρίου, 1976, Παράρτημα Τρίτον, 20 Μέρος Ι,σελ. 3). Η πληρωτέα επιχορήγηση καθορίζεται, με βάση τον Κανονισμό 14, από καιρού εις καιρό, από τους Υπουργούς Εξωτερικών και Οικονομικών και 25 συμπεριλαμβάνει, μεταξύάλλων,καιΕιδικόΕπίδομα. Το Σχέδιο Επιδομάτων Εξωτερικού, σύμφωνα με τον Κανονισμό 14, εγκρίθηκε και τροποποιήθηκε από τους δύο αρμόδιους Υπουργούς Οικονομικών και Εξωτερικών 30 και ισχύει από 1η Ιανουαρίου, 1980 - (βλ. ΠαράρτημαΑ στην ένσταση). Τα Επιδόματα Εξωτερικού διακρίνονταισε:35 1.Γενικό ΕπίδομαΕξωτερικού. 2. Ειδικό ΕπίδομαΕξωτερικού*και 3.ΕπίδομαΕνοικίου. 40 Οι αιτητές, με βάση το Σχέδιο αυτό, ονομαστικά 3810 4Α.Α.Δ. Γιωργαλλήςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Ετυλιανίδης, Δ. ελάμβαναν ποσοστό 64% του μισθού τους, όπως είναι η Κατηγορία7στοΣχέδιο. Ειδικό ΕπίδομαΕξωτερικού καταβαλλότανμόνο στους 5 πιοκάτωυπαλλήλους:"(ι) Σ'όλους τους δεύτερους στην τάξηδιπλωματικούς υπαλλήλους που υπηρετούν σε Αποστολή της οποίας προΐσταταιΠρεσβευτής. 10 15 (ιι) Στους διπλωματικούς υπαλλήλους που εκτελούν καθήκοντα Γενικού Προξένου ή Προξένου αλλά δεν εδρεύουν στην πόλη στην οποία εδρεύει ο οικείος Πρεσβευτής. (Περιπτώσεις Γενικού Προξένου στη Νέα Υόρκη και Εκπροσώπου στη ΝότιαΑφρική). (ιιι) 20 25 30 Στους διπλωματικούς υπαλλήλους που προΐστανται Αποστολής αλλάδεν είναι Πρεσβευτές. (Περιπτώσεις Μόνιμου Αντιπροσώπου στο Στρασβούργο και προϊστάμενου των Γραφείων στο Κάιροκαιτην Αλεξάνδρεια). (ιν) Στους Γενικούς Προξένους στην Αθήνα, τη Νέα Υόρκη, τοΛονδίνοκαιτηνΚαμπέρα. (ν) Στους υπαλλήλους του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας που προΐστανται Εμπορικών Κέν τρων. (Επί του παρόντος στο Λονδίνο, την Κολωνία, το Ντουπάι, τη Νέα Υόρκη και τις Βρυξέλλες)." Στις 21 Σεπτεμβρίου, 1987, ο αιτητής Γιωργαλλής, με μακρό υπόμνηματου στο Διευθυντή του ΓραφείουΤύπου 35 Χαι Πληροφοριών, εισηγήθηκε την καταβολήτου Ειδικού Επιδόματος και στους Λειτουργούς Τύπου και Πληροφοριών. Στις 26 Ιανουαρίου, 1988, ο Διευθυντής του Γραφείου 40 Τύπου και Πληροφοριών, με υπόμνημα του στους Γενικούς Διευθυντές του Υπουργείου Εξωτερικών και Υπουργείου Οικονομικών, εισηγήθηκε να μελετηθεί το 3811 •- .Στυλιανΐ&ης, Δ. Γιωργαλλήςκ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α,
(1992)".< ;θέ|ΐβ: Kai.^va;παραχωρηθεί το Ειδικό Επίδομα στους : :Πί^ϊστάμ£νθυςτων Γραφείων.Τύπου Εξωτερικού. •· • Σας ί-θΛεκεμβρίου,.1988;οδικηγόρος των αιτητών,με 'επιστολή^:/στον Υπουργό Εξωτερικών, ζήτησε, για 5 σκοπούς ίσης μεταχείρισης, την καταβολή του Ειδικού •ι··: Επιδόματος5% στους πελάτεςτου. Εν τω μεταξύ,είχε συσταθεί Υπηρεσιακή Επιτροπή,με Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου 29.993, στις 7 10 Απριλίου, ί988, για αναβάθμισηκαι αναδιοργάνωση των ν* Διπλωματικών.Υπηρεσιών τηςΔημοκρατίας. — Στις 9 Ιουλίου, 1988, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, με ". "•επιστολή του στους Γενικούς Διευθυντές των ^ - . - Υπουργείων Εσωτερικών και Οικονομικών, τους παρακάλεσε να προβούν στις δέουσες ενέργειες για διακανονισμό του θέματος, γιατί επρόκειτο για . περίπτωσηάνισης μεταχείρισης, ηοποίαέπρεπενααρθεί. Ενώ το θέμα ευρίσκετο υπό μελέτη, στις 11 Ιανουαρίου, 1989, οι αιτητές καταχώρισαν την Προσφυγή Αρ. 23/89: Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι δεν υπήρξε απόφασηεπί 25 του θέματος, όπως ισχυρίζονταν οι αιτητές, αλλά παράλειψη λήψης αποφάσεως, και κατέληξε ότι, κάτω από το Άρθρο 29 του Συντάγματος, η παράλειψη αυτή έπρεπε να μην είχε γίνει. . . 30 Η συμμόρφωση προς τη δικαστική αυτή Απόφαση είναι η εξέταση και λήψη απόφασης για το θέμα που ηγέρθηκε. - -Στις 2 Ιουνίου, 1989, ο Διευθυντής Υπηρεσίας 35 Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, σε επιστολή στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών, ανέφερε ότι το Υπουργείο Οικονομικών, αφού μελέτησε το θέμα, θεωρούσε ότι οι περιστάσεις, κάτω από τις οποίες οι πιο πάνω υπάλληλοι υπηρετούσαν στο εξωτερικό, και οι εν 40 γένει κοινωνικο-υπηρεσιακές τους υποχρεώσεις δικαιολογούσαν την ικανοποίηση της εισήγησης για την 3812 4Α.Α.Δ. Γιωργαλλήςχ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανί&ης,Δ. . καταβολή σ' αυτούς του Ειδικού Επιδόματος,'·-' ' Εξωτερικού και ζήτησε την επανεξέταση του όλου θέματος. 5 Στις 19 Απριλίου, 1990, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών, με επιστολή στο Γενικό • Διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών, αναφέρθηκεστο Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού, ειδικά για τους : Λειτουργούς Τύπου και Πληροφοριών που εκτελούσαν 10 καθήκοντα Συμβούλου (όχι Ακόλουθου) και επανέλαβε ότι το Υπουργείο Οικονομικών συμφώνησε,· κατ' αρχήν, με τις εισηγήσεις του Διευθυντή του ΓραφείουΤύπουκαι Πληροφοριών για καταβολή του Ειδικού Επιδόματος Εξωτερικού στους επηρεαζόμενους Λειτουργούς. • 15 Πρόσθεσε δε ότι προϋπόθεση της υλοποίησης μιας τέτοιας απόφασης ήταν η σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Εξωτερικών. Στις 19 Ιουλίου, 1990, ο Υπουργός Οικονομικών, με 20 επιστολή του στον Υπουργό Εξωτερικών, επανέλαβε ότι το Υπουργείο Οικονομικών συμφώνησε, κατ1 αρχήν, με εισήγηση του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών, όπως το εν λόγω επίδομα, με ποσοστό 5%, επεκταθεί για να καλύψει και τους Συμβούλους Τύπου. Προτού 25 προχωρήσει όμως στην καταβολήτου στους Λειτουργούς αυτούς, έπρεπε να έχει τις απόψεις του Υπουργείου Εξωτερικών. Ηεπιστολήκαταλήγει:30 35 "3. Επειδή έχει παρέλθει αρκετός χρόνος αφότου εγέρθηκε το θέμα οι δε επηρεαζόμενοι Λειτουργοί προβαίνουν μέσω του Τμήματος τους και του Κυβερνητικού Εκπροσώπου σε συνεχείς παραστάσεις, θα παρακαλούσαόπωςπροχωρήσετε σε άμεση εξέταση του όλου θέματος και με πληροφορήσετε κατά πόσο θα είχατε οποιαδήποτε ένσταση στο ναπαραχωρηθεί το Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού και στους Λειτουργούς αυτούς." Στις 16 Οκτωβρίου, 1990, οι Υπουργοί Οικονομικών 40 και Εξωτερικών κατέληξαν στην πιο κάτω απόφαση, η οποία πρόδηλα λήφθηκε μεβάση τον Κανονισμό 14,που έχει προεκτεθεί. 3813 Στυλιανίθης,Δ. Γιωργαλλής κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)"
- Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού Ύστερα από ανταλλαγή απόψεων πάνω στο θέμα της καταβολής Ειδικού Επιδόματος Εξωτερικού στους Συμβούλους Τύπου που υπηρετούν στο εξωτερικό και 5 αφού ακούστηκαν και οι απόψεις του Κυβερνητικού Εκπροσώπου ο οποίος παρευρέθηκε στη συζήτηση του θέματος αυτού, αποφασίστηκε ότι δικαιολογείται η καταβολή τέτοιου επιδόματος σε ειδικές περιπτώσεις όπου οι επηρεαζόμενοι προΐστανται Γραφείων Τύπου 10 που λειτουργούν σε χώρες που συνεπάγονται ιδιαίτερα σημαντικές ευθύνες, είναι μόνιμοι υπάλληλοι και έχουν υπό την επίβλεψη τους συγκριτικά μεγάλο αριθμό υπαλλήλων. Ως τέτοια Γραφεία Τύπου καθορίστηκαν εκείνα του Λονδίνουκαιτης Ουάσιγκτων." 15 Η απόφαση αυτή, όπως είναι διατυπωμένη, δεν έχει αναδρομική ισχύ. Οι διοικητικές πράξεις, κατά κανόνα, ισχύουν από το 20 χρόνο της έκδοσης τους και δεν έχουν αναδρομική δύναμη. Δεν εφαρμόζονται σε σχέσεις που δημιουργήθηκαν πριν την έκδοση τους. Η αρχή αυτή ισχύει, τόσο για τις ατομικές, όσο και τις κανονιστικές πράξεις -(βλ., μεταξύ άλλων, ΠορίσματαΝομολογίας του ^5 Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959,σελ. 197). Με επιστολή ημερομηνίας 31 Οκτωβρίου, 1990, πληροφορήθηκε νομότυπα ο Διευθυντής Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών για την πιο πάνω απόφαση, η οποία 30 έχειεφαρμογήαπό 1ηΝοεμβρίου,
- Ο αιτητής Ευρυβιάδης δεν Ουάσιγκτων, αλλά στηΛευκωσία. υπηρετούσε στην Ο αιτητής Γιωργαλλής υπηρετούσε στην Υπάτη Αρμοστείατου Λονδίνου. Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση πρόβαλε ότι η n προσφυγή είναι απαράδεκτη, γιατί είναι εκπρόθεσμη, επειδή οι αιτητές έλαβαν γνώση της απόφασης από την ημέρα λήψεωςτης. 3814 4 Α.Α.Δ. Γιωργαλλής κ.α. ν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανίδης,Δ. Ο δικηγόρος των αιτητών αντέταξε ότι έλαβαν γνώση μόνο στις 24 Ιανουαρίου, 1991,μεεπιστολή. Ηεπιστολή αυτήδενπαρουσιάστηκεστο Δικαστήριο. 5 Στο Φάκελο του αιτητή Γιωργαλλή - Ρ 310 -υπάρχει καταχωρημένο,πρόδηλααντίγραφο, "Salary AdviceForm, Notification of Change in Earnings and Deductions, Salary B, London High Commission", ημερομηνίας 6 Δεκεμβρίου, 10
- Γιαπρώτηφοράφαίνεταιηαλλαγή μετηνκαταβολή του ΕΕΕ, το οποίο αντιστοιχεί με το Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού, από 1η Νοεμβρίου,
- Από όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, εξάγεται το ασφαλές συμπέρασμα ότι ο αιτητής έλαβε γνώση της απόφασης, 15 περιλαμβανομένου καιτουχρόνου εφαρμογήςτης,μεταξύ των ημερομηνιών 31 Οκτωβρίου, 1990, και 6 Δεκεμβρίου,
- Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη την ευνοϊκότερη περίπτωση γιατον αιτητή,πουείναι η ημερομηνία του Sa laryAdvice. 20 Η προσφυγή που καταχωρίστηκε στις 4 Απριλίου, 1991,είναι εκπρόθεσμη. Το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής είναι η 25 νομιμότητα της απόφασηςτης 16ης Οκτωβρίου, 1990, και, ειδικά, η μη αναδρομικότητα της. Αυτή είναι η μόνη ερμηνεία που μπορεί να δοθεί στις θεραπείες που ζητούν οι αιτητές μετην προσφυγήτους. 30 Ο μόνος λόγος ακυρότητας που προβλήθηκε είναι η παραβίαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος, που διασφαλίζειτην ίση μεταχείριση. Λαμβανομένων υπόψη του Νόμου, των Κανονισμών 35 καιτων διαφορετικώνκαθηκόντωντηςθέσης των αιτητών από εκείνα των θέσεων για τις οποίες καταβαλλόταν Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού, μπορεί να ειπωθεί ότι η διαφοροποίηση ήταν αντικειμενικά εύλογη. Περαιτέρω, όμως, η Διοίκηση, κατόπιν μελέτης, ενόψει της 40 αναβάθμισης των καθηκόντων και ευθυνών στην περίοδο της λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης, πρόσθεσε στις απολαβές των Συμβούλων Τύπου Λονδίνου και Ουάσιγκτων το Ειδικό Επίδομα Εξωτερικού 5%. Η 3815 Στυλιανίδης, Δ. Γιωργαλλής κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α.
(1992)αύξηση των απολαβών του υπαλλήλου δεν επιβάλλεται να γίνει αναδρομικά. Ο αιτητής Ευρυβιάδης, από 20 Ιουνίου, 1989, ήταν τοποθετημένος στην Κύπρο και είχε παύσει έκτοτε να έχει έννομο συμφέρον. 5 Η προσφυγή θα απορριφθεί. Το Δικαστήριο, ενόψει της γνώμης που εκφράζεται σε μερικά από τα έγγραφα που έχουν παρατεθεί, έχει την άποψη ότι θα ήταν δυνατό να μελετηθεί από τις Αρμόδιες 10 Αρχές κάποια ex gratia πληρωμή. Η προσφυγή απορρίπτεται.. _„ Καμιά διαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 3816 ^