(1992)21Οκτωβρίου,1992 [ΧΑΤ2ΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ DELOITTE HASKINS &SELLS ASSOCIATES LTDΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, - Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 135/91). Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου — Διχαστικός Έλεγχος — Ουσιώδη στοιχεία — Κατά την άσκηση της δεν λαμβάνονται υπόψη γεγονότα που δεν ήσαν ενώπιον τον διοικητικού οργάνου κατά την έκδοση τηςαπόφασης του. 5 Με την αίτηση του αυτή το ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε την απόρριψη από τον φάκελο της διαδικασίας των δύο ενόρκων δηλώσεων, πουείχανκαταχωρηθείαπότον δικηγόρο τωναιτητών, με τις οποίες αποσκοπείτο να αποδειχθεί η μεγάλη σύγχυση που είχε δημιουργηθεί από την αλλαγή του ονόματος του * " ενδιαφερόμενου μέρους. Ήταν ισχυρισμός του ενδιαφερόμενου μέρους ότι τα γεγονότα που αναφέρονταν στις ένορκες δηλώσεις δεν μπορούσαν να γίνουν αποδεκτάεπειδή δεν ήταν ενώπιον του διοικητικού οργάνου κατά τη λήψη της απόφασης του και ήταν μεταγενέστερα τηςδιοικητικής απόφασης. *•·* Το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδεχόμενο την αίτηση,αποφάσισε ότι: Συμφωνώ με τη θέση που εξέθεσε το ενδιαφερόμενο μέρος και 20 οι καθ" ων ηαίτηση ότι ταγεγονότα τα οποία εκτίθενται στις δύο ενόρκους δηλώσεις δεν ήσαν ενώπιον του διοικητικού οργάνου 3926 4Λ.Α.Δ. DeloitteHaskins &SellsAssoc.Ltd κ.α.v. Δημοκρατίας κ.α, και η διοίκηση δεν ενήργησε με βάση τα γεγονότα αυτά. Ως εκ τούτουταθεωρώάσχετακαιδενγίνονταιαποδεκτάως μαρτυρία. Ηαίτηση γίνεται αποδεκτή. Αναφερόμενη Υπόθεση: Westpark Limitedν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 915. 10 Αίτηση. Αίτηση σε προσφυγή με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος ζητά διαταγή του δικαστηρίου που να αποκλείει και/ήνααπορρίπτει,από το φάκελλοτης διαδικασίας, τις 15 ενόρκους δηλώσεις ημερομηνίας 5.8.92 του Λεύκιου Ιωαννίδηκαιτης ΕλένηςΠενταγίτου. Ν. ΪΙωιαενσχαθίον, για τους αιτητές-ενδιαφερόμενα μέρη. 20 Γ. Τριανταφυλλίδης, γιατουςκαθ'ωνηαίτηση-αιτητές. 25 Λ. Δημητριάδου (Δ/νις), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατους καθ' ωνη αίτησηστηνπροσφυγή. Cur.adv.vult ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετην παρούσααίτηση του το ενδ. μέροςζητά 30 (α) διαταγή του Δικαστηρίου αποκλειουσα και/ή απορρίπτουσα, από το φάκελο της διαδικασίας, τις ενόρκους δηλώσεις ημερομηνίας 5.8.92 του Λεύκιου Ιωαννίδηκαιτης ΕλένηςΠενταγίτου. 35 Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι απλά. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητών καταχώρησε δύο ενόρκους δηλώσεις, ημερομηνίας 5.8.92 του Λεύκιου Ιωαννίδηκαι της Ελένης Πενταγίτου, με τις οποίες ζητά να αποδείξει σε γενικές γραμμές ότι απότηςαλλαγήςτουονόματοςτου 40 Ενδιαφερόμενου Μέρους σε Deloitte & Touche υπήρξε τεράστια σύγχιση μεταξύ των πελατών των Αιτητών και του Ενδιαφερόμενου Μέρους, η δε Ελένη Πενταγίτου προχωρεί και ισχυρίζεται μεταξύ άλλων τα εξής: 3927 Χ'Τσαγγάρης,A.Deloitte Haskins & Sells Assoc. Ltd κ.α.v. Δημοκρατίας κ.α.
(1992)"Προσωπικά έχω λάβει σωρεία τηλεφωνημάτων, μηνυμάτων και επιστολών που ενώ προορίζονται για το Ενδιαφερόμενο Μέρος,λόγω της τεράστιας σύγχισης που έχει προκληθεί, απευθύνονται στους Αιτητές." Στις ίδιες περίπου γραμμές είναι διατυπωμένη και η ένορκος 5 ομολογία τουΛεύκιου Ιωαννίδη. Είναι ο ισχυρισμός τουδικηγόρουτου ενδιαφερόμενου μέρους ότι τα γεγονότα που αναφέρονται στις ενόρκους δηλώσεις δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά διότι δεν 10 ήσαν ενώπιον του διοικητικού οργάνου όταν ελάμβανε την απόφαση του. Δεύτερο, η διοίκηση δεν ενήργησε με βάση αυτά τα γεγονότα, και τρίτο τα γεγονότα είναι -μεταγενέστερα τηςδιοικητικής πράξης. 15 Αντίθετα ο ευπαίδευτος δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι είναι σχετική η μαρτυρία αυτή διότι αφορούσε την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Εφόρου. 20 Μεταξύ πολλών αυθεντιών οι οποίες έχουν παρατεθεί και από τις δύο πλευρές είναι και η απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Προσφυγή Αρ. 430/87 Westpark Limited ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, που δόθηκε στις 15.3.90. Στην υπόθεση 25 αυτή ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Α. Λοΐζου, ανέφερε ταακόλουθαστησελίδα 4: "Δεν νομίζουμε ότι μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρξε πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα γιατί το 30 εγειρόμενο θέμα αναφέρεται στη διαδικασία μετά τη λήψητης επίδικης απόφασηςκαι εισήγηση ακυρώσεως δικαστικής απόφασης για πλάνη περί το νόμο ή τα πράγματα επιτυγχάνει μόνο όταν συντελεί, ή φαίνεται να έχει συντελέσει, στη λήψη της επίδικης 35 απόφασης. Η επίδικη απόφαση είχε ήδη ληφθεί και το γεγονός ότι αναγραφόταν στην κοινοποίηση του Διευθυντή του Κτηματολογίου η υπόδειξη για δικαίωμα έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο, είναι παντελώς άσχετο." 40 Συμφωνώ με τη θέση που εξέθεσε το ενδιαφερόμενο 3928 4Α.Α.Δ. Deloitte Haskins &SellsAssoc.Ltd κ.α.v.Δημοκρατίαςκ.α.Χ'Τσαγγάρης, Δ. μέρος και οι καθ' ων η αίτηση ότι τα γεγονότα τα οποία εκτίθενται στις δύο ενόρκους δηλώσεις δεν ήσαν ενώπιον του διοικητικού οργάνου και η διοίκηση δεν ενήργησε με βάση τα γεγονότα αυτά. Ως εκ τούτου τα θεωρώ άσχετα 5 καιδεν γίνονται αποδεκτάως μαρτυρία. Ηαίτησηγίνεταιαποδεκτή. Η αίτηση γίνεται αποδεκτή. 3929