4Α.Α.Δ. 23Οκτωβρίου, 1992 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΕΥΣΤΑΘΙΑΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ωνη αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 845/91). 5 Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις — Συμμετοχή και συστάσεις από πρόσωπο άλλο από τον Διευθυντή, τον Διευθυντή Παραγωγής — Παράβαση του Κανονισμού 23
(2)— Ακυρη απόφαση. Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αποτίμηση της καταλληλότητας των υποψηφίων ανάγεται στην κρίση τουδιορίζοντοςσώματος —Αήψη 10 γνώμηςεξωγενούςπαράγοντα καθιστάτηνδιαδικασία πλημμελή. 15 20 25 Ο αιτητής, προς υποστήριξη της προσφυγής του κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διευθυντή Παραγωγής, ισχυρίστηκε πως η ενέργεια του Συμβουλίου να καλέσει τον Διευθυντή Παραγωγήςνα προβεί σε συστάσεις, καθώς και η λήψη υπόψη των συστάσεων αυτών,ήταν παράνομη καθώς αντέβαινεστον Κανονισμό23
(2)τωνσχετικώνΚανονισμών. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: Το καθήκον για τη διερεύνηση των ουσιωδών γεγονότων, ο προσδιορισμός των οποίων είναι απαραίτητος για την έκδοση διοικητικής απόφασης,ανάγεται στο αρμόδιοδιοικητικό όργανο. Η επιλογή των μέσων για την αναζήτηση των γεγονότων αυτών εμπίπτει και πάλι στη διακριτική ευχέρεια του αρμόδιου 3983 Ευσταθιάδηςv. ΑΗΚ
(1992)διοικητικούοργάνου. Η αποτίμηση της καταλληλότητας των υποψηφίων ανάγεται αποκλειστικά στην κρίση του διορίζοντος σώματος. Η κρίση τρίτου,ως στοιχείο εκτίμησης τηςκαταλληλότηταςτωνυποψηφίων 5 για διορισμό, επιτρέπεται μόνο όταν ρητά προβλέπεται από το νόμο ή τους κανονισμούς. Η σύσταση του κ. Φλούρου στην προκείμενη περίπτωση συνιστούσε εξωγενές στοιχείο το οποίο δεν ήταν παραδεκτό ως παράγοντας κρίσεως των υποψηφίων. Η έρευνατηςαρχήςστηνπροκείμενηπερίπτωσηδενπεριορίστηκε στη 10 δευκρίνιση των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων, και ενδεχομένως τη συμπλήρωση τους,αλλά επεκτάθηκε και στη λήψη της γνώμης εξωγενούς παράγοντα, γεγονός που καθιστά τη διαδικασία πουακολουθήθηκεπλημμελή..Η γνώμητουκ.Φλούρου επενέργησε, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης, 15 ουσιωδώς στη λήψη της επίδικης απόφασης, γεγονός που την καθιστάτρωτήκαιυποκείμενη σεακύρωση. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Κούρτης ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.4454· Σταύρου &Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1991)4(A) ΑΛΛ. 31725 Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Αεμεσον (Αρ.2)
(1992)3ΑΛΛ. 3678. Προσφυγή. 30 Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η απόφασητων καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν τη θέση του Διευθυντή Παραγωγής της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου με την επιλογήτουενδιαφερομένου μέρους,αντίτουαιτητή. 35 Κ. Ευσταθίου, γιατον αιτητή. Γ. Κακογιάννης, και Κ. Στιβαρού (Δ/νις)για τουςκαθ' ωνηαίτηση. CUT. adv.vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Μετην 3984 40 4 Α.Α.Δ. Ευσταθιάδηςν. ΑΗΚ Πικής, Δ. προσφυγή τέθηκε προς αναθεώρηση η απόφαση του Συμβουλίου της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, με την οποία πληρώθηκε η θέση του Διευθυντή Παράγωγης της Αρχής με την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους Χ. 5 Χατζηπαύλου. Ο αιτητής ήταν ο άλλος από τους δύο υποψηφίους με ουσιαστικές διεκδικήσεις για προαγωγή στην επίμαχη θέση. Η διαδικασία πλήρωσης της θέσης ακολούθησε την 10 προδιαγραμμένη, από τους Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΌροιΥπηρεσίας) Κανονισμούς (Κ.Δ.Π.291/86), πορεία με την παραπομπή σε πρώτο στάδιο της διερεύνησης του θέματος στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για θέματα προσωπικού, την υποβολή του 15 πορίσματος, και τελικά τη λήψη της επίδικηςαπόφασης. Πριν καταλήξει στην απόφασητου,το Συμβούλιο άκουσε τις απόψεις και τις συστάσεις του Διευθυντή και του Διευθυντή Παραγωγής της Αρχής. Τόσον ενώπιον της Υπεπιτροπής, όσον καιενώπιον τουΣυμβουλίου, τέθηκαν 20 και συνεκτιμήθηκαν, όπως φαίνεται από τα πρακτικά,τα υπηρεσιακά στοιχεία των υποψηφίων περιλαμβανομένων και των εμπιστευτικών τους εκθέσεων. Αυτά αποκαλύπτουν ότι τόσον ο αιτητής, όσον και το ενδιαφερόμενο μέρος, ήταν πολύ καλοί υπάλληλοι με 25 ευρείαπείρακαικατάρτιση,κατάλληλοι γιαδιορισμό στην επίμαχη θέση. Το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε σε αρχαιότητα και πολύ ελαφρά σε αξία με γνώμονα τις εμπιστευτικές εκθέσεις. Με αυτά τα δεδομένα η επιλογή τουήτανεξαντικειμένου λογικάεφικτή. 30 Ο Διευθυντής, τόσον ενώπιον της Υπεπιτροπής, όσον και ενώπιον του Συμβουλίου της Αρχής, σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος για προαγωγή ενόψει της αρχαιότητας της οποίας απολάμβανε αλλά και της 35 προσωπικότητας και αποφασιστικότητας του στη διεκπεραίωση των καθηκόντων του, ιδιότητες μεγάλης σημασίας για την εκπλήρωση των καθηκόντων του Διευθυντή Παραγωγής.Συγχρόνως επεσήμανε ότι και τα δύο μέρη είναι πολύ καλά τεχνικά καταρτισμένα και ότι 40 έχουν ευρεία πείρα στη διεύθυνση, λειτουργία και συντήρηση των ηλεκτροπαραγωγικών σταθμών. Ο Διευθυντής εξέφρασε παρόμοιες θέσεις και ανάλογη σύσταση,τόσο ενώπιον της Υπεπιτροπής όσο και ενώπιον 3985 Πικής,Δ. Ευσταθιάδηςν.ΑΗΚ
(1992)του Συμβουλίου της Αρχής. Αντίθετα με το Διευθυντή η Υπεπιτροπή, απαρτιζόμενηαπόμέλητης Αρχής [Κ19
(1)], σύστησε(κατά πλειοψηφία) τοναιτητή. Ενόψει της διάστασης μεταξύ της σύστασης της 5 Υπεπιτροπής και της σύστασης του Διευθυντή, το διορίζον σώμα έκρινε σκόπιμο να αναζητήσει και τις απόψεις του Διευθυντή Παραγωγής,του κ. Φλούρου, για την αξία και διεκδικήσεις των δυο υποψηφίων για προαγωγή. 10 Ο κ. Φλούρος δεν περιορίστηκε μόνο στην αποτίμηση της αξίας, πείρας και ικανοτήτων των υποψηφίων, αλλά υπέβαλε, όπως σημειώνεται στα πρακτικά, σύσταση για την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους για 15 παρόμοιους λόγους με εκείνους πουεξέθεσεο Διευθυντής. Στο σκεπτικό της επίδικης απόφασης σημειώνεται ότι μετά από συνεκτίμηση όλων των υπηρεσιακών στοιχείων και των εμπιστευτικών εκθέσεων των υποψηφίων, καθώς και των συστάσεων της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και 20 του Διευθυντή, και των απόψεων του Διευθυντή Παραγωγής, το Συμβούλιο της Αρχής κατέληξε στην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους ως του καταλληλότερου γιαπροαγωγή. 25 Τα στοιχεία που είχε ενώπιον του το Συμβούλιο καθιστούσαν, όπως έχουμε αναφέρει, εξ αντικειμένου λογικά εφικτή την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους,αν όχι την πλέον ενδεδειγμένη απόφαση. Εγείρεται όμως ένα σημαντικό θέμα το οποίο άπτεται της νομιμότητας της 30 πράξης· αυτό αφορά την αναζήτηση των απόψεων του κ. Φλούρου για τη συγκριτική αξία των υποψηφίων και τη σύσταση του για το πρόσωπο που έπρεπε να διοριστεί. Ο δικηγόρος των καθ1ων ηαίτηση υπέβαλε ότι η αναζήτηση των απόψεων του κ. Φλούρου ήταν αναγκαία για τη 35 διερεύνηση της συγκριτικής αξίας των υποψηφίων ενόψει των διισταμένων απόψεων, επί του θέματος, της Υπεπιτροπής καιτου Διευθυντή. Ο δικηγόρος του αιτητή εξάλλου υπέβαλε ότι η 40 υποβολή σύστασης από πρόσωπο ή όργανο άλλο από εκείνα που προβλέπονται στον Κ.23
(2)συνιστά εκτροπή, ηοποίακαθιστάτην απόφαση άκυρη. 3986 4 Α.Λ.Λ. Ευσταθιάδης ν.ΑΗΚ Πιχής,Δ. Το καθήκον για τη διερεύνηση των ουσιωδών γεγονότων, ο προσδιορισμός των οποίων είναι απαραίτητος για την έκδοση διοικητικής απόφασης, ανάγεται στο αρμόδιο διοικητικό όργανο [βλ.Κούρτης ν. 5 άημοκρατίας (Υπ. Αρ. 576/88, η απόφαση εκδόθηκε στις 20/12/90 και δημοσιεύθηκε στους τόμους
(1990)3 Α.Α.Δ. 4454). Σταύρου κ.ά. ν. άημοκρατίας (Υπ. Αρ. 739/87 και 814/87,ηαπόφασηεκδόθηκεστις 25/1/91και δημοσιεύθηκε στους τόμους
(1991)4 Α.Α.Δ. 317), και Κωνσταντίνου ν. 10 Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (Αρ.2) (Υπ. Αρ. 999/91, η απόφαση εκδόθηκε στις 12/10/92 και δημοσιεύθηκε στους τόμους
(1992)3 Α.Α.Δ. 3678)]. Και η επιλογή των μέσων για την αναζήτηση των γεγονότων αυτών εμπίπτει και πάλι στη διακριτική ευχέρεια του 15 αρμόδιουδιοικητικού οργάνου. Η αποτίμηση της καταλληλότηας των υποψηφίων ανάγεται αποκλειστικά στην κρίση του διορίζοντος σώματος. Η κρίση τρίτου, ως στοιχείο εκτίμησης της 20 καταλληλότητας των υποψηφίων για διορισμό, επιτρέπεται μόνο όταν ρητάπροσβλέπεται απότο νόμο ή τους κανονισμούς. Η σύσταση του κ. Φλούρου στην προκείμενη περίπτωση συνιστούσε εξωγενές στοιχείο το οποίο δεν ήταν παραδεκτό ως παράγοντας κρίσεως των 25 υποψηφίων. Η έρευνα της αρχής, στην προκείμενη περίπτωση, δεν περιορίστηκε στη διευκρίνηση των υπηρεσιακώνστοιχείων των υποψηφίων,και ενδεχομένως τη συμπλήρωση τους, αλλά επεκτάθηκε και στη λήψη της γνώμης εξωγενούς παράγοντα,γεγονός που καθιστά τη 30 διαδικασίαπου ακολουθήθηκε πλημμελή. Ηγνώμη του κ. Φλούρου επενέργησε, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης, ουσιωδώς στη λήψη της επίδικης απόφασης, γεγονός που την καθιστά τρωτή και υποκείμενη σεακύρωση. 35 Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσειτουάρθρου 146.4 (β)του Συντάγματος. 40 Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 3987