clr/1992/1992_4_3992.pdf

(1992)23Οκτωβρίου, 1992 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΔΕΛΦΟΙΛΕΥΚΑΡΙΤΗ ΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 1/91). Διοικητική Πράξη — Εκτελεστή — Έκδοση διοικητικής πράξης εις αντικατάσταση προηγούμενης μετά από αίτημα για αναθεώρηση— Ηπρώτη απόφαση χάνει τηνεκτελεστότητά τηςμε τηνέκδοσητης δεύτερης. Τέλη Σκυβάλων — Δεν είναι φόρος αλλά ανταποδοτικό τέλος — Επιβάλλεται μονομερώς αλλάείναι αντάλλαγμα δημοσίου δικαίου για προσφερόμενες υπηρεσίες. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία Ανωτάτου Δικαστηρίον — Δικαστικός 10 Έλεγχος — ΕπέμβασηΔικαστηρίου — Εκτίμησηγεγονότωνανήκει στη Διοίκηση — Επέμβαση Δικαστηρίου σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο ή υπέρβασης ορίων διακριτικής εξουσίας τηςΔιοίκησης. Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία — Πρέπουσα αιτιολογία — Θέμα βαθμού ανάλογα με τη φύση της κάθεαπόφασης — Μπορεί να είναι λακωνική ήναβρίσκεται στα στοιχεία τωνφακέλων. Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα — Άρθρο 28 — Αρχή της 20 ισότητας — Δεν μπορεί να υπάρχει ισότητα στην παρανομία — Εκτροπή από την εφαρμογή του Νόμου σε μία περίπτωση δεν αποτελεί κριτήριο άνισηςμεταχείρισης. Ot αιτητέςπροσέβαλαντόσο την αρχική απόφαση του Δήμου 25 Λεμεσού νατουςεπιβάλει ωςτέλησκυβάλωντοποσότων£800ως και τηναναθεωρημένηαπόφασηεπιβολής τουποσούτων£770για 3992 15 4Α.Α.Δ. Α/φοί Λευκαρίτη Λτδ ν.ΔήμουΛ/σού το έτος 1990. Ως λόγους ακυρότητας της απόφασης οι αιτητές πρόβαλαντους εξής: 5 (α) Υπέρβαση των Κανονισμών που προνοούν ανώτατο ποσό £100γιακαταστήματακαι αποθήκες. (β)Έλλειψη δέουσας έρευναςκαιαιτιολογίας. 10 (γ) Δυσμενής διάκριση κατά παράβαση του Αρθρου 28 του Συντάγματος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 15 20 25 30 35 40 45

(1)Με την έκδοση της απόφασηςτης 6ης Δεκεμβρίου, 1990, η πρώτη απόφαση έπαυσε να ισχύει και έχασε την εκτελεστότητά της. Η εκτελεστότητά διοικητικής πράξης αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση αναθεωρητικής δικαιοδοσίας, με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος και, ως εκ τούτου, η προσφυγή, αναφορικά με την πρώτη θεραπεία, είναι απαράδεκτη.

(2)Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, εξάγεται με ασφάλεια το συμπέρασμα ότι το ακίνητο που κατέχουν οι αιτητές δεν είναι κατάστημα ή αποθήκηκαι,ως εκ τούτου, δεν εμπίπτει στις πρόνοιες της παραγράφου 4(β) του Κανονισμού 99, αλλά στις πρόνοιες της παραγράφου4(ε) του Κανονισμού που έχει προεκτεθεί και το προβλεπόμενο τέλος μπορεί να είναι μέχρι £1,000.-για κάθε έτος ή μέρος αυτού.

(3)Το τέλος είναι ανταποδοτικό τέλος και όχι φόρος. Επιβάλλεται μονομερώς στον πολίτη, αλλά είναι αντάλλαγμα δημοσίου δικαίουγια ιδιαίτερη χρησιμοποίηση και υπηρεσία ή ωφέλεια του. Το τέλος έχει σκοπό να καλύψει τηδαπάνηγιατην υπηρεσία καιτηδημιουργία των μέσων για παροχήτης υπηρεσίας.Το τέλος πρέπει να είναι ανάλογο με το γενικό κόστος της παροχής και δεν πρέπει εύλογα να υπερβαίνει την αξία της. Το κόστος δεν είναι, κατ' ανάγκη,μόνο η τρέχουσα δαπάνηγια την παροχήτης υπηρεσίας.

(4)Η εκτίμηση των γεγονότων ανήκει στη Διοίκηση και το 3993 Α/φοί Λευκαρίτη Ατδ ν.ΔήμουΛ/σού

(1992)Δικαστήριο τότε μόνοεπεμβαίνει,ανυπάρχειπλάνηπερίτα πράγματα ή το νόμο, ή αν η Διοίκηση υπερβαίνει τα όρια της διακριτικήςτηςεξουσίας, μετονόημα ότι ηδιαπίστωση των γεγονότων δεν είναι εύλογα επιτρεπτή με βάση τα ενώπιον τηςστοιχεία. 5 Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στην εκτίμηση των γεγονότων από τη Διοίκηση, ούτε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτή είναι εύλογα επιτρεπτή και υπάρχουν στοιχεία ενώπιον της που να την υποστηρίζουν. Εύλογα ^ επιτρεπτήείναι ηαπόφασηστην οποίαέναλογικό πρόσωπο θα μπορούσε νακαταλήξει μεταστοιχεία πουείχεενώπιον της η Διοίκηση, ανεξάρτητααν ένα άλλο λογικό πρόσωπο μπορούσε νακαταλήξεισεδιαφορετικήαπόφαση. Όπως προκύπτει από όλη τη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Δήμος, μέσω των υπηρεσιών του, προέβη στη δέουσα έρευνα και έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία στη λήψη τηςπροσβαλλόμενης απόφασης.

(5)Οι διοικητικές αποφάσεις πρέπει να είναι αιτιολογημένες. Τι είναι πρέπουσα αιτιολογία είναι θέμα βαθμού, ανάλογα με τη (ρύση της κάθε απόφασης. Η αιτιολογία μπορεί να εκφράζεται και με τρόπο λακωνικό. Μπορεί να περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση,ήναβρίσκεται στα στοιχεία 25 τουφακέλουτης Διοίκησης.

(6)Είναιπρόδηλο ότι σε μερικές περιπτώσεις οΔήμος επέβαλε χαμηλότερο τέλος σε ορισμένους, γιατί έκαναν οι ίδιοι μερική μεταφορά των σκυβάλων από τα υποστατικά που 30 ήταν ιδιοκτήτες ή κάτοχοι. Με βάση το ύψος του τέλους που επιβλήθηκε στις περιπτώσεις αυτές, OL αιτητές ισχυρίστηκαν ότι παραβιάστηκεηαρχήτηςισότητας. 35 Ηεκτροπή απότην εφαρμογήτου Νόμουσε μια περίπτωση δεν αποτελεί κριτήριο άνισης μεταχείρισης, ούτε οι αιτητές μπορούν να διεκδικήσουν ίση μη νόμιμη μεταχείριση. Υπεράνω όλων είναι ο Νόμος. Όπως δεν μπορεί να 40 υπάρξει ισότητα στην παρανομία,δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα απόμηεφαρμογήτου Νόμουσε μιαή περισσότερες περιπτώσεις. Η μείωση του τέλους, λόγω μεταφοράς σκυβάλων από 45 3994 4Α.Α.Λ. 5 10 15 Α/φοι ΛευκαδίτηAto ν.ΔήμουΛ/οοΰ ιδιοκτήτη ήκάτοχο υποστατικού, δε δικαιολογείται από το Νόμο και τους Κανονισμούς. Παρόλο ότι είναι ευλογοφανής, είναι αντίθετη με το γενικό καθήκον του Δήμου και τη συνάρτηση των δαπανών των υπηρεσιών καθαριότηταςγιατηγενικήυγείατης πόλης. Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατό να υποκαταστήσει την κρίση του με την κρίση της Διοίκησης και να διαφοροποιήσει το ύψος τους τέλους. Η Λεμεσός έχει δεκάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες και κάτοχους υποστατικών στους οποίους επιβάλλονται τέλη σκυβάλων. Οι τρειςτέσσερις περιπτώσεις, που επικαλούνται οι αιτητές, δεν μπορούν να αποτελέσουν ασφαλές κριτήριο για το Δικαστήριο τούτο, εν όψει, μάλιστα, των συγκρουόμενων εκδοχών των μερών. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: 20 Georghailides v. The Village Commission of Ay. Phyla &Another, 4 R.S.C.C. 94· 25 M. J.Louisides &SonsLtd. v. Municipality of Limassol

(1988)3(B) C.L.R.1017Παπάς v. Συμβουλίου Βελτιώσεως Κακοπετριάς

(1989)3(B) A.A.A. 322· 30 IacovidesEnterprises v.Republic

(1986)3 C.LR. 210V Γεώργιος Π. Ζαχαριάδης Ατδ.ν. Δήμου Λεμεσού

(1989)3(Δ) ΑΛΛ. 2129· 35 Zenios Closures Limitedν. Δήμου Λεμεσού (Αρ.1)

(1992)4 ΑΛΛ. 2135Συμβούλιο της Επικρατείας, Υποθ.Αρ.2063/86. 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία επιβλήθηκε στους αιτητές φόροςκαι/ ή τέλος καθαριότητας και/ή συλλογής σκυβάλων για το 45 έτος 1990 στο ποσό των £800.-. 3995 Α/φοίΑενκαοίτηΛτδ ν.ΔήμουΛ/σού

(1992)Α. Μνριάνθης,για τους αιτητές. Γ. Ποταμίτης, για τους καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 5 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή ζητούν τις πιο κάτωθεραπείες:10 "

1. Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η πράξις και/ή απόφασις των Καθ' ων ηΑίτησις η κοινοποιηθείσα προς τους Αιτητάς δι' ειδοποιήσεως και/ή επιστολής ημερ. . 23/10/90 αντίγραφον της οποίας επισυνάπτεται εις την παρούσαν και σημειούται Ά' και/ή ως αύτη εμφαίνεται 1 5 εις το ρηθέν τεκμήριον και/ή αντίγραφον και/ή δυνάμει της οποίας έχειεπιβληθεί φόρος και/ήτέλοςκαθαριότητος και/ή συλλογής και/ή απομακρύνσεως σκυβάλων διά τα υποστατικά των Αιτητών και/ή των κατεχομένων υπ' αυτών και/ήαναφερομένων εις την παρούσανΠροσφυγήν 20 και/ή εις τους Αιτητάς διά το έτος 1990 εκ ποσού Λ.Κ.800.- είναι άκυρος και/ή αυθαίρετος και εστερημένη οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος και/ή ελήφθη καθ' υπέρβασιν και/ή κατάχρησιν εξουσίας και/ή συνεπεία πλάνης περί ταπράγματα. 25 ΚΑΙ/Η
2. Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η πράξις και/ή απόφασις των Καθ' ων ηΑίτησις η κοινοποιηθείσα προς 30 τους Αιτητάς δια επιστολής των ημερ. 9/12/90αντίγραφον της οποίας επίσης επισυνάπτεται εις την παρούσαν και σημειούται 'Β' και/ή ως αύτη εμφαίνεται εις το ρηθέν τεκμήριον και/ήαντίγραφον δυνάμει της οποίας επεβλήθη διά τα Υποστατικά των Αιτητών και/ή των κατεχομένων 35 υπ' αυτών και/ή των αναφερομένων εις την παρούσαν Προσφυγήν και/ή εις τους Αιτητάς ποσόν διά τέλη σκυβάλων διά το έτος 1990 Λ.Κ.770.- αντί του αρχικού ποσού εκ Λ.Κ.800.- είναι επίσης άκυρος και/ήαυθαίρετος και/ή εστερημένηοιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος και/ 40 ή ελήφθη καθ'υπέρβασιν και/ήκατάχρησιν εξουσίας και/ή συνεπεία πλάνηςπερί τα πράγματα." 3996 4ΑΛΛ. Α/φοίΛευκαρίτηΛτδ ν.ΔήμουΛ/σού Στνλιανίδης,Δ. Ο Δήμος Λεμεσού, (ο "Δήμος"), είναι Οργανισμός Δημοσίου Δικαίου, που λειτουργεί με βάση τους περί Δήμων Νόμους του 1985 έως 1991, (ο "Νόμος"), και διοικείταιαπότο Δημοτικό Συμβούλιο,(το"Συμβούλιο"). 5 Το Συμβούλιο εκτελεί μέσα σταδημοτικάόρια, μεταξύ άλλων, το ακόλουθο καθήκον, που καθορίζεται από το Άρθρο84(ζ)τουΝόμου:10 15 20 "84(ζ) θα προνοή διά την καθαριότητακαι υγιεινήν κατάστασιν του δήμου· διάτην συλλογήν, αποκομιδήν, διάθεσιν και επεξεργασίαν των σκυβάλων, θα ελέγχη και παρεμποδίζη την συσσώρευσιν σκυβάλων εις οιονδήποτε δημόσιον ή ιδιωτικόν υποστατικόν ή χώρον, θα προμηθεύη και διατηρή εις υγιεινήν κατάστασιν δημόσια σκυβαλοδοχεία ή άλλα δοχεία ή χώρους διά προσωρινήν εναπόθεσιν και αποκομιδήν σκυβάλων,καιθαπρονοήδιάτηνλήψιν παντός μέτρου αναγκαίου διά την εξάλειψιν και μετακίνησιν οιασδήποτε ακαθαρσίας ή απορριμάτων και διά την περιστολήν οιασδήποτεοχληρίας" Η συλλογή, αποκομιδή,διάθεση και επεξεργασία των σκυβάλων γίνεται προς όφελος της δημόσιας υγείας και 25 της κοινωνίας,γενικότερα,καιόχι μόνο προςόφελος των ιδιοκτητώνήτωνκατόχωντωνυποστατικών. Ο ιδιοκτήτης ή κάτοχος ακινήτου μέσα στα δημοτικά όρια δεν δικαιούται να αρνείται την προσφερόμενη από 30 το Δήμο υπηρεσία για τον πιο πάνω σκοπό, ούτε να δηλώνει ότι μερικώς θαεκτελεί ο ίδιος το έργο αυτό,για σκοπούς μείωσης του οφειλόμενου τέλους. Άλλωσπως ο μηχανισμός και οι αναγκαίες υπηρεσίες δεν θα ήταν λειτουργήσιμες και η υγεία της πόλης, γενικά, θα 35 εξαρτάτο από μερικούς δημότες, πράγμααντίθετο με την ύπαρξητηςοργανωμένης κοινωνίας. Το Συμβούλιο, με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου, μπορεί να εκδίδει, να τροποποιεί και 40 ανακαλεί δημοτικούς κανονισμούς για να το βοηθούν στην εκτέλεση των καθηκόντων του. Οι κανονισμοί μπορούν να προβλέπουν για τον καθορισμό και την καταβολή οποιωνδήποτε δικαιωμάτων, τελών ή 3997 Στυλιανί&ης,Δ. Α/φοί ΛευκαρίτηΛτ6 ν.Δήμου Λ/σού

(1992)επιβαρύνσεων σχετικών με την εκτέλεσητων καθηκόντων του Συμβουλίου - (βλ. Άρθρα 87

(1)(γ) και 140

(2)του Νόμου). Ο Κανονισμός 99

(4)των Δημοτικών Κανονισμών 5 Λεμεσού του 1965 μέχρι 1985, όπως τροποποιήθηκε με τους Δημοτικούς (Τροποποιητικοί) Κανονισμούς Λεμεσού (Αρ. 2) του 1985, που δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αρ. 2027, ημερομηνίας 25 Ιανουαρίου, 1985, Παράρτημα Τρίτο, 10 Μέρος Ι, Κ.Δ.Π. 43/85, σελ. 105, αναφέρεται στην πληρωμήτελών καθαριότηταςκαι έχει:"

(4)Πρέπει να πληρώνεται στο Δημοτικό Ταμία όχι πιο αργά από την τριακοστή ημέρα του μήνα Ιουνίου 15 κάθεχρόνου απόκάθειδιοκτήτη,ενοικιαστήήκάτοχο (α) οικίας, τέλος που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο και δε θα ξεπερνά το ποσότων£30γιακάθεέτος ήμέροςτουέτους· 20 (β)καταστήματοςή αποθήκηςή καφενείου, τέλος που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο και δε θαξεπερνά το ποσό των £100 για κάθεέτος ήμέρος τουέτους· 25 (γ) οικοτροφείου, ξενώνος ύπνου ή πανδοχείου, τέλος πουθακαθορίζεταισε κάθεπερίπτωση απότο Συμβούλιο και δε θαξεπερνά το ποσό των £800 γισ, κάθεέτος ήμέρος τουέτους· 30 (δ) ξενοδοχείου ή οργανωμένου διαμερίσματος, τέλος πουθακαθορίζεταισεκάθεπερίπτωσηαπότο Συμβούλιοκαιδεθαξεπερνάτοποσότων£5,000για κάθεέτος ήμέρος τουέτους35 (ε) τυπογραφείου, λιθογραφείου, κλινικής, εργοστασίου, βιομηχανικής, επιχειρήσεως ή υποστατικών άλλων από τα αναφερόμενα στις παραγράφους (α), (β), (γ) και (δ) πιο πάνω, τέλος 40 που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιοκαιδεθαξεπερνάτοποσό των£1,000για 3998 4 ΑΛΛ. Α/φοί Λευκαρίτη Λτδ ν.ΔήμουΛ/σού Στυλιανίδης,Δ. κάθεέτος ήμέρος του έτους." Οι αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο. Διαθέτουν και κατέχουν υποστατικά μέσα στα δημοτικά 5 όρια Λεμεσού, στην οδό Σπύρου Αραούζου, τα οποία χρησιμοποιούν ως αποθήκες και γραφεία για γενικό εμπόριο.Σταγραφεία αυτάαπασχολούνται 13 πρόσωπα. Ο Δήμος, με επιστολή ημερομηνίας 23 Οκτωβρίου, 10 1990, πληροφόρησε τους αιτητές ότι επιβλήθηκαν τέλη σκυβάλων£800.-γιατοέτος

1. 15 Οι αιτητές υπέβαλαν προφορική ένσταση για το ύψος του τέλους. Στις 9 Δεκεμβρίου, 1990, ο Δήμος τους πληροφόρησε ότι στις 6 Δεκεμβρίου, 1990, το Συμβούλιο μείωσε το αρχικό ποσό των £800.- για τέλη συλλογής και απομάκρυνσηςσκυβάλωνσε £770.-. 20 Με την παρούσα προσφυγή ζητείται η ακύρωση των αποφάσεων που κοινοποιήθηκαν στις 23 Οκτωβρίου, 1990, και9Δεκεμβρίου, 1990,αντίστοιχα. 25 Μετην έκδοσητης απόφασηςτης 6ηςΔεκεμβρίου, 1990, η πρώτη απόφαση έπαυσε να ισχύει και έχασε την εκτελεστότητά της. Η εκτελεστότητά διοικητικής πράξης αποτελεί 30 προϋπόθεσηγιατην άσκησηαναθεωρητικής δικαιοδοσίας, με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος και, ως εκ τούτου, η προσφυγή,αναφορικάμε την πρώτηθεραπεία, είναι απαράδεκτη. 35 40 Οι λόγοι ακυρότητας που προβλήθηκαν και αναπτύχθηκαν είναι:
2. Το ποσό των £770.- επιβλήθηκε με υπέρβαση των Κανονισμών, που προνοούν ως ανώτερο ποσό £100.-γιακαταστήματαήαποθήκες.
3. Έλλειψη δέουσας έρευναςκαιέλλειψη αιτιολογίας. 3999 Στυλιανίδης,Δ. Α/φοί ΛευκαρίτηΛτδ ν.ΔήμουΛ/σοΰ

(1992)στοιχεία ενώπιον της που να την υποστηρίζουν. Εύλογα επιτρεπτή είναι η απόφαση στην οποία ένα λογικό πρόσωπο θα μπορούσε να καταλήξει με τα στοιχεία που είχε ενώπιον της η Διοίκηση, ανεξάρτητα αν ένα άλλο λογικό πρόσωπο μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετική 5 απόφαση. Οι διοικητικές αποφάσειςπρέπειναείναι αιτιολογημέ­ νες. Τί είναι πρέπουσα αιτιολογία είναι θέμα βαθμού, ανάλογα με τη φύση της κάθε απόφασης. Η αιτιολογία 1° μπορείναεκφράζεταικαιμετρόπολακωνικό. Μπορείνα περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ήνα βρίσκεται στα στοιχεία του φακέλουτης Διοίκησης -(βλ. lacovides Enterprises v. The Republic

(1986)3 C.L.R. 2101, σελ. i 5 2106- ΜJ. Louisides &Sons Ltd. (ανωτέρω)). Στην Υπόθεση Αρ. 942/87 - Γεώργιος Π. Ζαχαριάδης Ατό. ν. Αήμον Αεμεσού (Απόφαση δόθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου, 1989), ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου υιοθέτησε το ακόλουθο απόσπασμα από την Απόφαση 2 ^ MJ. Louisides &Sons Ltd. (ανωτέρω):"What is due reasoning is a question of degree depen­ ding uponthenatureof thedecision concerned. Having regard tothe nature of thesub judice decision, it is not expected from a Municipal Corporation togive very detailed reasoning for the determination of the fees payablefor refuse collection." ~ft Στην Υπόθεση Αρ. 403/91 - Zenios Closures Limited v. Αήμον Αεμεσού (Απόφαση δόθηκε στις 4 Ιουνίου, 1992) - ηγέρθηκε το ίδιο ζήτημα. Ο Δικαστής Νικήτας είπε:- 35 *'Εδα> οι λογαριασμοί πουυπήρχανικανοποιούντην ανάγκη για αιτιολόγηση. Τη θέση αυτή υποστηρίζει πλήρως η άποψη του Συμβουλίου της Επικρατείας στην υπόθεση2063/86 "... αιτιολογημένη απόφασις πουσυνοδεύεται από έγγραφο, όπου παρατίθενται λεπτομερώς τα 4002 4 0 4Α.Α.Δ. Α/φοίΛευκαρίτηΑτό ν.ΑήμονΛ/σον Στυλιανίδης,Α. αναφερόμενα εις τα έξοδα και τα έσοδα της υπηρεσίαςκαθαριότητοςτουΔήμου στοιχεία,'." Όπως προκύπτει από όλη τη μαρτυρία ενώπιον του 5 Δικαστηρίου, ο Δήμος, μέσω των υπηρεσιών του, προέβη στη δέουσα έρευνα και έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία στη λήψη τηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Οι αιτητές αναφέρθηκανσε έκταση στην παράβασητης 10 αρχήςτηςαναλογικότηταςκαι/ή της ίσης μεταχείρισης. Είναι πρόδηλο ότι σε μερικές περιπτώσεις ο Δήμος επέβαλε χαμηλότερο τέλος σε ορισμένους, γιατί έκαναν οι ίδιοι μερική μεταφοράτων σκυβάλων από ταυποστατικά 15 πουήτανιδιοκτήτες ήκάτοχοι. Με βάση το ύψος του τέλους που επιβλήθηκε στις περιπτώσεις αυτές, οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότι παραβιάστηκεηαρχήτης ισότητας. 20 Η εκτροπή από την εφαρμογή του Νόμου οε μια περίπτωση δεν αποτελεί κριτήριο άνισης μεταχείρισης, ούτε οι αιτητές μπορούν να διεκδικήσουν ίση μη νόμιμη μεταχείριση. Υπεράνω όλων είναι ο Νόμος. 'Οπως δεν 25 μπορεί να υπάρξει ισότητα στην παρανομία,δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα απόμηεφαρμογήτου Νόμουσε μια ή περισσότερες περιπτώσεις. Η μείωσητου τέλους, λόγω μεταφοράς σκυβάλων από 30 ιδιοκτήτη ή κάτοχο υποστατικού, δε δικαιολογείται από το Νόμο και τους Κανονισμούς. Παρόλον ότι είναι ευλογοφανής, είναι αντίθετη με το γενικό καθήκον του Δήμου και τη συνάρτηση των δαπανών των υπηρεσιών καθαριότηταςγιατηγενικήυγείατης πόλης. 35 Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατόνα υποκαταστήσει την κρίση του με την κρίση της Διοίκησης και να διαφοροποιήσει το ύψος τους τέλους. Η Λεμεσός έχει δεκάδες χιλιάδες ιδιοκτήτες και κάτοχους υποστατικών 40 στους οποίους επιβάλλονται τέλη σκυβάλων. Οι τρεις τέσσερις περιπτώσεις που επικαλούνται οι αιτητές δεν μπορούν να αποτελέσουν ασφαλές κριτήριο για το 4003 Στυλιανίοης,Δ. Α/φοίΛευκαρίτηΑτό ν.ΔήμουΛ/σού

(1992)Δικαστήριο τούτο,ενόψει, μάλιστα, των συγκρουσμένων εκδοχώντωνμερών. Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, δεν ευσταθείοποιοσδήποτεαπότουςλόγουςακυρότητας. Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Η προσβαλλόμενη απόφασηεπικυρώνεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 4004