4AAA 26Οκτωβρίου,1992 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΑΖΑΡΟΣ ΠΠΟΛΟΣΚΑΙ ΥΙΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΕΦΟΡΟΥΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ. Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 396/91)· 5 10 15 20 25 Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Βάρος προσκόμισης στοιχείων — Παράλειψη του φορολογούμενου να προσκομίσει στοιχεία προς υποστήριξη της ένστασης τον κατά τηςειδοποίησης φορολογίας — Εμποδίζεται από του να προβάλει ισχυρισμό ywr αυθαίρετη μεταχείριση — Εύλογη η απόφαση του Εφόρου — Στοιχεία που δεν τέθηκανενώπιον του Εφόρου δεν επηρεάζουν εχ τωνυστέρων το κύρος τηςαπόφασης. Προς υποστήριξη της προσφυγής της κατά της φορολογίας ΦόρουΕισοδήματοςγιατο έτος 1983 καθώςκαιτων φορολογιών έκτακτης εισφοράς η αιτήτρια εταιρεία ισχυρίστηκε, ανάμεσα σε άλλα,ότιηαπόφασητουΕφόρουήταναποτέλεσμακακήςάσκησης της διακριτικής εξουσίας επειδή δεν της δόθηκε ο απαιτούμενος χρόνος για να προσκομίσει στοιχεία σχετικά με τους ισχυρισμούς της γιαμείωση του μεικτούκέρδους τηςγια ταέτη 1982 και 1983. Ο λόγος της από μέρους τους καθυστέρησης παρατίθετο στην γραπτήτους αγόρευσηστην οποίαεπισυνάπτετοσχετική επιστολή τουδικηγόρουτους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι:
(1)Είναι φανερόν από τα γεγονότα της υπόθεσης, ότι η να υποστηρίξουν τη θέση τους ότι υπήρξε μείωση του ποσοστού μεικτού κέρδους σε σύγκριση με εκείνο των 4005 Λ. Ππόλος&Υιοίν.Δημοκρατίας
(1992)προηγούμενων χρόνων. Η παράλειψη αυτή των αιτητών παρέχει στον Έφορο την ευχέρεια να προχωρήσει στον προσδιορισμό του Φόρου, ο δε φορολογούμενος δεν μπορεί να προβάλλει ισχυρισμούς για αυθαίρετη μεταχείριση. 5
(2)Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι δεν τους δόθηκε χρόνος για να παράσχουν τα απαιτούμενα στοιχεία, δεν ευσταθεί, δεδομένου ότι αυτάζητήθηκαναρχικάστις 25/11/1987 και 1/3/1988, ενώ η επίδικη απόφαση εκδόθηκε τρία χρόνια 10 αργότερα,στις5/2/1991. Σχετικά με το έγγραφο που επισυνάπτεται στη γραπτή _ _ αγόρευση των δικηγόρων των αιτητών, επισημαίνεται ότι το στοιχείο αυτό,ουδέποτε τέθηκε ενώπιον του καθ'ου η 15 αίτηση και συνεπώς δεν επηρεάζει το κύρος της επίδικης απόφασης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 20 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Maouriv.Republic
(1987)3 C.L.R. 1812· Γαβριήλ ν.Δημοκρατίας και Άλλου
(1990)3Α.ΑΑ. 139- 25 Αποστόλου ν.Δημοκρατίας (Αρ.2)
(1990)3Α.Α.Δ. 1850Χριστοδούλου ν.Δημοκρατίας
(1991)4(B)ΑΛΛ. 912' Παντελίδου και Άλλοι ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγή η οποία προσβάλλει την εγκυρότητα της 35 Φορολογίας Φόρου Εισοδήματος για το έτος 1983, καθώς επίσης και των φορολογιών έκτακτης εισφοράς γιατατρίμηνατων ετών 1982 και
- Μ. Χριστόφορου (Δ/νις) για Γ. Αγαπίου, για τον 40 αιτητή. Γ.Ααζάρον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ', γιατον 4006 30 4ΑΛΛ. Λ. Ππόλος&Υιοίν. Δημοκρατίας καθ'ου η αίτηση. Cur.adv. vult. 5 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Αντικείμενο της προσφυγής αυτής είναι η εγκυρότητα της Φορολογίας Φόρου Εισοδήματος για το έτος 1983, καθώς επίσης και των φορολογιών έκτακτης εισφοράς για τα τρίμηνα των ετών 1982 και 1983, που αναφέρονται στα 10 έντυπα που επισυνάπτονται στην ένσταση ως Παραρτήματα Α και Βαντίστοιχα. Η αιτήτρια Εταιρεία είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ιδρύθηκε την 1/6/1973με βάση 15 τον περί Εταιρειών Νόμο. Το εγκεκριμένο μετοχικό κεφάλαιο της Εταιρείας κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήταν 20,000μετοχές της £1ηκάθε μίακαιτο εκδοθέν κεφάλαιο ήταν 20,000 μετοχές της £1 εκάστη, κάτοχοι των οποίων ήταν ο Λάζαρος Ππόλος, Κωστάκης Ππόλος, Λεωνίδας 20 Ππόλος, Αχιλλέας Ππόλος και Παναγιώτης Ππόλος,από 4,000 μετοχές ο καθένας. Οι Διευθυντές της Εταιρείας ήταν όλοι οι πιο πάνω. Ο Γραμματέας της Εταιρείαςήταν ο Κωστάκης Ππόλος. 25 Το εισόδημα της αιτήτριαςΕταιρείαςκατάτον ουσιώδη χρόνο, προερχόταν από πωλήσεις εξαρτημάτων και μηχανημάτωνπουκατασκεύαζεηίδιαη Εταιρεία. Η αιτήτρια Εταιρεία υπέβαλε δηλώσεις εισοδήματος 30 και λογαριασμούς, για τα φορολογικά έτη 1982 και 1983, στις 30/8/1983 και 18/2/1985 αντίστοιχα. Για το έτος 1984 υποβλήθηκε δήλωση εισοδήματος και λογαριασμοί στις 20/2/
- 35 Κατά την εξέταση των λογαριασμών για τα έτη 19791983, είχε σταλεί επιστολή στους Ελεγκτές της Εταιρείας με ημερομηνία 25/11/87 (Παράρτημα Γ στην ένσταση), με την οποία πληροφορούνταν ότι ο καθ' ου η αίτηση αποδέχεται τους λογαριασμούς και τις δηλώσεις 40 εισοδήματος για τα έτη 1979 μέχρι
- Για τα έτη 1982 και 1983, εγείρονταν ταπιο κάτωσημεία για ταοποίακαι ζητούνταν διευκρινίσεις όπως φαίνεται στην ίδια επιστολή. 4007 Κονρρης, Δ. Λ. Ππόλος&Υιοί ν.Δημοκρατίας
(1992)(α) Στοιχεία για την ισχυριζόμενη μείωση του ποσοστού μεικτού κέρδους. (β) Ανάλυση των τρεχούμενων λογαριασμών των Διευθυντών ή καιμετόχων της Εταιρείας,και 5 (γ) Ανάλυση των ημερομισθίων. Η απάντηση στην πιο πάνω επιστολή δόθηκε με επιστολή των Ελεγκτών ημερομηνίας 4/2/1988 10 (Παράρτημα Δ στην ένσταση) με την οποία πληροφόρησαν τον καθ' ου η αίτηση ότι μπορεί να έρθει σε επαφή με τους νέους Ελεγκτές της Εταιρείας, Αγαθοκλέους και Θεοδώρου. Ως εκ τούτου την 1/3/1988 στάληκε επιστολή στους νέους Ελεγκτές εσωκλείοντας 15 και την επιστολή με ημερομηνία 25/11/1987 (Παράρτημα Ε στην ένσταση) και δίνοντας χρονοδιάγραμμα για απάντηση της επιστολής. Δεν υπήρξε ανταπόκριση στο χρονοδιάγραμμα που 20 δόθηκε και στις 21/9/1988 στάληκε επιστολή στους Αγαθοκλέους και Θεοδώρου (Παράρτημα Ζ στην ένσταση), με την οποία τροποποιήθηκαν οι προσδιορισμοί φορολογητέου εισοδήματος για τα έτη 1982 και
- Η φορολογία για το φορολογικό έτος 25 εκδόθηκεστις26/9/
- Η αιτήτρια Εταιρεία υπέβαλε ένσταση για τις πιο πάνω φορολογίες, μέσω των εγκεκριμένων Λογιστών της Αγαθοκλέους και Θεοδώρου, με επιστολή 30 ημερομηνίας 31/10/1988 για το λόγο ότι ο καθ' ου η αίτηση αύξησε το ποσοστό μεικτού κέρδους της. Αντίγραφο επισυνάπτεται ως Παράρτημα Η στην ένσταση. Σε απάντηση στα συγκεκριμένα σημεία που εγείρονταν στην επιστολή του καθ* ου η αίτηση, 35 ημερομηνίας 25/11/1987, στάληκε επιστολή μέσω των Ελεγκτών των αιτητών με ημερομηνία 31/10/1988 (Παράρτημα Θ στην ένσταση), με την οποία πληροφορούσαν τον καθ' ου η αίτηση ότι θαπαρείχαν τα ζητηθέντα στοιχεία και διευκρινήσεις αργότερα, 40 ζητώντας ταυτόχρονα πίστωση λίγου χρόνου για την εξασφάλιση και υποβολή τους. 4008 4ΑΛΛ. Α. Ππόλος&Υιοίν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. Παρά το γεγονός ότι ο καθ' ου η αίτηση παραχώρησε χρόνο δύο ετών στην Εταιρεία για να ανταποκριθεί με τα ανωτέρω, η Εταιρεία αμέλησε να πράξει τούτο. Τελικά, ο καθ' ου η αίτηση απέστειλε επιστολή 5 ημερομηνίας 25/10/1990 στην αιτήτρια Εταιρεία με την οποία ζητούσε να προσκομίσουν τα ζητηθέντα στοιχεία (Παράρτημα Ι στην ένσταση) και παραχωρείτο πρόσθετος χρόνος 15 ημερών. 10 Ηαιτήτρια Εταιρείακαι πάλι δεν ανταποκρίθηκε μέχρι τις 5/2/1991, οπότε και ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος, μετά από εξέταση της όλης υπόθεσης, πήρε απόφασηγια την ένσταση, με την οποία διατήρησε την αρχική του απόφασηκαι απέστειλε στους αιτητές ειδοποίηση επιβολής 15 φορολογίας για το έτος 1983, ημερομηνίας 5/2/1991 και έκτακτης εισφοράς, ημερομηνίας 7/2/1991, μαζί με συνοδευτική επιστολή ημερομηνίας 5/2/1991, στην οποία δίδεται η αιτιολογία της απόφασης (Τεκμήρια Α και Β στην αίτηση). 20 Η αιτήτρια Εταιρεία αμφισβητεί τις επίδικες φορολογίες οι οποίες είχαν σαν βάση την αύξηση του ποσοστού μεικτού κέρδους σε 20% για τα έτη 1982 και 1983, ως επίσης και της μη παραχώρησης τόκων που 25 σύμφωνα με την απόφαση του Εφόρου δεν έγιναν εξ ολοκλήρου και αποκλειστικά για την κτήση του εισοδήματος. Τα πιο πάνω είχαν σαν αποτέλεσμα τη μετατροπή της συνολικής ζημιάς των ετών μέχρι το 1983 από £13,067 σε εισόδημα για το έτος 1983 συμποσούμενο 30 σε £
- Ταυτόχρονα οι σχετικές αναπροσαρμογές είχαν σαν αποτέλεσμα το πρόσθετο ποσό έκτακτης εισφοράς για τα έτη 1982 και 1983 σε £2,
- Η αιτήτρια Εταιρεία προσβάλλει την επίδικηαπόφαση 35 μετουςπιοκάτω λόγους: 40
(1)Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση είναι αντίθετη προς τις πρόνοιες του Συντάγματος και του Νόμου,και ειδικότερα του περί Φορολογίας του ΕισοδήματοςΝόμου.
(2)Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση είναι προϊόν κακής άσκησης διακριτικής ευχέρειας και 4009^ Κούρρης, Δ. Λ. Ππόλος&Υιοί ν.Δημοκρατίας
(1992)υπέρβασης εξουσίας.
(3)Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση στερείται αιτιολογίας και/ή η αιτιολογία της είναι ελλειπής και/ήλανθασμένη. 5
(4)Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα,δηλαδή ο καθ' ου ηαίτησηστηρίχθηκε σε λανθασμένα πραγματικά γεγονότα κατάτηλήψη της. 10 Η αιτήτρια Εταιρεία ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση εσφαλμένα αποφάσισαννα μηδεκτούν το ποσοστό των μεικτών κερδών αυξάνοντας""το σε 20%, χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο που να δικαιολογεί την 15 αύξηση. Η δικαιολογία που δίνουν για την καθυστέρηση να προσκομίσουν τα στοιχεία που τους ζήτησε ο Έφορος, είναι ότι ταβιβλίατους πουπεριείχαντους λογαριασμούς 20 και όλα τα στοιχεία βρίσκονταν με τους προηγούμενους Ελεγκτές τους Κουντούρη, Μιχαηλίδη & Σία, οι οποίοι δεν τα επέστρεψαν και δεν μπόρεσαν οι αιτητές να παραθέσουν περαιτέρω στοιχεία στον Έφορο. Σχετική επιστολή του δικηγόρου τους επισυνάπτεται ως 25 Παράρτημα Α στη γραπτήαγόρευση τωναιτητών. Επίσης, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση παρέλειψαν να δώσουν χρόνο στους αιτητές για να παράσχουν περαιτέρω λεπτομέρειες και ασκώντας κακώς 30 τη διακριτική τους ευχέρεια, προέβηκαν στην προσβαλλόμενη απόφαση. Είναι φανερόναπόταγεγονότα τηςυπόθεσης,ταοποία παρατίθενται πιο πάνω, ότι η απόφαση του Εφόρου να 35 αυξήσει το ποσοστό μεικτού κέρδους των αιτητών σε 20% ήταν εύλογα επιτρεπτή,δεδομένου ότι, παρά την ευκαιρία που τους δόθηκε,δεν προσκόμισαν κανένα στοιχείο γιανα υποστηρίξουν τη θέση τους ότι υπήρξε μείωση του ποσοστού μεικτού κέρδους σε σύγκριση με εκείνο των 40 προηγούμενων χρόνων. Η παράλειψη αυτή των αιτητών παρέχει στον Έφορο την ευχέρεια να προχωρήσει στον προσδιορισμό του Φόρου (Βλέπε Maouri v. Republic 4010 4ΛΑΛ. Λ. Ππόλος &Υιοίν.Δημοκρατίας Κοϋρρης, Δ.
(1987)3 C.L.R. 1812, 1814), ο δε φορολογούμενος δεν μπορεί να προβάλλει ισχυρισμούς για αυθαίρετη μεταχείριση (Νικόδημου Γαβριήλ ν. Δημοκρατίας, προσφυγή αρ. 646/88, ημερομηνίας 22/1/1990, Κυριάκου 5 Αποστόλου ν. Δημοκρατίας, προσφυγή αρ. 450/89, ημερομηνίας 29/5/1990και Σταυρούλλας Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας, προσφυγή αρ. 608/90, ημερομηνίας 28/2/1991). 10 Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι δεν τους δόθηκε χρόνος για να παράσχουν τα απαιτούμενα στοιχεία, δεν ευσταθεί, δεδομένου ότι αυτά ζητήθηκαν αρχικά στις 25/11/1987 και 1/3/1988 (Παραρτήματα Γ, Ε και Ι στην ένσταση), ενώ η επίδικη απόφαση εκδόθηκε τρία 15 χρόνια αργότερα, στις 5/2/1991. Σχετικά με το έγγραφο που επισυνάπτεται στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων των αιτητών, επισημαίνεται ότι το στοιχείο αυτό, ουδέποτε τέθηκε 20 ενώπιον του καθ'ου ηαίτηση και συνεπώς δεν επηρεάζει το κύρος της επίδικης απόφασης (Ελισάβετ Παντελίδου και 'Αλλων ν. Δημοκρατίας, προσφυγές αρ. 483/89 και άλλες,ημερομηνίας17/11/1990). 25 Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η αιτήτρια Εταιρεία να πληρώσει τα έξοδα, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 4011