(1992)29Οκτωβρίου,1992 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΕΟΠΤΟΛΕΜΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΜΗΧΑΝΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ, Καθ' ων η αίτηση, (Υπόθεση Αρ. 136/92). Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως — Εισαγωγή Μεταχειρισμένου Οχήματος ηλικίας άνω των δύο ετών — Καν. 4
(2)(δ)(ι) Κ.Δ.Π. 66/84 — Προϋποθέσεις — Έννοια όρων "συνήθους διαμονής"και "μόνιμηςδιαμονής"— Διάκριση. 5 Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως — Εισαγωγή Μεταχειρισμένου Οχήματοςηλικίας άνω των δύο ετών — Καν. 4
(2)(δ)(ι) ΚΛ.Π. 66/84 — Δεν απαγορεύεται από τον σχετικό κανονισμό η άσκηση του δικαιώματος αυτού δύο φορές εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις — Η απορριπτική απόφαση του 10 Εφόρου είχε ως λόγο την άσκηση του δικαιώματος ήδημια φορά — Κριτήριο έξω από τονόμο. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση του Εφόρου ΜηχανοκίνητωνΟχημάτων νααπορρίψει αίτηματου για 15 εισαγωγή μεταχειρισμένου οχήματος άνω των δύο ετών, λόγω επανεγκατάστασήςτου στηνΚύπρο. Το αίτημα του απορρίφθηκεόταν διαπιστώθηκε ότι είχε ήδη μία φορά εισάξει τέτοιο όχημα όταν είχε ξανά επανεγκατασταθεί * " στην Κύπρολίγαχρόνιαπριν. Ο αιτητής ισχυρίστηκε πως, εφόσον μετά την εισαγωγή του πρώτου οχήματος έφυγε στην Αγγλία, είχανδημιουργηθεί εκ νέου οι προϋποθέσεις του νόμου για εισαγωγή μεταχειρισμένου 25 4046 4 ΑΛΛ. Ιωάννουν. Δημοκρατίας οχήματος και,ως εκ τούτου, οι καθ" ων η αίτηση είχαν ενεργήσει καθ'υπέρβασηεξουσίας. 5 10 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι:
(1)Από την διάταξη του Καν. 4
(2)(δ)(ι) της Κ.Δ.Π. 66/84 γίνεται φανερό ότι ο σχετικός κανονισμός θέτει ορισμένες προϋποθέσεις προκειμένου να παραχωρηθεί άδεια για εισαγωγή μεταχειρισμένου αυτοκινήτου ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετών καιαυτέςοι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες: (α)Το πρόσωπο που εισάγει το αυτοκίνητο,το εισάγει για δικήτουχρήση. (β)Το πρόσωπο που εισάγει το αυτοκίνητο έχει τη συνήθη διαμονήτουστην αλλοδαπήκαι 20 25 30 35 40 45 (γ) Έρχεται στη Δημοκρατία με σκοπό κτήσης μόνιμης διαμονής σεαυτή. Στην προσφυγή αρ.885/91,Μ.Χ'Άδάμον ν. Δημοκρατίας, ημερ. 21.9.92, είχα την ευκαιρία στην απόφαση μου, να αναλύσω τους όρους της "συνήθους διαμονής" και της "μόνιμης διαμονής", πουχρησιμοποιούνται στους πιοπάνω κανονισμούς και στις σελ. 4, 5 και 6 της απόφασης αναφέρωταακόλουθα: 'Το ότι υπάρχει διαφορά στην έννοια των δύο όρων 'συνήθους διαμονής' και 'μόνιμης διαμονής', γίνεται πρόδηλο και από τους πιο πάνω αναφερόμενους κανονισμούς, οι οποίοι κάμνουν χρήση και των δύο όρων. Πέραν αυτού,έχει νομολογηθεί από το Δικαστήριο πως οι δύο αυτοί όροι, έχουν διαφορετική σημασία και δεν είναι όμοιοι.
(2)Στο σχετικό κανονισμό δεν γίνεται αναφορά πως ο αιτητής στερείται του δικαιώματος εισαγωγής και εγγραφής δεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος ηλικίας πέραντων δύο ετών. Συνεπώς, είναι ενδεχόμενο ένας αιτητής, ο οποίος άσκησε ένα τέτοιο δικαίωμα στο παρελθόν, να άλλαξε γνώμη και αντί να παραμείνει στην Κύπρο μόνιμα, να μετέβη ξανά στο εξωτερικό και κάτω από ορισμένες συνθήκες και προϋποθέσεις, ίσως να μπορεί να θεωρηθεί 4047 Ιωάννου ν.Δημοκρατίας
(1992)ότι απόκτησε εκνέου 'συνήθηδιαμονή'στο εξωτερικό καινα μπορεί, επιστρέφοντας ξανά στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση, να εισάξει και να εγγράψει και δεύτερο όχημα ηλικίαςπέραντωνδύο ετών". 5 Αυτό το ενδεχόμενο δεν το εξέτασε ο Έφορος στην υπό κρίση υπόθεση.Τουναντίον,το κριτήριο που χρησιμοποίησε για να πάρει την απορριπτικήτου απόφασηείναι έξω από τιςπρόνοιεςτωνσχετικών κανονισμών. 10 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη Υπόθεση: Μ.Χατζηαδάμου ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ.
- 15 Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την απόφασητων καθ' ων ηαίτησηνα απορρίψουν την αίτηση 20 του για μόνιμη εγγραφήστην Κύπρο του μεταχειρισμένου οχήματος του με αριθμό εγγραφής A78GLD, Mercedes 126/280 SE. Μιχ. Κυπριανού, γιατοναιτητή. 25 Α. Μαππονοίδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους καθ'ωνηαίτηση. Cur.adv. vult. 30 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτήο αιτητής ζητάόπως το Δικαστήριο κηρύξει άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος την απόφαση του Εφόρου 35 Μηχανοκινήτων Οχημάτων, ημερ. 12.12.91, με την οποία απέρριψε την αίτηση του για μόνιμη εγγραφήστην Κύπρο του μεταχειρισμένου οχήματος του με αριθμό εγγραφής A78GLD, Mercedes 126/280SE. 40 Ο αιτητής ήταν εγκατεστημένος στην Αγγλία από το
- Επιστρέφοντας στην Κύπρογια μόνιμηεγκατάσταση, στις 12.5.88, εισήξε και έγραψε στο όνομα του, με άδεια 4048 4ΑΛΛ. Ιωάννου ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. τουΕφόρουΜηχανοκινήτωνΟχημάτων,το μεταχειρισμένο και ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετών όχημα του αρ. εγγραφής KNH383V. 5 Στομεταξύ επέστρεψε καιπάλι στην Αγγλία, ενώ απότις 22.11.86 είχε γραμμένο στο όνομα του και το όχημα μεαρ. εγγραφής A78GLD, ηλικίας τότε μεγαλύτερης των δύο ετών. Το όχημα αυτό το εισήξε στην Κύπρο στις 12.6.91 και στις 9.9.91υπέβαλεαίτησηστονΑνώτερο Έφορο Μηχανοκινήτων 10 Οχημάτωνγια μόνιμηεγγραφή τουστηνΚύπρο. Με την αίτηση του ο αιτητής είχε συνυποβάλει και ένορκη δήλωση και δήλωσε ότι δεν είχε εισάξει ή εγγράψει στο όνομα του άλλο μεταχειρισμένο όχημα ηλικίας 15 μεγαλύτερης των δύο ετών, ενώ στην πραγματικότητα ο αιτητής είχε ήδηεγγράψει το πιο πάνωαναφερόμενο όχημα αρ.εγγραφής KNH383V. Η αίτηση του αιτητή εξετάστηκε και εγκρίθηκε. Όταν 20 όμωςοαιτητήςπαρουσίασετηναίτησητουστο Γραφείοτου Αναπληρωτή Εφόρου για υλοποίηση της χορηγηθείσας έγκρισης και εγγραφή του οχήματος του με αρ. εγγραφής A78GLD, αποκαλύφθηκε από το αρχείο εγγραφής ότι ο αιτητής είχε εγγράψει προηγουμένως το άλλο όχηματου με 25 αρ.εγγραφής KNH383V. Κατόπιν τούτου, ο Αναπληρωτής Έφορος απέστειλε στον αιτητή,στις 12.12.91, τηνακόλουθηεπιστολή: 30 35 40 "Αναφέρομαι στην αίτησησαςημερ.5.11.91σχετικάμε την μόνιμη εγγραφή του πιο πάνω μεταχειρισμένου οχήματοςηλικίας μεγαλύτερης τωνδύοχρόνων.
- Σαςπληροφορώ πως το αίτημα σας δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό, γιατί το δικαίωμα σας ήδη έχει αξιοποιηθεί με την εγγραφήτου οχήματος σας μεαριθμό VM810, η ηλικία του οποίου είναι μεγαλύτερη των 2 χρόνων.
- Επίσης μελετάται η πιθανότητανα δοθεί η αίτηση σας για περαιτέρω έρευνα από την Αστυνομία για πιθανήψευδή ΈνορκηΔήλωση. 4049 Χρυσοστομής, Δ. Ιωάννου ν.Δημοκρατίας
(1992)4, Παρακαλείσθε όπως παρουσιαστείτε το ταχύτερο δυνατόν στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών." Σαναποτέλεσμα,καταχωρήθηκεηπαρούσαπροσφυγή. 5 Στην υπό κρίση υπόθεση ο δικηγόρος του αιτητή δεν προσβάλλει την εγκυρότητα της ανάκλησης τηςαπόφασης του καθ' ου η αίτηση ημερ. 12.12.91 και συνεπώς δεν θα εξετάσω το θέμα αυτό. Πέραν αυτού, στη γραπτή του αγόρευση, βασίζει την εισήγηση του στις πρόνοιες του 10 Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1991 (Ν. 12/91), άρθρο 11
(4)(γ) και
(5), που αφορούν την αφορολόγητη εισαγωγή οχημάτων από Κύπριους οι οποίοι διέμεναν μόνιμα στο εξωτερικό για συνεχή περίοδο 10 τουλάχιστον ετών πριν από την 15 επάνοδο τους για μόνιμη εγκατάσταση στην Κύπρο και αναφέρει πως ο αιτητής απλά άσκησε το δικαίωμα που του παρέχει ο νόμος, στον οποίο δεν γίνεται οποιαδήποτε διάκριση ανάμεσα σε οχήματα καινούργια ή μεταχειρισμένα, ή οχήματα ηλικίας πέραν των δύο ετών. 20 Καταλήγοντας εισηγείται πως ο Έφορος έσφαλε με το να μη επιτρέψει την εγγραφή του οχήματος του αιτητή, δεδομένου ότι συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις που απαιτεί ο Νόμος 12/91. 25 Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση αμφισβήτησε την εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή και χαρακτήρισε το νόμο πάνωστον οποίο βασίστηκε άσχετο, δεδομένου ότι ο αιτητής δεν ζήτησε την αδασμολόγητη εισαγωγή του οχήματος του, αλλά την εγγραφή του σαν 30 δασμολογημένου μεταχειρισμένου οχήματος ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετών, σύμφωνα με τις πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 66/84,Καν.4
(2)(δ)(ι). Με τη γραπτή του απάντηση ο δικηγόρος του αιτητή, ^5 παρόλο που υιοθετεί και επαναβεβαιώνει το περιεχόμενο της κύριας του αγόρευσης, εντούτοις, ενόψει της εισήγησης του δικηγόρου των καθ'ων η αίτηση πως στην υπό κρίση υπόθεση εφαρμόζονται οι πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 66/84, ισχυρίστηκε πως με την επάνοδο του αιτητή στην ^0 Αγγλία το 1988, μετά από σύντομη παραμονή του στην Κύπρο, δημιουργήθηκαν και πάλι οι προϋποθέσεις συνήθους διαμονής του στην Αγγλία. Υπό τις συνθήκες 4050 4Α.Α.Δ. Ιωάννουν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. και δεδομένου ότι η Κ.Δ.Π. 66/84 δεν απαγορεύει την εισαγωγή δεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετών, εισηγήθηκε πως ο αιτητής εδικαιούτο στην εγγραφή του αυτοκινήτου του και ζήτησε 5 όπως η αρνητική απόφασητου καθ'ου η αίτηση κηρυχθεί άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε νομικού υπόβαθρου. Επίσης, χαρακτήρισε την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ανεπαρκήκαι ισχυρίστηκε ότι αυτήελήφθηκαθ' υπέρβαση εξουσίας και/ή ότι εκτιμήθησαν λανθασμένα τα 10 γεγονότα και/ήότι δεν έγιναν αντιληπτά και/ήότι οι καθ* ων η αίτησηδενδιενέργησαν τηδέουσα έρευνα. Είναι πράγματι γεγονός πως ο δικηγόρος του αιτητή στην αρχική του αγόρευση βασίστηκε σε άσχετη νομοθεσία 15 για να στηρίξει την εισήγηση του. Η ενέργεια αυτή ήταν λανθασμένη. Είναι, όμως, φανερόν πως ένας από τους λόγους ακυρότητας που αναφέρονται στην αίτηση, είναι ότι ηπροσβαλλόμενη πράξηκαι/ήαπόφασηλήφθηκε κατά παράβαση των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και 20 Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών. Συνεπώς,θα προχωρήσω στην ουσία της υπόθεσης, λαμβάνοντας υπόψη την επιχειρηματολογία της εισήγησης του αιτητή όπως αυτή διατυπώθηκε και αναπτύχθηκε από τον δικηγόρο του στη γραπτήτου απάντηση. 25 Ο Καν.4
(2)(δ)(ι)της Κ.Δ.Π.66/84,έχειως ακολούθως: 30 35 40 "(δ) Κατ' εξαίρεσιν των εις την παράγραφον (α) διαλαμβανομένων επιτρέπεται: (ι) Ηεγγραφήιδιωτικού μηχανοκινήτου οχήματος .. το οποίον κατά την ημερομηνίαν αφίξεώς του εις την Δημοκρατίαν είναι ηλικίας μεγαλυτέρας των δύο ετών εφ' όσον το όχημα εισάγεται προς ιδίαν αυτού χρήσιν, τουλάχιστον δια την προσεχή περίοδον δύο ετών, υπό προσώπου έχοντος - την συνήθη αυτού διαμονήν εν τη αλλοδαπή και ερχόμενου εις την Δημοκρατίαν επί τω σκοπώ κτήσεως μονίμου εν αυτή '/· ; .διαμονής." , *Από την πιο πάνω διάταξη γίνεται φανερόν ότι ο <.σχετικός κανονισμός θέτει ορισμένες προϋποθέσεις - 3 \ - 4051 Χρυσοστομής, Δ. Ιωάννουν.Δημοκρατίας
(1992)προκειμένου να παραχωρηθεί άδεια για εισαγωγή μεταχειρισμένου αυτοκινήτου ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετώνκαιαυτέςοι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες: α) Το πρόσωπο που εισάγει το αυτοκίνητο,το εισάγει 5 για δικήτου χρήση· β) το πρόσωπο που εισάγει το αυτοκίνητο έχει τη συνήθηδιαμονήτουστην αλλοδαπή- και 10 γ) έρχεται στη Δημοκρατία με σκοπό κτήσης μόνιμης διαμονήςσε αυτή. Στην προσφυγή αρ. 885/91 Μ. Χ'Άδάμον ν. Δημοκρατίας, ημερ. 21.9.92, είχα την ευκαιρία στην 15 απόφαση μου, να αναλύσω τους όρους της "συνήθους διαμονής" και της "μόνιμης διαμονής", που χρησιμοποιούνται στους πιο πάνω κανονισμούς και στις σελ. 4,5 και6τηςαπόφασης,αναφέρωτα ακόλουθα: 20 "Το ότι υπάρχει διαφοράστην έννοια των δύο όρων 'συνήθους διαμονής' και 'μόνιμης διαμονής', γίνεται πρόδηλο και από τους πιο πάνω αναφερόμενους κανονισμούς, οι οποίοι κάμνουν χρήση και των δύο όρων. Πέραν αυτού, έχει νομολογηθεί από το 25 Δικαστήριο πως οι δύο αυτοί όροι, έχουν διαφορετική σημασίακαιδεν είναι όμοιοι. Στην υπόθεση Matsas v. Republic
(1985)3 C.L.R. 54, στησελ. 61 αναφέρθηκανταακόλουθα: 30 "To my mind permanent settlement carries with it the notion of a real or permanent home and should be distin guishedfrom thenotion of ordinary residence." Ακόμα, θαήταν χρήσιμο να αναφερθεί πως στο νομικό λεξικό Stroud's Judicial Dictionary of Words andPhrases, 4η έκδοση, Τόμος 4, σελ. 2358, δίδεται η ακόλουθη ερμηνεία τουόρου 'residence': ν 40 "(l)'Residence', 'signifies aman's abode or continuance in a place'. 4052 4ΑΛΛ. 5 Ιωάννουν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ.
(2)'What is themeaning of theword 'residence'? Itake it thatthatword, where thereis nothingto show thatit is used in a more extensive sense, denotes the place where an individual eats drinks and sleeps; or where his family or hisservants eat drink andsleep'. Ά man'sresidence is where hehabitually sleeps' " Ως προς την ερμηνεία του όρου 'συνήθης διαμονή', αναφέρονται τα ακόλουθα στον Halsbury's Laws of En10 gland,4ηέκδοση,Τόμος8,σελ. 330,πάρα.445: 15 20 "'Ordinary residence' is residence in theordinary, regu lar course of life;as opposed tosuchresidence as is casual, temporary or unusual. Itis possible, in some contexts, for amantobe ordinarily resident intwo or moreplaces,but this would seem to be impossible in cases where ordinary residenceis abasisfor thecourt'sjurisdiction. Different views have been expressed on the question whether there is any difference between 'residence' and 'ordinary residence'. It is clear that ordinary residence, likeresidence,canbechangedinaday." (Βλ., επίσης,Forsyth ν,Forsyth [1947]2 All E.R.623, 25 Macrae v.Macrae [1949] 2All E.R.34,36). Στην υπόθεση Michael v. Republic
(1985)3 C.L.R. 2067, γίνεται πάλι η διαφοροποίησητων όρων 'συνήθης διαμονή' και 'μόνιμηδιαμονή'. Στησελ. 2075 αναφέρονται 30 ταακόλουθα: 35 40 "'Permanent establishment' isnotsynonymous to 'resi dence'.Residence aloneis notsufficient. Permanentesta blishment indicates a quality of residence rather than its length.Thedurationof the residence,i.e.regular physical presence in a place, is only one of a number of relevant factors. An element of intentionto reside andestablish is required. Evidence of intentionmay be important where the period or periods of residence are such as to pointto both directions. It is not possible for a person to be per manently settled in the Republic and in anothercountry. The intention of permanently settling may be gathered from the conduct and action consistent with such settle4053 Χρυσοστομής, Δ. Ιωάννου ν.Δημοκρατίας
(1992)ment. Though permanent settlement cannot be assimila ted to domicile, it is akin to it and pronouncements on domicileareveryrelevant and helpful." (Βλ., επίσης, την απόφαση της Ολομέλειας στην 5 υπόθεση Μαλακοννίδης ν.Δημοκρατίας, Α.Ε. 920, ημερ. απόφασης29.10.90)." Πέραν από την πιο πάνω ανάλυση, θα πρέπει να αναφερθεί πως πράγματι στο σχετικό κανονισμό δεν 10 γίνεται αναφορά πως ο αιτητής στερείται του δικαιώματος εισαγωγής και εγγραφής δεύτερου μεταχειρισμένου οχήματος ηλικίας πέραν των δύο ετών. Συνεπώς, είναι ενδεχόμενο ένας αιτητής,ο οποίος άσκησε ένα τέτοιο δικαίωμαστο παρελθόν, να άλλαξε γνώμη και 15 αντί να παραμείνει στην Κύπρο μόνιμα, να μετέβη ξανά στο εξωτερικό και κάτω από ορισμένες συνθήκες και προϋποθέσεις, ίσως να μπορεί να θεωρηθεί ότι απόκτησε εκ νέου "συνήθη διαμονή" στο εξωτερικό και να μπορεί, επιστρέφοντας ξανά στην Κύπρο για μόνιμη 20 εγκατάσταση, να εισάξει και να εγγράψει και δεύτερο όχημαηλικίας πέραντωνδύοετών. Αυτό το ενδεχόμενο δεντο εξέτασε ο Έφοροςστην υπό κρίση υπόθεση. Τουναντίον, το κριτήριο που 25 χρησιμοποίησε για να πάρει την απορριπτική του απόφαση είναι έξω από τις πρόνοιες των σχετικών κανονισμών. Κατά συνέπεια, η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη 30 πράξη ακυρώνεται. Η αίτηση του αιτητή θα πρέπει να επανεξετασθεί.Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 4054