clr/1992/1992_4_4055.pdf

(4)(γ)— Η σκοπιμότητα ή το εύλογο της ρύθμισης εκτός δικαστικού ελέγχου —Το ζήτημα του 15 ασυμβίβαστου της ρύθμισης προς το Άρθρο 37 του Νόμου — Κρίση περί μη παραβιάσεως του Άρθρον 28 του Συντάγματος — Η ορθή απόδοση των μονάδων δεν συνιστά θέμα ειδικής αιτιολογίας. 20 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Μονάδες — Το Άρθρο 35Β της εκπαιδευτικής νομοθεσίας και οι εξουσίες Συμβουλευτικής και Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Υιοθέτηση της πρόσφατης νομολογιακής αντιμετώπισης. 25 Προσβλήθηκε με τις δύο προσφυγές η προαγωγή, από την 4055 Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, αποφάσισεότι: 5

(1)Η κατανομήτων κενών θέσεων ΒοηθούΔιευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης κατά ειδικότητα, όχι μόνο επιτρέπεταιαλλά επιβάλλεται για σκοπούς προαγωγήςστις *0 εν λόγω θέσεις, από το Αρθρο 35Γ των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων, το οποίο είσάχθηκε για πρώτη φορά με το Αρθρο 7 του Νόμου 65/87 και - διαμορφώθηκεμε τηντροποποίηση του από το Αρθρο 2 του 1 5 Νόμου 162/87. Η δεκρίση της αρμόδιας αρχής,όσον αφοράτηνκατανομή των υπό πλήρωση κενών θέσεων στις διάφορες ειδικότητες, δεν ελέγχεται δικαστικά, εφόσον εξαρτάται αποκλειστικά από τις ανάγκες της υπηρεσίας, τις οποίες η ίδια μόνο 20 μπορείνα εκτιμήσει. Το Αρθρο 35Γ εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση προαγωγής και όχι διορισμού στις επίδικες θέσεις οι οποίες είναι, σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας τους, θέσεις 25 Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής. Οι αιτητές εν προκειμένω δεν .θα μπορούσαν να διεκδικήσουν διορισμό στις επίδικες θέσεις, εν όψει του ορισμού των όρων "διορισμός" και "προαγωγή" που δίδει το Αρθρο 23 του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969 30 (Ν.10/69). Εφόσον, ως αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης διαδικασίας, η επιλογή οποιουδήποτε υποψήφιου καθηγητή θα έχει ως συνέπεια την ένταξη του πάνω στη μισθοδοτική κλίμακα 35 All που έχει ψηλότερο ανώτατο όριο από εκείνο της κλίμακαςΑ8-Α10,θασυνιστούσε προαγωγήτουυποψήφιου αυτού στην επίδικη θέση. Αν έτσι έχουν τα πράγματα,η επιλογή του υποψηφίου αυτού δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να συνιστά 'διορισμό' του στην επίδικη θέση 40 μέσαστην έννοια τουΑρθρου 23.

(2)Υιοθετώ την άποψη του δικαστή Σαββίδη στην υπόθεση ΚώαταΚνριαχίδη και Άλλων ν.Δημοκρατίας (προσφυγές 4056 4Α.Α.Δ. Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. 618/87 και άλλες - απόφαση 21/12/1990). Οι καθηγητές σε Σχολεία Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, που ανήκουν σε ορισμένη ειδικότητα, δεν μπορούν να διεκδικήσουν προαγωγήστηθέση Βοηθού Διευθυντή άλλης ειδικότητας. 10 15 20 25 30 35 40 Η αντίθετη άποψη θα είχε ως συνέπεια καθηγητής των Αγγλικών σε σχολείο Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης να συστήνεται για προαγωγή και να προάγεται σε Βοηθό Διευθυντή Μαθηματικών ή Μουσικής και να έχει καθήκον, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του Σχεδίου Υπηρεσίας, να εκτελεί συντονιστικά καθήκοντα της νέας ειδικότητας του, για ταοποία,όμως,τίποτεδεν γνωρίζει.

(3)Ηαριθμητική αποτίμηση του κριτηρίου της αρχαιότητας σε μονάδες έγινε συμφωνά με το Αρθρο 35Β

(4)(γ) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως

1. Το Αρθρο αυτό εισήχθηκε με το Αρθρο 7 του Νόμου65/87 και ακολούθως τροποποιήθηκε με το Αρθρο 2 του Νόμου 157/
2. Η σκοπιμότητα ή το εύλογο της θέσπισης της πιο πάνω νομοθετικής διάταξης δεν αποτελούν αντικείμενο εξέτασης από το Δικαστήριο. Ως προς δε το ασυμβίβαστο της πρόνοιας αυτής με την πρόνοια του Αρθρου 37 του Νόμου, κρίνεται ότι δεν συνιστά λόγο που να δικαιολογεί την άποψη ότι οι Καθ'ων η Αίτηση ώφειλαν να μην είχαν εφαρμόσει την επίδικη πρόνοια. Αβάσιμο και ατεκμηρίωτο είναι και το επιχείρημα ότι η επίδικη νομοθετική πρόνοια είναι αντισυνταγματική. Το Αρθρο 35Β

(4)(γ) καθιερώνει ενιαίο τρόπο αριθμητικής αποτίμησης του κριτηρίου της αρχαιότητας, για όλους ανεξάρτητα τους προσοντούχους υποψηφίους που διεκδικούν την θέση Βοηθού Διευθυντή σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης και δεν συνιστά, ως εκ τούτου, παραβίαση της αρχής της ισότητας που διασφαλίζεται με το Αρθρο 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Σχετική με το παρόν θέμα είναι και η απόφαση στην υπόθεση Ανθή Ιορδανού ν. Δημοκρατίας την οποίαυιοθετώ. Κατά πόσο δόθηκε ή όχι στους αιτητές ο ορθός αριθμός μονάδων, δεν είναι θέμα ειδικής αιτιολογίας. Στις περιπτώσεις που εφαρμόζεται το Αρθρο 35Β

(4)(β) δεν επιβάλλεται ναδοθεί απότην ΕΕΥ ειδική αιτιολογία.

(4)Στην υπόθεση Αντώνιος Σιακαλλής ν. Δημοχρατία (προσφυγή αρ. 861/91 - 12/6/1992) λέχθηκε ότι η ΕΕΥ δεν 4057 Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)δικαιούται αυτεπάγγελτα να αναθεωρήσει τον κατάλογο πουκαταρτίζει ηΣυμβουλευτική Επιτροπήγιατους σκοπούς πλήρωσης κενής θέσης Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Παρόμοια ήτανηπροσέγγιση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Αονχάς Ιατρού ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Υιοθετώ πλήρως την άποψη που εκφράστηκε επί του προκειμένου στις υποθέσεις Σιαχαλλή(ανωτέρω),και Ιατρού (ανωτέρω). Το Αρθρο 35Β παρέχει στη Συμβουλευτική 10 Επιτροπή αποκλειστική δικαιοδοσία να καταρτίζει τον κατάλογοτων υποψηφίων πουκατέχουν τααπαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα (βλ. εδάφιο

(2)), καθώς και τον κατάλογο των υποψηφίων που συστήνει με σειρά προτεραιότητας (βλ. εδάφιο

(4)). Ο κατάλογος αυτός θα 15 περιέχει αριθμόυποψηφίων ίσο μετοντριπλάσιο αριθμότων υπό πλήρωση κενών θέσεων. (Βλ. Αρθρο 35Β

(5)(β)). Οι αρμοδιότητες της ΕΕΥ, όσον αφορά τους καταλόγους αυτούς,είναι περιορισμένες, εκτίθενται δεστο εδάφιο

(8)του Αρθρου 35Β, απότοοποίοπροκύπτει ότι ηυποβολή γραπτής 20 ένστασης από επηρεαζόμενο εκπαιδευτικό λειτουργό για την αναθεώρηση του καταλόγου που τον αφορά, κάτω από το εδάφιο

(7)του Αρθρου 35Β, αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση από την ΕΕΥ της εξουσίας της, κάτω απότο Αρθρο 35Β{8), να αναθεωρήσει τον κατάλογο της Συμβουλευτικής 25 Επιτροπής. Μετά δε τον καταρτισμό του τελικού καταλόγου από την ΕΕΥ, ο οποίος, στην πραγματικότητα, δεν είναι άλλος από τον κατάλογο που κατήρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή, κάτω από το Αρθρο 35Β

(4), όπως έχει αναθεωρηθεί από την ΕΕΥ, κάτω από το Αρθρο 35Β

(8), 30 κατόπιν και ως αποτέλεσμα της υποβολής ενστάσεως από επηρεαζόμενους λειτουργούς, σύμφωνα με το Αρθρο 35Β

(7), OLμόνες αρμοδιότητες που έχει η ΕΕΥ είναι νακαλέσει τους υποψηφίους που περιέχονται στον τελικό κατάλογο σε προσωπική συνέντευξη (Βλ. Αρθρο 35Β

(9)) και ακολούθως, 35 αφούαυξήσει μέχρι 5τις μονάδες τουκάθευποψηφίουτουεν λόγω τελικού καταλόγου,σύμφωνα μετο Αρθρο 35Β1<Χβ) να προβεί στην επιλογή των καλυτέρων υποψηφίων από τους υποψηφίουςστον τελικόκατάλογο. 40

(5)Ο επηρεαζόμενος εκπαιδευτικός λειτουργός, όπως είναι οι αιτητές στις παρούσες προσφυγές, πουδεν ασκεί εμπρόθεσμα το δικαίωματης ένστασης, σύμφωνα με το Αρθρο 35Β

(7)του Νόμου,ώστε ναδοθεί στην ΕΕΥ ηδυνατότητα, υιοθετώντας 4058 4 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. την ένστασητου,νααναθεωρήσει,κάτωαπότο Αρθρο 35Β

(8)του Νόμου τον κατάλογο που κατήρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή, κωλύεται να αμφισβητήσει στο στάδιο της προσφυγής, την αριθμητική αποτίμηση σε μονάδες των κριτηρίων της αξίας ή των προσόντων ή της αρχαιότητας του ιδίου ή άλλων υποψηφίων του καταλόγου, στην οποία έχει προβεί η Συμβουλευτική Επιτροπή σύμφωνα με το Αρθρο 35Β

(4)τουΝόμου.

(6)Αναφορικά με την ελάττωση των μονάδων των πρόσθετων προσόντων του πρώτου αιτητή από4 σε 3, προκύπτει από το πρακτικό της συνεδρίας της ΕΕΥ ότι η ΕΕΥ προέβη στην εν λόγω ενέργεια αυτόβουλα και πριν αρχίσει την εξέταση των ενστάσεων που είχαν υποβληθεί εναντίον του καταλόγου της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Η επί του προκειμένου ενέργεια της ΕΕΥ έγινε χωρίς αρμοδιότητα και καθ' υπέρβαση των εξουσιών της. Ηεν λόγω παράνομη ενέργεια της ΕΕΥ δεν έχει επηρεάσει δυσμενώς τη θέση και τα δικαιώματα του αιτητή αυτού έναντι των ενδιαφερομένων μερών.

(7)Το Αρθρο 35Β

(4)(γ) ρητά προνοεί ότι η παραχώρηση μιας μονάδας για κάθε συμπληρωμένο έτος υπηρεσίας προϋποθέτει υπηρεσία σε θέση απότην οποία ο υποψήφιος μπορεί να προαχθεί σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας. Η επίδικη υπηρεσία της αιτήτριας με σύμβαση δεν πληροί το πιοπάνω κριτήριο. Οι προσφυγές απορρίπτονται μεέξοδα. 30 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Κυριακίδης και Άλλοι ν.Δημοκρατίας

(1990)3ΑΛΛ. 449935 Κοτσώνη ν.Δημοκρατίας

(1990)3ΑΛΛ. 648Ιορδανού κ.α. ν.Δημοκρατίας

(1990)3ΑΛΛ. 4515- 40 Σιακαλλήςν. Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΛ. 2243Ιατρού ν. Ε.Ε.Υ.

(1991)4(Δ)ΑΛΛ. 3142Χατζηχαμπής ν.Δημοκρατίας

(1990)3ΑΛΛ. 1947- 4059 Μεταξάςχ.α.ν.Δημοκρατίας χ.α.

(1992)Προσφυγές. Προσφυγές που προσβάλλουν την απόφαση των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 20/7/1990, με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προάχθηκαν στη θέση Βοηθού 5 Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης από 1/9/1990, αντί των αιτητών. Α, Σ. Αγγελίδης, γιατους αιτητές. 1 _ Ρ. Παπαέτη (Δ/νις), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 15 ΠΟΠΑΤΖΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με τις δύο αυτές προσφυγές προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ), ημερομηνίας 20/7/1990, με την οποία τα Ενδιαφερόμενα Μέρη 1) Ντίνος Αντωνιάδης, 2) Ρένος Χριστοφίδης και 20 3) Φρίξος Κυριακίδης, προάχθηκαν στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης από 1/ 9/1990, αντί των Αιτητών. Με την ίδια απόφαση προάχθηκε στην ίδια θέση και τέταρτος υποψήφιος, ο Κώστας Ανδρέου, η προαγωγή του οποίου δεν έχει 25 προσβληθεί. Τόσον οι Αιτητές όσον και τα Ενδιαφερόμενα Μέρη κατείχαν, καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους, θέση καθηγητή των Αγγλικών σε σχολεία Μέσης Γενικής 30 Εκπαίδευσης. Οι προσφυγές τους συνεδικάστηκαν επειδή αφορούν την ίδια διοικητική πράξη και έχουν κοινά γεγονότα και νομικά σημεία. Η θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης είναι στην κλίμακα 11, σύμφωνα δε με το Σχέδιο Υπηρεσίας της, 35 είναι θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής. Για τη διεκδίκηση της, επιβάλλεται, ως εκ τούτου, η υποβολή αίτησης από τους υποψηφίους. Ανάμεσα στα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης περιλαμβάνεται, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του Σχεδίου Υπηρεσίας, το καθήκοννα 40 "εκτελεί συντονιστικά καθήκοντα της ειδικότητας του". Κάμνω ιδιαίτερη μνεία στην πρόνοια αυτή του Σχεδίου 4060 4ΑΛΛ. Μεταξάςκ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α. Πογιατζής,Δ. Υπηρεσίας, επειδή τη θεωρώ σχετική με μερικά από τα επιχειρήματα των Αιτητών, στα οποία θα αναφερθώ αργότερα. 5 Η διαδικασία πλήρωσης των επίδικων κενών θέσεων άρχισε με την επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας, ημερομηνίας 21/3/1990, με την οποία ζητήθηκε από την ΕΕΥ να προχωρήσει στην προκήρυξη και πλήρωση 16 συνολικά κενών και 10 κενωθησομένων θέσεων Βοηθού Διευθυντή στη Μέση Γενική Εκπαίδευση. Μεδεύτερη επιστολή του, ημερομηνίας 23/3/1990,ο εν λόγω Γενικός Διευθυντής πληροφόρησε επί του προκειμένου την ΕΕΥ ότι ηκατανομήκατάειδικότητα των εν λόγω 16 θέσεων έγινε, σύμφωνα με το άρθρο 35Γ 15 των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων και μεβάσητιςανάγκεςτηςΥπηρεσίας, ωςακολούθως: 20 Φιλόλογοι 5 θέσεις. Θεολόγοι 2 " Μαθηματικοί 2 " Αγγλικά 4 " Μουσικοί 1 θέση Χημεία 1" 25 30 Φυσιογνώστες 1 " Στη συνεδρία της, ημερομηνίας 23/3/1990, η ΕΕΥ αποφάσισε την προκήρυξη των πιο πάνω θέσεων με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας 35 και καθόρισε ως τελευταία ημερομηνία υποβολής αιτήσεων τις 17/4/1990. Για τις τέσσερις θέσεις της ειδικότητας των Αγγλικών υπέβαλαν εμπρόθεσμα αιτήσεις 21 συνολικά υποψήφιοι 40 περιλαμβανομένων των Αιτητών και των Ενδιαφερομένων Μερών. Στις 20/4/1990η ΕΕΥ, σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(1)των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 4061 Πογιατζής, Δ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)1969 έως 1988, διεβίβασε στο Γενικό Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης που σύμφωνα μετοΝόμοείναι Πρόεδρος της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής, κατάλογο όλων των αιτητών μαζί με τις αιτήσεις τους και τους φακέλους των υπηρεσιακών τους εκθέσεων καθώς και αντίγραφο της 5 δημοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Συνολικά διαβιβάστηκαν στο Γενικό Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης 7 κατάλογοι υποψηφίων, οι οποίοι καταρτίστηκαν με βάση την ειδικότητα τους. Η προκήρυξη των θέσεων δημοσιεύτηκε επίσης με βάση την κατανομή 10 των 16 θέσεων στις επτάειδικότητες που είχε αποφασιστεί απότο Υπουργείο Παιδείας. Όπως προκύπτει από την Έκθεση που διαβίβασε στην ΕΕΥ στις 28/4/1990, η Συμβουλευτική Επιτροπή, αφού 15 μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων, διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι είχαν διορισμό στηθέση Καθηγητή Αγγλικών και ότι όλοι, εκτός του κ. Σιακαλλή, κατείχαν τα απαιτούμενα προσόντα. Ακολούθως η Συμβουλευτική Επιτροπή προέβη στην αριθμητική 20 αποτίμηση της αρχαιότητας των υποψηφίων κάθε ειδικότητας με βάση τα στοιχεία στους προσωπικούς τους φακέλους και το άρθρο 35Β

(4)(γ) των περίΔημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως Αρ.3 του 1987, καθώςκαι στην αριθμητικήαποτίμησητης αξίαςτους 25 με βάση τους φακέλους των υπηρεσιακών τους εκθέσεων και το άρθρο 35Β

(4)(α) των εν λόγω Νόμων. Στη συνέχεια προχώρησε στη μελέτη των προσόντων τους, όπως προκύπτουν από τους προσωπικούς τους φακέλους, και προέβη στη διαπίστωση ότι πρόσθετα προσόντα έχουν οι 30 δύο Αιτητές, όχι όμως τα Ενδιαφερόμενα Μέρη, έδωσε δε στον ΑιτητήΚωνσταντίνο Μεταξάτέσσερις μονάδεςγιατα προσόντα του Μ.Α. TEFL, και στην Αιτήτρια Γκλόρια Σέπου τρεις μονάδες για τοπροσόν Μ. Ed. Μεβάσηταπιο πάνω, η Συμβουλευτική Επιτροπή κατάρτισε κατάλογο 35 "των προτεινομένων για προαγωγή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκαίδευσης (Ειδικότητα: Καθηγητές Αγγλικών )" εκ 12 υποψηφίων στους οποίους δεν περιλαμβάνονταν οι Αιτητές, περιλαμβάνονταν όμως τα Ενδιαφερόμενα Μέρη με την εξής σειρά και αριθμό 40 μονάδων: ΝτίνοςΑντωνιάδης: 2ος,206.50 4062 4 ΑΛΛ. Μεταξάςχ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής,Δ. Ρένος Χριστοφίδης: 5ος,204.95 ΦρίξοςΚυριακίδης:8ος,204.20 5 Ο 12ος και τελευταίος υποψήφιος στον εν λόγω κατάλογοεξασφάλισε202.60 μονάδες. Στη συνεδρία της, ημερομηνίας 28/5/1990, η ΕΕΥ μελέτησε την Έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και 10 τους φακέλους των υποψηφίων, προέβη δε στις πιο κάτω διαπιστώσεις: 15 20 25 30 35 40 "(α)η Επιτροπήδιαπιστώνει ότι, ο υπολογισμός των μονάδων για την αρχαιότητα ορισμένων αιτητών είναι εσφαλμένος (σχετική είναι η γνωμοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα με αρ.46(Α)/67/νΐΠ και ημερ. 15/5/90). Συγκεκριμένα η επί συμβάσει υπηρεσία των αιτητών δε θα έπρεπε να υπολογιστεί ως 'υπηρεσία στη θέση από την οποία μπορεί να προαχθεί ο υποψήφιος' και να πιστωθεί με μια μονάδα για κάθε συμπληρωμένο έτος, αλλάναθεωρηθεί ως "προηγούμενη υπηρεσία σεδημόσια σχολεία" και να πιστωθεί με 7/10 της μονάδας για κάθε συμπληρωμένο έτος (παρ.(γ) του εδαφίου

(4)τουάρθρου 35Β των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσιών Νόμων 1969 έως 1988). Το ίδιο ισχύει και για την υπηρεσία μεαπόσπασηστηθέσηκαθηγητή.Σχετική είναι ηγνωμοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα με αρ.46(Α)/67/ VIII και ημερ. 26/5/90. Σύμφωνα με το πιο πάνω υπάρχει σφάλμα στον υπολογισμό της υπηρεσίας των ακόλουθωναιτητών: Σέπου Γκλόοια Υπηρεσία σε ιδιωτικά σχολεία από 15/9/70 ως τις 31/8/76 (5 έτη και 11 μήνες), υπηρεσία με σύμβαση από 25/9/76ως τις 31/8/77 (11 μήνες), από 22/9/77 ως τις 31/8/78 (11 μήνες),από 1/9/78 -31/5/79 (9 μήνες). Σύνολο 'προηγούμενης εκπαιδευτικής υπηρεσίας σε δημόσια σχολεία ή/και άλλης αναγνωρισμένης προϋπηρεσίας' 8 συμπληρωμένα έτη (προς 0.7 της μονάδας). Υπηρεσία στη θέσηκαθηγητήαπό 1/6/79 ως τις 17/4/90= 10 έτη Χ 4063 Πογιατζής, Δ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)1 μονάδα.Μονάδεςαρχαιότητας15.6." Ακολούθως η ΕΕΥ έκρινε ότι λανθασμένα η Συμβουλευτική Επιτροπή παραχώρησε 4 μονάδες για τα πρόσθετα προσόντα τριών υποψηφίων, 5 περιλαμβανομένου του Αιτητή Κωνσταντίνου Μεταξά, οι οποίοι είχαν Diploma και μεταπτυχιακότίτλο ΜΑ, για το λόγο ότι το Diploma αποτελεί μέρος των σπουδών για απόκτηση του Μ.Α. και δεν μπορεί, ως εκ τούτου, να θεωρηθεί ως επιπρόσθετο προσόν. Η ΕΕΥ παραχώρησε 10 στον καθένααπόαυτούς 3 μόνο μονάδες για ταπρόσθετα προσόντα τους. Στη συνέχεια η ΕΕΥ εξέτασε τις ενστάσεις που είχαν υποβληθεί εναντίον του καταλόγου των προτεινομένων 15 για προαγωγή υποψηφίων που κατάρισε η Συμβουλευτική Επιτροπή. Η ΕΕΥ ενήργησε επί του προκειμένου σύμφωνα με το εδάφιο

(8)του άρθρου 35Β των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1988. Τέτοιες ενστάσεις είχαν υποβάλει, μεταξύ άλλων 20 υποψηφίων, τατρία Ενδιαφερόμενα Μέρηκαι η Αιτήτρια Γκλόρια Σέπου. Οι Ενστάσεις των Ενδιαφερομένων Μερών Ντίνου Αντωνιάδη και Ρένου Χριστοφίδη απορρίφθηκαν στην ολότητα τους. Η ένσταση του Ενδιαφερομένου Μέρους Φρίξου Κυριακίδη, στο βαθμό 25 που αφορούσε τον αριθμό μονάδων που του παραχωρήθηκε για τα πρόσθετα προσόντα του, απορρίφθηκε. Στο βαθμό δε που αφορούσε τον υπολογισμό των μονάδων αρχαιότητας του, παρέμεινε άνευ αντικειμένου μετάτηδιόρθωση πουηΕΕΥ έκαμε επί 30 τουπροκειμένου νωρίτερα στην ίδιασυνεδρία της. Η ένσταση της Αιτήτριας Γκλόριας Σέπου, στο βαθμό που αφορούσε τον ισχυρισμό ότι ο καταρτισμός του καταλόγου κατά ειδικότητα είναι παράνομος, 35 απορρίφθηκε. Στο βαθμό δε που αφορούσε τις μονάδες αρχαιότητας της, η ΕΕΥ έκαμε μνεία της διόρθωσης των μονάδων αρχαιότητας της στην οποία είχε προβεί νωρίτερα στην ίδια συνεδρία της, αποτέλεσμα της οποίας ήταν η αύξηση των μονάδων της σε 203.26 40 περιλαμβανομένων 15.6 μονάδωναρχαιότητας. Με βάση τα ανωτέρω, η ΕΕΥ προχώρησε στον 4064 4 ΑΛΛ. Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής,Δ. καταρτισμό του τελικού καταλόγου των υποψηφίων, σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(8)των εν λόγω Νόμων, στον οποίο περιλήφθηκε η Αιτήτρια Γκλόρια Σέπου, 9η στη σειρά, με σύνολο μονάδων 203.26, έναντι του Ντίνου 5 Αντωνιάδη που ήταν 2ος στη σειρά, με σύνολο μονάδων 206.50,του Ρένου Χριστοφίδη που ήταν 4ος στη σειρά, με σύνολο μονάδων 204.95 και του Φρίξου Κυριακίδη που ήταν5ος στησειρά,μεσύνολο μονάδων204.90. 10 Στη συνέχεια η ΕΕΥ αποφάσισε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35Β

(9)των περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1988, να καλέσει τους υποψήφιους που περιλήφθηκαν στον τελικό κατάλογο σε προσωπική συνέντευξη η οποία έλαβε χώρα στις 31/5/1990 15 στην παρουσία του Γενικού Επιθεωρητή Μέσης Εκπαίδευσης ο οποίος αξιολόγησε την απόδοση του ΦρίξουΚυριακίδηως Εξαίρετη,του Ντίνου Αντωνιάδη ως Πολύ Καλή+,του Ρένου Χριστοφίδη ως Πολύ Καλή,και της Γκλόριας Σέπου ως Πολύ Καλή. Η αντίστοιχη 20 αξιολόγηση τους απότην ΕΕΥ ήτανΕξαίρετη,Πολύ Καλή, Πολύ ΚαλήκαιΠολύΚαλή. Ακολούθως η ΕΕΥ, αφού μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων των 25 υποψηφίων και αφού έλαβε υπόψη το περιεχόμενο των φακέλων αυτών, καθώς και την εντύπωση που αποκόμισε κατάτις προσωπικές συνεντεύξεις, αποφάσισε,σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(10)(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1988, να αυξήσει τις μονάδες 30 των υποψηφίων που είναι διάδικοι στις παρούσες προσφυγές,ως εξής:ΝτίνοςΑντωνιάδης κατά3.50 μονάδες, Ρένος Χριστοφίδης κατά 4 μονάδες, Φρίξος Κυριακίδης κατά5 μονάδες,και Γκλόρια Σέπουκατά4 μονάδες. 35 Με βάση τα πιο πάνω η ΕΕΥ αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στις επίδικες κενές θέσεις από 1/9/1990 στον Ντίνο Αντωνιάδη που κατέλαβε τη 2η θέση στον κατάλογο με σύνολο μονάδων 210.00, στο Φρίξο Κυριακίδη που κατέλαβε την 3η θέση στον κατάλογο με σύνολο μονάδων 40 209.90και στο Ρένο Χριστοφίδη που κατέλαβε την 4η θέση στον κατάλογο με σύνολο μονάδων 208.95. Η Αιτήτρια Γκλόρια Σέπου κατέλαβε την 8η θέση στον κατάλογο με σύνολο μονάδων207.26. 4065 Πογιατζης,Δ. Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)Οι προσβαλλόμενες προαγωγές δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερ. 20/7/90, με αποτέλεσμα την καταχώρηση της προσφυγής αρ.717/90 από τον Αιτητή Κωνσταντίνο Μεταξά στις 18/9/90 και της προσφυγής αρ. 766/90 από την Αιτήτρια Γκλόρια 5 Σέπου στις 29/9/90. Τα περισσότερα νομικά σημεία, πάνω στα οποία βασίζονται οι παρούσες δύο προσφυγές, είναι κοινά.Ένας από τους βασικούς κοινούς νομικούς ισχυρισμούς των 10 Αιτητών είναι ότι παράνομα και παράτυπα η Συμβουλευτική Επιτροπή κατήρτισε κατά ειδικότητα τον κατάλογο των υποψηφίων _ που., προτείνονταν για προαγωγή, δεσμεύοντας έτσι τη διακριτική ευχέρεια της ΕΕΥ κατά τρόπο που δεν μπορούσε να επιλέξει από το 15 σύνολο των υποψηφίων καθηγητών, ανεξάρτητα ειδικότητας, τους πραγματικά καταλληλότερους για προαγωγή στις 16 κενές θέσεις Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Η δέσμευση αυτή της ΕΕΥ συνιστά ανατροπήν και παραβίαση του ίσου 20 μέτρου κρίσεως και της συνταγματικής αρχήςτης ισότητας, εφόσον επιτρέπει την προαγωγή υποψηφίου με λιγότερες μονάδες έναντι άλλου με περισσότερες μονάδες, ο οποίος, όμως, ανήκει σε άλλη ειδικότητα στην οποίακατανεμήθηκε μικρότερος αριθμός θέσεων. Προσβάλλεται παράλληλακαι 25 η συναφής απόφαση του Υπουργείου Παιδείας να κατανέμει τέσσερις μόνο από τις 16 κενές θέσεις στην ειδικότητα των Αγγλικών. Η κατανομή αυτή είναι, κατά τηνεισήγησητωνΑιτητών, ανισομερής καιαναιτιολόγητη. 30 Η κατανομή των κενών θέσεων Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης κατά ειδικότητα όχι μόνο επιτρέπεται αλλά επιβάλλεται για σκοπούς προαγωγήςστις ενλόγω θέσεις, απότοάρθρο35Γ των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων, το οποίο 35 εισάχθηκε για πρώτη φοράμε το άρθρο 7 του Νόμου65/87 και μετά την τροποποίηση του με το άρθρο 2 του Νόμου 162/87,έχειως εξής: "35Γ

(1)Οι προαγωγές στη θέση Βοηθού Διευθυντή 40 Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης και Τεχνικής Εκπαίδευσης θα γίνονται κατά ειδικότητα με βάση την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα των υποψηφίων 4066 4 ΑΛΛ. Μεταξάς κ.α. ν.Δημοκρατίαςχ.α. Πογιατζής, Δ. κάθεειδικότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 35,35Ακαι35Β τουΝόμου αυτού. 5

(2)Ηκατανομή των θέσεων στις διάφορες ειδικότητες όπως επίσης και ο καθορισμός των ειδικοτήτων θα γίνεται από την αρμόδια αρχή κατά το χρόνο που υποβάλλεται η πρόταση για πλήρωση των θέσεων, ανάλογαμετιςανάγκεςτηςυπηρεσίας." 10 Ησκοπιμότητα της εισαγωγής της πιο πάνωνομοθετικής διάταξης υπήρξε αντικείμενο έντονης κριτικής από τον ευπαίδευτο δικηγόρο των Αιτητών. Το θέμα, όμως, δεν αφοράτο Δικαστήριο. Ηδεκρίση τηςαρμόδιαςαρχής,όσον αφορά την κατανομή των υπό πλήρωση κενών θέσεων στις 15 διάφορες ειδικότητες, δεν ελέγχεται δικαστικά, εφόσον εξαρτάται αποκλειστικά απότις ανάγκες της υπηρεσίας,τις οποίεςη ίδιαμόνο μπορείνα εκτιμήσει. Το άρθρο 35Γ εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση 20 προαγωγής και όχι διορισμού στις επίδικες θέσεις οι οποίες είναι,σύμφωνα μετοΣχέδιοΥπηρεσίας τους,θέσεις Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής. 'Επεται ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε τόσον απότη Συμβουλευτική Επιτροπή όσον και από την ΕΕΥ στον καταρτισμό του καταλόγου που 25 προνοεί ο Νόμος, μπορεί να κριθεί ως νόμιμη μόνο στην περίπτωση που η πλήρωση των επίδικων θέσεων έγινε με προαγωγή και όχι με διορισμό. Θα πρέπει επί του προκειμένου να λεχθεί ότι- (α)όλοι οι υποψήφιοι κατείχαν θέση καθηγητήσε σχολεία Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης,στην 30 κλίμακα Α8-Α10' (β) στην προσβαλλόμενη απόφαση της η ΕΕΥ ρητά αναφέρει ότι προσφέρει προαγωγή στα Ενδιαφερόμενα Μέρη στην επίδικη θέση- και (γ) οι Αιτητές, μετις αντίστοιχες προσφυγές τους,προσβάλλουν τηνεπίδικη απόφασηως προαγωγήκαιόχι ωςπρώτοδιορισμό. Ενπάση 35 περιπτώσει, οι Αιτητές δε θα μπορούσαν να διεκδικήσουν διορισμό στις επίδικεςθέσεις, ενόψειτουορισμού των όρων "διορισμός" και "προαγωγή" πουδίδει τοάρθρο23του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969 (αρ.10/69),πουέχειωςακολούθως: 40 "'Διορισμός' σημαίνει την απονομήν θέσεως εν τη εκπαιδευτικήυπηρεσίαειςπρόσωπον μητελούν εναυτήή τηναπονομήνειςπρόσωποντελούν εναυτήθέσεως άλλης 4067 Πογιατζής, Δ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)ή της υπ' αυτού μονίμως κατεχόμενης, μη αποτελούσαν προαγωγή,οδεόρος'διορίζειν*ερμηνεύεται αναλόγως"'. "'Προαγωγή' σημαίνει αλλαγήν εις την μόνιμον κατάστασιν εκπαιδευτικού λειτουργού ήτις συνεπάγεται 5 ένταξιν αυτού εις ανωτέραν τάξιν ή ανώτερον βαθμόν της εκπαιδευτικής υπηρεσίας ή επί μισθοδοτικής κλίμακος εχούσης υψηλότερον ανώτατον όριον, είτε η αμοιβήτου αυξάνεταιαμέσως διατης τοιαύτης αλλαγής είτεμηοδεόρος 'προάγειν'ερμηνεύεται αναλόγως'". 10 Εφόσον, ως αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης διαδικασίας,ηεπιλογή οποιουδήποτε υποψήφιουκαθηγητή θα έχει ως συνέπεια την ένταξη του πάνω στήμισθοδοτική κλίμακα All που έχει "ψηλότερο ανώτατο όριο από εκείνο 15 της κλίμακας Α8-Α10, θα συνιστούσε προαγωγή του υποψήφιου αυτού στην επίδικη θέση. Αν έτσι έχουν τα πράγματα, η επιλογή του υποψηφίου αυτού δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να συνιστά ' διορισμό' του στην επίδικη θέσημέσα στην έννοια τουάρθρου23 ανωτέρω. 20 θα ήθελα επίσης να προσθέσω ότι υιοθετώ την άποψη του δικαστή Σαββίδηστην υπόθεση ΚώσταΚυριακίδηκαι άλλων ν. Δημοκρατία (προσφυγές 618/87 και άλλες απόφαση21/12/1990),καικαταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι 25 καθηγητές σε Σχολεία Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, που ανήκουν σε ορισμένη ειδικότητα, δεν μπορούν να διεκδικήσουν προαγωγή στη θέσηΒοηθού Διευθυντή άλλης ειδικότητας. 30 Η αντίθετη απόψη θαείχε ως συνέπεια καθηγητής των Αγγλικών σε σχολείο Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης να συστήνεται για προαγωγή και/ή να προάγεται σε Βοηθό Διευθυντή Μαθηματικών ή Μουσικής και να έχει καθήκον, σύμφωνα με την παράγραφο 5 (ανωτέρω) του 35 Σχεδίου Υπηρεσίας, να εκτελεί συντονιστικά καθήκοντα της νέας ειδικότητας του, για τα οποία, όμως, τίποτε δε γνωρίζει. Η υιοθέτηση αυτής της άποψης θα οδηγούσε ασφαλώς σεπαράλογααποτελέσματα. 40 Ο Αιτητής Κωνσταντίνος Μεταξάς ισχυρίστηκε ότι, πέραν των προσόντων του ως καθηγητή των Αγγλικών, κατέχει πτυχίο Φιλοσοφίας/Ελληνικής Φιλολογίας καιθα 4068 4ΑΛΛ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής,Δ. μπορούσε, ως εκ τούτου, να διεκδικήσει προαγωγή στην επίδικη θέση με την ειδικότητα της φιλολογίας. Η υποψηφιότητατου επί του προκειμένου αγνοήθηκε τελείως, τόσον από τηΣυμβουλευτική Επιτροπή όσον καιαπό την 5 ΕΕΥ. Δεν προτίθεμαι να εξετάσω τον ισχυρισμό αυτό, εφόσον η προσφυγή του Αιτητή αυτού δεν στρέφεται εναντίον της προαγωγής οποιουδήποτε υποψηφίου στην ειδικότητατηςΦιλολογίας. 10 Για όλους τους πιο πάνω λόγους ο επίδικος κοινός ισχυρισμός των Αιτητών απορρίπτεται ως αβάσιμος. Για μερικά απότα επί μέρους θέματα που έχω εξετάσει και αποφασίσει,σχετικές είναι οιυποθέσεις θέλμα Κοτσώνη ν. Δημοκρατίας(απόφασηημερ.28/2/1990 στην προσφυγή αρ. 15 985/87), Ανθή Ιορδανού και Αλλοι ν. Δημοκρατίας (απόφαση ημερ. 21/12/1990στις προσφυγές αρ.654/87 και άλλες),καιΚώστας Κνριακίδης καιΑλλοι ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω). ο δεύτερος κοινός νομικός ισχυρισμός των Αιτητών αφοράτον τρόπουπολογισμού σεμονάδεςτηςαρχαιότητας των υποψηφίων σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(4)(γ) του Νόμου,ηπρόνοια του οποίου είναι, κατά τηνάποψητους, παράλογη, συγκρούεται μετην πρόνοια τουάρθρου 37 και 25 παραβιάζειτησυνταγματικήαρχήτης ισότητας. 20 Η αριθμητική αποτίμηση του κριτηρίου τηςαρχαιότητας σε μονάδες έγινε σύμφωνα μετοάρθρο 35Β

(4)(γ)τωνπερί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969έως 1988. 30 Το άρθρο αυτό εισήχθηκε μετο άρθρο 7 τουΝόμου65/87 και ακολούθως τροποποιήθηκε μετο άρθρο 2 τουΝόμου 157/87, προνοεί δεως εξής: 35 40 "35Β

(4)'Οταν πρόκειται για πλήρωση θέσης, ηοποία ανήκει στο διδακτικό προσωπικό των σχολείων μέσης και δημοτικής εκπαίδευσης, η Συμβουλευτική Επιτροπή καταρτίζει τονκατάλογο τωνυποψηφίων που συστήνει με σειρά προτεραιότητας η οποία θακαθορίζεται μετά την αριθμητικήαποτίμηση των κριτηρίων της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας όλων των προσοντούχων υποψηφίων σεμονάδες όπως παρακάτω: (α) 4069 Πογιατζής, Δ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)(β) (γ) αρχαιότητα: μια μονάδα για κάθε συμπληρωμένο έτος υπηρεσίας 5 σε θέσηαπότην οποίαο υποψήφιος μπορεί ναπροαχθεί σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας, και ειδικά στην περίπτωση διορισμού/προαγωγής σε θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης (Μέση Γενική ή Τεχνική Ευκαίδευση) επτά δέκατα της μονάδας 10 επιπρόσθετα, για κάθε συμπληρωμένο έτος προηγούμενης εκπαιδευτικής υπηρεσίας σε δημόσια _ .σχολεία ή/καιγιαάλληαναγνωρισμένη προϋπηρεσία"; Στο βαθμό που το επιχείρημα του ευπαίδευτου 15 δικηγόρου των Αιτητών στρέφεται εναντίον της σκοπιμότητας ή του εύλογου της θέσπισης της πιο πάνω νομοθετικής διάταξης, θα έπρεπε να γνωρίζει ότι δεν αποτελούν αντικείμενο εξέτασης από το Δικαστήριο. Στο βαθμό δε που το επιχείρημα αυτό αφορά το ασυμβίβαστο 20 της πρόνοιας αυτής με την πρόνοια του άρθρου 37 του ίδιου Νόμου, κρίνεται ότι δε συνιστά λόγο που να δικαιολογεί τηνάποψηότι οι Καθ'ωνηΑίτησηώφειλαννα μην είχαν εφαρμόσει την επίδικη πρόνοια. Αβάσιμο και ατεκμηρίωτο είναι και το επιχείρημα ότι η επίδικη 25 νομοθετική πρόνοια είναι αντισυνταγματική. Το άρθρο 35Β

(4)(γ) καθιερώνει ενιαίο τρόποαριθμητικήςαποτίμησης τουκριτηρίουτης αρχαιότητας,γιαόλους ανεξάρτητατους προσοντούχους υποψηφίους που διεκδικούν την θέση Βοηθού Διευθυντή σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης 30 και δεν συνιστά, ως εκ τούτου, παραβίαση της αρχής της ισότητας που διασφαλίζεται με το άρθρο 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Σχετική με το παρόν θέμα είναι και η απόφαση στην υπόθεση Ανθή Ιορδανού ν.Δημοκρατίας(ανωτέρω),τηνοποίαυιοθετώ. 35 Ο τρίτος κοινός νομικός ισχυρισμός των Αιτητών είναι ότι η προσβαλλόμενη προαγωγή των Ενδιαφερομένων Μερών πρέπει να ακυρωθεί επειδή προάχθηκαν,χωρίς να έχουν πρόσθετα προσόντα, αντί των Αιτητών που είχαν 40 πρόσθετα προσόντα, η δε ΕΕΥ παρέλειψε να δώσει την απαιτούμενη από τη νομολογία ειδική αιτιολογία. Ο ισχυρισμός αυτόςείναι απαράδεκτοςκαιτον απορρίπτω. Τα 4070 4 ΑΛΛ. Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατξής,Δ. πρόσθετα προσόντα των Αιτητών λήφθηκαν υπόψηαφού υπήρξαν αντικείμενο αριθμητικής αποτίμησης σε μονάδες, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 35Β

(4)(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 5 1988. Κατά πόσο δόθηκε ή όχι στους Αιτητές ο ορθός αριθμός μονάδων, σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, δεν είναι θέμα ειδικής αιτιολογίας. Στις περιπτώσεις που εφαρμόζεται το άρθρο 35Β

(4)(β)δεν επιβάλλεται να δοθεί από την ΕΕΥ ειδική αιτιολογία, όπως ισχυρίζονται οι 10 Αιτητέςστις παρούσες υποθέσεις. Θα προχωρήσω τώρα στην εξέταση των ιδιαίτερων νομικών ισχυρισμών που έχουν εγερθεί χωριστά από τους Αιτητέςστις αντίστοιχες προσφυγέςτους. 15 Ο Κωνσταντίνος Μεταξάς, Αιτητής στην προσφυγή 717/90, συγκέντρωσε συνολικά 200.80 μονάδες, ως αποτέλεσμα της αριθμητικής αποτίμησης σε μονάδες από τη Συμβουλευτική Επιτροπή του κριτηρίου αξία (180.80 20 μονάδες), Αρχαιότητα (16.000 μονάδες) και πρόσθετα προσόντα (4.00 μονάδες) και αποκλείστηκε από τον κατάλογο των συστηθέντων για προαγωγή. Δεν υπέβαλε ένσταση σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(7)του Νόμου. Προσβάλλει, εντούτοις, τόσον τον καταρτισμό του 25 καταλόγου των προτεινομένων για προαγωγή από τη Συμβουλευτική Επιτροπή όσον και τον καταρτισμό του τελικού καταλόγου από την ΕΕΥ. Το παράπονο του εναντίον των επί του προκειμένου ενεργειών της Συμβουλευτικής Επιτροπής έχει δύο σκέλη. Το πρώτο 30 σκέλος αφορά την αριθμητική αποτίμηση σε μονάδες της αρχαιότητας του και ισχυρίζεται ότι έχει συμπληρώσει υπηρεσία 17 συνεχών ετών και η Συμβουλευτική Επιτροπή ώφειλε, σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(4)(γ), να του παραχωρήσει 17 μονάδες αρχαιότητας αντί 16 που του 35 παραχώρησε,ηδε ΕΕΥ ώφειλε, κατάτον ισχυρισμό του,να διερευνήσει ηίδιατηνορθότητατηςαριθμητικήςαποτίμησης που έγινε και να διορθώσει η ίδια το λάθος. Το δεύτερο σκέλος του παραπόνου του κ. Μεταξά αφορά την αριθμητική αποτίμηση σε μονάδες των πρόσθετων 40 προσόντων του και ισχυρίζεται ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή ώφειλε, σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(4)(β), να του παραχωρήσει 5 μονάδες για τα πρόσθετα προσόντα του, δηλαδή 2 μονάδες για το Diploma και 3 μονάδες για το 4071 Πογιατζής, Δ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)Μ.Α., αντί 4 μονάδων που του παραχώρησε, η δε ΕΕΥ όφειλε, κατά τον ισχυρισμό του, να αυξήσει τις μονάδες του επί του προκειμένου από4 σε 5, αντί να τις ελαττώσει από 4 σε 3, ως έπραξε, με αποτέλεσμα να υποβιβαστεί ο συνολικός αριθμόςτων μονάδωντουαπό200.80σε 199.80. 5 Οι πιό πάνω ισχυρισμοί του Αιτητή Μεταξά θα πρέπει να εξεταστούν υπό το φως των πιο κάτω νομικών αρχών οι οποίες έχουν διαμορφωθεί από τη νομολογία μας με βάσητις διάφορεςπρόνοιες τουάρθρου35Β του Νόμου. 10 Στην υπόθεση Αντώνιος Σιακαλλής ν. Δημοκρατίας (προσφυγή αρ.861/91 - 12/6/1992) λέχθηκε ότι η ΕΕΥ δε -δικαιούται αυτεπάγγελτα να αναθεωρήσει "τον κατάλογο' που καταρτίζει η Συμβουλευτική Επιτροπή για τους 15 σκοπούς πλήρωσης κενής θέσης Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, όπως είναι οι επίδικες θέσεις στις παρούσες προσφυγές. Παρόμοια ήταν η προσέγγιση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Αονκάς Ιατρού ν. Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, 20 (προσφυγή αρ. 164/90 26/9/1991) στην οποία η επίδικη κενή θέση ήταν θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης, η πλήρωση της οποίας διέπεται από τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις που διέπουν την πλήρωση κενής θέσης Βοηθού Διευθυντή Σχολείων 25 Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Υιοθετώ πλήρως την άποψη που εκφράστηκε επί του προκειμένου στις υποθέσεις Σιακαλλή (ανωτέρω), και Ιατρού(ανωτέρω). Το άρθρο 35Β παρέχει στη Συμβουλευτική Επιτροπή αποκλειστική δικαιοδοσία να καταρτίζει τον κατάλογο των υποψηφίων 30 που κατέχουν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα (βλ. εδάφιο

(2)), καθώς και τον κατάλογο των υποψηφίων που συστήνει με σειρά προτεραιότητας (βλ. εδάφιο

(4)). Ο κατάλογος αυτός θα περιέχει αριθμό υποψηφίων ίσο μετοντριπλάσιοαριθμότωνυπόπλήρωση 35 κενών θέσεων. (Βλ. άρθρο 35Β

(5)(β)). Οι αρμοδιότητες της ΕΕΥ, όσον αφορά τους καταλόγους αυτούς, είναι περιορισμένες, εκτίθενται δε στο εδάφιο

(8)*του άρθρου 35Β ,από το οποίο προκύπτει ότι η υποβολή * "35Β

(8).Η Επιτροπή, εξετάζει και αποφασίζει πάνω στις ενστάσεις το ταχύτερο δυνατόν και στησυνέχεια καταρτίζει τον τελικό κατάλογο τωνυποψηφίων." 4072 4 ΑΛΛ. Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής, Δ. γραπτής ένστασης από επηρεαζόμενο εκπαιδευτικό λειτουργό για την αναθεώρηση του καταλόγου που τον αφορά, κάτω από το εδάφιο

(7)* του άρθρου 35Β, . αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση από την ΕΕΥ της 5 εξουσίαςτης,κάτωαπότοάρθρο35Β

(8), να αναθεωρήσει τον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Μετά δε τον καταρτισμό του τεύκού καταλόγου απότην ΕΕΥ, ο οποίος, στην πραγματικότητα,δεν είναι άλλος από τον , κατάλογο που κατήρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή, 10 κάτω απότο άρθρο 35Β

(4), όπως έχει αναθεωρηθείαπό την ΕΕΥ, κάτω από το άρθρο 35Β

(8), κατόπιν και ως αποτέλεσμα της υποβολής ενστάσεως από επηρεαζόμενους λειτουργούς, σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(7), οι μόνες αρμοδιότητες που έχει η ΕΕΥ είναι να 15 καλέσει τους υποψηφίους που περιέχονται στον τελικό κατάλογο σε προσωπική συνέντευξη (Βλ. άρθρο35Β

(9)) και ακολούθως, αφού αυξήσει μέχρι 5 τις μονάδες του κάθε υποψηφίου του εν λόγω τελικού καταλόγου, σύμφωνα με το άρθρο35Β10(β)να προβεί στην επιλογή 20 των καλυτέρων υποψηφίων απότους υποψηφίους στον τελικόκατάλογο.Η παράγραφος(β)τουεδαφίου

(10)του άρθρου35Βπρονοείεπίτουπροκειμένουταεξής: 25 30 35 "35Β

(10)Μετά το τέλος των προσωπικών συνεντεύξεων ηΕπιτροπή προβαίνειστην επιλογήτων καλύτερωνυποψηφίωναπότουςυποψηφίουςοιοποίοι περιέχονται στους τελικούς καταλόγους, λαμβάνοντας υπόψηταακόλουθα: (α) (β) στιςπεριπτώσειςυποψηφίωνοιοποίοιπεριέχονται στον κατάλογο ο οποίος καταρτίζεται σύμφωνα με το εδάφιο

(4)τις μονάδες που έχει κάθε υποψήφιος στον κατάλογο,τιςοποίεςηΕπιτροπήμπορείνααυξήσειμέχρι 5, με αιτιολογημένη απόφαση της η οποία θα * "35Β

(7).Κάθε επηρεαζόμενος εκπαιδευτικός λειτουργός μπορεί να ζητήσει την αναθεώρησητου καταλόγου που τον αφορά με γραπτή ένσταση του η οποία υποβάλλεται στην Επιτροπή μέσα σεπροθεσμία δέκα ημερώναπό την ημέρατηςανάρτησηςτου καταλόγου." 4073 Πογιατξής,Δ. Μεταξάςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)στηρίζεται στην εντύπωση που αποκόμισε από τις προσωπικές συνεντεύξεις και στο περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Υπηρεσιακών Εκθέσεων." Λογική συνέπεια τωνόσων έχωαναφέρει πιο πάνω είναι και η άποψη την οποία διατηρώ, ότι ο επηρεαζόμενος εκπαιδευτικός λειτουργός, όπως είναιοι Αιτητές στις παρούσες προσφυγές, που δεν ασκεί εμπρόθεσμα το δικαίωματηςένστασης, σύμφωνα μετο 10 άρθρο 35Β

(7)του Νόμου, ώστε να δοθεί στην ΕΕΥη δυνατότητα, υιοθετώντας την ένσταση του, να αναθεωρήσει, κάτωαπότοάρθρο35Β

(8)του_Νόμου_τον κατάλογο που κατήρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή, κωλύεται να αμφισβητήσει στο στάδιο της προσφυγής, 15 τηναριθμητικήαποτίμησησε μονάδεςτωνκριτηρίωντης αξίας ήτων προσόντων ήτηςαρχαιότηταςτουιδίουή άλλων υποψηφίων του καταλόγου, στην οποία έχει προβεί ηΣυμβουλευτική Επιτροπήσύμφωνα μετοάρθρο 35Β

(4)του Νόμου.Σχετική επίτου προκειμένου είναι η 20 υπόθεσηΠάνοςΧατζηχαμπή ν. Λημοκρατίας(προσφυγή αρ.768/88-8/6/1990). Εφαρμόζοντας τις πιοπάνω αρχές σταυπό εξέταση παράπονα του Αιτητή Μεταξά, όσον αφορά την 25 αριθμητική αποτίμηση από τηΣυμβουλευτική Επιτροπή σε 16αντίσε17μονάδεςγιατηναρχαιότητα τουκαισε4 αντί σε5 μονάδες γιαταπρόσθεταπροσόντα του,κρίνω ότι, εφόσον τα στοιχεία αυτά αναγράφονται στον κατάλογο που δημοσιεύτηκε, σύμφωνα μετοάρθρο 35Β 30

(6)τουΝόμου,καιεφόσονοκ.Μεταξάςδενυπέβαλεποτέ ένσταση εναντίον του εν λόγω καταλόγου της Συμβουλευτικής Επιτροπής, έχει απωλέσει τοδικαίωμα του να εγείρει τα θέματα αυτά στο παρόν στάδιο. Αναφορικά με την ελάττωση των μονάδων των 35 πρόσθετων προσόντων του κ. Μεταξά από 4 σε 3, προκύπτει απότο πρακτικό της συνεδρίας τηςΕΕΥ, ημερομηνίας 28/5/1990,ότιηΕΕΥπρόεβη στην ενλόγω ενέργεια αυτόβουλα καιπριν αρχίσει την εξέτασητων ενστάσεων που είχαν υποβληθεί εναντίον του καταλόγου 40 της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Ηεπίτουπροκειμένου ενέργεια της ΕΕΥ έγινε χωρίς αρμοδιότητα και καθ' υπέρβασητων εξουσιών της. Επειδήόμως και χωρίς την 4074 5 4ΑΛΛ. Μεταξάςκ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α. Πογιατζής, Δ. παράνομη αφαίρεση από την ΕΕΥ της μιας από τις τέσσερις μονάδες που η Συμβουλευτική Επιτροπή παραχώρησε στον κ. Μεταξά, ο Αιτητής αυτός, με τις 200.80 συνολικά μονάδες που είχε συγκεντρώσει, υστερεί 5 κατά 8.15 μονάδες από το Ενδιαφερόμενο Μέρος Ρένο Χριστοφίδη που συγκέντρωσε τις λιγότερες (208.95) μονάδες από τους προαχθέντες, θα,εξακολουθούσε να υστερούσε ακόμα καιστην περίπτωσηπουθαλάμβανεκαι τις πέντε μονάδες που η ΕΕΥ μπορούσε να του είχε 10 παραχωρήσει αν περιλαμβανόταν στον τελικό κατάλογο, σύμφωνα με το άρθρο 35Β

(10)(β) του Νόμου, η εν λόγω παράνομηενέργεια της ΕΕΥ δεν έχει επηρεάσει δυσμενώς τη θέση και τα δικαιώματα του Αιτητή έναντι των ΕνδιαφερομένωνΜερών. 15 Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαρ.717/90 του Αιτητή Κωνσταντίνου Μεταξά απορρίπτεται ως αβάσιμη. 20 Η Γκλόρια Σέπου, Αιτήτρια στην προσφυγήαρ. 766/90 συμπεριλήφθηκε στον τελικό κατάλογο που κατήρτισε η ΕΕΥ, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 35Β

(8), ως αποτέλεσμα της ένστασης που είχε υποβάλει δυνάμει του άρθρου 35Β

(7)του Νόμου. Εξασφάλισε συνολικά 203.26 25 μονάδες που ακολούθως αυξήθηκαν κατά 4 μονάδες από την ΕΕΥ, δυνάμει του άρθρου 35Β

(10)(β). Με σύνολο μονάδων 207.26, κατέλαβε την όγδοη θέση προτεραιότητας στον τελικό κατάλογο. Εξακολουθεί, εντούτοις, να ισχυρίζεται ότι για την προηγούμενη 30 υπηρεσία της ως καθηγήτριας με σύμβαση σε δημόσια σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης, συνολικής διάρκειας 31 μηνών, δηλαδή,δυο συμπληρωμένων ετών, δικαιούταινα πιστωθεί με 2 μονάδες (μια μονάδα για κάθε συμπληρωμένο έτος),αντίμε 1.4 μονάδες(0.7 μονάδεςγια 35 κάθεσυμπληρωμένο έτος),μετις οποίες έχει πιστωθεί. Αν ο ισχυρισμός της αυτός γίνει δεκτός, ο αριθμός μονάδων αρχαιότητας της πρέπει να αυξηθεί από 15.6 σε 17 και ο συνολικός αριθμός μονάδων της θα πρέπει να αυξηθεί από 207.26 σε 208.66. Ο αριθμός αυτός εξακολουθεί να 40 είναι μικρότερος του συνολικού αριθμού μονάδων208.95 που εξασφάλισε το Ενδιαφερόμενο Μέρος Ρένος Χριστοφίδης και κατέλαβε την 4η θέση προτεραιότητας στον κατάλογο της ΕΕΥ, και ακόμα πιο μικρός σε 4075 Πογιατζής, Δ. Μεταξάς κ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)σύγκριση με τον αριθμό μονάδων που εξασφάλισαν τα άλλα δυο Ενδιαφερόμενα Μέρητων οποίων ηπροαγωγή προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή. Θα πρέπει, εν πάση περιπτώσει, να διαφωνήσω και να απορρίψω τον επίδικο αυτό ισχυρισμό της Γκλόριας Σέπου,εν όψει του 5 άρθρου 35Β

(4)(γ) το οποίο ρητά προνοεί ότι η παραχώρηση μιας μονάδας για κάθε συμπληρωμένο έτος υπηρεσίαςπροϋποθέτειυπηρεσίασεθέσηαπότηνοποίαο υποψήφιος μπορεί να προαχθεί σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας.ΗεπίδικηυπηρεσίατηςΑιτήτριας μεσύμβαση 10 δενπληροίτοπιόπάνωκριτήριο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, τόσον η προσφυγή αρ. 717/90 όσον και η προσφυγή αρ.- 766/90 απορρίπτονται. Η προσβαλλόμενη προαγωγή των 15 Ενδιαφερομένων Μερών επικυρώνεται. Ο Αιτητής στην κάθεπροσφυγή καταδικάζεταιστην πληρωμή £100 έναντι τωνεξόδωντηςΔημοκρατίας. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. 20 4076