4 \ΛΑ. 3Νοεμβρίου,1992 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΚΟΣ ΠΩΡΓΑΛΛΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ον η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 353/89 & 354/89). 5 Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Εκπτώσεις — Εκπτώσεις για στοιχεία Πάγιου Ενεργητικού για μείωση της αξίας και φθοράς ως εκ της χρήσεως τους — Εύλογη απόφαση τον διευθυντή ότι στο διάστημα 12 ετών η αξία τον εξοπλισμοί) γραφείου αποσβέστηκε. Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Εκπτώσεις — Εκπτωση για ζημιά λόγω της Τουρκικής Εισβολής— Δεν εκπίπτει ως ζημιά το συνολικό ύψος της αξίας της κατεχόμενης περιουσίας — 10 Συνέπειεςδιαφορετικής τοποθέτησης. 15 Αντικείμενο των δύο προσφυγών του αιτητή ήταν ο καθορισμός του φόρου εισοδήματος του για τα φορολογικά έτη 1976-1983 και οι φορολογίες έκτακτης εισφοράς για τα τρίμηνα Ιανουάριος 1977 - Ιανουάριος 1978 και Ιανουάριος 1980 Απρίλιος 1983. Ο αιτητής πρόβαλε τρεις ισχυρισμούς προς ακύρωση των επίδικωναποφάσεων: 20 (α) Η απόφασητου Διευθυντή να θεωρήσει μέρος τραπεζικής κατάθεσης της συζύγου του ύψους £14,620 ως χρήματα που ανήκαν στον ίδιο,εδράζετο σε πλάνηπερί ταπράγματα συνεπεία ελλείψεως επαρκούς ερεύνης. 25 (β)Ήταν εσφαλμένηηαπόφασηνα μηνχορηγηθεί έκπτωσηγια τον εξοπλισμό του αρχιτεκτονικού του γραφείου στην 4169 Γιωργαλλίδηςν.Διευθ.Εσωτ.Προσόδων
(1992)Αμμόχωστο. (γ) Το ύψος της ζημίας που του παραχωρήθηκε λόγω της Τουρκικής Εισβολής ήταν πολύ μικρή σε σχέση με την ζημιά την οποία στην πραγματικότηταυπέστη. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, αποφάσισεότι:
(1)Ηαπόφαση του διευθυντή αναφορικάμε τις καταθέσεις της 10 συζύγου ήταν εύλογη ενόψει του ότι το ύψος των μισθών της δεν μπορούσε να δικαιολογήσει την εξοικονόμηση του μεγάλου αυτούποσού.
(2)Ηέκπτωση ευλόγου ποσού γιατημείωση αξίαςκαιφθοράς, 15 που υφίστανται τα στοιχεία πάγιου ενεργητικού ως εκ της χρήσεως των, χορηγείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθρου 12
(2)(α) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων. Η θέση του αιτητή ότι ανακαίνισε πλήρως, μόλις πριν το 1974, το γραφείο του εύλογα δεν έγινε αποδεκτή 20 από το διευθυντή γιατί στις φορολογικές δηλώσεις του για τα προηγούμενα αυτά χρόνια δεν αναφέρθηκε ποτέ σε αυτές,αλλά μήτε και έδωσε οποιεσδήποτε λεπτομέρειες που αφορούν στην ανακαίνιση του εξοπλισμού του γραφείου του. 25
(3)Όπως έχει καθιερώσει η νομολογία μας η επίδραση της Τούρκικης εισβολής σε κατεχόμενες περιουσίες δεν απολήγει στην καθ'ολοκληρία απάλειψητους για το σκοπό καθορισμού της ζημιάς που υπέστη ο ιδιοκτήτης. Και αυτό 30 γιατί παραμένει ο εγγεγραμμένος νόμιμος ιδιοκτήτης. Διαφορετική δε τοποθέτηση θα σήμαινε αποδοχή και νομιμοποίηση της κατάληψης εδαφών της Κυπριακής Δημοκρατίας απόταΤούρκικα στρατεύματα. 35 Οι προσφυγές απορρίπτονται μεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Παυλίδης ν.Δημοκρατίας
(1980)3Α.ΑΛ. 345Δημοκρατία v.Matossian
(1992)3 Α.ΑΛ.
- 4170 4 0 4 ΑΛΛ. Γιωογαλλίδηςν, Διευθ.Εσωτ.Προσόδων Προσφυγές. Προσφυγές με τις οποίες ο αιτητής προσβάλλει τον καθορισμότουφόρουεισοδήματος τουγιαταφορολογικά 5 έτη 1976-1983και τις φορολογίες έκτακτης εισφοράς για τα τρίμηνα: Ιανουάριος 1977 - Ιανουάριος 1978 και Ιανουάριος 1980 - Απρίλιος
- 10 Λ. Μαρκίδης, γιατοναιτητή. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους καθ'ων η αίτηση. Cur. adv.vult. 15 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι δυο προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί το νομικό και πραγματικό τους υπόβαθρο είναι ταυτόσημο. Ο αιτητής, που κατάγεται από την Αμμόχωστο άνοιξε το 1962 σε 20 αυτή την πόλη το αρχιτεκτονικό του γραφείο. Ήταν επίσης ιδιοκτήτης μιας αποθήκης72 τ.μ.. Το 1972 συνήψε συνεταιρισμό μετην επωνυμία ΝτίνοςΠ. Γιωργαλλίδης & Σία,στον οποίο μετείχεμε το 1/2 μερίδιο. Στην προσφυγή 354/89προσβάλλει τον καθορισμό τουφόρου εισοδήματος 25 του, για τα φορολογικά έτη 1976-1983, ενώ η 353/89 στρέφεται εναντίον των φορολογιών έκτακτης εισφοράς για τα τρίμηνα: Ιανουάριος 1977 - Ιανουάριος 1978 και Ιανουάριος 1980 -Απρίλιος
- 30 Είναι παραδεκτό γεγονός πως τα εισοδήματα του αιτητή προήρχοντο αποκλειστικά από το επάγγελμα του ως πολιτικός μηχανικός. Υπήρξε διαφωνία μεταξύ των λογιστών του και του διευθυντή φόρου εισοδήματος αναφορικά με το φορολογητέο του εισόδημα σύμφωνα με 35 τις δηλώσεις που υπέβαλε ο ίδιος και γι' αυτό ο διευθυντής ζήτησε πρόσθετα στοιχεία, τα οποία και του δόθηκαν. Μεταξύ των στοιχείων αυτών, που θα βοηθούσαν το διευθυντή να αποφασίσει πάνω στις φορολογικές δηλώσεις του αιτητή, περιλαμβάνονταν και 40 τα εξής: (α) κατάσταση κεφαλαίου της συζύγου του κατά την 4171 Αρτεμίδης,Α. Γιωργαλλίδης ν.Διευθ.Εσωτ.Προσόδων
(1992)31.12.83, και(β) κατάστασηλογαριασμώντης συζύγουτου με την τράπεζα Μπάρκλεϋς από 13.5.74 - 11.11.82. Δεν παραθέτω όλα τα στοιχεία γιατί μόνο τα δύο αυτά άπτονται των επιδίκων ζητημάτων στις υπό εκδίκαση προσφυγές. Μετά την υποβολήτων στοιχείων ακολούθησε 5 σειρά συναντήσεων μεταξύ του αιτητή και των λογιστών του αφενός και του λειτουργού του γραφείου φόρου εισοδήματος που χειριζόταν την υπόθεση αφετέρου, για να διευθετηθεί η εκκρεμότητα του καθορισμού του φορολογητέου εισοδήματος του αιτητή.Δεν επήλθε όμως 10 οποιαδήποτε συμφωνία και έτσι ο διευθυντής προχώρησε στην επιβολή των προσβαλλόμενων φόρων εμμένοντας στη δική του θέση. Ακολούθησαν οι"" νενομισμένες ενστάσεις, τις οποίες όμως ο διευθυντής απέρριψε, - -ενεργώντας σύμφωνα με το άρθρο 20
(5)των περί Φόρου 15 του ΕισοδήματοςΝόμων1961-
- Τρία είναι τα σημεία πάνωστα οποία επήλθεδιαφωνία μεταξύ του αιτητή και του διευθυντή, τα οποίαυπήρξαν και το αντικείμενο συζήτησης των κρινόμενων 20 προσφυγών. Ισχυρίζεται ο αιτητής πως η απόφαση του διευθυντή να θεωρήσει μέρος τραπεζικής κατάθεσης, ύψους £14,620, στο όνομα της συζύγου του, ως χρήματα που ανήκουν στον ίδιο, εδράζεται σε πλάνη περί τα πράγματα, συνέπεια ελλείψεως επαρκούς ερεύνης. 25 Υποστηρίζει επίσης πως είναι εσφαλμένη η άρνηση των φορολογικών αρχών της διοίκησης να του χορηγήσει έκπτωση για τον εξοπλισμό του αρχιτεκτονικού του γραφείου στην Αμμόχωστο. Τέλος εισηγείται ότι το ύψος της ζημιάς που του παραχωρήθηκε αναφορικά με τον 30 συνεταιρισμό, ως εκ της επελθούσης Τουρκικής εισβολής, είναι πολύ μικρότερη απόαυτήπουστην πραγματικότητα υπέστη. Καταπιάνομαι με το πρώτο σημείο. Το συνολικό ποσό 35 που ήτανκατατεθειμένο στο όνομα της συζύγου τουήταν £20,
- Οδιευθυντής όμωςαποφάσισεπως αυτότο ποσό £14,620ανήκε στην πραγματικότητα στον ίδιο τοναιτητή. Για το αμφισβητούμενο αυτό γεγονός, αλλά και για τα υπόλοιπα δύο, προσκομίστηκε μαρτυρικό υλικό υπό την 40 μορφή ενόρκων δηλώσεων. Αντεξετάστηκε επίσης από το δικηγόρο του αιτητή ο λειτουργός που χειρίστηκε το φορολογικό φάκελο του αιτητή. Τα επιχειρήματα στα 4172 4ΑΛΛ. Γιωργαλλίδηςν.Διευθ.Εσωτ.Προσόδων Αρτεμίδης, Δ. οποία ο διευθυντής στηρίζει την άποψηπάνω σε αυτό το ζήτημαεμφανίζονταιπολύπειστικά. Τοποσότων£20,500 κατατέθηκε στο όνομα της συζύγου του αιτητή μεταξύ Μαΐου 1982 - Νοεμβρίου
- Από τις φορολογικές 5 δηλώσεις της ίδιας της συζύγου του εφάνη πως δεν είχε τέτοια εισοδηματική ικανότητα για να εξοικονομίσει τέτοιο ποσό, εφόσον ολόκληρο το εισόδημα από τους μισθούς της το 1982 ήταν μόνο £2,
- Επί του προκειμένου προβλήθηκε ο ισχυρισμός πως τα χρήματα 10 συσσωρεύτηκαν από τους μισθούς των προηγούμενων χρόνων,πριν δηλαδή το 1982, καιφυλάγοντανσε μετρητά στο σπίτι. Από έλεγχο όμως του σχετικού λογαριασμού της στην τράπεζα Μπάρκλεϋς διαπιστώθηκε πως, όχι μόνο οι καταθέσεις έγιναν σε επιταγές αλλά και πως το 15 ύψος των μισθών της στα προηγούμενα χρόνια δεν μπορούσε να δικαιολογήσει την εξοικονόμηση του μεγάλου αυτού ποσού. Μολονότι ο αιτητής νυμφεύφθηκε τη σύζυγο του στις 30 Ιουλίου 1983, είναι παραδεκτό εντούτοις γεγονός πως διατηρούσε δεσμό μαζί της από 20 πολύκαιρόπροηγουμένως. Αναφορικά με τη χορήγηση εκπτώσεως για τον εξοπλισμό του αρχιτεκτονικού γραφείου του αιτητή, ο διευθυντής, εύλογα θεώρησε πως, εφόσον το 25 αρχιτεκτονικό γραφείο ιδρύθηκε το 1962 μέχρι το 1974, που εγκαταλείφθηκε η πόλη της Αμμοχώστου, η αξία του είχε εξολοκλήρου αποσβεσθεί. Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή πως ο εξοπλισμός του γραφείου το 1972 δεν ήταν αυτός που αποκτήθηκε το 1962 γιατί είχε ανακαινισθεί 30 πρόσφαταπριντοτελευταίο έτος. Η έκπτωση ευλόγου ποσού για τη μείωση αξίας και φθοράς, που υφίστανται τα στοιχεία πάγιου ενεργητικού ως εκ της χρήσεως των, χορηγείται σύμφωνα με τις 35 διατάξεις του άρθρου 12
(2)(α) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων, Η θέση του αιτητή ότι ανακαίνισε πλήρως, μόλις πριν το 1974, το γραφείο του εύλογα δεν έγινε αποδεκτή από το διευθυντή γιατί στις φορολογικές δηλώσεις του για τα προηγούμενα αυτά χρόνια δεν 40 αναφέρθηκε ποτέ σε αυτές, αλλά μήτε και έδωσε οποιεσδήποτε λεπτομέρειες που αφορούν στην ανακαίνισητου εξοπλισμού τουγραφείου του. 4173 Αρτεμίδης,Δ. Γιωργαλλίδηςν.Διενθ.Εσωΐ.Προσόδων
(1992)Τέλος, και αναφορικάμε την έκπτωση της ζημιάςπου υπέστη ο αιτητής λόγω της τουρκικής εισβολής, ο διευθυντής δέχτηκε το ποσό των £10,000 που αντιπροσωπεύει το 1/2 μερίδιο του στο συνεταιρισμό, καθώς και ένα ποσοστό επί της αξίας της ιδιόκτητης 5 αποθήκης και για τα έπιπλακαι σκεύη του γραφείουτου, τα τελευταία σύμφωνα με τις δηλώσεις του ιδίου. Ο διευθυντής δεν δέχτηκε τις δηλώσεις για το ύψος αυτής τηςζημιάςγιατί,καιόπωςο ίδιος τις υπέβαλεστο ΚΕΒΕ, ήσαν διαφορετικές μεταξύ τους. Στην μια περίπτωση τις 10 ανέβασε στις £30,000 σε άλλη £48,000 και μια τρίτη σε £57,000. Όπως έχεικαθιερώσει ηνομολογία μαςηεπίδρασητης Τούρκικης εισβολής σε κατεχόμενες περιουσίες δεν 15 απολήγει στην καθ* ολοκληρία απάλειψη"*τους για το σκοπό καθορισμού της ζημιάς που υπέστη ο ιδιοκτήτης. Και αυτό γιατί παραμένει ο εγγεγραμμένος νόμιμος ιδιοκτήτης. Διαφορετική δε τοποθέτηση θα σήμαινε αποδοχή και νομιμοποίηση της κατάλειψης εδαφών της 20 Κυπριακής Δημοκρατίας από τα Τουρκικά στρατεύματα (Βλέπε Γεω. Παυλίδης ν.Δημοκρατίας
(1980)3 Α.Α.Δ. 345 και τις προηγούμενες αποφάσειςπου αναφέρονταισε αυτήν, καθώς και την πιο πρόσφατη Κυπριακή Δημοκρατία ν.Χακόπ Ματοσσιάν
(1992)3Α.Α.Δ.399). 25 Έχω την άποψη πως ο διευθυντής ενήργησε μέσα στα πλαίσια του νόμου καιοι προσβαλλόμενες αποφάσειςτου ήσαν εύλογα επιτρεπτές.Οι προσφυγές απορρίπτονταιμε έξοδα εις βάρος του αιτητή τα οποία θα υπολογίσει ο 30 πρωτοκολλητής από κατάλογο που θα του παρουσιαστεί σε 15ημέρες απόσήμερα. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. 35 4174