← Κύπρος

clr/1992/1992_4_4194.pdf

(1992)6Νοεμβρίου,1992 [ΓΓΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ 23,28,29 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ΛΤΔ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΜΕΣΑΓΕΙΤΟΝΙΑΣΛΕΜΕΣΟΥ,^ "" " Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1141/91), Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146 του Συντάγματος — Έννομο Συμφέρον — Χαρακτηριστικά — Το στοιχείο της βλάβης — Η λυσιτέλεια της Προσφυγής —Αρνητική κρίση περί υπάρξεως βλάβεωςκαιλυσιτελούς τηςΠροσφυγής στηνκριθείσα περίπτωση. Οδοί και Οικοδομές — Άδεια Οικοδομής — Ανανέωση — Ο Περί Ρυθμίσεως Οδών καί Οικοδομών Νόμος, Κεφ. 96 (και τροποποιήσεις) — Αρθρα 3 και5 — Περιεχόμενο ρύθμισης — Η λέξη "completed" — Απαραίτητη προϋπόθεση ανανέωσης άδειας οικοδομής η έναρξη ανεγέρσεως της οικοδομής πριν από την 10 εκπνοή τηςάδειας — Τασυναφήπορίσματα τριών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου — Ανανέωση της άδειας αυτής καθ' εαυτήςμόνον—Ανανέωση μεαλλαγήδενχωρεί. OL αιτητές επιδίωξαν με την προσφυγή την ακύρωση της 15 απόφασης τουΔήμου ΜέσαΓειτονιάςΛεμεσού νααπορρίψει την αίτηση τους για ανανέωση της άδειας οικοδομής που είχαν εξασφαλίσει προς ανέγερση δύοπολυκατοικιώνσε τεμάχια τους. Η διαφορά προέκυψε από το γεγονός ότι οι επιβληθέντες στο μεταξύ όροι δόμησηςδενκάλυπταν πλέονταπρογραμματιζόμενα 20 πολυόροφακτίρια τωναιτητών, Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 4194 5 4 ΑΛΛ. Κ.Εμμαν.ΣταματίουΛχδν.Δήμου Μ.Γειτον.Λ/σον
  1. Η ύπαρξηεννόμου συμφέροντος είναι προϋπόθεση για την άσκηση από το Ανώτατο Δικαστήριο της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας,κάτωαπότοΆρθρο 146τουΣυντάγματος. 5 10 Η παράγραφος2 του αρ. 146 που αναφέρεται στο έννομο συμφέρον έχει ερμηνευθεί και εφαρμοσθεί σύμφωνα με τη νομολογία και τις αρχές του διοικητικού δικαίου, όπως ισχύουν στην Ελλάδακαι σε άλλες χώρες της Ηπειρωτικής Ευρώπης,πουέχουνπαρόμοιαΑναθεωρητικήΔικαιοδοσία. Το συμφέρον πρέπει να είναι έννομο, ενεστώς, προσωπικό, άμεσοκαι συγκεκριμένο. 15 20 Έννομο συμφέρον έχει το πρόσωπο πουυφίσταταιυλική ή ηθική ζημιά από την προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία πρέπειναέχειειδικήσχέση. Το στοιχείο της βλάβης εμφανίζεται με θετική και με αποθετική μορφή. Η προσφυγή είναι απαράδεκτη,όταν στρέφεται εναντίον πράξεως η οποία δεν βλάπτει τον αιτητή. Ηπροσφυγήείναι απαράδεκτηγια έλλειψη εννόμου συμφέροντος, όταν αυτή στρέφεται εναντίον πράξεως της οποίαςηακύρωσηδενθαωφελήσει τοναιτητή. 25 Έννομο είναι το συμφέρον του αιτητή, όταν δεν είναι αντίθετομετοδίκαιο.Συνεπώς,οαιτητής,πουεπιδιώκει με την προσφυγή του σκοπό μη νόμιμο, δεν νομιμοποιείται στην άσκησητης. 30 Έννομο είναι το συμφέρον που έχει ανάγκη έννομης προστασίας. Η ανάγκηαυτήδεν υπάρχει στις περιπτώσεις που το ένδικο βοήθημα είναι "αλυσιτελές", δηλαδή, σε περίπτωση αποδοχής του, δεν μπορεί να ικανοποιηθεί το συμφέρον πουεπικαλείταιοπροσφεύγων. 35 40
  2. Η φρασεολογία του νομοθέτη είναι σαφής στο ουσιαστικό μέρος του Αρθρου 3 και στο Αρθρο 5 του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96 (όπως διαμορφώθηκε). Η άδεια οικοδομής ισχύει μόνο για ένα χρόνο. Ηάδειαοικοδομής είναι ανανεώσιμηκαιη αρμόδια αρχήμπορείναασκήσει διακριτικήευχέρειαανανέωσηςτης μόνο ανικανοποιούνταιδύοπροϋποθέσεις: (α)Εάνηεργασίαδεν συμπληρωθεί εντός τηςπεριόδουτου ενός έτους-και 4195 Κ. Εμμαν.ΣταματίουΛτδ ν.ΔήμουΜ.Γειτον.Λ/σοΰ
(1992)(β) Εάν η άδεια δεν συγκρούεται με οποιονδήποτε κανονισμό πουισχύειστο χρόνοτηςανανέωσης. Για ικανοποίηση της πρώτης προϋπόθεση, πρέπει να αρχίσει ηανέγερσητηςοικοδομής. 5 Η λέξη"completed" που χρησιμοποιεί ονομοθέτης σημαίνει ότι η εργασία, αναφορικάμετηνοποία εκδόθηκε ηάδεια, έχει αρχίσει πριντην εκπνοήτηςάδειας, (βλ.NinaSimanv. TheMunicipality of Famagusta (No, 1)). JQ
  1. Ανανέωση σημαίνει ανανέωση τηςάδειαςαυτής καθ' εαυτής ως έχει. Δενχωρεί ανανέωση μεοποιαδήποτεαλλαγή, π.χ. σχεδίων ήόρων. (Βλ. την υπόθεση Severis Estates v. Nico­ sia Municipality καθώςκαιτην Kritiotis v.Paphos Muni- 15 cipality).
  2. Ηανανέωση τηςάδειαςπου εκδόθηκε γιατηνανέγερση των οικοδομών τωναιτητώνδενείναι επιτρεπτή από τοΝόμο και, ως εκ τούτου, οι αιτητές δεν έπαθαν,καμιά υλική ή 20 ηθική βλάβη από την απόφαση του Δήμου που προσβάλλεται με την προσφυγή. Καμιά ωφέλεια δεν μπορούν να έχουν από τη δικαστική προστασία που επιδιώκουνμετηνπαρούσαπροσφυγή. 25 Το ένδικο μέσο τηςπροσφυγής στην υπόθεση αυτή είναι τελείως αλυσιτελές. Οι αιτητές δεν έχουν, με βάση τις αρχές που έχουν προεκτεθεί ταγεγονότα καιτοΝόμο,έννομο συμφέρον. 30 Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Siman (No. 1)v.MunicipalityofFamagusta
(1972)3 C.L.R. 78SeverisEstatesv.Nicosia Municipality
(1985)3C.L.R. 1732Kritiotis v.PaphosMunicipality
(1987)3C.L.R.
  1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτησημετηνοποίααπορρίφθηκεαίτησητωναιτητώνγια 45 4196 4 Q 4Α.ΑΛ. Κ. Εμμαν.Σταματίου Λτδ ν.ΔήμουΜ.Γειτον.Λ/σοΰ ανανέωση της άδειας οικοδομής, ημερομηνίας 4/10/1990, γιαανέγερση δύοπολυκατοικιών. Α.Σ. Αγγελίδης,γιατουςαιτητές. 5 Π.Α. Αναστασιάδης,γιατουςκαθ'ωνηαίτηση. Cur.adv.vult. 10 ΣΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές με την προσφυγή αυτή ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Μέσα Γειτονιάς Λεμεσού, (ο "Δήμος"), με την οποία απορρίφθηκε αίτηση για ανανέωση της άδειας οικοδομής, ημερομηνίας 4 15 Οκτωβρίου, 1990, για ανέγερση δυο πολυκατοικιών στα τεμάχια283,284,285,Φ/Σχ.UV/50.5.II. Ο δικηγόρος του Δήμου, στην τελική του αγόρευση, πρόβαλε ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, γιατί οι 20 αιτητέςδεν έχουν έννομο συμφέρον. Η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος είναι προϋπόθεση για την άσκηση από το Ανώτατο Δικαστήριο της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, κάτω από το Άρθρο 146 25 χου Συντάγματος. Η παράγραφος 2 του Άρθρου 146 προβλέπει:- 30 "
  2. Η προσφυγή ασκείται υπό παντός προσώπου, τουοποίου προσεβλήθη ευθέως διάτηςαποφάσεως,της πράξεως ή της παραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον, όπερ κέκτηται τούτο είτεως άτομον είτε ως μέλοςκοινότητος τίνος." Η παράγραφος αυτή, που αναφέρεται στο έννομο 35 συμφέρον, έχει ερμηνευθεί καιεφαρμοσθεί σύμφωνα με τη νομολογία και τις αρχές του διοικητικού δικαίου, όπως ισχύουν στην Ελλάδα και σε άλλες χώρες της Ηπειρωτικής Ευρώπης, που έχουν παρόμοια Αναθεωρητική Δικαιοδοσία. 40 Το συμφέρον πρέπει να είναι έννομο,. ενεστώς, προσωπικό,άμεσοκαι συγκεκριμένο. 4197 Στυλ/δης, Δ. Κ. Εμμσν.Σταματίου Λτο ν.ΔήμουΜ.Γειτον.Λ/σον
(1992)Έννομο συμφέρον έχει το πρόσωπο που υφίσταται υλική ήηθικήζημιάαπότηνπροσβαλλόμενη πράξη, μετην οποίαπρέπει ναέχει ειδική σχέση. Το στοιχείο της βλάβης εμφανίζεται με θετική και με 5 αποθετική μορφή. Η προσφυγή είναι απαράδεκτη όταν στρέφεται εναντίον πράξεως η οποία δεν βλάπτει τον αιτητή. Η προσφυγή είναι απαράδεκτη για έλλειψη εννόμου συμφέροντος, όταν αυτή στρέφεται εναντίον πράξεως της οποίας η ακύρωση δεν θα ωφελήσει τον 10 αιτητή - (βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 260' Θ.Τσάτσου -"ΗΑίτησις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας" -Έκδοση Τρίτη, σελ. 32-34· Μ. Στασινόπουλου - "Δίκαιον των Διοικητικών Διαφορών" - ΈκδοσηΤετάρτη, 1974, σελ. 15 197-198). Έννομο είναι το συμφέρον του αιτητή όταν δεν είναι αντίθετο με το δίκαιο. Συνεπώς, ο αιτητής,που επιδιώκει με τηνπροσφυγήτου σκοπό μηνόμιμο,δεννομιμοποιείται 20 στην άσκησητης. Έννομο είναι το συμφέρον που έχει ανάγκη έννομης προστασίας. Ηανάγκηαυτήδεν υπάρχει στις περιπτώσεις που το ένδικο βοήθημα είναι "αλυσιτελές", δηλαδή, σε 25 περίπτωση αποδοχής του δεν μπορεί να ικανοποιηθεί το συμφέρον που επικαλείται ο προσφεύγων - (βλ. Π.Δ. Δαγτόγλου - "Γενικό Διοικητικό Δίκαιο" - γ/1, 1981, σελ. 228). 30 Τααναντίλεκταγεγονότα στην παρούσαυπόθεση είναι:Οι αιτητές είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του γηπέδου που φαίνεται στα χωρομετρικά σχέδια ως τεμάχια 283, 284,285,Φ/Σχ.LIV/50.5.II,ΜέσαΓειτονιά. 35 Στις 23 Φεβρουαρίου, 1989, οι αιτητές ζήτησαν από το Δήμο, ως αρμόδια αρχή,την έκδοση άδειαςοικοδομής για την ανέγερση δυο πολυκατοικιών - (βλ. Φάκελο ΒΜ 20/ 89). Τα διάφορα τμήματα και οι υπηρεσίες άρχισαν την 4198 40 4Α.Α.Δ. Κ.Εμμαν.ΣταματίουΛτδ ν.ΔήμουΜ. Γειτον. Λ/σοΰ Στυλ/δης,Δ. εξέταση της αίτησης. Ο Δήμος εξέδωσε Γνωστοποίηση, δυνάμει του Άρθρου 14
(1)του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου 5 (Κεφ. 96 και Νόμοι Αρ. 14/59, 67/63, 6/64, 65/64, 12/69, 38/69, 13/74,28/74,24/78,25/79, 80/82, 15/83, 9/86, 115/ 86, 199/86, 53/87, 87/87, 316/87, 108/88 και 243/88), (ο "Νόμος"), που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αρ. 2442,ημερομηνίας 29 Σεπτεμβρίου, 10 1989, Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι,Τόμος II,Κ.Δ.Π. 210/ 89, σελ. 741. Με τη Γνωστοποίηση αυτή ρυθμίζονται το είδος των οικοδομών, ο αριθμός των ορόφων οποιασδήποτε νέας 15 οικοδομής, το ύψος οποιασδήποτε νέας οικοδομής, ο συντελεστής δομήσεως και άλλα συναφή θέματα, όπως φαίνονται στονΠίνακα. Με βάση τη Γνωστοποίηση αυτή, στα πιο πάνω 20 περιγραφόμενα τεμάχια των αιτητών, μπορεί να ανεγερθεί μόνο τριώροφη οικοδομή. Στις 4 Οκτωβρίου, 1990, με βάση την αίτηση ΒΜ 20/ 89, ο Δήμος εξέδωσε την Άδεια Οικοδομής Αρ. 504 25 στους αιτητές για την ανέγερση των πιο κάτω οικοδομών:"ΔΥΟ ΝΕΕΣΕΞΑΩΡΟΦΕΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΕΣ. 30 35 Πλοκ 1: αποτελούμενη από επτά καταστήματα με τα μεσοπατώματα τους και δέκα διαμερίσματα των τριών υπνοδωματίων (δύο σε κάθε όροφο). - Πλοκ 2: πέντε καταστήματα με τα μεσοπατώματα τους και δέκα διαμερίσματα των τριών υπνοδωματίων (δύο σε κάθε όροφο), 28 χώροι στάθμευσης και για τις δύο πολυκατοικίες καιπερίφραξη." Παρά τον περιορισμό της Κ.Δ.Π. 210/89, η άδεια εκδόθηκε για εξαώροφες οικοδομές, επειδή, όπως 40 δηλώθηκε, το Δημοτικό Συμβούλιο έκρινε ότι το νομικό καθεστώς, με βάση το οποίο έπρεπε να ενεργήσει και να αποφασίσει την αίτηση ΒΜ 20/89,ήταν εκείνο που ίσχυε 4199 Στυλ/δης, Δ. Κ. Εμμαν.Σταματίου Λτδ ν.Δήμου Μ.Γειτον.Λ/σού
(1992)πριν τηδημοσίευση της Γνωστοποίησης Κ.Δ.Π.210/
  1. Ηάδεια ίσχυε μέχρι τις 3Οκτωβρίου,
  2. Στις 7 Οκτωβρίου, 1991, παραπονούμενος γείτονας 5 έκαμεσχετικό τηλεφώνημα σταγραφείατουΔήμου. Η Ξανθούλα Νικολάου, Δημοτικός Τεχνικός στην υπηρεσία του Δήμου, επισκέφθηκε το γήπεδο των-αιτητών και είδε μέσα ένα εκσκαφέα, με αριθμό εγγραφής QH 339, 10 να εργάζεταικαιένα μικρόαυλάκι. Σεερώτηση τηςπροςτο μηχανοδηγό του εκσκαφέα πότε άρχισε η εκσκαφή,αυτός της απάντησε "σήμερα τοπρωί",δηλαδήστις 7 Οκτωβρίου,
  3. Επί τόπου διαπίστωσε πως καμιά άλλη εργασία δεν έγινε, αναφορικά ή/και εν σχέσει με την Άδεια 504, ούτε 15 υπήρχε στο χώμα σημάδεμα των σημείων των θεμελίων ή ο,τιδήποτε άλλο. Επέστρεψε στο Δημαρχείο καιανέφερε τιςπαρατηρήσεις και διαπιστώσεις της στο Δήμαρχο. Με οδηγίες του 20 Δημάρχου τηλεφώνησε στον Εμμανουήλ Σταματίου, Διευθύνοντα Σύμβουλο της αιτήτριας εταιρείας, του επέστησε την προσοχή του ότι η άδεια εξέπνευσε στις 3 Οκτωβρίου, 1991,καιτουζήτησε νασταματήσει αμέσως τις εργασίες με τον εκσκαφέα,αλλωσπως ο Δήμος θα ζητούσε 25 τηνέκδοση δικαστικούδιατάγματος. Ο κ. Σταματίουτης ανέφερε ότι δενγνώριζε ότι έληξεη άδεια και πρόσθεσε ότι είχε υπογράψει συμβόλαιο εργολαβίας και είχε προβεί σε παραγγελίες υλικών. Δεν 30 ισχυρίστηκε στην τηλεφωνική αυτή επικοινωνία ότι έκαμε οποιαδήποτε άλλη εργασία που να αποτελεί έναρξη της ανοικοδόμησης. Του ανέφερε ότι οποιαδήποτε τυχόν αίτηση του θα έπρεπε να εξεταστεί με βάση τις νέες ζώνες. Επίσης, επικοινώνησε την ίδια ημέρα με τον εργολάβο των 35 αιτητών, Σωτήρη Παναγιώτου, από τον οποίο ζήτησε να σταματήσουν οι εργασίες και αυτός απάντησε ότι θα επικοινωνήσει με τον ιδιοκτήτη. Η Νικολάου ενημέρωσε τονκ.ΠρόδρομοΑνθίμου, Δημοτικό Μηχανικό. 40 Την ίδια ημέρα, επισκέφθηκαν το Δημαρχείο ο Εμμανουήλ Σταματίου και ο λογιστής της εταιρείας του. Έγινε στιχομυθία μεταξύ του Δημοτικού Μηχανικού και 4200 4 Α.ΑΛ. Κ. Εμμαν. Σταματίου Λτδ ν.Δήμου Μ.Γειτον.Λ/σού Στυλ/δης, Δ. των πιο πάνωπροσώπων, στην οποία,για το ζήτηματου εννόμου συμφέροντος, το Δικαστήριο δεν είναι ανάγκηνα αναφερθεί. 5 10 15 20 25 30 35 40 Στις 7Οκτωβρίου, 1991,οι αιτητέςυπέβαλανστο Δήμο τηνπιοκάτω αίτηση:"Παρακαλούμεν όπως ανανεώσετε την άδειαν οικοδομής μου (Β.Μ. 20/89, ημερομηνίας εκδόσεως 4.10.90 και λήξεως 3.10.91) δεδομένου ότι αι εργασίαι ειςταςοποίαςαφοράδενέχουν εισέτι συμπληρωθεί." Στις 8 Οκτωβρίου, 1991, οι αιτητές έστειλαν την πιο κάτωεπιστολή:"Σε συνέχεια της αιτήσεως μας που έγινε δι* ανανέωση της άδειας αρ. 20/89 και προς υποστήριξη της αιτήσεως μας σας παραθέτομεν πιο κάτω τους λόγους γιατί εκαθυστέρησε η έναρξη των εργασιών ούτωςώστεκατάτηνλήξητουχρονικού περιθωρίουνα μηνέχειπροχωρήσει αρκετά η οικοδομή. Η εταιρεία μας επλήρωσε στον Δήμον Μέσα Γειτονιάς στις 3 Οκτωβρίου, 1990 διά την έκδοση αδείας οικοδομής η οποία εκδόθη στις 4 Οκτωβρίου, 1990, εν συνεχεία και αφού έγιναν οι σχετικές μελέτες από τον αρχιτέκτονα εζητήθησαν προσφορές από εργοληπτικούς οίκους τον Απρίλιον του 1991 και ελήφθηκε ητελευταία προσφορά τον Ιούνιον καιαφού αξιολογήθησαν όλες οι προσφορές έχει υπογραφεί συμφωνία μετά του εργοληπτικού οίκου Σωτήρης Παναγιώτου &ΣίαΛίμιτεδστις 19Σεπτεμβρίου,
  4. Ο λόγος που εκαθυστέρησεν υπογραφή με τον εργολάβον δηλαδή στο διάστημα μεταξύ του Ιουνίου, ημέρα που ελήφθη η τελευταία προσφορά, και του Σεπτεμβρίου,οφείλεται ειςτο ότι:
  5. Η εταιρεία εδιαπραγματεύετο διά την ανεύρεση χρηματοδότηπουθαεχρηματοδοτούσεμέροςτουέργου.
  6. Εδιαπραγματεύετο με τον εργολάβο διά την 4201 Στυλ/δης, Δ. Κ. Εμμαν.Σταματίου Λτδ ν.Δήμου Μ.Γειτον. Α/σοΰ
(1992)πώληση εις αυτόν με αντιπαροχή δύο οικοπέδων πράγμα πουέγινενκαι 3. Παρακαλούμενσημειώστε ότι ο μήνας Αύγουστος ήταννεκρός μήναςλόγω τωνδιακοπών. 5 Πρέπει να ληφθή υπόψη ότι πρόκειται διά οικογενειακή εταιρείακαιηαξιοποίησητων οικοπέδων αυτών δεν έγινεν διάκερδοσκοπικούς σκοπούς. 10 Σας πληροφορούμεν επίσης ότι είχαμεν υπόψη μας ότι ηάδεια ίσχυε δι'εν έτος καιοαρχιτέκτοναςμαςδεν μας εσυμβούλευσε ότι οι εργασίες έπρεπε να είναι σε προχωρημένον στάδιον κατά τη λήξη της και υπήρχεν κίνδυνος να μην ανανεωθεί λόγω αλλαγής των 15 κανονισμών. Εν πάσηπεριπτώσει εμείς εφροντίσαμεν οι εργασίες να αρχίσουν πριν τηνλήξητης αδείας. Εν αναμονή ότι ηπαρούσα αίτηση μας θα τύχη της δεούσης μελέτης καιθαανανεώσετετηνάδεια." Μετά από γνωμάτευση του νομικού συμβούλου, η αίτησηεξετάστηκε, αρχικά,απότηνΤεχνική Επιτροπήκαι 25 ύστερα από το Δημοτικό Συμβούλιο σε δύο συνεδρίες. Η πλειοψηφίατου Συμβουλίουυιοθέτησε τηγνωμάτευση του νομικού συμβούλου και πήρε την απορριπτική προσβαλλόμενη απόφαση. 30 Το ουσιαστικό μέρος του Άρθρου 3 και το Άρθρο 5 τουΝόμουπροβλέπουν:"3
(1)Noperson shall35 (a)lay out or construct a street; (
  1. b)erect, or suffer or allow to be erected abuilding or demolish or reconstruct or make any altera­ tion, addition or repair to any existing building, 40 or suffer or allow any such demolition or re­ construction or any such alteration, addition or 4202 4 Α.Α.Δ. Κ. Εμμαν.Σταματίου Ατ& ν.Δήμου Μ.Γειτον. Α/σοΰ Στυλ/οης, Δ. repairtobemade; 5 10 15 (
  2. f)start to do any of theworks or matters hereinbe­ fore set out, without a permit in that behalf first obtained from theappropriate authority as insub­ section
(2)provided." "5.A permit shall bevalidfor oneyear from thedateof theissuethereof: Provided that,if theworkorothermatteris notcom­ pleted within that period, the permit shall be renewable at any subsequent timeif notconflicting with any Regu­ lations in force at the time of such renewal, upon pay­ ment of the fee prescribed for the original permit or of two poundswhichever istheless. Thepermit so renewed shall bevalidfor oneyear from thedateof renewal." 20 Η φρασεολογία του νομοθέτη είναι καθαρή. Η άδεια οικοδομής ισχύει μόνο για ένα χρόνο. Η άδεια οικοδομής είναι ανανεώσιμη και η αρμόδια αρχή μπορεί να ασκήσει διακριτικήευχέρειαανανέωσηςτηςμόνοαν ικανοποιούνται 25 δυο προύποθέσεις:(α) Εάνη εργασίαδεν συμπληρωθεί εντός τηςπεριόδου τουενόςέτους- και 30 (β) Εάν η άδεια δεν συγκρούεται με οποιοδήποτε κανονισμόπουισχύει στοχρόνοτης ανανέωσης. Για ικανοποίηση της πρώτης προϋπόθεσης, πρέπει να αρχίσειη ανέγερσητης οικοδομής. 35 Η λέξη "completed" που χρησιμοποιεί ο νομοθέτης σημαίνειότι ηεργασία, αναφορικάμετηνοποίαεκδόθηκε η άδεια,έχει αρχίσειπριντηνεκπνοή τηςάδειας. 40 Στην υπόθεσηNinaSiman(No.1) v. The Municipality of Famagusta
(1972)3 C.L.R. 78, στις σελ. 82-83 ειπώθηκε:4203 Στυλ/οης, Δ. Κ. Εμμαν.Σταματίου Ατδ ν.Δήμου Μ.Γειτον. Α/σοΰ
(1992)"Now, applying the above principles in construing the proviso to section 5 of the Law, Cap.96,1 hold theview that the word 'completed' means that the work or other matterin respect of which the permit was granted, has to start before expiration of the said permit. Furthermore, 5 the words 'other matter' in no way can cover cases of legal proceedings taken against a statutory tenant.'Other matter', in my view, means matters in respect of which the permit is issued and nothing else. This is clear from the wording of section 4
(1)of the Law which reads as fo- 10 Hows: 'Nopermit shall begranted undersection 3of this Law unless the appropriate authority is satisfied that"the con­ templated work or other matter in respect of which the ^ permit is sought, is in accordance with the provisions of this Law andtheRegulations inforce for thetime being.'" Υπήρξε ισχυρισμός ότι ο Δήμος κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αφού, ύστερα από ελλειπή ^0 έρευνα του, διαπίστωσε ότι δεν άρχισε η ανέγερση της οικοδομής,στην οποίααναφερότανηάδεια. Δεν είναι αναγκαίο το Δικαστήριο να εξετάσει τους λόγους ακυρότητας της προσβαλλόμενης απόφασης του 25 Δήμου, αν η προσφυγή είναι απαράδεκτη για έλλειψη εννόμου συμφέροντος, στο νόημα της παραγράφου 2 του Άρθρου 146τουΣυντάγματος. Είναι παραδεκτό ότι η Άδεια Οικοδομής 504 - ·*0 (Τεκμήριο 1) - συγκρούεται με την πρόνοια της Κ.Δ.Π. 210/89, πουισχύει απότηνημέρατηςδημοσίευσης της-29 Σεπτεμβρίου,
  1. Ο δικηγόρος των αιτητών εισηγήθηκε ότι ο Δήμος 35 μπορούσε να ανανεώσει την άδεια στην έκταση που επέτρεπεοΠίνακαςτης Γνωστοποίησης Κ.Δ.Π. 210/
  2. Στην υπόθεσηNinaSiman(No. 1),(πιοπάνω),στη σελ. 85 ειπώθηκε:"It is clear from the wording of this section that no 4204 4 0 4ΑΛΛ. 5 10 15 Κ. Εμμαν. ΣταματίουΛτό ν.ΔήμουΜ.Γειτον.Λ/σοΰ Στυλ/οης,Δ. permit can be renewed, after its expiration, unless it falls within the proviso thereof which presupposes that the work or other matter for which the permit was issued must start. If thework has notstarted within a year from the issue of such permit, then the person to whom such permit was issued must apply for a new one.There may be a lot of reasons as to why the person to whom a per­ mit was issued could not start within the time limit. In certain cases,likethepresent one,theremay begood justification, but as the law stands this is immaterial in my view asthewording of thesection underconsideration is clear andunambiguous. Itis notfor theCourttomakeor amendLaws,butfor theLegislative Authority." Ανανέωση σημαίνει ανανέωση της άδειας αυτής καθ' εαυτής ως έχει. Δεν χωρεί ανανέωση με οποιαδήποτε αλλαγή,π.χ.σχεδίωνήόρων. Στην υπόθεση Severis Estates v.Nicosia Municipality 20
(1985)3C.L.R. 1732,στησελ. 1740διαβάζουμε:- 25 30 35 4 0 'There is no provision in the law to the effect that a permit may be renewed even where the original plans in respect of which it was issued have been changed and, therefore, the answer to the question that has to be decided mustbesoughtinthetruemeaningandeffect of theprovi­ so tosection5above cited.Tomymindtorenew apermit means to renew it as it originally was. You cannotrenew something different from what is in existence. I am fortified in this view by thejudgment in R. v. The Licensing Justices of Crewkerne [1888]21 Q.B.D.85 where it was heldby theCourtof Appeal in Englandthatwhere alicen­ ce was originally granted subject to the conditionunder s.49 of the Licensing Act, 1872,requiring thelicensedpremises tobe closed duringthewhole of Sunday,it canonly be renewed subject tothatcondition,andcannotberene­ wed as anordinary seven-day licence. Lindley, L.J. inthe courseof hisjudgmentsaidthefollowing: (atp.87). 'Now what is themeaning of applying for arenewal of alicence? Itcan only meanthatthelicence holderis applying to renew that which is in existence and is on the pointof expiring, which inthepresent case is a six4205 Στυλ/σης, Δ. Κ. Εμμαν.Σταματίου Λτδ ν.Δήμου Μ.Γειτον. Λ/σού
(1992)day,andnotaseven-day,licence.'" ΣτηνυπόθεσηKritiotis v.PaphosMunicipality
(1987)3 C.L.R. 1274, στις σελ. 1277-1278 ειπώθηκε:"It is clear from thewording of this Section that a buil­ ding permit is an administrative act of limited -oneyear's - duration. It can be renewed, after its expiration, if the case falls within the proviso which presupposes that the work or other matter for which a permit was issued must ^ commence. If the work has not commenced within a year from the issue of such permit, then it cannot be renewed; onehastoapply afreshforthepurpose ofobtaining anenti­ rely new building permit. (LoullaA. Chilimintri v. The Municipal Corporation of Famagusta
(1969)3 C.L.R. 1 5 159; NinaSiman(No. 1) v. The MunicipalityofFama­ gusta
(1972)3 C.L.R. 78 and Severis Estates v. Nicosia Municipality
(1985)3C.L.R. 1732)". Η ανανέωση της Άδειας 504, που εκδόθηκε στις 4 20 Οκτωβρίου, 1990, για την ανέγερση των οικοδομών που έχουν προαναφερθεί,δεν είναι επιτρεπτήαπότο Νόμο και, ως εκ τούτου, οι αιτητές δεν έπαθαν καμιά υλική ή ηθική βλάβηαπό την απόφαση του Δήμου που προσβάλλεται με την προσφυγή.Καμιά ωφέλεια δεν μπορούν να έχουν από 25 τη δικαστική προστασία που επιδιώκουν με την παρούσα προσφυγή. Το ένδικο μέσο τηςπροσφυγήςστην υπόθεσηαυτήείναι τελείως αλυσιτελές. 30 Οι αιτητές δεν έχουν, με βάση τις αρχές που έχουν προεκτεθεί,ταγεγονότακαιτοΝόμο,έννομο συμφέρον. Η προσφυγή, ως εκ τούτου, είναι απαράδεκτη και 35 απορρίπτεται. Οι αιτητέςναπληρώσουν ταέξοδατουΔήμου. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 4 ^ 4206

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.