4AJVA. 9Νοεμβρίου, 1992 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ Ι. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 572/91). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγή — Συστάσεις Προϊσταμένου — Βασικό στοιχείο που λήφθηκε νπόψη για την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών. 5 10 Το μοναδικό επιχείρημα που προβλήθηκε από τους αιτητές στην παρούσα προσφυγή κατά της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών, ήταν ότι εφόσον αυτοί ήταν περίπου ίσοι σε αξία με τα ενδιαφερόμενα μέρη, θα έπρεπε να υπερισχύσει η αρχαιότητα τους στην οποία υπερτερούσαν, κατά τους ισχυρισμούς τρυς, απόδύο μήνες έως έντεκα χρόνια. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότ\: 15 20 Απλή παραπομπή στον κατάλογο των υποψηφίων, όπου φαίνεται η α^/αιότητα τους, αποδεικνύει πως ο ισχυρισμός των αιτητών ότι είναι όλοι αρχαιότεροι των διορισθέντων από 2 μήνες έως 11 χρόνια δεν ευσταθεί, εκτός από τη περίπτωση του αιτητή Ανδρέα Χριστόφορου. Βασικό στοιχείο, μεταξύ άλλων, που ελήφθη υπόψη νια την προαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών είναι και η άποψη του διευθυντή πως αυτοί είχαν διευθυντικές και διοικητικές ικανότητες, προσόντα που απαιτούνται στην υπό κρίση θέση, σι/ιντίθεση με τους αιτητές που κρίθηκε πως δεν είχαν τέτοιες ικανότητες. 4233 Χριστόφορουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)Τελειώνοντας, αναφέρω πως στην προκείμενη περίπτωση, όπου το διοικητικό όργανο είχε να επιλέξει μεταξύ πολλών υποψηφίων, ακολούθησε άμεμπτη κατά νόμο, αλλά και ενδελεχή στην πορείατης,αξιολόγηση τωνυποψηφίων. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενη Υπόθεση: 10 Λιίωνας κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΑ.
- Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της καθ' ης η αίτηση 1 να προάξει στη θέση 15 Ελεγκτή Α*ταενδιαφερόμενα μέρηαντίαυτούς. Α. Παπαχαραλάμπονς, γιατους αιτητές. Ε.Αναστασιάδον (Α/νις), για τους καθ'ων ηαίτηση. 20 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η οικονομία του λόγου είναι, νομίζω, αξιόλογο προσόν. 25 Του λόγου όμως που συμπυκνώνει με πληρότητα μέσα από την εκφοράτου τησκέψηπουσυλλαμβάνεται από την αφομοίωση των γεγονότων και ιδεών στα οποία αφορά. Μεαυτήτην έννοια ηαξίατηςοικονομίας του λόγου είναι εντελώς αντίθετη με την πρόχειρη και αβασάνιστη χρήση 30 του. Στην υπόθεση που εξετάζουμε οι εναπομείναντες 3από τους 6 αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της καθ' ης η αίτηση 1 να προάξει στη θέση ελεγκτή Α, 6 από τους 35 συναδέλφους τους. Η προσφυγή εναντίον των καθ' ων η αίτηση 2 πολύ ορθά απεσύρθη. Το μοναδικό επιχείρημα που προβάλλεται είναι πως οι αιτητές είναι περίπου ίσοι σε αξία με τα ενδιαφερόμενα μέρη και επομένως θα έπρεπε να υπερισχύσει ηυπέρτατη αρχαιότητα τους, που 40 κυμαίνεται από 2 μήνες έως 11 χρόνια. Υποθέτω βέβαια πως με αυτό το επιχείρημα οι δικηγόροι των αιτητών εισηγούνται πως το διορίζον όργανο απέτυχε στο 4234 4ΑΛΛ. Χριστόφορουκ.α.ν.Δημοκρατίας κ.α. Αρτεμίδης,Δ. επιβαλλόμενο απότο νόμο καθήκοντου να επιλέξει τους καταλληλότερους υποψήφιους, που ήταν συνολικά
- Αυτό το καθήκον, είναι η θέση των αιτητών, θα εκπληρωνόταν ορθάανπροάγοντανοι ίδιοι στην επίδικη 5 θέση. Ηεισήγησηαυτήόμως εναποθέτει ένα αποδεικτικό βάρος στους αιτητές, να πείσουν δηλαδή το δικαστήριο ότι υπερέχουν έκδηλα έναντι των ενδιαφερομένων μερών. Τέτοια εισήγηση, φρονώ, πως πρέπει να υποβάλλεται με περίσκεψη και σοβαρότητα, γιατί η καθιέρωση από τη 10 νομολογία του βαθμού της απόδειξης, στην έννοια της "έκδηλης υπεροχής",δεναποτελείδιαδικαστικήοικονομία αλλά αποβλέπει στη διαφύλαξη του χώρου λειτουργίας της διοίκησης στην άσκηση τηςδιακριτικήςτης ευχέρειας, που εφόσον κρίνεται ως επιτρεπτή μέσα στο χώρο αυτό 15 και σταπλαίσια του νόμου, δεν ελέγχεται. Τα παραπάνω αποτελούν επανάληψη αρχών της νομολογίας, που είχα και εγώ την ευκαιρία να εκφράσω, και γι' αυτό δεν θα επανέλθωστα ίδια. 20 Θαπαραθέσωτώραολόκληρη τηγραπτή αγόρευση των δικηγόρων των αιτητών στην οποία γίνεται προσπάθεια να προωθηθεί ηεισήγησητους, και ταυτόχρονα υποθέτω ναβοηθηθείτοδικαστήριοστοέργοτου. 25 "Με την προσφυγή τους οι αιτητές ζητούν δήλωση και/ή απόφασητων καθ'ων η αίτησις πουλήφθηκε την 11.4.1991 να προάξουν τα ενδιαφερόμενα μέρη στην θέσητου Ελεγκτή Α αντί των αιτητών είναι άκυρη και εστερημένη οιουδήποτεεννόμου αποτελέσματος. 30 35 Ταγεγονότα πάνωσταοποίαστηρίζεται η παρούσα προσφυγήεμφαίνονται εις τηνΑίτησινΑκυρώσεωςως επίσης και επί των Τεκμηρίων που επισυνάπτονται στηνΈνσταση. Τα πραγματικά γεγονότα δείχνουν ότι οι αιτητές είχαν τα ίδιαπροσόντα καιήσανπερίπου ίσοι σεαξία με τα ενδιαφερόμενα μέρη- ήσαν δε αρχαιότεροι από αυτάκατάδύομήνεςέωςέντεκαχρόνια. Ακολουθεί ότι οι καθ' ων οι αίτησις όφειλαν να θεωρήσουν τηνυπεροχήτωναιτητώνσεαρχαιότητα ως υπερισχύουσα των άλλων κριτηρίων και να 4235 Αρτεμίόης, Δ. Χριστόφορουκ.α. ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)προχωρήσουν στην προαγωγή του αιτητού αντί των ενδιαφερομένων μερών (Βλ. Λνωνας ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Ολομέλεια,στην οποίααπόφασιςδόθηκε τη 16.4.1990).Ηπαράλειψις αυτήτων καθ' ων ηαίτησις πρέπει να οδηγήσει σε ακύρωση της προσβαλλόμενης 5 απόφασις". Επισημαίνω από το παράθεμα της αγόρευσης τον ισχυρισμό πως οι αιτητές είναι "περίπου ίσοι σε αξία" με τα ενδιαφερόμενα μέρη, για να παρατηρήσω πως δεν 10 υποστηρίζεται καθόλου με αναφορά στα στοιχεία των φακέλων. Σημειώνω επίσης πως ηαόριστη εισήγησηότι οι αιτητές είναι αρχαιότεροι κατά δυο μήνες έως 11 χρόνια από τα ενδιαφερόμενα μέρη, και που αφορά σε πραγματικό γεγονός, δεν τεκμηριώνεται με απλή 15 παραπομπήσταστοιχεία των φακέλων. Ενόψει της κατάστασηςπου εκθέτω πιο πάνω,ανέλαβα προσωπικά το έργο της ανίχνευσης των στοιχείων που αφορούν στην κρινόμενη προσφυγή.' Κάτι βέβαια που 20 ελπίζω να μην επαναλάβω, γιατί άλλως πως θα ήταν ανεκτόγια οποιοδήποτεαιτητήμε ένααπλόσημείωμα του στο πρωτοκολλητείο να πληροφορεί το δικαστήριο ότι προσβάλλει μια διοικητική απόφαση, οπόταν και αυτόθα αναλαμβάνει το έργο της έρευνας και ελέγχου της. Θα πω 25 όμως, έστω και συνοπτικά,τους λόγους για τους οποίους η προσφυγή θααπορριφθεί. Διεξήλθα μεπροσοχή τους προσωπικούς φακέλους των αιτητών και των ενδιαφερομένων μερών. Ζήτησα μάλιστα 30 από τους δικηγόρους των καθ'ων ηαίτησηνακαταθέσουν τα πρακτικά ολόκληρης της διαδικασίας για τις επίδικες προαγωγές τα οποία είχαν κατατεθεί ελλειπή. Οι καθ'ων ηαίτηση ασχολήθηκαν σχολαστικά με την αξιολόγηση και των 32 υποψηφίων και για τον καθένα τους υπάρχει 35 ιδιαίτερη αναφορά στο πρακτικό της απόφασης. Απλή παραπομπή στον κατάλογο των υποψηφίων, όπου φαίνεται η αρχαιότητα τους, αποδεικνύει πως ο ισχυρισμός των αιτητών ότι είναι όλοι αρχαιότεροι των διορισθέντων από 2 μήνες έως 11 χρόνια δεν ευσταθεί» 40 εκτός από την περίπτωση του αιτητή Ανδρέα Χριστόφορου. Βασικό στοιχείο μεταξύ άλλων, που ελήφθη υπόψη για την προαγωγή των ενδιαφερομένων 4236 4Α.Α.Δ. Χριστόφορουκ.α.ν.Δημοκρατίας κ.α. Αρτεμίδης,Δ. μερών είναι και η άποψητου διευθυντή πως αυτοί είχαν διευθυντικές και διοικητικές ικανότητες, προσόντα που απαιτούνται στην υπό κρίση θέση, σε αντίθεση με τα ενδιαφερόμενα μέρη που κρίθηκε πως δεν είχαν τέτοιες 5 ικανότητες. Τελειώνοντας, αναφέρω πως στην προκείμενη περίπτωση, όπου το διοικητικό όργανο είχε να επιλέξει μεταξύ πολλών υποψηφίων, ακολούθησε άμεμπτη κατά 10 νόμο,αλλάκαι ενδελεχήστην πορείατης,αξιολόγηση των υποψηφίων. Η προσφυγή απορρίπτεται. Οι αιτητές θα επωμιστούν εξίσου τα έξοδα, που θα υπολογιστούν από κατάλογο πουθαπαρουσιαστεί στον πρωτοκολλητή σε 15 ημέρες απόσήμερα. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 4237