(1992)11 Νοεμβοίου, 1992 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΝΑΠΩΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ης η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 986/91). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Επτά μήνες είναι αρκετός χρόνος για τον Διευθυντή για να έχει προσωπική γνώση της εργασίας των υποψηφίων — Δεν απαιτείται προσωπική γνώση για σκοπούς συστάσεων — Δεν απαιτείται καταγραφή συνεννόησης Διευθυντή με προϊσταμένους εφόσον η αξία των υποψηφίων φαίνεται στις εμπιστευτικές εκθέσεις — Ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης — Απαιτείται ειδική αιτιολογία για παραγνώριση τους. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Σχέδιο Υπηρεσίας — Δεν μπορούν να διαβαστούν στο κείμενο του προσόντα που δεν αναγράφονται ούτε μπορεί να νοηθεί ότι απαιτούνται προσόντα που δεν προβλέπονται. 5 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Που δεν 15 σχετίζονται με τα καθήκοντα της θέσης — Μικρής σημασίας. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Έκδηλη Υπεροχή — Το βάρος απόδειξης φέρει αυτός που ισχυρίζεται υπεροχή έναντι των επιλεγέντων υποψηφίων. Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας — Δημόσιοι Υπάλληλοι — Ευχέρεια συνεκτίμησης όλων των σχετικών στοιχείων κατά την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου και απόδοση περισσότερης βαρύτητας σε ένα απ' αυτά — Νοουμένου ότι η διακριτική αυτή ευχέρεια 25 4260 20 4Α.Α.Δ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας ασκείταινόμιμα. ^ Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Πείρα — Ευρύτερη πείρα λόγω ανάθεσηςειδικών καθηκόντων — Δεν μπορεί να αποβεί εις βάρος των άλλων υποψηφίων που δεν τους ανατέθηκαν τέτοια καθήκοντα. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Αρχαιότητα — Πόρισμα της Antoniou v.Republic
(1975)3 C.L.R. 510 και εφαρμογή του στην 10 παρούσα υπόθεση. 15 20 25 30 Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Επιθεωρητή, Τμήμα Φυλακών, αντίτου ιδίου. Προςυποστήριξη τηςπροσφυγής τουοαιτητής ισχυρίστηκε πως υπερείχε τόσο σε αξίαόσο και σε προσόντα γιατί υπερείχε στοθέμα της βαθμολογίας των εμπιστευτικών εκθέσεων και επιπλέον κατείχε απολυτήριο Σχολής Μέσης Παιδείας, προσόν το οποίο, όπως ισχυρίστηκε, από λάθος δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας εφόσον απαιτείτο από τα σχέδια υπηρεσίας των κατώτερων και ανώτερης θέσης: Περαιτέρω ως προς τα προσόντα ισχυρίστηκε ότι κατείχε πιστοποιητικό παρακολούθησης μαθημάτων με τίτλο "Εισαγωγή στους Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές" καθώς και άλλης σειράς με τίτλο "Training for Trainers" τα οποία όμως δεν τέθηκαν υπόψητης ΕΔΥ και επομένως δενλήφθηκανυπόψη. Ήταν τέλος ισχυρισμός του αιτητή πως οι συστάσεις του Διευθυντή προςταενδιαφερόμενα μέρηέπασχανγιατίηδήλωση του ότι γνώριζε την προσωπική εργασία των υποψηφίων δεν ανταποκρίνετο στην πραγματικότητα αφού είχε αναλάβει καθήκοντα τον Νοέμβριο του 1990 και επομένως δεν γνώριζε τους υποψηφίους για αρκετό χρονικό διάστημα, οϋτε πήρε πληροφορίες ' απότουςπροϊσταμένους τους. 35 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 40 45
(1)Η υποβολή των συστάσεων του Διευθυντή, έγινε μετά παρέλευση 7 και πλέον μηνών από της αναλήψεως των καθηκόντων του, χρόνος, που κατά τη γνώμη μου ήταν αρκετός για τη δημιουργία προσωπικής γνώσης της εργασίας των υποψηφίων. Το γεγονός ότι ο αιτητής παρακολούθησε, για διάστημα περίπου 6 εβδομάδων το πρόγραμμα "Εκπαίδευση Εκπαιδευτών" (από 11/2/91 426Γ Παναγιώτουν.Δημοκρατίας
(1992)23/3/91), στην Αστυνομική Ακαδημία, κι' επομένως δεν εκτελούσε τα καθήκοντα του κατά την περίοδο αυτή, δεν αλλοιώνει την κατάσταση. Εξάλλου, ο ίδιος ο Διευθυντής επέλεξε τον αιτητή μετά από συνεντεύξεις, ως τον πιο κατάλληλο για να παρακολουθήσει το πιο πάνω * πρόγραμμα, και επομένως, είχε γνώση της εργασίας του. Εξάλλου, δεν είναι απαραίτητος ο προϊστάμενος ενός τμήματος να γνωρίζει προσωπικά τους υποψηφίους, για σκοπούς συστάσεων. Ούτε και ήταν απαραίτητο να καταγράψει αν συνεννοήθηκε με τους προϊσταμένους των 10 υποψηφίων εφόσον η αξία τους εμφαίνεται από τις εμπιστευτικές εκθέσεις.
(2)Από τους φακέλους των ενδιαφερομένων μερών, φαίνεται ότι δεν κατέχουν απολυτήριο Γυμνασίου. Το προσόν αυτό 15 όμως δεν προβλέπεται απότο σχέδιο υπηρεσίαςτης θέσης. Δεν μπορώ να δεχθώως ορθό τον ισχυρισμό του αιτητήότι πρέπει ναθεωρηθείως απαραίτητηηκατοχήτουπροσόντος αυτού,αν και δεν αναφέρεταιστο σχέδιο υπηρεσίας,για το λόγο ότι το ίδιο προσόν απαιτείται από τα σχέδια 20 υπηρεσίας των κατώτερων και της ανώτερης θέσης, ή ότι απαιτείτο από τα προηγούμενα σχέδια υπηρεσίας για την ίδια θέση. Ούτε πρόκειται για ασάφεια,ούτε μπορούν να διαβαστούν στο κείμενο του σχεδίου υπηρεσίας προσόντα πουδεν αναγράφονται. 25
(3)Η ευθύνη για ενημέρωση του φακέλου του αιτητή για παρακολούθηση μαθημάτων βάραινε τον ίδιο και όχι οποιοδήποτε άλλο. Εν πάση περιπτώσει, η απουσία του πιστοποιητικού αυτού από το φάκελο του αιτητή δεν είναι 30 ουσιώδους σημασίας,αφού τοπροσόναυτόδεσχετίζεται με τακαθήκοντατηςθέσηςτου.
(4)Για να επιτύχει στην ακύρωση της επίδικης απόφασης ο αιτητής πρέπει ν* αποδείξει ότι υπερέχει έκδηλα των 35 ενδιαφερομένων μερών. Επίσης, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει να ακυρώσει απόφαση της διοίκησης υποκαθιστώντας τη δική του κρίση, εκτός αν η διοίκηση υπερέβηκεταακραίαόριατηςδιακριτικήςτηςευχέρειας. 40
(5)Οι συστάσεις του Διευθυντή, λόγω της στενής σχέσης με τους υφισταμένους του, αποτελούν ανεξάρτητο και σημαντικό στοιχείο κρίσης της αξίας των υποψηφίων και δεν μπορούνναπαραγνωριστούνχωρίς ειδικήαιτιολογία. 4262 4ΑΛ.Δ, Παναγιώτουν. Δημοκρατίας
(6)Η ΕΔΥ έχει την ευχέρεια, κατά την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου, να συνεκτιμήσει όλα τα σχετικά στοιχεία και ν' αποδώσει περισσότερη βαρύτητα στον ένα ή τον άλλο παράγοντα, νοουμένου ότι άσκησε τη διακριτικήτηςευχέρεια νόμιμα. 10 15 20 25 30 35
(7)Η αξιολόγηση των ενδιαφερομένων μερών ως Καλός, αφορά απομακρυσμέναχρόνιακαι είναι μικρήςβαρύτητας. Κατά τα τρία τελευταία χρόνια υπερέχει κάπως ο αιτητης, λαμβανομένου όμως υπόψη ότι οι υποψήφιοι αξιολογήθηκαν από διαφορετικούς Αξιολογούντες Λειτουργούς και ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη συστήθηκαν από το Διευθυντή, γεγονός που προσθέτει στην αξία της, δεν μπορώ να πω ότι υπάρχει σημαντική υπεροχή του αιτητήωςπροςτηναξία.
(8)Όσο για την ισχυριζόμενη ευρύτερη πείρα του αιτητή,που αποκόμισε από την εκτέλεση ειδικών καθηκόντων που του ανατέθηκαν, τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν μπορούν να τιμωρηθούν επειδήδεν τους ανατέθηκαντέτοια καθήκοντα. Εξάλλου, σημαντική πείρα πρέπει να θεωρηθεί ότι αποκόμισαν και τα ενδιαφερόμενα μέρη, λόγω της μακρόχρονηςυπηρεσίαςτους (απότο 1955).
(9)Όσον αφοράταπροσόντα,όπωςλέχθηκε προηγουμένως, τα ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης. Η υπεροχή του αιτητή σε προσόντα που δεν προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε θεωρούνταιωςπλεονέκτημα,είναιπολύ μικρήςσημασίας.
(10)Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν σημαντικά τόσο σε αρχαιότητα όσο καιυπηρεσία.Το μεν ενδιαφερόμενο μέρος Νικολάου υπερέχει του αιτητή σε αρχαιότητα κατά 14 1/2 περίπουχρόνια,το δε ενδιαφερόμενο μέρος Χριοτοδούλου κατά 19 σχεδόν χρόνια. Επίσης,και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρηδιορίστηκαν στην Υπηρεσία το 1955, ενώ ο αιτητήςτο 1964. Στην απόφασητης Ολομέλειας στην υπόθεση Antoaiou ν. Republic
(1975)3C.L.R.510, λέχθηκε στησελίδα 515, ότι: "... one doesnot haveto be exceptional in order to enjoy the benefit of theadvantageof seniority". 45 Σύμφωνα με την πιο πάνω εικόνα των υποψηφίων' και 4263 Παναγιώτουν.Δημοκρατίας
(1992)λαμβανομένων υπόψη των συστάσεων του Διευθυντή υπέρ των ενδιαφερομένων μερών, που αποτελούν παράγοντα προσδιορισμούτηςαξίαςτους,όπωςκαι τησημαντικήαρχαιότητα καιτημακρόχρονηυπηρεσίατους,βρίσκωότιοαιτητήςαπέτυχεν' αποδείξει έκδηλη υπεροχή. 5 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Θεοφίλου και Άλλη ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 2199Ιακωβίδηςκαι Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 2102Μιλτιάδους και Αλλοι ν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ. 1318- 15 Republic v.Haris
(1985)3C.L.R. 106· Αύωνα και Άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 2038- 20 Ierides v.Republic
(1980)3C.L.R. 165loannides v.PublicService Commission
(1986)3C.L.R. 1089Γεωργίου καιΆλλοι v.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 4275- «<- Οικονόμου ν.Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 3427Antoniou v.Republic
(1975)3C.L.R. 510. 30 Προσφυγή. Προσφυγήμετηνοποία προσβάλλεται η προαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών στη θέση Επιθεωρητή, Τμήμα Φυλακών,αντίτουαιτητή. 35 Χρ. Ματθαίου, για Μ. Κυπριανού, γιατον αιτητή. Π.Πασιάς,Ανώτερος Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για την καθ'ηςηαίτηση. 40 Cur.adv. wit. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Ο αιτητής προσβάλλει, με την παρούσα προσφυγή, την 4264 4ΑΛΛ. Παναγιώτουν. Δημοκρατίας Κοΰρρης,Α. προαγωγή, από 15/7/91, των ενδιαφερομένων μερών Τιμόθεου Νικολάου και Αντωνάκη' Χριστοδουλίδη στη θέσηΕπιθεωρητή,ΤμήμαΦυλακών,αντίαυτού. 5 Στις 8/11/90 ζητήθηκε, με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ηπλήρωση μιας κενής θέσης Επιθεωρητή, στο Τμήμα Φυλακών. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), στη συνεδρία της ημερομηνίας 3/12/90, αποφάσισε να επιληφθεί του 10 θέματος σε μεταγενέστερη συνεδρία της, στην οποία να κληθεί να παραστεί κι' ο Διευθυντής Φυλακών (ο Διευθυντής). Με άλλη. επιστολή του Γενικού Διευθυντή του 15 Υπουργείου Δικαιοσύνης, ημερομηνίας 21/1/91,ζητήθηκε η πλήρωση άλλης μιας κενής θέσης Επιθεωρητή. Η ΕΔΥ, στη συνεδρία της ημερομηνίας 4/2/91, αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος σε μεταγενέστερη συνεδρία της, στην οποία *:α κληθεί να παραστεί κι' ο Διευθυντής. 20 Ανάμεσα στους υποψηφίους και στις δύο περιπτώσεις, ήταν κι' ο άιτητής και τα ενδιαφερόμενα μέρη, που κατείχαντηθέσηΑρχιδεσμοφύλακα. Στη συνεδρία της ημερομηνίας 17/6/91 (Παράρτημα3), 25 η ΕΔΥ ασχολήθηκε πρώτα με την πλήρωση της πρώτης κενήςθέσης. GΔιευθυντής ανέφερεσχετικά ταεξής: 30 35 "Παίρνοντας τους αρχιδεσμοφύλακες όλους σαν ομάδα, από πλευράς Εμπιστευτικών Εκθέσεων υπερτερεί (\Ανδρέας Παναγιώτου,ιδίως τα τελευταία τρία χρόϊΐ^. Όμως, αν πάρει κανείς τα καθιερωμένα τρία κριτήρια στο σύνολο τους, τότε βλέπουμε ότι ο Τιμόθεος Νικολάου ξεχωρίζει και συστήνεται για προαγωγή'στη θέση Επιθεωρητή.,Όλοι οι υποψήφιοι ικανοποιούν όλα τα στοιχεία του Σχεδίου Υπηρεσίας. Έχει ο ίδιος και προσωπικήγνώση της εργασίας όλων τωνυποψ·ηνίων." Ακολούθως*. μετά την αποχώρηση του Διευθυντή, η 40 ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων κι'αφού έλαβε υπόψητης όλα τα ενώπιον της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των εμπιστευτικών i 4265 Κούρρης, Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας
(1992)εκθέσεων, κάνοντας ιδιαίτερηαναφοράστις 5 τελευταίες, τα προσόντα καιτην αρχαιότητα των υποψηφίων,επέλεξε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος Νικολάου, που συστήθηκε απότο Διευθυντή. 5 Στη συνέχεια, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την πλήρωση της άλλης κενής θέσης Επιθεωρητή, και αφού αφαίρεσε από τον κατάλογο των υποψηφίων το ενδιαφερόμενο μέρος Νικολάου, που ήδη επιλέγηκε, άκουσε τις απόψεις του Διευθυντή, ο οποίος είπεταακόλουθα: 10 "Με βάσητακαθιερωμένα τρία κριτήρια στο σύνολο τους συστήνει τον Αντώνιο Χριστοδούλου, ο οποίος προηγείται στην αρχαιότητα και του οποίου οι Εκθέσεις τα τελευταία χρόνια ήταν ψηλές. Όλοι οι 1 5 υποψήφιοι ικανοποιούν όλα τα στοιχεία του Σχεδίου Υπηρεσίας. Έχει ο ίδιος και προσωπική γνώση της εργασίας των υποψηφίων." Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή η ΕΔΥ 2 ^ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, κι' αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των εμπιστευτικών εκθέσεων, των προσόντων και της αρχαιότητας των υποψηφίων, επέλεξε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο 25 μέρος. Χριστοδούλου, που συστήθηκε από το Διευθυντή (Παράρτημα 9). Στη συνεδρία της ημερομηνίας 4/7/91, η ΕΔΥ καθόρισε ως ημερομηνία ισχύος της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών,τις 15/7/
- 30 Οι προαγωγές των ενδιαφερομένων μερών δημοσιεύτηκαν στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 2/8/91, με αποτέλεσμα την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής. 35 Ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της επίδικης απόφασης, για το λόγο ότι η ΕΔΥ απέτυχε στο καθήκον τηςναεπιλέξειτον καταλληλότερο υποψήφιο. Ο αιτητής, κατά τους ισχυρισμούς του*υπερέχει των ενδιαφερομένων μερών τόσον σε αξία όσον και σε προσόντα και συνεπώς έπρεπε να επιλεγεί. Είναι η θέση 4266 4 0 4ΑΛ.&. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Κονρρης, Δ. του ότι, εκτός των καλύτερων εμπιστευτικών εκθέσεων του, έχει και ευρεία πείρα, σ' αντίθεση με τα ενδιαφερόμενα μέρη, στοιχείο που εμπίπτει στον παράγοντα αξία. 5 Όσο για τα προσόντα του, ισχυρίζεται ότι κατέχει απολυτήριο Σχολής Μέσης Παιδείας, σ' αντίθεση με τα ενδιαφερόμενα μέρη που δεν κατέχουν,και ότι, αν και η κατοχή αυτού του προσόντος δεν αναφέρεται ρητά στο 10 σχέδιο υπηρεσίας, πρόκειται απλώς για παράλειψηαφού το προσόν αυτό θεωρείται απαραίτητο από τα σχέδια υπηρεσίαςτόσον τωνκατώτερωνθέσεων Αρχιδεσμοφύλακα και Δεσμοφύλακα, όσον και της ανώτερης θέσης του Λειτουργού Φυλακών.Το ίδιο προσόν απαιτείτο επίσης 15 κι' από το παλαιότερο σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσηςπουίσχυεμέχρι το Μάρτιοτου
- Είναι επίσης η θέσητου αιτητή, ότι παρακολούθησε σειρά μαθημάτωνμε τίτλο "Εισαγωγή στους Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές", καθώς καιάλλη μετίτλο "Trainingfor Trainers", ταοποία 20 δεν τέθηκαν υπόψη της ΕΔΥ και επομένως δε λήφθηκαν υπόψη. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι οι συστάσεις του Διευθυντή πάσχουν γιατί η δήλωση του ότι είχε προσωπική γνώση 25 της εργασίας των υποψηφίων δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αφού ανάλαβε καθήκοντα το Νοέμβριο του 1990 και επομένως δε γνώριζε τους υποψηφίους για αρκετό χρονικό διάστημα,και ούτε φαίνεταιπουθενά ότι πήρε πληροφορίες από τους προϊσταμένους των 30 υποψηφίων. Ξεκινώντας απότο τελευταίο σημείο, το γεγονός ότι ο Διευθυντής ανέλαβεκαθήκοντα το Νοέμβριο του 1990 δεν αμφισβητήθηκε, αλλά αναφέρεται και στη γραπτή 35 αγόρευση του δικηγόρου της καθ'ης ηαίτηση.Η υποβολή των συστάσεων του, έγινε μετά παρέλευση 7 και πλέον μηνών απότης αναλήψεως των καθηκόντων του, χρόνος, που κατά τη γνώμη μου ήταν αρκετός για τη δημιουργία προσωπικής γνώσης της εργασίας των υποψηφίων. Το 40 γεγονός ότι ο αιτητής παρακολούθησε, για διάστημα περίπου 6 εβδομάδων το πρόγραμμα "Εκπαίδευση Εκπαιδευτών" (από 11/2/91- 23/3/91), στην Αστυνομική Ακαδημία, κι' επομένως δεν εκτελούσε τα καθήκοντα του 4267 Κούρρης,Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας
(1992)κατά την περίοδο αυτή, δεν αλλοιώνει την κατάσταση. Εξάλλου, όπωςλέχθηκεαπότοδικηγόροτουαιτητή,ο ίδιος ο Διευθυντής επέλεξετον αιτητή μετάαπόσυνεντεύξεις, ως τον πιο κατάλληλο για να παρακολουθήσει το πιο πάνω πρόγραμμα, και επομένως, είχε γνώση της εργασίας του. 5 Εξάλλου, σύμφωνα με τη νομολογία μας, δεν είναι απαραίτητο ο προϊστάμενος ενός τμήματος να γνωρίζει προσωπικά τους υποψηφίους, για σκοπούς συστάσεων (Βλέπε:Θεοφίλουκαι 'Αλλην.Δημοκρατίας,Υποθέσεις αρ. 691/90, 871/90, ημερομηνίας. 11/6/92). Ούτε και ήταν 10 απαραίτητο να κατανράψει αν συνεννοήθηκε με τους προϊσταμένους των υποψηφίων εφόσον η αξία τους εμφαίνεται από τις εμπιστευτικές εκθέσεις (Βλέπε: Ιακωβίδηκαι Άλλοι ν.Δημοκρατίας, Υποθέσεις αρ. 143/88 και άλλες, ημερομηνίας 4/6/92). Ενόψει των περιστατικών" 15 της υπόθεσης, βρίσκω ότι οι συστάσεις του Διευθυντή ήταν νόμιμες και αιτιολογημένες, και δεν αντίκεινται στα στοιχεία των φακέλων, λαμβανομένων υπόψη της μεγάλης υπεροχής των ενδιαφερομένων μερών σε αρχαιότητα και της μακρόχρονηςυπηρεσίαςτους. 20 Αναφορικά με τα προσόντα, το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικηςθέσηςαπαιτεί: "
(1)Τριετής τουλάχιστον Αρχιδεσμοφύλακα.
(2)υπηρεσία στη θέση 25 Επιτυχίασε ΕιδικέςΤμηματικές Εξετάσεις.
(3)Ακεραιότητα χαρακτήρα, οργανωτική διοικητική ικανότητα, πρωτοβουλία ευθυκρισία." και ^0 και Δεν υπάρχει αμφισβήτηση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν ταπροσόντα αυτά. Από τους φακέλους των ενδιαφερομένων μερών, φαίνεται ότι δεν κατέχουν απολυτήριο Γυμνασίου. Το προσόν αυτό όμως δεν προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης. Δεν μπορώ να δεχθώ ως ορθό 40 τον ισχυρισμό του αιτητή ότι πρέπει να θεωρηθεί ως απαραίτητη η κατοχή του προσόντος αυτού, αν και δεν αναφέρεται στο σχέδιο υπηρεσίας,για το λόγο ότι το ίδιο 4268 35 4 ΧΛΛ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. προσόν απαιτείται από τα σχέδια υπηρεσίας των κατώτερων και της ανώτερης θέσης, ή ότι απαιτείτοαπό τα προηγούμενα σχέδια υπηρεσίας γιατην ίδιαθέση. Ούτε πρόκειται για ασάφεια,ούτε μπορούν να διαβαστούν στο 5 κείμενο του σχεδίου υπηρεσίας προσόντα που δεν αναγράφονται. Αναφορικά με την παρακολούθηση του προγράμματος "Εκπαίδευση για Εκπαιδευτές" που παρακολούθησε ο 10 αιτητής απότις 11/2/91-23/3/91,ο δικηγόρος του, κατά το στάδιο των προφορικών διευκρινίσεων, αποφάσισε να μην επιμένει στους ισχυρισμούς του για το λόγο ότι αυτό το προσόν αποκτήθηκε μετά τον ουσιώδη χρόνο συνδρομής των προσόντων για προαγωγή. Επομένως, δε 15 θ'ασχοληθώ μετοθέμα αυτό. Όσο για τη σειρά μαθημάτων που παρακολούθησε ο . αιτητής με τίτλο "Εισαγωγή στους Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές",αυτό,όπως φαίνεταιαπότο πιστοποιητικό 20 που επισυνάφθηκε στη γραπτή αγόρευση για τον αιτητή, είναι μέρος του προγράμματος επιμορφωτικών μαθημάτων του Υπουργείου Παιδείας που παρακολούθησε ο ίδιος με δική του πρωτοβουλία και δεν έχει καμιά σχέση με την υπηρεσία του. Επομένως και η 25 ευθύνη για ενημέρωση του φακέλου του βάραινε τον ίδιο και όχι οποιοδήποτε άλλο. Εν πάση περιπτώσει, η απουσία του πιστοποιητικού αυτού από το φάκελο του αιτητή δεν είναι ουσιώδους σημασίας, αφού το προσόν αυτόδεσχετίζεται μετακαθήκοντατης θέσης του. 3,0 Η κύρια επιχειρηματολογία του αιτητή αφορά τη σύγκριση του με τα ενδιαφερόμενα μέρη και την ισχυριζόμενη υπεροχήτου. 35 Γιανα επιτύχει στην ακύρωση της επίδικης απόφασηςο αιτητής πρέπει ν' αποδείξει ότι υπερέχει έκδηλα των ενδιαφερομένων μερών (Βλέπε: Μιλτιάδους και Άλλοι ν. Δημοκρατίας, Αναθεωρητικές Εφέσεις 789, 791 και 796, απόφαση δόθηκε στις 30/5/89).Επίσης, το Δικαστήριο δεν 40 επεμβαίνει να ακυρώσει απόφαση της διοίκησης υποκαθιστώντας τη δική του κρίση, εκτός αν η διοίκηση υπερέβηκε ταακραία όρια της διακριτικήςτης ευχέρειας. 4269 Κούρρης, Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας
(1992)Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι οι συστάσεις του Διευθυντή, λόγω της στενής σχέσης με τους υφισταμένους του, αποτελούν ανεξάρτητο και σημαντικό στοιχείο κρίσης της αξίας των υποψηφίων και δεν μπορούν να παραγνωριστούν χωρίς ειδική αιτιολογία (Republic ν. 5 Haris
(1985)3 C.L.R. 106, 110-111,Ανωνα και Άλλοι ν. Δημοκρατίας,υποθέσεις αρ. 683/88, 703/88 και 706/88, ημερομηνίας 14/6/90). Η ΕΔΥ έχει επίσης την ευχέρεια, κατά την επιλογή του 10 καταλληλότερου υποψηφίου, να συνεκτιμήσει όλα τα σχετικά στοιχεία και ν' αποδώσει περισσότερη βαρύτητα στον έναήτον άλλο παράγοντα,νοουμένου ότι άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια νόμιμα (Ierides κ. Republic
(1980)3C.L.R. 165, 180). 15 Ο αιτητής στις περισσότερες εμπιστευτικές εκθέσεις του (από το 1979-1987 συμπεριλαμβανομένων), αξιολογήθηκε ως Λίαν Καλός, από δε το 1988-1990, αξιολογήθηκε, από άλλο Αξιολογούντα Λειτουργό, τον 20 ίδιο όμως καιστα 3χρόνια,ως εξαίρετος. Το ενδιαφερόμενο μέρος Νικολάου, αξιολογήθηκε ως επί το πλείστον ως Λίαν Καλός (με εξαίρεση το 1981, 1982 και 1983 κατά ταοποίααξιολογήθηκε ως Καλός),το 25 δε 1990, αξιολογήθηκε ως εξαίρετος. Το ενδιαφερόμενο μέρος Χριστοδούλου αξιολογήθηκε στις πλείστες εμπιστευτικές εκθέσεις του,ως Λίαν Καλός, με εξαίρεση το 1979, και 1981-1983, κατά τα οποία 30 αξιολογήθηκε ως Καλός. Η αξιολόγηση των ενδιαφερομένων μερών ως Καλός, αφορά απομακρυσμένα χρόνιακαιείναι μικρής βαρύτητας.Κατά τα τρία τελευταία" χρόνια υπερέχει κάπως ο αιτητής, λαμβανομένου όμως υπόψη ότι οι υποψήφιοι 35 αξιολογήθηκαν από διαφορετικούς Αξιολογούντες Λειτουργούς και ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη συστήθηκαν από το Διευθυντή, γεγονός που προσθέτει στην αξίατης, δεν μπορώ να πω ότι υπάρχει σημαντική υπεροχή του αιτητήως προςτην αξία. 40 Όσο για την ισχυριζόμενη ευρύτερη πείρα του αιτητή, που αποκόμισε από την εκτέλεση ειδικών 4270 4ΑΑ.Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. καθηκόντων που του ανατέθηκαν, τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν μπορούν να τιμωρηθούν επειδή δεν τους ανατέθηκαν τέτοια καθήκοντα (Ioannides v. Public Service Commission
(1986)3 C.L.R. 1089, Ανδρόνικος 5 Γεωργίου και Αλλοι ν. Δημοκρατίας, υποθέσεις αρ. 1040/87 και 46/88, ημερομηνίας 12/12/90). Εξάλλου, σημαντική πείρα πρέπει να θεωρηθεί ότι αποκόμισαν και τα ενδιαφερόμενα μέρη, λόγω της μακρόχρονης υπηρεσίας τους (από το 1955). 10 Όσον αφορά τα προσόντα, όπως λέχθηκε προηγουμένως, τα ενδιαφερόμενα μέρη κατέχουν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης. Η υπεροχή του αιτητή σε προσόντα που δεν προβλέπονται από το 15 σχέδιο υπηρεσίαςούτε θεωρούνται ως πλεονέκτημα, είναι πολύ μικρής σημασίας (Οικονόμου ν. Δημοκρατίας, υπόθεσηαρ. 397/91,ημερομηνίας28/9/92). Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν σημαντικά τόσο σε 20 αρχαιότητα όσο και υπηρεσία. Το μεν ενδιαφερόμενο μέρος Νικολάου υπερέχει του αιτητήσε αρχαιότητακατά 14 1/2 περίπου χρόνια, το δε ενδιαφερόμενο μέρος Χριστοδούλου κατά 19 σχεδόν χρόνια. Επίσης, και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη διορίστηκαν στην Υπηρεσία το 25 1955, ενώ οαιτητήςτο 1964. Στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Antoniou v.Republic
(1975)3 C.L.R. 510, λέχθηκε στη σελίδα 515, ότι: , 30 "... one does not have to be exceptional in order to enjoy thebenefit of theadvantage of seniority". Σύμφωνα με την πιο πάνωεικόνα των υποψηφίωνκαι 35 λαμβανομένων υπόψη των συστάσεων του Διευθυντή υπέρ των ενδιαφερομένων μερών, που αποτελούν παράγοντα προσδιορισμού της αξίας τους, όπως και τη σημαντικήαρχαιότητα καιτη μακρόχρονηυπηρεσίατους, βρίσκω ότι ο αιτητής απέτυχε ν' αποδείξει έκδηλη 40 υπεροχή. Ως αποτέλεσμα,ηπαρούσα προσφυγήαποτυγχάνεικαι 4271 Κούρρης,Δ. Παναγιώτουν.Δημοκρατίας
(1992)απορρίπτεται,χωρίςδιαταγή γιατα έξοδα. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 4272