clr/1992/1992_4_4297.pdf

(1992)αποφάσισε ότι: 1. Οι προσφυγές εναντίον αποφάσεων του Εφόρου σε φορολογικές υποθέσεις, κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος, διέπονται από τις ίδιες αρχές όπως και οι 5 άλλες προσφυγές. Η εξουσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμόμητας της διοικητικής πράξης και τη διακρίβωση κατά πόσον η Διοίκηση έχει υπερβεί τα ακραία όρια της 10 διακριτικής της εξουσίας - (Hadjieraclis and Another v. Republic

(1984)3 C.L.R. 604, 611). Η διοικητική πράξη θεωρείται νόμιμη. Το βάρος της απόδειξης των λόγων ακυρότητας το φέρει ο αιτητής. Η διαπίστωση των γεγονότων ανήκει στο Διευθυντή και το Δικαστήριο τότε 15 μόνο επεμβαίνει, ανυπάρχει πλάνηπερί τα πράγματα ή το νόμο, ή ο Διευθυντής υπερβαίνει τα όρια της διακριτικής του εξουσίας, μετονόημα ότι ηδιαπίστωσητων γεγονότων δεν είναι εύλογα επιτρεπτή με βάση τα ενώπιον του στοιχεία. 20 Εύλογα επιτρεπτή είναι η απόφασηστην οποία ένα λογικό πρόσωπο θα μπορούσε να καταλήξει με τα στοιχεία που είχε ενώπιον της η Διοίκηση, ανεξάρτητα αν ένα άλλο λογικό πρόσωπο μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετική 25 απόφαση.

1. Η παράλειψη να γίνει η δέουσα έρευνα, η οποία,προξενεί έλλειψη γνώσης των ουσιωδών γεγονότων, έχει ως αποτέλεσμα, λόγω της παράβασης των αρχών του 30 διοικητικού δικαίου,την ακύρωσητης σχετικής διοικητικής πράξης.
2. Πλάνη περί τα πράγματασυνίσταται, είτε στη λήψη υπόψη μη υφιστάμενου γεγονότος, είτε στη μη λήψη υπόψη 35 υπάρχοντοςγεγονότος. ^
3. Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία - τον ογκώδη φάκελο της Διοίκησης, τις επιστολές του Εφόρου, και την αιτιολογία που δίδεται - αποδεικνύεται ότι ο Έφορος, πριν 40 να καταλήξει στην προσβαλλόμενη απόφαση, έκαμε σε βάθος ενδελεχή έρευνα. Δεν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα. Ο αιτητής δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι ο Έφορος ενήργησε μεπλάνηπερίτα πράγματα. Ούτε ένδειξη 4298 4ΑΑ.Δ. Όξυνος ν.Δημοκρατίαςκ.α. πιθανολόγησης πλάνηςδενέχει αποδειχθεί. 5 ** 10 15 20 25 Διοικητική πράξη ακυρώνεται αν είναι προϊόν προκατάληψης ή αποδειχθεί έλλειψη αμεροληψίας. Το βάρος της απόδειξης έχει εκείνος που ισχυρίζεται την ύπαρξη προκατάληψης. Ο αιτητής πρέπει να παρουσιάσει συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά για θεμελίωση εχθρικής διάθεσης καιπροκατάληψης. Οι αρχές που διέπουν το θέμα μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:(α) Τα όργανα που μετέχουν στη διαδικασία έκδοσης μιας διοικητικής πράξης πρέπει να είναι αμερόληπτα και αν αποδειχθεί το αντίθετο, τότε η σχετική διοικητική πράξη είναιάκυρη. (β) Ηέλλειψηαμεροληψίας πρέπει να αποδειχθεί με αρκετή βεβαιότητα, είτε από γεγονότα που πηγάζουν από τα σχετικά διοικητικά έγγραφα, ή από άλλα γεγονότα που οδηγούν σεασφαλέςσυμπέρασμα μεροληψίας. Είναι στη φύση της πλειοψηφίας των ανθρώπων να εκτελούν με δυσφορία τις χρηματικές τους υποχρεώσεις προς την πολιτεία. Αυτό είναι πλήρως κατανοητό από το Δικαστήριο. Κανέναόμως στοιχείο δενπαρουσιάστηκε,που νατεκμηριώνει τον ισχυρισμό τηςπροκατάληψης. Οι αποφάσειςτου Εφόρουήτανεύλογα επιτρεπτές. 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 35 HadjieraclisandAnother v.Republic

(1984)3C.L.R. 604Θουκυδίδηv.Δημοκρατίας

(1988)3(Γ)Α.ΑΛ. 1150Μιχαήλ και Αλλη ν.Δημοκρατίας

(1989)3(E)Α.ΑΛ. 3083- 40 Καλοψιδιώτηςν.Δημοκρατίας

(1990)3ΑΛΛ. 3453 Ιωνίδηςν.Δημοκρατίας

(1991)4(B)ΑΛΛ. 145945 PhotosPhotiadesandCo. v.Republic

(1964)C.L.R. 101· Ακίνητα Στέλλα Γαλαταριώτη Λίμιτεδ ν. Δημοκρατίας

(1990)4299 Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α,

(1992)3 ΑΛΛ. 1692· Christou v.Republic

(1980)3 C.L.R. 437· SoteriadouandOthers v.Republic

(1983)3 C.L.R. 921· 5 loannidesandOthers v.Republic

(1989)3(A) C.L.R. 278Χρίστου και Αλλοι v.Δημοκρατίας

(1989)3(Δ)ΑΛΛ.

1. 10 Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία προσβάλλονται οι φορολογίες και/ή Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας στον αιτητή καθώς και οι αποφάσεις και/ή πράξεις των καθ' ων η
2. αίτησις να επιβάλουν φόρον εισοδήματος στον αιτητή όπως εκοινοποιήθηκαν στον αιτητή με επιστολή τωνκαθ' ωνηαίτησηημερομηνίας 15/9/
3. Ξ.Συλλονρης, γιατοναιτητή. 20 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους καθ' ων ηαίτηση. Cur.adv. vult. 25 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής ζητά τις πιο κάτωθεραπείες:30 "(α)Δήλωσιν τουΔικαστηρίου ότι αιφορολογίαικαι/ ή Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας εις τον Αιτητήν αρ. 33/90/09, 76/90/09, 75/90/09, 74/90/09, 73/90/09, 72/90/09,71/90/09,70/90/09,69/90/09,68/90/09, 67/90/09 καθώς και αι αποφάσεις και/ή πράξεις των καθ' ων η 35 Αίτησις να επιβάλουν φόρον εισοδήματος εις τον Αιτητήν ως εκοινοποιήθησαν εις τον Αιτητήν δι' επιστολής των Καθ"ων η Αίτησις ημερομ. 15.9.90είναι άκυροι (null and void) και άνευ οιουδήποτε αποτελέσματος (of noeffect whatsoever). 40 (β) Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι οι καθορισμοί (as­ sessments) έκτακτης εισφοράς (special contributions) 4300 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Όξννοςν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανίδης,Δ. και/ή αι ειδοποιήσεις επιβολής έκτακτης εισφοράς επί του Αιτητοΰ διά τα έτη 1977 και 1978 και/ή αι αποφάσεις των Καθ' ων η Αίτησις να επιβάλουν έκτακτον εισφοράν εις τον Αιτητήν διάταέτη 1977 και 1978 είναι άκυροι (null and void) και άνευ οιουδήποτε αποτελέσματος (of noeffect whatsoever). (γ)Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι αι αποφάσειςκαι/ή πράξεις και/ή βεβαιώσεις φορολογίας και/ή εκτάκτου εισφοράς των Καθ'ων ηΑίτησις που επέβαλαν εις τον Αιτητήν φόρον εισοδήματος και έκτακτον εισφοράν που αναφέρονται ανωτέρω είναι άκυροι και άνευ οιουδήποτε αποτελέσματος." Οι λόγοι ακυρώσεως αναπτύχθηκαν είναι:- που προβλήθηκαν και
4. Έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα.
5. Προκατάληψηκαι/ήεκδικητικήσυμπεριφορά. 25
6. Περιορισμός του δικαιώματος ακροάσεως, με την έννοια ότι δεν δόθηκε στον αιτητήηευκαιρίαή/και το δικαίωμα να προβεί στις δέουσες διευκρινίσεις και εξηγήσεις.
7. Έλλειψη αιτιολογίας. 30 Τα γεγονότα, όπως φανερώνονται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, είναι:- Ο αιτητής ασχολείται με την ανάπτυξη γης και με κτηματομεσιτικές επιχειρήσεις. Το εγγεγραμμένο γραφείο 35 του βρίσκεται στη Λευκωσία, Λεωφόρος Στασίνου, Αρ. 10,Διαμέρισμα
8. Οι δραστηριότητες του επεικτείνονταν στις επαρχίες Κερύνειας και Λευκωσίας. Αγόρασε και ανέπτυξε ακίνητη 40 περιουσία σε πολλές περιοχές, όπως το Δάλι, τη Νήσου, τα Λατσιά, (Νέα Λήδρα), το Γέρι, τα Κατύδατα και Στρόβολο. 4301 Στυλιανίδης,Δ. Όξυνοςν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Το 1984 και 1985 ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος, (ο "Έφορος"), επέβαλε στον αιτητή φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1967-1976 και 1979/ 1978 και έκτακτης εισφοράς για τις τριμηνίες των ετών 1977 και

1. 5 Η νομιμότητα των φορολογιών αυτώνπροσβλήθηκε με τις Προσφυγές Αρ. 218/84και820/
2. Στις 3 Απριλίου, 1990, ο Έφορος δέχτηκε ότι οι πιο 10 πάνω φορολογίες επιβλήθηκαν χωρίς τη δέουσα έρευνα και δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένες. Το Δικαστήριο τις ακύρωσε. Μετά τη δικαστική ακύρωση, με αίτηση του Εφόρου, 15 εκδόθηκε ένταλμα ερεύνης εναντίον του αιτητή, της συζύγου του και εταιρειών στις οποίες ο αιτητής ήταν διευθυντής και/ή μέτοχος. Η εκτέλεσητου εντάλματος πραγματοποιήθηκεστις 11 20 Ιουνίου, 1990, στα υποστατικά του αιτητή. Παραλήφθηκαν διάφορα έγγραφα και στοιχεία, τα οποία αφορούσαν τις εμπορικές επιχειρήσεις του αιτητή και είχανσχέσημετις φορολογικές του υποχρεώσεις. 25 Τα έγγραφα που παραλήφθηκαν, λόγω του μεγάλου όγκου τους, δεν ήταν δυνατό να καταγραφούν στο γραφείο του αιτητή και συμφωνήθηκε με τον τότε δικηγόρο του, κ. Μ. Χριστοδούλου, να καταγραφούν με λεπτομέρεια στο γραφείο του Εφόρου και να δοθεί 30 κατάλογοςτούτων στοδικηγόροτου. Έγινε ταξινόμηση και λεπτομερής καταγραφή όλων των εγγράφων και κατάλογος αποτελούμενος από 13 σελίδεςδόθηκεστο νέοδικηγόροτουαιτητή,κ.Συλλούρη. 35 Μεταξύ των εγγράφων που παραλήφθηκαν, περιλαμβάνονταν φάκελοι με αντίγραφα φορολογιών φόρου εισοδήματος και έκτακτης εισφοράς, διπλότυπα επιταγών,τίτλοι κτημάτων,πωλητήριαέγγραφα. 40 Τα έγγραφα που αφορούσαν την εργασία που οι 4302 4Α.Α.Δ. Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α. Στυλιανιδης, Δ. ελεγκτές του αιτητήέκαμνανγια σκοπούς ελέγχου καιτην υποβολή λογαριασμών παραδόθηκαν στον αιτητή μόλις ζητήθηκαν. 5 Στις 7 Ιουλίου, 1990, ο Έφορος,μετάαπόέρευνα όλων των στοιχείων τα οποία συνέλεξε, επέβαλε νέες φορολογίες, με βάση το Αρθρο 21

(3)των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978 έως 1988, (Αρ. 4/78, 23/78,41/79, 164/87, 159/88),(ο"Νόμος"), 10 μενέο υπολογισμό τουεισοδήματος. Κοινοποίησε την απόφαση του με ημερομηνίας 7Ιουλίου, 1990, ηοποίαέχει:15 20 25 30 35 40 επιστολή "Αναφέρομαι στις φορολογικές σαςυποχρεώσεις για τα φορολογικά έτη 1967 μέχρι 1979 (έτη εισοδήματος 1966 μέχρι 1978) καθώς και στις Κεφαλαιουχικές σας καταστάσεις κατά την 31.12.1970 και 31.12.78 και σας πληροφορώ ότι με βάση το δικαίωμαπου μου παρέχει το άρθρο 21

(3)των Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων του 1978-1988 έχω υπολογίσει εκ νέου το εισόδημα σαςγιαταπιοπάνω χρόνια. Επισυνάπτω αναλυτικές καταστάσεις που δείχνουν τις τροποποιήσεις που έγιναν στις κεφαλαιουχικές καταστάσεις της31.12.70και31.12.78(ΠίνακεςΑ-Γ).

1. Αναφέρω πιοκάτωλεπτομέρειες των σημείων που προέκυψαν μετά την επανεξέταση των εγγράφων και άλλων στοιχείων που παρελήφθησαν από τα υποστατικά σας κατά την εκτέλεση του εντάλματος ερεύνης που πραγματοποιήθηκε στις 11.6.
2. Στους πίνακες Α, Β και Γ που επισυνάπτονται φαίνονταιτα σημαντικά ποσά που πραλείψατε να δηλώσετε στις Κεφαλαιουχικές σας καταστάσεις κατά την 31.12.70 και31.12.
3. (α) Το κόστος των οικοπέδων στην Κερύνεια που παρέμειναν στην κατοχή σας κατά την 31.12.78 υπολογίστηκε βάσει των στοιχείων που . αναφέρονται στην ένορκο δήλωση σας ημερομηνίας 12.3.90ως επίσης καιβάσει διαφόρων άλλων εγγράφων.Το ολικό κόστος των οικοπέδων 4303 Στυλιανίόης, Δ. Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)ανέρχεται στο ποσό των £88,200.- (αξία κτήματος £63,200.- πλέον έξοδα διαχωρισμού £25,000.-). Οι εισπράξεις από τις πωλήσεις μερικών οικοπέδων ήσαν £60,000.- κατά τα χρόνια 1973-

1. Σύμφωνα με δικούς μου υπολογισμούς το κόστος των 5 οικοπέδων που πουλήθηκαν ήταν περίπου το 1/2 της τιμής πώλησης, δηλ. £30,000.- άρα το κόστος των απούλητων οικοπέδων υπολογίζεται στις £58,200.-(£88,200- £30,000). 10 (β) Κατάτην εξέταση των διαφόρων εγγράφωνκαι στοιχείων εξακρίβωσα ότι έχετεπροβεί στηναγορά μεγάλης κτηματικής περιουσίας στην Κερύνεια την οποία δεν δηλώσατε στις Κεφαλαιουχικές καταστάσεις κατά την 31.12.70 και 31.12.78 ενώ 15 εδηλώσατε σημαντικά ποσά δανείων που έγιναν για την απόκτηση της εν λόγω περιουσίας. Συμπεριέλαβα στον επισυνημμένο Πίνακα Α' τα κτήματα αυτά και παράλληλα αποδέχτηκα μέρος των πιστωτών , που αναφέρονται στις 20 Κεφαλαιουχικές σας καταστάσεις. (KENNETH FREDERICK ALDER και άλλους). Για τα εν λόγω δάνεια έχετε υποθηκεύσει ακίνητη περιουσία στην Επαρχία Λευκωσίας. Παρόλο τούτο είμαι διατεθειμένος αν προσκομισθούν αποδεικτικά 25 στοιχεία να αναθεωρήσω την αρχική μουαπόφαση και να αγνοήσω την περιουσία που βρίσκεται στα κατεχόμενα και παράλληλα να μη λάβω υπόψη τα δάνειαπουαφορούντηνπεριουσία αυτή. 30 (γ)Ταχωράφιαστο Δάλι αρ. εγγρ. Ν.104 και Ν.109 και στα Λατσιά Αρ. εγγρ. Ε.598αγοράστηκαν στις 22.10.70 σύμφωνα με την Κεφαλαιουχική κατάσταση της 31.12.
2. Ενώ στην κατάσταση σας της 31.12.78 δηλώνονται σαν δωρεά από τον 35 πατέρα σας. Στην πρώτη κατάσταση παραδεχτήκατε ότι τα εν λόγω χωράφια τα αγοράσατε εσείς και αφού πρώτα μεταβιβάστηκαν στον πατέρασαςτην ίδια μέρα μεταβιβάστηκανεπ' ονόματι σας. Άρα το κόστος των χωραφιών αυτών 40 έπρεπε να συμπεριληφθεί και στην κατάσταση της 31.12.
3. 4304 4ΑΛ.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α. Στυλιανίδης, Δ. (δ) Τα χωράφια στην Νήσου Αρ. εγγρ. Β6, Δάλι Ν.125 και Ν.204 και Λατσιά Ε.421 που αναφέρονται σαν δωρεά από τον αδελφό σας Ευστάθιο Όξυνο, δεν μπορούν να γίνουν δεκτά. Να σημειωθεί ότι τα χωράφια στο Δάλι τα εδηλώσατε κατάτην31.12.70σαν αγορά. (ε)ΤακτήματαστηΝήσουΑρ. εγγρ.Δ414 καιΔ307 που φαίνονται σαν αγορά από την πενθερά σας Ελένη Π. Χριστοδουλίδου το 1969 έναντι £17,264, επωλήθησαν το 1980 έναντι £41,000 και σύμφωνα με τη δήλωση σας το εν λόγω ποσό εδωρήθη σε εσάς.Τα στοιχεία που έχω σταχέρια μου δείχνουν πέρανπάσηςαμφιβολίαςότιηεν λόγω πράξη έγινε απόεσάς καιόχι τηνπενθεράσαςηοποίαούτετην οικονομική δυνατότητα είχε ούτε τις στοιχειώδεις γνώσεις του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη κατείχε. (ζ) Τα χωράφια στο Γέρι Αρ. εγγρ. J270 και Δάλι L80 που φαίνονταισαν δωρεάπρος τησύζυγο σας από την μητέρα της είναι κατά την γνώμη μου εικονικές πράξεις.Ταχωράφια στο Δάλι Μ245 και Μ442 που δωρίσατε στη σύζυγο σας στις 25.2.75 ελήφθησαν υπόψη κατά την ημερομηνία αγοράς 31.10.
4. (η) Ταχωράφιαστο Γέρι Αρ. εγγρ. Η.230και Η.219 που φαίνονταισαν ανταλλαγήτης συζύγου σας με τον κ. Α. Παπασάββατα εθεώρησα σαν δική σας αγορά.Το ολικό κόστος κτήσεως υπελογίσθηαφού ελήφθη υπόψη η αρχική τιμή των ανταλλαγέντων κτημάτων πλέον το ποσό που οφείλεται στον Α. Παπασάββα, σύμφωνα με τη δήλωση σας της 31.12.
5. (θ)ΤαχωράφιαστοΔάλιΑρ.εγγρ.Η.155,Η.156και Η.167δενεδηλώθηκανστηνκατάστασητης31.12.78 ενώ εδηλώθηκαν στην κατάσταση της 31.12.
6. Σύμφωναμε ταστοιχεία του Κτηματολογίου τα εν λόγωχωράφιαπαραμένουνεπ*ονόματισας. (ι) Κατά το έτος 1978 διατηρούσατε τραπεζικό 4305 Στνλιανίδης, Δ. . Όξυνος ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)λογαριασμό στην Ελλάδα με την Ιονική και Λαϊκή Τράπεζα Ελλάδος. Σύμφωνα με τα στοιχεία που υπάρχουν ποσό $15000, δολλάρια Αμερικής, εδηλώθη στο αεροδρόμιο των Αθηνών και ακολούθως κατατέθηκε στην πιο πάνωΤράπεζα. 5 (κ) Οι επενδύσεις σε μετοχές σε διάφορες εταιρείες υπολογίσθηκαν βάσει των διαφόρων πιστοποιητικών μετοχών και άλλων εγγράφων ως επίσης και βάσει δικής σας κατάστασης στοιχείων 10 ενεργητικού καιπαθητικούημερομηνίας 7.11.

1. (λ) Σύμφωνα με τις καταστάσεις που υποβλήθηκαν από τους ελεγκτές της εταιρείας σας O.K. MANA­ GERS LTD το υπόλοιπο του τρεχούμενου 15 λογαριασμού σας με την εν λόγω εταιρεία κατάτην 31.12.78 ανήρχετο στις £13,517 και το Μετοχικό Κεφάλαιο σας£2.-. (μ) Σχετικά με τα ποσά που αναφέρονται στις 20 Κεφαλαιουχικές σας καταστάσεις ότι οφείλονται σε διάφορα πρόσωπα σας πληροφορώ ότι έχω αποδεχτεί μεγάλο μέρος των πιστωτών για τα οποία υπάρχουν κάποια αποδεικτικά στοιχεία, ως υποθήκες κλπ. (KENNETH FRED.ALDER, GEOF- 25 FREY MARSHALL, Μαρία και Αθηνά Ρούσου, Κυριάκος Πιττάλης, Τιλπιάν και Ουζουνιάν, Συνεργ. Παλλουριωτίσσης, Αγίου Δομετίου, Παλαιχωρίου και διαχειριστές της περιουσίας BERDGE TILBIAN. Το ολικό ποσό των πιστωτών 30 που αποδέχτηκα ανέρχεται κατά την 31.12.70 σε £218,896.-καικατάτην 31.12.78 σε£129.297.-. Όσον αφορά μέρος των δανείων από GEOFFREY MARSHAL, DAGLAS HAIG EVANS δεν μπορώ 35 να τα αποδεχτώ γιατί προς το παρόν δεν έχετε παρουσιάσει τέτοια στοιχεία που να φαίνεται πως τα χρήματα αυτά εμβάσθηκαν στην Κύπρο καθώς επίσης και τον τρόπο που τα έχετε χρησιμοποιήσει. Παρόλον ότι έχουν περάσει 40 πολλά χρόνια δεν υπάρχουν οποιαδήποτε στοιχεία που να δείχνουν ότι έχετε αποπληρώσει 4306 4ΑΛΛ. Όξυνοςν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανίδης,Δ. μέρος των δανείων αυτών. 5 10 Εν πάση περιπτώσει είμαι διατεθειμένος να αναθεωρήσω την απόφαση μου εάν παρουσιάσετε στοιχεία πουνα δείχνουν τον τρόποκαι τον χρόνο που σας παραχωρήθηκαν τα ποσά αυτά καθώς επίσης και τον τρόπο που χρησιμοποιήθηκαν στις συναλλαγές σας.
2. Τα έξοδα συντήρησης σας υπελογίσθηκαν για μεν την περίοδο 1966-1970 σε 10,000 για δε την περίοδο 1971-1978 σε £20,000και περιλαμβάνουν και τα έξοδα αυτοκινήτου, ασφάλιστρα, έξοδα σπουδών τέκνων, ταξίδια στο εξωτερικό κλπ. 15 20 25 30 35 4 0
3. Λαμβάνοντας υπόψητις πιο πάνω τροποποιήσεις, το εισόδημα της περιόδου 1966 μέχρι 1970 υπολογίστηκε στο ολικό ποσό των £163,013 και κατανέμεταιόπωςπιο κάτω: Έτος Ποσό 1966 32,500 1967 32,500 1968 .32,500 1969 32,500 1970 33,013, £163,013 Το εισόδημα της περιόδου 1971-1978 υπολογίστηκε στο ποσό των £237,050.- και κατανέμεται όπως πιο κάτω: 4307 Στυλιανίσης,Δ. Όξυνοςν.Δημοκρατίαςκ,α. Έτος Ποσό 1971 33,000 1972 33,000 1973 33,000 1974 27,500 1975 27,500 1976 27,500 1977 27,500 1978 28,050

(1992)20 £237,050

1. Σύμφωνα με τα πιο πάνω σας στέλλω νέες 25 φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1967 μέχρι 1976 (έτηεισοδήματος 1966 μέχρι 1975) και Έκτακτης Εισφοράς για τα έτη 1977 και
2. Αν διαφωνείτε με την απόφαση μου, μπορείτε να - υποβάλετε ένσταση μέχρι την 31.8.1990, δίδοντας 30 λεπτομερώς εξηγήσεις πάνω στα σημεία της επιστολής που διαφωνείτε καθώς και στις καταστάσεις που επισυνάπτονται.
3. Αποστέλλω επίσης αναθεωρημένη φορολογία για -*5 το φορολογικό έτος 1979/78διότι κατά την άποψημου εσκεμμένα δεν εδηλώσατε το ορθό σας εισόδημα για το έτος αυτό και ως εκ τούτου το χρονικό περιθώριο φορολόγησης παρατείνεται σε 12 έτη σύμφωνα μ£ τις πρόνοιες του άρθρου 23

(2)των περί Βεβαιώσεως και ^0 Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978-

1. 4308 4ΑΛΛ. Όξυνοςν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανίοης,Δ.
2. Οι πιο πάνω φορολογίες δεν επηρεάζουν με οποιοδήποτε τρόπο άλλες ενέργειες τις οποίεςπιθανόν το Τμήμα αυτό να προβεί σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες τηςΝομοθεσίας." 5 Έστειλε νέες φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1967-1976, (έτη εισοδήματος 1966-1975), και έκτακτης εισφοράς γιατα έτη 1977 και
3. Έστειλε, επίσης,αναθεωρημένηφορολογία για το φορολογικό έτος 10 1979-1978, με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 23

(2)του Νόμου. Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση στις πιο πάνω φορολογίες μέσω των εγκεκριμένων λογιστών του, κ.κ. Ιωάννου 15 Ζαμπέλα& Σία. 20 Οι λόγοι της ένστασης, όπως αναφέρονται στην επιστολή των λογιστών του, ημερομηνίας 3 Αυγούστου, 1990,είναι:"... διότι είναι υποθετικές, υπερβολικές και δεν συμφωνούν με τα στοιχεία των κεφαλαιουχικών καταστάσεωντουπελάτη μας." 25 Οι καταστάσεις κεφαλαίου και τα άλλα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τον αιτητή εξετάστηκαν από τον Έφορο. Ο Έφορος, επειδή δεν υπήρξε συμφωνία, ύστερα από 30 προσωπική εξέταση της όλης υπόθεσης, πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση και έστειλε στον αιτητή Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας, ημερομηνίας 15 Σεπτεμβρίου, 1990, και Έκτακτης Εισφοράς της ίδιας ημερομηνίας. Κοινοποίησε δε την απόφαση του με 35 επιστολή ημερομηνίας 15 Σεπτεμβρίου, 1990, στην οποία εκτίθεταικαιη αιτιολογία. 40 Το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να παραθέσει την επιστολή αυτή:"Αναφέρομαι στην επιστολή των ελεγκτών σας με αρ. Φακ. G.P.144-33 και ημερομηνία 3Αυγούστου 1990 4309 ΣτνλιανίΑης,Δ. Όξυνοςν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)με την οποία υπέβαλαν ένσταση εκ μέρους σας κατά των φορολογιών φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1967 μέχρι 1979 (έτη εισοδήματος 1966 μέχρι 1978) και έκτακτης εισφοράς για τα έτη 1977 και 1978 και να παρατηρήσωότι, παρ* όλο που παρήλθαν. 5 σαράντα μέρες από την ημερομηνία της πιο πάνω επιστολής/ένστασης των ελεγκτών σας στην οποία ανάφεραν ότι θα έδιδαν λεπτομερείς εξηγήσεις σε ευθετότερο χρόνο πάνωστα σημεία της επιστολής μου ημερ. 7 Ιουλίου 1990 στα οποία διαφωνείτε, εντούτοις 10 δεντοεπράξατε.

1. Θα ήθελα επίσης να υποδείξω ότισας ήταν καλά γνωστό ως και στους συμβούλους σας ότι όλα τα έγγραφα και στοιχεία που παρελήφθησαν από το 15 Γραφείο σας ήταν στην διάθεση σας και είχατε την ευκαιρία μέσα στην περίοδο αυτή των 40 ημερών να πάρετε φωτοαντίγραφα από το Γραφείο τούτο οποιωνδήποτε εγγράφων για να υποστηρίξετε την ένσταση σας, αλλά δεν το επράξατε,ενώ ζητήσατε και 20 επήρετε από το Γραφείο ορισμένα έγγραφα ή φωτοαντίγραφα τούτων που χρειαστήκατε για άλλους σκοπούς.
2. Έχετε ήδη ειδοποιηθεί με την επιστολή μας 25 ημερομηνίας 6 Σεπτεμβρίου 1990 ναπαραλάβετεόλατα έγγραφακαιστοιχεία καιδεντοεπράξατε.
3. Ενόψει των πιοπάνω,αφούεπανεξέτασατην όλη υπόθεση σας βάσει των στοιχείων και εγγράφων που 30 έχω στα χέρια μου, απεφάσισα με βάση το δικαίωμα που μου παρέχει το άρθρο21

(3)των Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμων του 1978-1988 να βεβαιώσω τις φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1967 μέχρι 1976 (έτηεισοδήματος 1966 35 μέχρι 1975).και για το φορολογικό έτος 1979 (έτος εισοδήματος 1978) καθώς επίσης και τις φορολογίες έκτακτης εισφοράς για τα έτη 1977 και 1978 διατηρώντας την αρχική μου απόφαση που σας γνωστοποιήθηκε με την επιστολή μου ημερομηνίας 7 40 Ιουλίου, 1990. Εσωκλείω ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας γιατα 4310 4ΑΛΛ. Όξννοςν.Δημοκρατίας κ.α. Στυλιανίδης, Δ. πιο πάνω έτη και αν διαφωνείτε με την απόφασημου, μπορείτεναπροσφύγετεστο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα σε 75 μέρες από την ημερομηνία των εν λόγω ειδοποιήσεων." 5 Οι προσφυγές εναντίον αποφάσεων του Εφόρου σε φορολογικές υποθέσεις,κάτωαπότο Αρθρο 146 τουΣυν­ τάγματος, διέπονται από τις ίδιες αρχές όπως και οι άλλες προσφυγές.' 10 Η εξουσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας της διοικητικής πράξης και τη διακρίβωση κατά πόσον η Διοίκηση έχει υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικήςτης εξουσίας - (Hadjieraclis 15 and Another v. Republic

(1984)3 C.L.R. 604, 611). Η διοικητική πράξη θεωρείται νόμιμη. Το βάρος της απόδειξης των λόγων ακυρότητας το φέρει ο αιτητής. Η διαπίστωση των γεγονότων ανήκει στο Διευθυντή και το Δικαστήριο τότε μόνο επεμβαίνει, αν υπάρχει πλάνη περί 20 τα πράγματα ή το νόμο, ή ο Διευθυντής υπερβαίνει τα όρια της διακριτικής του εξουσίας, με το νόημα ότι η διαπίστωσητων γεγονότων δεν είναι εύλογα επιτρεπτή με βάσητα ενώπιον του στοιχεία -(βλ., μεταξύ άλλων, Αγνή Αλέξη Θουκυδίδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση 25 Αρ. 753/87,(Απόφασηδόθηκεστις 19 Μαΐου, 1989)). Εύλογα επιτρεπτή είναι η απόφαση στην οποία ένα λογικό πρόσωπο θα μπορούσε να καταλήξει με τα στοιχεία που είχε ενώπιον της ηΔιοίκηση, ανεξάρτητα αν 30 ένα άλλο λογικό πρόσωπο μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετικήαπόφαση -(βλ.Ανδρέας Μιχαήλ και 'Αλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 902/88,(Απόφαση δόθηκε στις 13Δεκεμβρίου, 1989)- Αδάμος Καλοψιδιώτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 897/89, 35 (Απόφαση δόθηκε στις 20 Οκτωβρίου, 1990)· Φάνος Γ. Ιωνίδηςν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 322/90, (Απόφασηδόθηκεστις 29 Απριλίου, 1991)). Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως που προβλήθηκε είναι 40 έλλειψηδέουσαςέρευναςκαιπλάνηπερί ταπράγματα. Η παράλειψη να γίνει η δέουσα έρευνα, η οποία προξενεί έλλειψηγνώσης των ουσιωδών γεγονότων, έχει 4311 Στυλιανίοης, Α. Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)ως αποτέλεσμα, λόγω της παράβασης των αρχών του διοικητικού δικαίου, την ακύρωση της σχετικής διοικητικής πράξης -(βλ., μεταξύ άλλων, Photos Photia· des and Co. v. The Republic of Cyprus through The Mi­ nister of Finance

(1964)C.L.R. 102 και Ακίνητα Στέλλας 5 Γαλαταριώτη Λίμιτεδ ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 352/87, (Απόφαση δόθηκε στις 16 Μαΐου, 1990), στην οποία η προηγούμενη νομολογία του Δικαστηρίουαναφέρεται). 10 Πλάνη περί τα πράγματα συνίσταται, είτε με τη λήψη υπόψη μη υφιστάμενου γεγονότος, είτε με τη μη λήψη υπόψηυπάρχοντος γεγονότος. Ο Έφορος,στη λήψη των κρινόμενων αποφάσεων,είχε 15 ενώπιον του και μελέτησε όλα τα έγγραφα και στοιχεία που αφορούσαν τις εμπορικές δραστηριότητες του αιτητή και είχαν σχέση με τις φορολογικές του υποχρεώσεις. Αυτό βεβαιώνεται από το περιεχόμενο της επιστολής, ημερομηνίας 7 Ιουλίου, 1990, η οποία έχει προεκτεθεί. 20 Ειδική αναφορά μπορεί να γίνει στην παράγραφο 2, η οποία έχει:"

1. Αναφέρω πιο κάτω λεπτομέρειες των σημείων που προέκυψαν μετά την επανεξέταση των εγγράφων 2 5 και άλλων στοιχείων που παρελήφθησαν από τα υποστατικά σας κατά την εκτέλεση του εντάλματος ερεύνης που πραγματοποιήθηκε στις 11.6.
2. Στους πίνακες Α, Β και Γ που επισυνάπτονται φαίνονται τα σημαντικά ποσά που παραλείψατε να δηλώσετε στις 30 Κεφαλαιουχικές σας καταστάσεις κατά την 31.12.70 και31.12.78." Το ουσιαστικό μέρος της παραγράφου4 της επιστολής, ημερομηνίας 15 Σεπτεμβρίου, 1990, έχει:- 35 "
3. Ενόψει των πιο πάνω, αφού επανεξέτασα την όλη υπόθεση σας βάσει των στοιχείων και εγγράφων που έχω στα χέρια μου, απεφάσισα με βάση το δικαίωμα που μου παρέχει το άρθρο 21

(3)των Περί 40 Βεβαιώσεως και Εισπράξεως ΦόρωνΝόμωντου 1978 1988 να βεβαιώσω τις φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1967 μέχρι 1976 (έτη 4312 4Α.Α.Δ. 5 Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α. Στνλιανίοης, Λ εισοδήματος 1966 μέχρι 1975) και για το φορολογικό έτος 1979 (έτος εισοδήματος 1978) καθώς επίσης και τις φορολογίες έκτακτης εισφοράς για τα έτη 1977 και 1978 διατηρώντας την αρχική μου απόφαση που σας γνωστοποιήθηκε με την επιστολή μου ημερομηνίας 7 Ιουλίου,1990." Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία - τον ογκώδη φάκελο της Διοίκησης, τις επιστολές του Εφόρου, 10 και την αιτιολογία που δίδεται - αποδεικνύεται ότι ο Έφορος, πριν να καταλήξει στην προσβαλλόμενη απόφαση, έκαμε σε βάθος ενδελεχήέρευνα. Δεν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα.Ο αιτητής δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι ο Έφορος ενήργησε με πλάνη περί τα 15 πράγματα. Ούτε ένδειξη πιθανολόγησης πλάνης δεν έχει αποδειχθεί. Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως είναι ότι ο Έφορος ενήργησε αυθαίρετα,εκδικητικάκαι με προκατάληψη. 20 Διοικητική πράξη ακυρώνεται αν είναι προϊόν προκατάληψης ή αποδειχθεί έλλειψη αμεροληψίας. Το βάρος της απόδειξης έχει εκείνος που ισχυρίζεται την ύπαρξηπροκατάληψης. Ο αιτητής πρέπει να παρουσιάσει 25 συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά για θεμελίωση εχθρικής διάθεσης και προκατάληψης - (βλ. Christou ν. Republic

(1980)3 C.L.R.437 στις σελ. 451, 452* Soteriadou and Others v.Republic

(1983)3C.L.R.921,σελ. 944· Constantinos P. Ioannides and Others v. The Republic 30 of Cyprus Υποθέσεις Αρ. 501/86, 510/86, 513/86,514/86 και515/86(Απόφασηδόθηκεστις 28 Φεβρουαρίου,1989)). 35 40 Οι αρχές που διέπουν το θέμα μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:(α) Τα όργανα που μετέχουν στη διαδικασία έκδοσης μιας διοικητικής πράξης πρέπει να είναι αμερόληπτα και αν αποδειχθεί το αντίθετο, τότε η σχετική διοικητικήπράξηείναιάκυρη. (β) Η έλλειψη αμεροληψίας πρέπει να αποδειχθεί με αρκετή βεβαιότητα, είτε από γεγονότα που πηγάζουν από τα σχετικά διοικητικά έγγραφα, ή 4313 Στυλιανίδης, Δ. Όξυνοςν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)από άλλα γεγονότα που οδηγούν σε ασφαλές συμπέρασμα μεροληψίας. (Βλ. Γιαννούλα Τάκη Χρίστου και 'Αλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υποθέσεις Αρ. 633/87, 697/87, 5 748/87,(Απόφαση δόθηκεστις 23 Σεπτεμβρίου,1989).) Ο αιτητής προβάλλει έντονο παράπονο και πικρία, γιατί ο Έφορος,στην εκτέλεσητων καθηκόντων που του επιβάλλει ο Νόμος για το δημόσιο συμφέρον, ζήτησε και 10 εξασφάλισε ένταλμα ερεύνης, το οποίο εκτελέστηκε στις 11 Ιουνίου, 1990, και συνέλεξε, έτσι, όλο το υλικό και τα στοιχεία για την επιβολή των προσβαλλόμενων φορολογιών. 15 Είναι στη φύση της πλειοψηφίας των ανθρώπων να εκτελούν με δυσφορία τις χρηματικές τους υποχρεώσεις προς την πολιτεία. Αυτό είναι πλήρως κατανοητό από το Δικαστήριο. Κανένα όμως στοιχείο δεν παρουσιάστηκε, που νατεκμηριώνει τον ισχυρισμό τηςπροκατάληψης. 20 Ο ισχυρισμός παραμένει αβάσιμος και αστήρικτος και ηαιτίαση αναπόδεικτη. Ο ισχυρισμός ότι δεν του δόθηκε ηευκαιρία να προβεί 25 στις διευκρινίσεις και εξηγήσεις είναι αθεμελίωτος και αβάσιμος. Στάληκαν σ' αυτό με διπλοσυστημένο ταχυδρομείο οι φορολογίες και υπάρχει απόδειξη παραλήψεως απότοναιτητή. 30 Στις 3 Αυγούστου, 1990, ο αιτητής, μέσω των εγκεκριμένων λογιστών του, άσκησε το δικαίωμα ένστασης που προβλέπει ο Νόμος. Είχε κάθε ευκαιρία να θέσει ενώπιον του Εφόρου όχι μόνο τις ενστάσεις του, αλλά και κάθε στοιχείο το οποίο ο ίδιος ή οι σύμβουλοι 35 του έκριναν ότι έπρεπε να τεθεί ενώπιον του Εφόρου. Αν θεωρεί ότι υπάρχουν παραλείψεις, υπαίτιος δεν είναι ο παραλήπτης της ένστασης - ο Έφορος. Εν πάση περιπτώσει, κανένα στοιχείο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο πουναθεμελιώνει τον ισχυρισμό αυτό. 40 Όλα τα έγγραφακαι στοιχεία πουπαραλήφθηκαν κατά 4314 4Α.Α.Δ. 5 Όξυνοςν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανίοης,Δ. την εκτέλεση του εντάλματος ερεύνης ήταν στη διάθεση του αιτητήκαιτων συμβούλων του.Είχαν τηνευκαιρίανα πάρουν φωτοαντίγραφαγια την υποστήριξη της ένστασης τους, αλλά δεν το έπραξαν. Ζήτησαν και πήραν ορισμένα έγγραφα ή φωτοαντίγραφα, τα οποία χρειάστηκαν για άλλους σκοπούς. Στις 6 Σεπτεμβρίου, 1990, με επιστολή ο Έφορος ειδοποίησε τον αιτητή ότι μπορούσε να παραλάβει τά 10 έγγραφατου,αλλά οτελευταίος δεν το έπραξε. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις έχουν πλήρη αιτιολογία. Ηαιτιολογία αναφέρεται σε κάθε αντικείμενο φόρου ξεχωριστά και υποστηρίζεται από τα στοιχεία που 15 υπάρχουν στο διοικητικό φάκελο και/ή εξευρέθηκαν από τον Έφοροστην αξιέπαινηπροσπάθειατου. Ο αιτητής προβάλλει επί μέρους αιτιάσεις για ορισμένες πηγές εισοδήματος, οι οποίες αποτέλεσαν το 20 αντικείμενο του φόρου. Το Δικαστήριο ερεύνησε με προσοχή τις αιτιάσεις αυτές,σε συνάρτηση μετα στοιχεία του φακέλου, και κατέληξε ότι οι αποφάσεις του Εφόρου είναι εύλογα επιτρεπτές, με βάσηταενώπιον του στοιχεία. 25 Για τους πιο πάνωλόγους, ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγή για έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 4315