17Νοεμβρίου,1992 ίΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 901/89). Διοικητική Πράξη — Πληροφοριακή — Απορριπτική απάντηση σε αίτημα για επιστροφή δασμούπον πρόκειται να καταβληθεί—Δεν έχει εκτελεστό αλλά πληροφοριακό χαρακτήρα — Δεν προσβάλλεται με προσφυγή. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του για επιστροφή του δασμού που θα κατέβαλλε, για εγγραφή οχήματος για το οποίο είχε εξασφαλίσει άδειααγροτικούταξί. 10 15 Σύμφωνα με την επίδικη απόφασητο αίτημα του απορρίφθηκε γιατί πριν την χορήγηση σ' αυτόν της άδειας αγροτικού ταξί είχε δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Διάταγμα με το οποίο καταργείτο η επιστροφή δασμών σε οχήματα που εγγράφονταν ως αγροτικάταξί. 20 Περαιτέρω ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση πρόβαλε προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη απόφαση ήταν πληροφοριακού χαρακτήραεφόσον ο δασμός, του οποίου ζητείτο ηεπιστροφή,δενείχεποτέκαταβληθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 25 Είμαι της γνώμης ότι το επιχείρημα του ευπαιδεύτου δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι η προσβαλλόμενη επιστολή 4339 Γεωργίου ν. Δημοκρατίας
(1992)του Τμήματος Τελωνείων ήτο πληροφοριακούχαρακτήρα καιδεν αποτελείεκτελεστήδιοικητική πράξηείναι ορθή. Περαιτέρω αναφορικάκαι με τηνουσία τηςυπόθεσηςκαιπάλι συμφωνώ με το δικηγόρο των καθ'ων η αίτηση ότι ο αιτητής δεν 5 μπορείναεπιτύχειτις θεραπείεςπουεξαιτείται. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφνγή. \Q Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση, με την οποία απέρριψαν αίτηση του αιτητή για επιστροφή του δασμού πάνωσε καινούργιο όχημα,για το οποίο είχε εξασφαλίσει άδεια για εγγραφή σαν αγροτικό 15 ταξί. Λ. Γεωργών,γιατοναιτητή. Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για 20 τους καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη 25 απόφαση. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση που περιέχεται στην επιστολή τους ημερομηνίας 22.9.89, με την οποία απέρριψαν την αίτηση του για επιστροφή του δασμού πάνωσε καινούργιο όχημα,για το ,30 οποίο είχε εξασφαλίσει άδεια για εγγραφή σαν αγροτικό ταξί είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος. Τα γεγονότα τηςυπόθεσης, όπως τααναφέρειο αιτητής 3 5 είναι τα ακόλουθα: Ό αιτητής είναι αδειούχος του αγροτικού ταξί με αριθμό εγγραφής JW 635 με έδρα την Πόλη της Χρυσοχούς. Μεαίτηση του ημερομηνίας 14.2.89 ζήτησε αντικατάσταση του ταξί του με καινούργιο όχημα. Η Αρχή Αδειών με επιστολή της ημερομηνίας 22.3.89 4 ^ ενέκρινε την αίτηση του αιτητή και ο αιτητής με μεταγενέστερη επιστολή του ημερομηνίας 11.9.89 ζήτησε επιστροφή του φόρου για το όχημα το οποίο μελλοντικά 4340 4 Α.Α.Δ. Γεωργίουν.Δημοκρατίας Χ'Τσαγγάρης,Δ. θα ενέγραφε ως αγροτικό ταξί. Στις 22.9.89 οι καθ' ων η αίτηση απάντησανστην πιο πάνωαίτηση του αρνητικά.Η επιστολή ημερομηνίας 22.9.89είναι η ακόλουθη: 5 10 15 20 25 "Κύριον Ευριπίδη Γεωργίου ΠόληΧρυσοχούς Πάφος Κύριε, Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 11/9/89 με την οποίαζητάτενα σας επιτραπεί η επιστροφή του δασμού, που έχετε πρόθεση να καταβάλετε πάνω σε καινούργιο όχημα για το οποίο έχετε εξασφαλίσει άδειαεγγραφής σαναγροτικό ταξί. Σας πληροφορώ ότι εφόσον η σχετική άδειαγια την εγγραφή αυτή έχει εκδοθεί από την Αρχή Αδειών στις 22/3/1989, δηλαδή μετά την ημερομηνία δημοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας του Διατάγματος υπ' αρ. 48 με το οποίο καταργήθηκε η επιστροφή των Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως, όπως και της Έκτακτης Προσφυγικής Επιβάρυνσης πάνω σε αυτοκίνητα που εγγράφονται σαν Αγροτικά Ταξί,δεν μπορώναανταποκριθώ στο αίτημασας. Μετιμή, 30 Διευθυντής Τμήμα Τελωνείων. Οι καθ' ων η αίτηση παραδέχονται ότι ο αιτητής εξασφάλισε από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών άδειαγια 35 αντικατάσταση του αγροτικού ταξί στις 22.3.89 και ότι στις 11.9.89ο αιτητής ζήτησε απότο Τμήμα Τελωνείων να επιτραπεί η επιστροφή του δασμού τον οποίο είχε πρόθεση να καταβάλει αλλά ποτέ δεν είχε καταβάλει,για την εισαγωγή καινούργιου αυτοκινήτου, το οποίο 40 μελλοντικά θα εγγραφόταν σαν αγροτικό ταξί σε αντικατάστασητουυφιστάμενου αγροτικού του ταξί. 4341 Χ'Τσαγγάρης,Δ. Γεωργίουν.Δημοκρατίας
(1992)Η αίτηση για επιστροφή του δασμού στηριζόταν στην Κλάση 16 του Πέμπτου Πίνακα της Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Κατανάλωσης Νομοθεσίας.Σύμφωνα με την κλάση αυτήεπιτρεπόταν ηεπιστροφή δασμώνκαι/ή φόρων κατανάλωσης πουέχει καταβληθεί σε σχέσημε την 5 εισαγωγή αυτοκινήτων τα οποία θα εγγράφονταν ως ταξί ήδημόσιας χρήσης. Με διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου που εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 13 της Περί Τελωνειακών 10 Δασμών και Φόρων Κατανάλωσης Νομοθεσίας και δημοσιεύτηκε στις 24.2.89 καταργήθηκε το δικαίωμα για επιστροφή δασμών καιφόρων κατανάλωσης γιααγροτικά οχήματαδημόσιας χρήσης καιγιατααγροτικάταξί. 15 Το πρώτο επιχείρημα των καθ' ων η αίτηση είναι ότι στην υπό κρίση υπόθεση ο αιτητής ουδέποτε κατέβαλε δασμούς και/ήφόρους κατανάλωσηςγια εισαγωγή τέτοιου αυτοκινήτου. Κατά συνέπεια γίνεται ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη επιστολή του Τμήματος Τελωνείων 20 συνιστούσε απλώς πληροφόρηση και όχι εκτελεστή διοικητική πράξη. Αννα Γιάγκον ν.Δημοκρατίας
(1982)3 C.L.R.
- Διαζευκτικά είναι το δεύτερο επιχείρημα των καθ' ων η 25 αίτηση ότι και στην ουσία της υπόθεσης ο αιτητής δεν μπορεί να τύχει της θεραπείαςπου εξαιτείται διότι τόσον η άδεια της αρμόδιας αρχής για αντικατάσταση του αγροτικού ταξί όσον και η αίτηση προς το Τμήμα Τελωνείων για να επιτραπεί η επιστροφή του δασμού 30 έχουν γίνει μεταγενέστερα από τις 24.2.89, ημερομηνία κατά την οποίατοδικαίωμααυτόείχεκαταργηθεί. Περαιτέρω είναι η εισήγηση των καθ' ων ηαίτηση ότι ο αιτητής δεν θα ήτο δυνατό να τύχει μεταχείρησης 35 διαφορετικής απ' αυτή που είχε εισάξει η νέα νομοθεσία γιατί δε φαίνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος πουθα δημιουργούσε έστω τη σκέψηότι η αίτηση του θα έπρεπε να εξετασθεί με βάση το νομικό καθεστώς που ίσχυε πριν τις 24.2.
- 40 Είμαι της γνώμης ότι το επιχείρημα-του ευπαιδεύτου δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι η προσβαλλόμενη 4342 4Α.Α.Λ. Γεωργίουν.Δημοκρατίας Χ'Τσαγγάρης, Δ. επιστολή του Τμήματος Τελωνείων ήτο πληροφοριακού χαρακτήρα και δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητικήπράξη είναιορθή. 5 Περαιτέρω αναφορικά και με την ουσία της υπόθεσης και πάλι συμφωνώ με το δικηγόρο των καθ' ων ηαίτηση ότι ο αιτητής δεν μπορεί να επιτύχει τις θεραπείες που εξαιτείται. 10 Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται άνευεξόδων. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 4343