4 Α.Α.Δ. 30Νοεμβοίου, 1992 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MOTOKOV, FOREIGN TRADE CORPORATION ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΥ ΑΓΛΑΝΤΖΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. •ϊ (Υπόθεση Αρ. 598/89). Προσφορές — Όροι Προσφορών — Κατακύρωση προσφοράς με βάση κριτήριο που δεν είχε δημοσιοποιηθεί στους προσφοροδότες ως όρος ουσιώδης για την προσφορά — Άκυρη η απόφαση. 5 10 Ot αιτητές,με την προσφυγή τους επιδίωξαν την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Αγλαντζιάς με την οποία η προσφορά για την αγορά σκυβαλοφόρου οχήματος κατακυρώθηκε στην εταιρεία Α. Σαζεΐδης και Υιός Λτδ. Από τα πρακτικά των συνεδριάσεων φάνηκε πως σημαντική βαρύτητα δόθηκε στο ύψος της "αβάτζιης" των προσφερθέντων οχημάτων απότο κατάστρωματου δρόμου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15 20 25 Είναι φα* «;QO πως βασικά αν όχι μοναδικό ρόλο στη λήψη της απόφασης &αιζε το ύψος της "αβάτζιης". Όμως ούτε στις προδιαγραφή'που δόθηκαν στους προσφοριοδότες αναφέρεται . οτιδήποτε-^ιίτο ύψος της "αβάτζιης"που να καθιστούσε τον όρο αυτό ουσιώδη και ούτε η Ηλεκτρομηχανική Υπηρεσία στην οποία ο Δήμος ανάθεσε τη μελέτη των οχημάτων έλαβαν υπόψη στην αξιολόγηση τους το ύψος της σαν ουσιώδες στοιχείο για την καλύτερη δυνατήχρήση του οχήματος. Για τους λόγους που έχω εκθέσει έχω καταλήξει στο συμπέρασμα. ,)τι η προσβαλλόμενη απόφαση πάρθηκε με βάση λανθασμένα κριτήρια ή κριτήρια που δεν είχαν δημοσιοποιηθεί 4489 Motokov, For.Tr. Corp.κ.α.v.Δήμ.Αγλαντζιάς
(1992)στους προσφοροδότεςδηλαδήότι βασικήσημασία είχετούψος της "αβάτζιης". Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία κατακύρωσαντην προσφορά σχετικά με την προμήθεια σκυβαλοφόρου οχήματος στην εταιρεία 10 Α. ΣαζεΐδηςκαιΥιόςΛτδ, αντίστους αιτητές. Α. Κωνσταντίνου, γιατοναιτητή. Γ. Κολοκασίδης, γιατους καθ'ων ηαίτηση. 15 Π.Παπαγεωργίον, γιατο ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. 20 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Την 23/12/1988 ο Δήμος Αγλαντζιάς ζήτησε προσφορές για την αγορά ενός σκυβαλοφόρου οχήματος. Οι προδιαγραφές και οι όροι υποβολής των προσφορών φαίνονται στο επισυνημμένο στην απόφαση έγγραφο που 25 σημειώνεται σαν Επισύναψη "Α". Κατά ή περί την 19/1/1989οι αιτητές, οι οποίοι έχουν ως κύρια απασχόληση τους μεταξύ άλλων τη βιομηχανία ή/και εμπορία ή/και εισαγωγή ή/και εξαγωγή 30 μηχανοκινήτων οχημάτων, μηχανώνκαι μηχανημάτωνκαι εξαρτημάτων αυτών,υπέβαλαν κανονικά και εμπρόθεσμα προσφορά για ένα σκυβαλοφόρο όχημα μάρκας "SKODA BOBR 16,2 L.H.D. Carbage Truck" στην τιμή των Δολλαρίων Ηνωμένων Πολιτειών 42.
- 35 Οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους προς τους αιτητές ημερομηνίας 25/4/1989 ζήτησαν να παραταθεί η ισχΰς της προσφοράς των αιτητών και της τραπεζικής τους εγγύησης μέχρι την 25/5/
- Οι αιτητές 40 συμφώνησαν με την παράκληση αυτή των καθ' ων η αίτηση. Αργότερα και σε απάντηση επιστολής του δικηγόρου των αιτητών OL καθ' ων η αίτηση 4490 4 Α.Α.Δ. Motokov, For. Tr. Corp. κ.α. v. Δήμ. Αγλαντζιάς Δημ/δης, Α. πληροφόρησαν αυτούς ότι η προσφορά για το σκυβαλοφόρο όχημα κατακυρώθηκε στην εταιρεία Α. Σαζεΐδης καιΥιός Λτδ στις22/5/
- 5 Τη 18/8/1989 οι αιτητές πήραν επιστολή του Δήμου Αγλαντζιάς ημερομηνίας 15/6/1989 με την οποίαν επληροφορούντο ότι ,η επίδικη προσφορά δεν κατακυρώθηκε σ' αυτούς.'Ο φάκελος της επιστολής φέρει εμφανώς σφραγίδαταχυδρόμησης μεημερομηνία 18/8/1989 10 που σημαίνει ότι η επιστολή αυτή των καθ' ων η αίτηση ταχυδρομήθηκε τηνημέρααυτήκαιόχι τηνημερομηνία που αναγράφεται στην επιστολή (ίδε Επισύναψη Αρ. 6 στη γραπτήαγόρευση τωναιτητών). 15 Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση των καθ'ων η αίτηση με την οποία αυτοί κατακύρωσαν την προσφορά σχετικά με την προμήθεια σκυβαλοφόρου οχήματος στην εταιρεία Α. Σαζεΐδης και Υιός Λτδ αντί σε αυτούς και ισχυρίζονται ότι η απόφαση είναι άκυρη και στερημένη 20 οποιουδήποτε έννομου συμφέροντος. Η απόφαση για την κατακύρωση της προσφοράς στον οίκο Α. Σαζεΐδης και Υιός Λτδ πάρθηκε από τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση μετά από 25 μακρές,όπως φαίνεταιαπόταπρακτικά των συνεδριάσεων τους στις20/4/1989,15/5/1989 και22/5/1989,διαβουλεύσεις και συζητήσεις. Βαρύτητα όπως φαίνεται από τα πρακτικά των 30 συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου που κρατήθηκαν και είναι η "Επισύναψη 7, 8 και 9" στη γραπτήαγόρευση των αιτητώνδόθηκε απότο δήμαρχοκαι τους συμβούλους στο ύψος της "αβάτζιης" των προσφερθέντων οχημάτων από το κατάστρωμα του 35 δρόμου. "Αβάτζιη" είναι το άνοιγμα δια μέσου του οποίου ρίπτονταιτασκύβαλαμέσαστην κάσιατουοχήματος. υ Χαρακτηριστικές είναι οι δηλώσεις του δημάρχου (ίδε παράγραφο στ, σελίδες 9 και 10 των πρακτικών της συνεδρίας του Δημοτικού Συμβουλίου της 20/4/1989, Επισύναψη 7) που αυτός δηλώνει "Για μένα το σημαντικό 4491 Δημ/δης, Δ. Motokov,For. Tr. Corp. κ.ο. v. Δημ.Αγλαντζιάς
(1992)είναιτούψος τηςαβάτζιης" (σελίδα9)και "Το μόνο που έχωνα δηλώσω είναι ότι,οποιοδήποτε κι' αν είναι το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, δεν θα προχωρήσω στην παραγγελία προτού διερευνήσω το 5 ύψος της αβάτζιης..." Σαν αποτέλεσμα τωνπιο πάνωδηλώσεων τουδημάρχου και των ενστάσεων δημοτικών συμβούλων για το ύψος της "αβάτζιης" ο δήμαρχος στη συνεδρία του Συμβουλίου της 10 15/5/1989δήλωσε ταακόλουθα: "... συνεπής προςτηδήλωση του, δεν προχώρησε στην παραγγελία του αυτοκινήτου SKODA,γιατί διερεύνησε το ύψος της αβάτζης από το έδαφος των αυτοκινήτων 15 SKODA του Δήμου Λατσιών και Έγκωμης, που είναι παρόμοια μ' αυτό που προσφέρεται στο Δήμο Αγλαντζιάς, και διαπίστωσε ότι το ύψος της αβάτζης είναι 1.62 μέτρα,όπωςδήλωσε οΔημοτικός Γραμματέας αντί 1.30 πουδήλωσε οπροσφοροδότης." 20 Σαν αποτέλεσμα της δήλωσης του δημάρχου το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε να επανεξετάσει το θέμα της αγοράς του σκυβαλοφόρου οχήματος στην επομένη συνεδρία του. 25 Στη συνεδρία του ημερομηνίας 25/5/1989 το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε την αγορά του οχήματος που πρόσφερε ο οίκος Α. ΣαζεΐδηςκαιΥιός Λτδ. 30 Ησχετική απόφασηόπωςφαίνεται απότοπρακτικόπου κρατήθηκε(ίδεΕπισύναψηΑρ. 9)λέγει:"Δ.Α.116.0.
- Ποοσφορές για την ποομήθεια ενός σκυβαλοφόρουΟΥτίματος. Προσφοράαρ. 11/
- 35 Το Συμβούλιο επανεξέτασε το θέμα της αγοράς σκυβαλοφόρου οχήματος και ενόψει της επιβεβαίωσης ότι η αβάτζητου αυτοκινήτου SKODA έχει ύψος 1,62, στοιχείο που θεωρείται το βασικότερο για την αποδοτικότερη λειτουργία του οχήματος, αποφάσισε 40 ομόφωνα να ακυρώσει την προηγούμενη απόφαση του της συνεδρίασης αρ. 8/89 ημερομηνίας 20 Απριλίου, 1989 4492 4Α.Α.Δ. Motokov,For. Tr. Corp. κ.α.v. Δημ. Αγλαντζιάς Δημ/δης, Δ. 5 10 15 20 25 για αγορά του σκυβαλοφόρου οχήματος SKODA BOBR 16-2, επειδή, ότανλήφθηκεηαπόφαση μεπλειοψηφία, οι σύμβουλοι πουτάχθηκανυπέρ της αγοράςτου είχαν την εντύπωση ότι το ύψος της αβάτζης ήταν 1,30, σύμφωνα με τη διαβεβαίωση του αντιπροσώπου κ. Κώστα Πολυδώρουπροςταμέλη τηςεπιτροπής. Κατόπιν τούτου διεξήχθη νέα ψηφοφορία με τα πιο κάτω αποτελέσματα. Υπέρ της αγοράς του σκυβαλοφόρου HINO FH222KA/SAZICO 316, πλάκα συμπίεσης 16κυβικάμέτρα μεσύστημα ανύψωσης,αξίας £25,000τάχθηκαν 10 σύμβουλοι. (Δήμαρχος, Κ. Πέτρου, Π. Κυπριανίοης, Π. Αντωνιάδου, Γ. Πίτσιακκος, Σ. Οδυσσέως, Δ. Χρυσοστόμου, Μ. Φλωρίδης, Όμ. Χριστοδούλου, Α. Γιάλλουρου - Πάρη). Υπέρ της αγοράς του σκυβαλοφόρου NISSAN CK206 CALABRESE 210/16 περιστρεφόμενο τύμπανο, 16 κυβ. μέτρα, με σύστημα ανύψωσης, αξίας 29,860 τάχθηκε ο σύμβουλος Αρτ. Αντωνίου. Ο σύμβουλος Κ. Μανώρας απέσχε της ψηφοφορίας. Το Συμβούλιο κατά πλειοψηφία αποφάσισε την κατακύρωση της προσφοράς της εταιρείας Α. Σαζεΐδης και Υιός Λτδ για το σκυβαλοφόρο HINO FH222KA/ SAZICO 316, πλάκα συμπίεσης, 16 κυβ. μέτρα με σύστημα ανύψωσης, αξίας£25,000.-." Από τα πιο πάνω είναι φανερόν πως βασικά αν όχι μοναδικό ρόλο στη λήψητης απόφασηςέπαιζε το ύψος της 30 "αβάτζιης". Όμως ούτε στις προδιαγραφές που δόθηκαν στους προσφοροδότες αναφέρεται οτιδήποτε για το ύψος της "αβάτζιης" που να καθιστούσε τον όρο αυτό ουσιώδη και ούτε ηΗλεκτρομηχανική Υπηρεσία στην οποία ο δήμος ανάθεσε τη μελέτη των οχημάτων έλαβαν υπόψη στην 35 αξιολόγηση τους τούψος της σανουσιώδες στοιχείο γιατην καλύτερηδυνατήχρήσητουοχήματος. Για τους λόγους που έχω εκθέσει έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάρθηκε με 40 βάση λανθασμένα κριτήρια ή κριτήρια που δεν είχαν δημοποιηθεί στους προσφοροδότες δηλαδή ότι βασική σημασία είχετούψος της "αβάτζιης". 4493 Δημ/δης,Δ. Motokov,For. Tr. Corp.κ.α. v. Δημ. Αγλαντζιάς
(1992)Ενόψει της απόφασηςστην οποία έχω καταλήξει θεωρώ πως δεν είναι ανάγκηνα επιληφθώ των άλλων λόγων που εγείρονται στην προσφυγήαπότους αιτητές αλλάθαήθελα να πω δύο λόγια για τα νομικά σημεία που οι καθ' ων η αίτησηήγειρανμετηνένστασητουςδηλαδή:-
- "
- Οι αιτητέςστερούνται εννόμου συμφέροντος εντός της εννοίας του άρθρου 146 του Συντάγματοςδεδομένου ότι αποδέχτηκαντηναπόφαση ανεπιφύλακτα.
- Ο Αιτητής 1 στερείται locus standi ή/και εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την απόφαση των καθ' ων η αίτησηκαθότιδεν ήτανπροσφοροδότης στις προσφορές 15 πουαναφέρονταισταγεγονότατης ένστασης." Διαβάζοντας τη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση είναι φανερόν ότι οι δύο νομικοί λόγοι αυτοί εγκαταλείφθηκαν. Δεδομένου όμως ότι το Δικαστήριο μπορεί ναεπιληφθεί το θέμα του έννομου συμφέροντος των αιτητών και "ex proprio motu", έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι προδικαστικές αυτές ενστάσεις είναι αβάσιμες. Από τα 25 γεγονότα και το διοικητικό "φάκελο προκύπτει ότι οι αιτητές ουδέποτεαποδέχτηκαντην επίδικηαπόφαση.Όσον αφορά δε τους αιτητές 1, όπως αναφέρεται ρητά η προσφορά από τον αιτητή 2 υποβλήθηκε από αυτόν ως αντιπροσώπουκαιγιαλογαριασμότων αιτητών
- 30 Η προσφυγή επομένως επιτυγχάνει προσβαλλόμενη μ'αυτή απόφαση ακυρώνεται. και η Οι καθ' ων η αίτηση να πληρώσουν τα έξοδα των 35 αιτητών τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 4494 20