4 ΑΛΑ 30Νοεμβςίου, 1992 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΗ ΧΡ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 646/91). 5 10 15 Φορολογία — Φορολογία Ακίνητης Ιδιοκτησίας — Οι Περί ΦορολογίαςΑκινήτου Ιδιοκτησίας Νόμοι τον 1980— Άρθρο 18 (στ) — Μη επιβολή φορολογίας επί γεωργικής ακίνητης ιδιοκτησίαςπου ανήκει σεφυσικό πρόσωπο εφόσον αυτή αποτελεί αποκλειστική ασχολία του ιδιοκτήτη για γεωργικούς ή κτηνοτροφικούς σκοπούς. Η αιτήτρια προσέβαλε την απόφαση του διευθυντή τμήματος εσωτερικών προσόδων να αρνηθεί να την απαλλάξει από την πληρωμή φόρουακίνητης ιδιοκτησίας για τα έτη 1980-1990επειδή έκρινε πως δεν πληρούσε τις πρόνοιες του Αρθρου 18(στ) των Περί ΦορολογίαςΑκινήτου ΙδιοκτησίαςΝόμωντου 1980 (Αρθρο 6 του τροποποιητικού Νόμου 25/81) βάσει των οποίων δεν επιβάλλεται φόρος em γεωργικής ακινήτου ιδιοκτησίας η οποία χρησιμοποιείται από τον ιδιοκτήτη αποκλειστικά ως κύριον επάγγελμαγιαγεωργικούς ήκτηνοτροφικούς σκοπούς. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: 20 25 Έχω τηγνώμη πως, σύμφωνα με τα αδιαμφισβήτηταγεγονότα της υπόθεσης, η κρίση του διευθυντή ότι η αιτήτρια δεν "ασκεί κατά κύριον λόγον γεωργικήν ήκτηνοτροφικήν επιχείρησιν" ήταν νόμιμη. Η αιτήτρια δεν φαίνεται να έχει οποιαδήποτε σχέση με τέτοιες ασχολίες. Αντίθετα ταεισοδήματατης,όπωςεξάλλου καιη 4515 Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας
(1992)ίδια δήλωνε, προήρχοντο αποκλειστικά απότον ετήσιο μισθό της ως συμβούλου στην εταιρείαTAKELENA HOTEL APARTMENTS και απότην επιχείρηση τηςστο κατάστημα νεωτερισμών. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£200έξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία η αιτήτρια προσβάλλει την άρνηση των καθ*ων ηαίτηση νατην απαλλάξουν απότην 10 πληρωμή φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας για τα έτη
- Σ.Καραπατάκης, Λ. Νεοκλέονς και Α. Παυλίδης, για την αιτήτρια. 15 Λ. Δημητριάδου (δ/νίς), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον καθ'ου η αίτηση. Cur. adv. vult. 20 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η αιτήτρια προσβάλλει την άρνηση του διευθυντή τμήματος εσωτερικών προσόδων να την απαλλάξει από την πληρωμή φόρου ακίνητης ιδιοκτησίας γιαταέτη 1980- 25 1990, επειδήέκρινε πωςη περίπτωση τηςδενεμπίπτει στις πρόνοιες του άρθρου 18(στ) των περί Φορολογίας Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμων του 1980 (πουεισήχθη με το άρθρο 6του τροποποιητικού Νόμου25/81). 30 Είναι ενδιαφέρον να διαβαστούν αυτούσιες οι 6 παράγραφοι της εκθέσεως γεγονότων, όπως αυτά καταγράφονται στην προσφυγή από τους δικηγόρους της αιτήτριας. "
- Η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια γεωργικής ακίνητης περιουσίας εις τον Ποταμόν Γερμασόγειας αρ. τεμ. 132/3/1/1 Φ/ΣΧΠν/52 στην επαρχίαΛεμεσού από 35 και πλέον ετών και έχει την κατοικίαν αυτής εντός της πιο πάνω ακίνητης ιδιοκτησίας της εις την 40 οποίαν εξακολουθεί να διαμένει μετά της οικογενείας της. 4516 4Α.Α.Δ. Χαραλάμπους ν.Δημοκρατίας Αρτεμίόης,Δ.
- Η πιο πάνω περιουσία της αιτήτριας είναι γεωργική γη, ήτοι περιβόλι με εσπεριδοειδή, νερό και λοιπάοπωροκηπευτικά. 5 10 15 20 25
- Την πιο πάνω γεωργική της περιουσία την εκμεταλλεύεται η αιτήτρια γεωργικά μετά του συζύγου αυτής, όστις είναι ασφαλισμένος γεωργός. Η ως άνω περιουσία της αιτήτριας ήταν ανέκαθεν γεωργική και η εκμετάλλευσις ταύτης υπό της αιτήτριας ήταν πάντοτε γεωργική.
- Ο καθ' ου ηαίτησις με την υπό ημερομηνία 6.5.91 επιστολή του (τεκμήριον 1) απέρριψεν σχετικές ενστάσεις της αιτήτριας (τεκμήρια 2, 3, 4) γενομένας κατά της επιβολής φόρου ακινήτου περιουσίας για την πιο πάνωπεριουσία της αιτήτριαςγιαταέτη1980-1990 μετηνδικαιολογίανότι ηαιτήτριαδεν είναι γεωργός.
- Ηαιτήτριαουδέν έτερον επάγγελμα γνωρίζει ούτε και εξάσκησεν κατά κύριον λόγον, εκτός από την γεωργικήν εκμετάλλευσιν της περιουσίαςαυτής.
- Επειδή η πιο πάνω περιουσία κατέχεται εξ αδιανέμητου μετάτου συζύγου αυτής,όλα τα εκ τηςυπ' αμφοτέρων γεωργικής εκμεταλλεύσεως αυτής εισοδήματα,εδηλώνοντο υπότου συζύγου αυτής". Το νόημα που μεταδίδεται στην πιο πάνω εξιστόρηση των γεγονότων, είναι πως η αιτήτρια είναι αποκλειστικά 30 χειρόνακτη αγρότισσα. Αυτά όμως που αποσιωπούνται, και που φαίνονται βέβαια στα'υπόλοιπα έγγραφα του φακέλου, είναι τα εξής: Πράγματι η αιτήτρια και ο σύζυγος της είναι ιδιοκτήτες γης στον Ποταμό της Γερμασόγειας, Λεμεσός, εμβαδού 6 στρεμμάτων και 2,100 35 τ.π. η αγοραία αξία του οποίου υπολογιζόταν την 1.1.80 σε £840,
- Η αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια στην περιουσία αυτή κατά 2/3 μερίδια και ο σύζυγος της στο υπόλοιπο 1/
- Πριν το 1981 στο συνορεύον με τον κύριο δρόμο μέρος του κτήματος, και σε έκταση περίπου 2 σκαλών, η 40 αιτήτρια με το σύζυγο της έκτισαν τουριστικά διαμερίσματα, καταστήματα και εστιατόριο, γνωστό με την ονομασία "Αναστασία", τα οποία διαχειρίζεται η οικογενειακή τους 'εταιρεία TEKELENA HOTEL "ΑΡ4517 Αρτεμίόης, Δ. Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας
(1992)PARTMENTS LTD,οι κύριοι μέτοχοι της οποίας είναι οι ίδιοι. Η αιτήτρια δήλωνε εισόδημα £2,000 ετησίως, από μισθούς ως διευθύντρια της εταιρείας για την περίοδο 1983-
- Πρόσθετα η ίδια διαχειρίζεται και εκμεταλλεύεται επιχείρηση νεωτερισμών σε ένα από τα 5 καταστήματα της εταιρείας. Από την εργασίααυτήδήλωνε εισόδημα £1,200 ετησίως. Στην επίδικη δεκαετία δεν δήλωσε οποιοδήποτε κέρδος ή ζημιά από γεωργική απασχόληση. 10 Είναι γεγονός πως η υπόλοιπη γη, στην οποία είναι κτισμένα τατουριστικά διαμερίσματα,είναι φυτευμένη με εσπεριδοειδή. Ο σύζυγος της αιτήτριας δήλωσε εισόδημα από γεωργικές εργασίες £500-£700 ετησίως, για την περίοδο 1982-
- Το εισόδημα όμως αυτό προέρχεται 15 από το σύνολο των γεωργικών του ενασχολήσεων καιαπό άλλα ιδιόκτητατεμάχιαγης στο χωριόΕπταγώνια. Το μοναδικό ερώτημα που εγείρεται στην κρινόμενη προσφυγή είναι κατά πόσο ο διευθυντής εφήρμοσε ορθά, 20 έχοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης, τις πρόνοιες του άρθρου 18(στ) των περί Φορολογίας Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμωντου 1980, πουπροβλέπει ταεξής: "Δεν επιβάλλεται ή εισπράττεται φόρος επί των 25 ακολούθων (στ) γεωργικής ακινήτου ιδιοκτησίας (εξαιρουμένων οιωνδήποτε οικοδομημάτων ή ετέρων κτισμάτων ή έργων) ανηκούσης εις φυσικόν πρόσωπον το οποίον ασκεί κατά κύριον λόγο γεωργική ή κτηνοτροφική 30 επιχείρησιν και διαμένει εντός της περιοχής ένθα ευρίσκεται η γεωργική ιδιοκτησία η οποία χρησιμοποιείται υπό του ιδιοκτήτου αποκλειστικώς διάγεωργικούς ήκτηνοτροφικούςσκοπούς". 35 Έχω τη γνώμη πως, σύμφωνα με τααδιαμφισβήτητα γεγονότα τα οποία παραθέτω πιο πάνω, η κρίση του διευθυντή ότι η αιτήτρια δεν "ασκεί κατά κύριον λόγον γεωργικήν ή κτηνοτροφικήν επιχείρησιν" ήταν νόμιμη. Η αιτήτρια δεν φαίνεται να έχει οποιαδήποτε σχέση με 40 τέτοιες ασχολίες. Αντίθετα τα εισοδήματα της, όπως εξάλλου καιηίδιαδήλωνε,προήρχοντοαποκλειστικάαπό τον ετήσιο μισθό της ως συμβούλου στην εταιρείαΤΑΚΕ4518 4Α.Α.Δ. Χαραλάμπουςν.Δημοκρατίας Αρτεμίόης, Δ. LENA HOTEL APPARTMENTS και από την επιχείρηση τηςστοκατάστημα νεωτερισμών. Τελειώνοντας θέλω να παρατηρήσω τα εξής. Σε 5 προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο αιτητής πρέπει να πείσει το Δικαστήριο για τους λόγους που συντρέχουν για την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.Στηδιαδικασία αυτήη διοίκηση υποχρεώνεται να παρουσιάσει το φάκελο, στον οποίο περιέχονται όλα 10 τα στοιχεία που αφορούνστη λήψητης αμφισβητούμενης απόφασης. Αλλάκαι ο αιτητήςέχειπαρόμοια υποχρέωση, να θέσει δηλαδή ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα πραγματικά γεγονότα που σχετίζονται με την προσφυγή του. 15 Η προσφυγήαπορρίπτεται καιηαιτήτριαθα πληρώσει £200έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£200έξοδα. i 4519