clr/1992/1992_4_4577.pdf

(2)του Συντάγματος το Δικαστήριο τούτο έχει δικαιοδοσία μόνο αν ο αιτητής έχει έννομο συμφέρον και το Δικαστήριο εξετάζει το θέμα τούτο σαν προκαταρκτικό σημείο. 4577 Κοιν.Ιδαλίουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Όπως έχει λεχθεί από το Δικαστή Στυλιανίδη στην υπόθεση Saint Dominion Estates Ltd κ.α. v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Υπόθεση Αρ. 67/89- απόφασηδόθηκετη19/5/1989): " .... Η προσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή (actio popularis) με 5 την οποία ο κάθε πολίτης μπορεί να επιδιώξει για το γενικό ή δημόσιο συμφέρον τον έλεγχο και την καταστολή των φερομένων πράξεων. Το ένδικο μέσο της προσφυγής για ακύρωση διοικητικής πράξης αποβλέπει στην αποκατάσταση της νομιμότητας απόδράσητης Διοίκησης που αναφέρεταισε 10 συγκεκριμένο πρόσωπο. Προσφυγή μπορεί να καταχωρίσει κάθε ένας στον οποίο αναφέρεται η πράξη, απόφαση ή παράλειψη προσώπου, οργάνου ή αρχής, ή του οποίου προσβάλλονται ευθέως ταέννομα συμφέροντα. Το συμφέρον πρέπειναείναι άμεσο μετονόημαότι πρέπεινα υπάρχει αιτιώδης σχέση μεταξύ της έκδοσης της προσβαλλόμενης πράξης και της προκαλούμενης στον αιτητή ζημιάς. Δεν πρέπει, δηλαδή, να παρεμβάλλεται συμφέρον τρίτου σε τρόπο ώστε η ζημιά του αιτητή να εμφανίζεται ως 20 αντανακλαστική συνέπεια εκείνης που υφίσταται το πρόσωπο πουθίγεται άμεσα απότηνπράξη. Στην υπόθεση ΚοινότηταΠνργώνμέσω τον Κοινοτάρχη και της ΧωριτικήςΑρχήςΠνργώνκ.α.ν.Δημοκρατίας, (Υπόθεση 25 Αρ. 671/91 - απόφαση δόθηκε την 7/11/1991), ο Δικαστής Πικής αποφάσισε ορθά κατά τη γνώμη μου ότι "κάτοικος κοινότητας έχει λόγο στη διαμόρφωση του φυσικού περιβάλλοντος στο οποίο διαβιεί, το οποίο, εφόσον είναι κοινό σε όλους τους κατοίκους της κοινότητας, μπορεί να 30 προασπισθεί συλλογικά απότην κοινοτική αρχήηοποία τους εκπροσωπεί". Όμως, στην απόφασητουοΔικαστής Πικήςαποφάσισε ότι:".... οι σύνδεσμοι, οργανώσεις και επιτροπές που έχουν συνενωθεί ως διάδικοι δεν έχουν ιδιαίτερο συμφέρον το οποίο νομιμοποιούνται να προστατεύσουν με προσφυγή στο δικαστήριο". 40 Στην υπόθεση αυτή το προνόμιο λατομείου που δόθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος από τους καθ'ων η αίτηση σαν τέτοιο δεν επηρεάζει τους αιτητές και αν υπάρχει οποιαδήποτε ζημιά σε αρχαιολογικούς χώρους, που δεν φαίνεται από τα έγγραφα που 4578 4Α.Α.Δ. 5 Κοιν.Ιδαλίουκ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α. κατατέθηκαν,είναι θέματουΤμήματος Αρχαιοτήτων καιόχι των αιτητών. 'Οσον αφορά τις υλικές και ηθικές ζημιές πουοι αιτητές ισχυρίζονται ότι υφίστανται, δεν φαίνεται από την ένορκη μαρτυρία που καταχωρήθηκε, ότι αυτές οφείλονται στην εξόρυξη τωνλατομικών υλικών. Γιατους πιο πάνωλόγους έχωκαταλήξει στο συμπέρασμα ότι οιαιτητέςστερούνται εννόμου συμφέροντος. Ηπροσφνγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 15 SaintDominion Estates Ltdκ.α. v.Δημοκρατίας (Αρ.2)

(1989)3(Γ) AAA. 1145Κοινότητα Πυργών μέσω Κοινοτάρχη και της Χωριτικής Αρχής Πνργών κ.α.ν.Δημοκρατίας

(1991)4AAA. 3498. 20 Προδικαστική ένσταση. Προδικαστική ένσταση σε προσφυγή σχετικά με το αν οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρο ναζητούντην ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία 25 παραχώρησαν προνόμιο λατομείου στην LATOUROS TRANSPORTATION Co. LTD, στην περιοχή του χωριού Άγιος Σωζόμενος. 30 Ε.Φλουρέντζου, γιατουςαιτητές. Γ. Γιωργαλλής,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ων η αίτηση. 35 Σ. Μαμαντόπονλος,γιατο ενδιαφερόμενο μέρος. Cur.adv. vult. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ σε Προδικαστική •Ενσταση των Καθ'ωνη Αίτηση καιτου ΕνδιαφερόμενουΜέρουα 40 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές υπ'αρ. 1είναι η Κοινότητα Ιδαλίου ηοποίακαταχώρησετην προσφυγή μέσω του Κοινοτάρχη 4579 Δημητριάδης,Δ. Κοιν.Ιδαλίουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)και της Χωριτικής Αρχής Ιδαλίου. Οι αιτητές υπ' αρ.2 είναι επιτροπή που συστάθηκε από μέλητης κοινότητας Ιδαλίου για την προστασία του περιβάλλοντος και των αρχαιοτήτων. Το ενδιαφερόμενο μέρος είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης στην οποία οι καθ' ων η αίτησηπαραχώρησαν προνόμιολατομείου. Τηνπροσφυγήτουςμετηνοποίαοιαιτητέςζητούν 5 10 "Δήλωσηή ΔιαταγήτουΣεβαστούΔικαστηρίουότιη απόφασητων καθ'ων ηαίτησηημερομηνίας 24/1/92η οποία κοινοποιήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος την 28/1/92μετην οποίαπαρεχωρήθη προνόμιο λατομείου 15 και/ή έγινε δεκτή η αίτηση παραχώρησης προνομίου λατομείου υπ. αρ. 8132 της LATOUROS TRANSPORT­ ATION CO LTD., στην περιοχή του χωρίου Αγίου Σωζόμενου είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη εννόμουαποτελέσματος." 20 τηβασίζουνπάνωσταπιοκάτωγεγονότα:"

1. Οι αιτητές εγείρουν την παρούσαπροσφυγήυπό την ιδιότητα με την οποία παρουσιάζονται στο τίτλο 25 της προσφυγής,τονίζουν δε ότι έχουν προς τούτο την ομόθυμη υποστήριξη και εντολήόλης της Κοινότητας. Ιδαλίουκαι επιφυλάττονταιναπαρουσιάσουνενώπιον του Δικαστηρίου καταλόγους εκατοντάδων εντολέων γιατηνέγερση τηςπαρούσηςπροσφυγής. 30
2. Η Κοινότητα Ιδαλίου αποτελεί μια συνεχώς αναπτυσσόμενη Κοινότητα σαν αποτέλεσμα των φιλότιμων καιαξιέπαινωνπροσπαθειώντωνκατοίκων της και λόγω του θαυμάσιου περιβάλλοντος της και 35 των αρχαιολογικών της χώρων μέσα στους οποίους ευρίσκεται και οι οποίοι αποτελούν πόλο έλξης εκατοντάδων επισκεπτών. Ο δε πληθυσμός της Κοινότηταςαναπτύσσεται ραγδαία. 40
3. Σε ελάχιστη απόσταση από την κατοικημένη περιοχή, σε μία από τις ωραιότερες περιοχές της 4580 4 ΑΛΛ. 5 Κοιν.Ιδαλίουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Δημητριάδης, Δ. Κοινότητας οι καθ* ων η αίτηση παρεχώρησαν άδεια προνομίου λατομείου στην LATOUROS TRANSPOR­ TATION CO LTD., ιδιωτικήΕταιρείατην28/1/92.Ηεν λόγω περιοχή γειτνιάζει της κατοικημένης περιοχής της Κοινότητας Ιδαλίου.
4. Ηαπόφασητων καθ' ων ηαίτηση είναι προσβλητή γιατους πιοκάτω λόγους: 10

(1)Ηπεριοχή όπου εργάζεται το λατομείο επηρεάζει και καταστρέφει τις καλλιέργειες της περιοχής και θα έχει επιπτώσεις στην κτηνοτροφία της περιοχής ως επίσης καιταυπόγειανερά. 15

(2)Όλα τα συναφή και ανακλαστικά και κατά συνέπειαν της λειτουργίας λατομείου μειονεκτήματα καιοι ενδεχόμενες δυσμενείς επιπτώσεις θαεπιπίπτουν μετά βεβαιότητος επί της Κοινότητας Ιδαλίου. Αντιθέτως τα ωφελήματα απότην εκμετάλλευση καιτα πάσης φύσεως άλλα εισοδήματα θα περιέχονται σε ιδιωτικήΕταιρεία. 20 25

(3)Μοναδικόςγνώμονας της εκδοθείσης αποφάσεως ήταν όχι το Δημόσιο Συμφέρον αλλά η προνομιακή μεταχείριση Ιδιωτικής Εταιρείας και/ή ομάδος ιδιωτικών συμφερόντων εις βάρος της ευημερίας και των συμφερόντων των κατοίκων της Κοινότητας Ιδαλίου. 30

1. Γενικώς ηαπόφαση στηρίχθηκε επί πεπλανημένων κριτηρίων, δεν ελήφθησαν υπ' όψιν πλείστες όσες γραπτές και άλλες παραστάσειςοι οποίες υπεβλήθησαν στους αρμοδίους πριν την έκδοση τηςαποφάσεως. 35
2. Οι καθ' ων η αίτηση έκαναν δεκτό αόριστο και νεφελώδη ισχυρισμό ότι η κοινότητα δεν θαεπηρεάζετο από τηλειτουργία του λατομείου." Με αίτηση που οι αιτητές καταχώρησανταυτόχρονα με 40 την προσφυγή τους ζήτησαν προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου για την προσωρινή αναστολή της εκτέλεσης της απόφασηςτων καθ'ων η αίτηση. 4581 Δημητριάδης,Δ. Κοιν.Ιδαλίουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Στην αίτηση των αιτητών για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος τόσον οι καθ'ωνηαίτησηόσον και το ενδιαφερόμενο μέρος, δηλαδή η εταιρεία στην οποία παραχωρήθηκε το προνόμιο λατομείου, καταχώρησαν ένσταση. Οι καθ' ων η αίτηση με την 5 ένσταση τους ισχυρίζονται ότι οι υπ' αρ.2 αιτητές στην προσφυγήδεν έχουν έννομο συμφέρον. Το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε ότι και οι δύο αιτητές στην προσφυγή δεν έχουν έννομο συμφέρον. 10 Οι διάδικοι στην προσφυγή συμφώνησαν πως πριν το Δικαστήριο ακούσει την αίτηση για το παρεμπίπτον διάταγμα θα έπρεπε να αποφασίσει το θέμα του κατά πόσον οι αιτητές έχουν έννομο συμφέρον για να καταχωρήσουντηνπροσφυγήαυτή. 15 Είναι παραδεχτό γεγονός ότι ο χώρος του λατομείου για τον οποίο δόθηκε το προσβαλλόμενο προνόμιο είναι μέσα σταόριατου χωριούΆγιος Σωζόμενος. 20 Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών στην προσφυγήότι οι αιτητές υπ' αριθμόν 1 έχουν έννομο συμφέρον για τους πιοκάτω(σε σύνοψη) λόγους. Η παραχώρηση προνομίου ενδιαφερόμενο μέρος προκαλεί:- λατομείου στο 25 (α) Υλική και ηθική ζημιά στην κοινότητα Ιδαλίου, και 30 (β) Με τη διάνοιξη δρόμων προσπέλασης προς το λατομείο γίνεται καταστροφήαρχαιολογικών χώρων ή τάφων που είναι μέρος ενός ενιαίου αρχαιολογικού χώρου ο οποίος περιβάλλει όλα τα εδάφη τα οποία βρίσκονται στα διοικητικά όρια του Ιδαλίου, του 35 Αγίου Σωζόμενου καιτουχωριού Ποταμιά. Με βάση το Άρθρο 146

(2)του Συντάγματος το Δικαστήριο τούτο έχειδικαιοδοσίαμόνο ανοαιτητήςέχει έννομο συμφέρον και το Δικαστήριο εξετάζει το θέμα 40 τούτο σανπροκαταρκτικό σημείο. 4582 4Δ.Α.Δ. Κοιν.Ιδαλίου κ.α.ν.Δημοκρατίας κ.α. Δημητριάδης, Δ. 'Οπως έχει λεχθεί από το Δικαστή Στυλιανίδη στην υπόθεση Saint Dominion Estates Ltd. κ.α. v. Κυπριακής Δημοκρατίας(Υπόθεση Αρ. 67/89-ηαπόφασηδόθηκε τη 19/5/1989):5 10 15 "... Ηπροσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή (actio popularis) με την οποία ο κάθε πολίτης μπορεί να επιδιώξει για το γενικό ή δημόσιο συμφέρον τον έλεγχο και την καταστολή των φερομένων πράξεων. Το ένδικο μέσο της προσφυγής για ακύρωση διοικητικής πράξης αποβλέπει στην αποκατάσταση της νομιμότητας από δράση της Διοίκησης που αναφέρεται σε συγκεκριμένο πρόσωπο. Προσφυγή μπορεί νακαταχωρίσει κάθεένας στον οποίο αναφέρεταιηπράξη,απόφαση ήπαράλειψη προσώπου, οργάνου ή αρχής, ή του οποίου προσβάλλονται ευθέως τα έννομα συμφέροντα. (Kritiotis v. Municipality of Paphos and Others

(1986)3 C.L.R. 322. Papaleontiou v. E.S.C.

(1987)3 C.L.R. 1341). 20 25 30 To συμφέρον πρέπει να είναι άμεσο με το νόημα ότι πρέπει να υπάρχει αιτιώδης σχέση μεταξύ της έκδοσης της προσβαλλόμενης πράξης και της προκαλούμενης στον αιτητή ζημιάς. Δεν πρέπει, δηλαδή, να παρεμβάλλεται συμφέρον τρίτου σε τρόπο ώστε η ζημιά του αιτητήναεμφανίζεταιως αντανακλαστικήσυνέπεια εκείνης που υφίσταται το πρόσωπο που θίγεται άμεσα από την πράξη. (Βλ. Μιχαήλ Δένδια "Διοικητικόν Δίκαιον", Τόμος Γ', σελ. 273-277, Τσάτσου "Η Αίτησις Ακυρώσεως", 3ηΈκδοση,σελ. 53)". Στην υπόθεση Κοινότητα Πνργών μέσω τον Κοινοτάρχη και της Χωριτικής Αρχής Πνργών κ.α. ν. Δημοκρατίας(Υπόθεση Αρ. 671/91 -απόφασηδόθηκε την 35 7/11/1991) ο Δικαστής Πικής αποφάσισε ορθά κατά τη γνώμη μου ότι 40 "... κάτοικος"κοινότητας έχει λόγο στη διαμόρφωση του φυσικού περιβάλλοντος στο οποίο διαβιεί, το οποίο, εφόσον είναι κοινό σε όλους τους κατοίκους της κοινότητας, μπορεί να προασπισθεί συλλογικά από τηνκοινοτική αρχήηοποίατους εκπροσωπεί". 4583 Δημητριάδης, Δ. Κοιν. Ιδαλίουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Όμως στην απόφασητου ο Δικαστής Πικήςαποφάσισε ότι:"... οι σύνδεσμοι, οργανώσεις και επιτροπές που έχουν συνενωθεί ως διάδικοι δεν έχουν ιδιαίτερο 5 συμφέρον το οποίο νομιμοποιούνται να προστατεύσουν μεπροσφυγήστο δικαστήριο." Στην υπόθεση αυτήτο προνόμιο λατομείου που δόθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος από τους καθ'ων η αίτηση σαν 10 τέτοιο δεν επηρεάζει τους αιτητές και αν υπάρχει οποιαδήποτε ζημιά σε αρχαιολογικούς χώρους, που δεν φαίνεται από τα έγγραφα που κατατέθηκαν, είναι θέμα του Τμήματος Αρχαιοτήτων και όχι των αιτητών. Όσον αφορά τις υλικές και ηθικές ζημιές που οι αιτητές 15 ισχυρίζονται ότι υφίστανται,δεν φαίνεταιαπότην ένορκη μαρτυρία που καταχωρήθηκε, ότι αυτές οφείλονται στην εξόρυξητων λατομικών υλικών. Για τους πιο πάνω λόγους έχω καταλήξει στο 20 συμπέρασμα ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος και ότι επομένως η προσφυγή τους πρέπει νααπορριφθεί. Οι αιτητές να πληρώσουν τα έξοδα των καθ' ων η 25 αίτησηκαιτου ενδιαφερόμενου μέρους. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. ; Ηπροσφυγή απορρίτττεται,με έξοδα. 30 ϊ 4584