4 ΑΛΛ. 7Δεκεμβρίου,1992 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ S.K.P. LIBERBA ROADTRANSPORT LTD, Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΙΑ ΤΗ2ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, f Καθ' ης ηαίτηση. / (Υπόθεση Αρ. 958/91). Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία —Απαραίτητη για να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος — Ασαφείς γενικότητες που επαναλαμβάνουν στις νομοθετικές πρόνοιες δεν μπορούν να αποτελούν επαρκή αιτιολογία. 10 Προς υποστήριξη της προσφυγής τους κατάτης απόφασηςτης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία είχε απορριφθεί ιεραρχική προσφυγή τους, οι αιτητές ισχυρίστηκαν ανάμεσα σε άλλα ότι η απόφασηήταν αναιτιολόγητη καθ'ότι επαναλάμβανε άρθρα του Νόμου αόριστα χωρίς να παρέχεται στο Δικαστήριο ευχέρειαελέγχου της. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 15 20 Η αναφα^Λ στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής στην παράγραφο (γ)του Αρθρου 18
(4)τουΝόμουδείχνει καθαράότι ο κύριος λόγος-που απερρίφθηη Ιεραρχική Προσφυγή είναι το τι αναφέρεται στην παράγραφοαυτή, δηλαδή ο βαθμός στον οποίο ε [ναι πιθανόν ότι ο αιτητής θα μπορεί να παρέχει ασφαλείς, συνεχείς καιτακτικές μεταφορικές υπηρεσίες Εξετάζοντας τα στοιχεία που είχε ενώπιον της η Αρχή προκύπτει'καθαρά ότι τίποτε δεν υπήρχε ενώπιον της, που να 4585 SKP Liber.Road Trans. Ltd v. Δημοκρατίας
(1992)δείχνει ποιες ήταν οι πιθανότητες παροχής ασφαλών, συχνών και τακτικών μεταφορικών υπηρεσιών από την Αιτήτρια. Ως εκ τούτου είναι φανερόν ότι η μόνο αιτιολογία που υπάρχει σχετικά με το λόγο αυτό της απόρριψης της Ιεραρχικής Προσφυγής που είναι, όπως ανέφερα πιο πάνωκαι ο κύριος λόγος απόρριψης της, 5 όπως προκύπτει από την απόφαση που κοινοποιήθηκε στην Αιτήτρια Εταιρεία, είναι απλώς και μόνο το λεκτικό του Νόμου, γιατί δεν υπήρχανοποιαδήποτε άλλα στοιχεία ενώπιον της Αρχής, με βάση τα οποία να είχεασκήσει τη διακριτική της ευχέρεια. Ενώ τέτοια στοιχεία υπήρχαν όσον αφορά τις ανάγκες για έκδοση 10 αδειών μεταφοράς (που και εν πάση περιπτώσει και σε αυτό τον τομέα φαίνεται ότι και πάλιν εκδόθηκαν 10 νέες άδειες σε άλλους αιτητές), η έλλειψη αιτιολογίας που βρίσκω ότι είναι καταφανής όσον αφορά το λόγο που καλύπτεται από την παράγραφο(γ) του εδαφίου
(4)του Αρθρου 18καθιστά την απόφασητης Αρχήςτρωτή 15 και ακυρωτέα. Ηεπίδικη απόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: AlonaCo-OperativeSocietyv.Republic
(1986)3 C.L.R. 222Πολυδώρου και Αλλος v.Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου
(1989)3(Δ) ΑΛΛ. 2440. 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον απόφασης των καθ'ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε Ιεραρχική Προσφυγή της 30 εναντίον αρνητικής απόφασης της Αρχής Αδειών, με την οποία απέρριψε αίτημα των αιτητών για χορήγηση σ' αυτούς τεσσάρων αδειών οδικής χρήσης για οχήματα διεθνών μεταφορών. 35 Σ. Καραπατάκης, για τους αιτητές. Μ. Τσιάππα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. 40 Cur. adv. wit. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. Με 4586 4Α.Α.Δ. SKP Liber.RoadTrans.Ltd v. Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. την προσφυγή της η Αιτήτρια Εταιρεία προσβάλλει την απόφαση των Καθ' ων η αίτηση που κοινοποιήθηκε σε αυτή στις 13.9.91, με την οποία απορρίφθηκε Ιεραρχική Προσφυγή της εναντίον αρνητικής απόφασης της Αρχής 5 Αδειών, που απέρριψε αίτηση της για χορήγηση σε αυτή τεσσάρων αδειών οδικής χρήσης για οχήματα διεθνών μεταφορών. Η Αιτήτρια Εταιρεία είναι εταιρεία περιορισμένης 10 ευθύνης μεκύριο σκοπότηνεκτέλεσηδιεθνών μεταφορών οδικώς. Με αιτήσεις της στην Αρχή Αδειών η Εταιρεία ζήτησε τη χορήγηση τεσσάρων αδειών οδικής χρήσης για ισάριθμα οχήματα διεθνών μεταφορών. Οι αιτήσεις της Αιτήτριας απορρίφθηκαν από την Αρχή Αδειών και 15 εναντίον της απόφασηςαυτήςηΑιτήτρια καταχώρησετην Ιεραρχική Προσφυγή αρ. 339/90 ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών εξέτασε την Ιεραρχική Προσφυγή της Αιτήτριας καί την απέρριψε στη συνεδρία της ημερομηνίας 22.7.91 20 και την απόφασητης αυτήκοινοποίησε στην Αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 3.9.91.Οι λόγοιπουπροτάσσονται για την ακυρότητα της πράξης είναι η έλλειψη αιτιολογίας, η κακή ερμηνεία του σχετικού νόμου, η πλάνη περί τα πράγματα, η παραβίαση της αρχής της 25 ισότητος που καθιερώνεται από το Άρθρο 28 του Συντάγματος καιηυπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας. Θα εξετάσω σε πρώτο στάδιο το πρώτο επιχείρημα της Αιτήτριας, δηλαδή το λόγο της έλλειψης ήανεπάρκειας 30 αιτιολογίας. Η αιτιολογία μιας διοικητικής απόφασης πρέπει να περιέχεται έστω και περιληπτικώς, αλλά σαφώς και εξειδικευμένα στο σώμα της διοικητικής απόφασης. Από 35 την άλλη, τα στοιχεία του φακέλου μπορούν να την συμπληρώνουν (AlonaCo-OperativeSociety v. The Re public
(1986)3 C.L.R. 222). Στην απόφαση στις Προσφυγές 98/87και 175/87,ΧριστάκηςΠολυδώρουκαι Άλλος ν. ΕπιτροπήςΣιτηρών Κύπρου, ημερ. 21.10.89, 40 αναφέρονταιτα ακόλουθα: "Είναι νομολογημένο ότι οι διοικητικές αποφάσεις πρέπει να είναι αιτιολογημένες και ότι η αιτιολογία 4587 Αρτεμης, Δ. SKP Liber.RoadTrans.Ltd v. Δημοκρατίας
(1992)είναι απαραίτητη για να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος (Ρ.Ε.Ο.v. The Republic
(1965)3 C.L.R.27). Είναι επίσης νομολογημένο ότι ασαφείς γενικότητες 5 που επαναλαμβάνουν τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι αποτελούν επαρκή αιτιολογία (Petrondas v. The Republic
(1969)3C.L.R.214)". 10 Το άρθρο 18 των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων του 1982-1989διέπει τα σχετικά με τη χορήγηση αδειών οδικής χρήσης διεθνών μεταφορών και το εδάφιο
(4)του άρθρου δημιουργεί υποχρέωση της Αρχής Αδειών κατά την άσκηση της διακριτικής της 15 εξουσίας για χορήγηση αδειών να λαμβάνει υπόψη τα ακόλουθα: "(α)Τας μεταφορικάς ανάγκαςτας οποίας σκοπεί να εξυπηρέτηση οαιτητής διάτης αιτούμενης αδείας* 20 (β) την ύπαρξιν άλλων αδειούχων μεταφορικών επιχειρήσεων παρεχουσών τας αυτάς ή παρόμοιας μεταφορικάς υπηρεσίας και τον βαθμόν επάρκειας και τακτικότητας εις ον αιτοιαυταιυπηρεσιαι παρέχονται* 25 (γ) τον βαθμόν εις τον οποίον είναι πιθανόν ότι ο αιτητής θα δύναται να παρέχη ασφαλείς, συνεχείς και τακτικάς μεταφορικάς υπηρεσίας(δ) τας απολαβάς, τον χαρακτήρα και τους γενικούς όρους απασχολήσεως των οδηγών και του άλλου προσωπικού τουαπασχολούμενου υπό τουαιτητού•(ε) την ανάγκην συντονισμού των διεθνών οδικών 35 μεταφορών και αποφυγής επιβλαβούς ανταγωνισμού των αναμεμιγμένων εις τας τοιαύτας μεταφοράς προσώπων". Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, με την οποία 40 απορρίφθηκε η Ιεραρχική Προσφυγή της Αιτήτριας Εταιρείας,που στάληκε σ' αυτή με επιστολή ημερ. 13.9.91, αναφέρει κατάλέξη ταακόλουθα: 4588 4ΑΛΛ. 5 SKP Liber.RoadTrans.Ltdv.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. "Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων δεν έχουμε ικανοποιηθεί ότι ο προσφεύγων πληροί τα κριτήρια του Νόμου και ιδιαίτερα το κριτήριο του άρθρου 18
(4)(γ) του Νόμου για τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας και γι' αυτό η προσφυγή απορρίπτεται". Ο συνήγορος της Αιτήτριας Εταιρείας υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι η αιτιολογία αυτή είναι αόριστη και 10 επαναλαμβάνει μόνο νομοθετικές πρόνοιες, στερούσα έτσι το Δικαστήριο της ευχέρειας της άσκησης του δικαστικού του ελέγχου. Από την άλλη, ο συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση 15 υποστήριξε ότι το περιεχόμενο τουεδαφίου τουάρθρου του Νόμου, στο οποίο γίνεται αναφορά στην απόφαση, είναι αρκετά καθαρό καιεξ άλλου τα στοιχεία πουείχε ενώπιον της η Αρχή (ίδε Παραρτήματα που επισυνάπτονται στην Ένσταση), ήσαν τέτοια που ο 20 φάκελος νασυμπληρώνει τααιτιολογικά της διοικητικής απόφασης. Είναι γεγονός ότι απότα στοιχεία που βρίσκονταν ενώπιον της Αρχής προέκυπτε καθαρά ποιες ήταν οι 25 ανάγκες της Κύπρου γιατην έκδοση αδειών μεταφοράς αυτού του τύπου και έτσι, ανο μόνος λόγος, μεβάση τον οποίο απορρίφθηκε η προσφυγή της Αιτήτριας, ήταν η ικανοποίηση των αναγκών από τις υφιστάμενες και εκδοθείσες άδειες, ίσως το Δικαστήριο ναμην μπορούσε 30 να επέμβει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Αρχής σε βάρος τηςΑιτήτριας. Όμως, η αναφορά στην απόφαση τηςΑναθεωρητικής Αρχής στην παράγραφο (γ) του άρθρου 18
(4)του Νόμου δείχνει καθαρά ότιο κύριος λόγος που απερρίφθη η Ιεραρχική Προσφυγή είναι τοτι 35 αναφέρεται στην παράγραφο αυτή,δηλαδήοβαθμός στον οποίο είναι πιθανόν ότιο αιτητής θαμπορεί ναπαρέχει ασφαλείς, συνεχείς καιτακτικές μεταφορικές υπηρεσίες. Εξετάζοντας τα στοιχεία πουείχε ενώπιον της η Αρχή προκύπτει καθαρά ότι τίποτε δεν υπήρχε ενώπιον της, 40 που να δείχνει ποιες ήταν οι πιθανότητες παροχής ασφαλώς, συχνών και τακτικών μεταφορικών υπηρεσιών από την Αιτήτρια. Ωςεκ τούτου είναι φανερόν ότιη μόνη αιτιολογία που υπάρχει σχετικά με το λόγο αυτό της 4589 Αρτεμης,Δ. SKP Liber.RoadTrans.Ltdv.Δημοκρατίας
(1992)απόρριψης της Ιεραρχικής Προσφυγής πουείναι, όπως ανέφερα πιοπάνω καιο κύριος λόγος απόρριψηςτης, όπως προκύπτει από την απόφαση που κοινοποιήθηκε στην Αιτήτρια Εταιρεία, είναι απλώς και μόνο το λεκτικό του Νόμου, γιατίδενυπήρχανοποιαδήποτεάλλαστοιχεία 5 ενώπιον της Αρχής,μεβάση τα οποία να είχε ασκήσειτη διακριτική τηςευχέρεια. Ενώτέτοια στοιχεία υπήρχαν όσον αφορά τις ανάγκες γιαέκδοση αδειών μεταφοράς (που και εν πάση περιπτώσει και σε αυτό τον τομέα φαίνεται ότι και πάλιν εκδόθηκαν 10 νέες άδειες σε 10 άλλους αιτητές), η έλλειψη αιτιολογίας πουβρίσκω ότι είναι καταφανής όσον αφορά το λόγο πουκαλύπτεται από τηνπαράγραφο (γ)τουεδαφίου
(4)τουάρθρου 18 καθιστάτηναπόφασητηςΑρχήςτρωτήκαιακυρωτέα.Ως εκτούτου ηπροσφυγή επιτυγχάνει και η απόφαση ακυρώνεται μεέξοδαυπέρτηςΑιτήτριας Εταιρείας. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. 4590