(1992)21Δεκεμβρίου, 1992 [ΝΙΚΗΤΑΣ, ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣΛΟΪΖΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ - Καθ'ης ηαίτηση. (Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1094/90& 107/91). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις— Σε περίπτωση παρατυπίας η Ε.Δ.Υ. μπορεί να λάβει υπόιμη τις αξιολογήσεις των πρώτων μόνο κριτών — Παραγνώριση των ολοκληρωμένων εκθέσεωνδεν επάγεταιακυρότητα. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συστάσεις Προϊσταμένου — Καταργηθέν και ισχύον καθεστώς —Υποβόσκουσα διχοστασία στη νομολογία —Το αληθέςνόημα τηςδιάταξης τον Άρθρου 34
(4)του Νόμου 1/
- 10 Οι αιτητές προσέβαλαν με τις κριθείσες ως συναφείς προσφυγές τους την προαγωγήτου ενδιαφερόμενου μέρους στη θέσηΤεχνικού Επιθεωρητή,ΤμήμαΔημοσίωνΈργων. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, 15 αποφάσισεότι: 1) Ηεφαρμοστέαπροερχόμενηαποτην νομολογία αρχή,είναι πως σε περίπτωση παρατυπίας, όπως συνέβηκε στη προκείμενηπερίπτωση,η Επιτροπήμπορεί ναλάβει υπόψη ™ τις αξιολογήσεις των πρώτων κριτών μόνο.Παραγνώριση των ολοκληρωμένων εκθέσεων δεν επάγεται ακυρότητα. Παραπέμπω στην απόφασητης Ολομέλειας στις Α.Ε. 1034, Δημοκρατία&Άλλοι ν, ΑνδρέαΣτυλιανού, ημερ. 10/7/
- Γύρω από το θέμα των συστάσεων του Προϊσταμένου 4742 25 Λοϊζίόηςν.Δημοκρατίας 4 ΑΛΛ. Τμήματος υπήρχε μία υποβόσκουσα διχοστασία στη νομολογία. Έχουμε δηλαδή περιπτώσεις που η απλή σύστασηθεωρήθηκε ικανοποιητική. 5 Ι" 15 ~ 20 25 30 ~" ~ Ο νέος νόμος απέβλεψε στη δημιουργία πιο άξιας και αποτελεσματικής διοίκησης. Το Αρθρο 34
(4)ήλθε να ενισχύσει αξιοκρατική επιλογή των δημοσίων υπαλλήλων με το να προνοήσει ρητά πως η σύσταση του διευθυντή πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Το άρθρο μνημονεύει τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων και των προσωπικών φακέλων ανάμεσα στους παράγοντες που επενεργούν στην απόφαση για προαγωγή. Άρα πρόθεση του νομοθέτη ήταν να απεγκλωβιστούν οι συστάσεις του διευθυντή, που συνιστούν πρόσθετο κριτήριο ανέλιξης, από τα προαναφερθένταστοιχεία. Αυτό αποκτά ιδιαίτερη σημασία σε οριακές περιπτώσεις, όπως η παρούσα, που η υπηρεσιακή-εικόνα-των—υποψηφίων.είναι_πάνω_κάτω η ίδια. Και ασφαλώς ο προϊστάμενος τμήματος είναι σε ιδανική θέση να διαγράψειτους λόγους για τους οποίους συστήνει έναν υπάλληλο. Η σύσταση δεν μπορεί να έχει διακοσμητικόχαρακτήρα. Τόσο η γραμματική όσο και η τελολογική ερμηνεία συμπίπτουν στην προκείμενη περίπτωση και συνηγορούν υπέρ της άποψης ότι το αληθινό νόημα της διάταξης είναι πως οι συστάσεις δεν είναι δυνατόνα βασίζονται μόνο στα τρία κριτήρια. Γιατί διακριβώνονται από τις εκθέσεις και τους φακέλουςστους οποίουςηδιάταξηκάμνει ρητήμνεία. 3. Οι συστάσεις εδώδενήτανατιολογημένες. Ηδιαπιστωθείσα παρανομίαδεν αφήνειάλληεκλογήπαρά τηνακύρωση. Ηεπίδικη απόφασηακυρώνεται χωρίς έξοδα. •$5Αναφερόμενες Υποθέσεις: Δημοκρατία και Άλλοι ν.Στυλιανού
(1990)3Α.Α.Α.2427· Παπαϊωάννου και Άλλοι ν. Ε.Ε.Υ. (Αρ.2)
(1991)3ΑΛΑ. 713. 40 Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ναδωρίσει το ενδιαφερόμενο μέρος 45 στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή στο Τμήμα Δημοσίων 4743 Λοίζίδηςν.Δημοκρατίας
(1992)Έργων αντίτων αιτητών. Λ. Πωιαφιλίππον, για τον αιτητή στη Προσφυγή 1094/
- 5 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατοναιτητήστην Προσφυγή 107/
- Α. Πωτασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος Δημοκρατίας,γιατην καθ'ηςη αίτηση. της 10 Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι δύο αιτητές προσβάλλουν χωριστά την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας "Υπηρεσίας να διορίσει το 15 ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ανθό Κουντούρη σαν Τεχνικό Επιθεωρητή στο Τμήμα Δημοσίων Έργων από 15/11/
- Πρόκειται για θέση προαγωγής. Η απόφαση είχε ληφθεί στη συνεδρίαση του οργάνου ημερ. 18/10/90 και δημοσιεύθηκε επίσημα στις 23/11/
- Οι προσφυγές 20 κρίθηκαν συνεκδικαστέες ως συναφείς γιατί στρέφονται κατά της ίδιας πράξης, έχουν την ίδια περίπου πραγματική βάση και προβάλλουν, βασικά, κοινούς λόγους γιατηνακύρωσητης. 25 Κατά την κρίσιμη συνεδρία η Επιτροπή αποφάσισε να παραγνωρίσει διορθώσεις ή τροποποιήσεις που έγιναν από τους προσυπογράφοντες λειτουργούς στις εμπιστευτικές εκθέσεις μερικών υποψηφίων. Κι αυτό γιατί δεν τηρήθηκε η πρόνοια 9 των σχετικών 30 κανονιστικών διατάξεων. Ας σημειωθεί πως η απόφαση επηρέασε τον κ. Αλέξανδρο Κυριάκου (αιτητή στην προσφυγή 107/91) καθώςκαιτον ενδιαφερόμενο. Στην παραπάνω συνάντηση της Ε.Δ.Υ. προσκλήθηκε 35 και παρέστη ο διευθυντής δημοσίων έργων. Τέθηκαν στη διάθεσητου οι προσωπικοί φάκελοι όλων των υποψηφίων και οι υπηρεσιακές τους εκθέσεις, αφού ενημερώθηκε για την απόφαση της Επιτροπής σχετικά μ' αυτές. Ο διευθυντής σύστησε τον ενδιαφερόμενο και δύο άλλους 40 υποψηφίους, αφήνοντας στην κρίση της Επιτροπής την τελική επιλογή. Η σύσταση του, όπως καταγράφεται στο 4744 4Α.Α.Δ. Λοϊζίδηςν.Δημοκρατίας Νικήτας,Δ. πρακτικό,έχειως εξής: 5 "Ο διευθυντής σύστησε προς επιλογή γιαπροαγωγή, με βάσητα τρία κριτήρια στο σύνολο τους, τους Άνθο Κουντούρη, Ανδρέα Χριστοδουλίδη και Δημητράκη Κοφτερό." Σαν πιο κατάλληλο η Ε.Δ.Υ. επέλεξε τον ενδιαφερόμενο που αποδέχθηκε εγγράφως στις 27/10/90 10 την προσφορά διορισμού, για να ακολουθήσει η επίδικη απόφαση, η οποία αποτελεί τον κοινό στόχο των δύο αιτήσεων ακύρωσης. Στην απόφαση προσμέτρησαν τα τρία κριτήρια που θέτει ο νόμος, που εκτιμήθηκαν απότα διαθέσιμαστοιχεία (προσωπικοί φάκελοι καιυπηρεσιακές 15 εκθέσεις),καθώς επίσης καιησύσταση τουδιευθυντή. Ηυπόθεστ,.ανακινεί άμεσα ένα σημαντικό και - απ' ότι γνωρίζω -νέό ζήτημα που εντοπίζεται στο κριτήριο αυτό, των συστάσεων, όπως θεσμοθέτησε με νέους όρους το 20 άρθρο 35
(4)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 90 (1/90). Όμωςπροηγουμένως θαμπορούσαν να εξεταστούν οι λόγοι που πρόβαλε ο καθένας χωριστά. Παράλληλα η ανάλυση θα φωτίσει και το κύριο θέμα που συγκαταλέγεται στις αλλαγές που καθιέρωσε η νέα 25 νομοθεσία στην προσπάθεια να επιτευχθεί μια σε βάθος τομήτηςδημόσιας υπηρεσίας. Πρώτα ηπερίπτωση τουκ.Αλέξανδρου Κυριάκου. Δεν έχει βάση ο ισχυρισμός του ότι υπερτερεί σε προσόντα. 30 Ούτε τεκμηριώνεται με αναφορά στα στοιχεία που επισυνάφθηκαν στην δικογραφία. Είναι η θέση του κ. Γεώργιου Λοϊςίδη (αιτητή στην προσφυγή 1094/90) ότι η προαγωγή είναι άκυρη γιατί λήφθηκαν υπόψη παράνομα λειψές εμπιστευτικές εκθέσεις, αφούη Επιτροπή αγνόησε 35 τις αξιολογικές κρίσεις που περιέχουν οι τροποποιήσεις των προσυπχ-γραψάντων λειτουργών. Η εφαρμοστέα αρχή, νομολο;,ιακής προέλευσης, είναι πως σε περίπτωση παρατυπίας, (.πως συνέβηκε στην προκείμενη περίπτωση, η Επιτροπή μπορεί να λάβει υπόψη τις αξιολογήσεις των 40 πρώτων κριτών μόνο. Παραγνώρισητων ολοκληρωμένων εκθέσεων δεν επάγεται ακυρότητα. Παραπέμπω στην απόφαση της ολομέλειας στις Α.Ε. 1028, 1029 και 1034, Δημοκρατία &Άλλοι ν.Ανδρέα Στυλιανού, ημερ.10/7/90. 4745 Νικήτας, Δ. Λοϊζίδηςν.Δημοκρατίας
(1992)Εξίσου αβάσιμη είναι η ευρύτερη εισήγηση - και από τους δύο αιτητές -πως υπερέχουν αισθητά σε βαθμό που δικαιολογείται συμπέρασμα έκδηλης υπεροχής τους απέναντι στον ενδιαφερόμενο. Μια ματιά στα στοιχεία δείχνει πως είναι όλοι περίπου ισοδύναμοι. Οι 5 εμπιστευτικές εκθέσεις του κ. Λοϊζίδη ταπέντε τελευταία χρόνια τον εμφανίζουν σαν εξαίρετο υπάλληλο εκτόςαπό το 1988 που βαθμολογήθηκε με "λίαν καλώς". Ο ενδιαφερόμενος είχεεξαίρετη επίδοση καιγιατα5χρόνια. Διαφορά στην αρχαιότητα υπήρχε μόνο σε προηγούμενη 10 θέση (8 χρόνια). Αλλά το στοιχείο αυτό,παρά το σχετικό μικρό του εκτόπισμα, ευνοεί τον αιτητή. Στα προσόντα επίσης επικρατεί ισοδυναμία. Ούτε ο κ. Αλέξανδρος Κυριάκου φαίνεται να υστερεί του ενδιαφερομένου στα τρία κριτήρια.Έχει εξαίρετες εκθέσεις γιαόλα τακρίσιμα 15 χρόνια και μάλιστα οι επι μέρους βαθμολογίες του είναι καλύτερες. Περαιτέρω είχε μεγαλύτερη υπηρεσία σε προηγούμενη θέση, από δε απόψεως προσόντων είναι σε ίση μοίρα μ' εκείνο. 20 Παραμένει για εξέταση το παράπονοτων αιτητών πως οι συστάσεις του διευθυντή είναι παράνομες γιατί ουσιαστικά δεν περιέχουν αιτιολογία. Ηδε αοριστία δεν επιτρέπει δικαστικό έλεγχο. Ηάλλη πλευρά αντιμετώπισε το επίμαχο θέμα υποστηρίζοντας πως ο διευθυντής δεν 25 είχε υποχρέωση να αναφερθεί σε υποψηφίους (δηλαδή στους αιτητές)πουδεν είχεπρόθεση νασυστήσει. Το θέματων συστάσεων διέπει το άρθρο 35
(4). 30 "Κατά την προαγωγή η Επιτροπή λαμβάνει δεόντως υπόψη το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλωνκαι των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων, αιτιολογημένες συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος στο οποίο υφίσταται η 35 κενή θέση και την εντύπωση την οποία η Επιτροπή αποκόμισε για τους υποψηφίους κατά την προφορική εξέταση,αναυτή έγινε." Είναι χρήσιμο, για σκοπούς αντιπαραβολής,να έχουμε 40 υπόψη και τις πρόνοιες του άρθρου 44
(3)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 33/67, που καταργήθηκε: 4746 4Α.Α.Δ. 5 Λοϊζίδηςν.Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. "Κατά την προαγωγήν η Επιτροπή λαμβάνει δεόντως υπ' όψιν τας περί των υποψηφίων ετησίας εμπιστευτικός εκθέσεις και τας επί τούτω συστάσεις του Προϊσταμένου του Τμήματος εν τω οποίω η κενή θέσις." Η νομολογία είχε από νωρίς αναγνωρίσει ότι οι συστάσεις του προϊσταμένου τμήματος είναι αυθυπόστατο στοιχείο κρίσης: 10 "Είναι ένα από τα δεδομένα που οφείλει να συνεξετάσει η Επιτροπή κατά τις ρητές πρόνοιες του νόμου. Με αυτή την έννοια δεν είναι αναπαραγωγή των μετρήσιμων ή των απτώνστοιχείων τουφακέλου." 15 .__ . . Κωνσταντινίδης, Δ., εκδίδοντας την απόφαση της Ολομέλειας στην Α.Ε. 891 Ν. Παπαϊωάννον v. Ε.Ε.Υ ημερ.19/12/91). 20 Πρέπει να πούμε όμως ότι υπήρχε μια υποβόσκουσα διχοστασία στη νομολογία. Έχουμε δηλαδή περιπτώσεις που ηαπλήσύσταση θεωρήθηκε ικανοποιητική. Ο νέος νόμος απέβλεψε στη δημιουργία πιο άξιας και 25 αποτελεσματικής διοίκησης. Το άρθρο 35
(4)ήλθε να ενισχύσει την αξιοκρατική επιλογή των δημοσίων υπαλλήλων με το να προνοήσει ρητά πως η σύσταση του διευθυντή πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Το άρθρο μνημονεύει τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων και 30 των προσωπικών φακέλων ανάμεσα στους παράγοντες που επενεργούν στην απόφαση για προαγωγή. Αρα πρόθεση του νομοθέτη ήταν να απεγκλωβιστούν οι συστάσεις του διευθυντή, που συνιστούν πρόσθετο κριτήριο ανέλιξης, από τα προαναφερθέντα στοιχεία. 35 Αυτό αποκτά ιδιαίτερη σημασία σε οριακές περιπτώσεις, όπως η παρούσα, που η υπηρεσιακή εικόνα των υποψηφίων είναι πάνω κάτω η ίδια. Και ασφαλώς ο προϊστάμενος τμήματος είναι σε ιδανική θέση να διαγράψει τους λόγους για τους οποίους συστήνει ένα 40 υπάλληλο. Η σύσταση δεν μπορεί να έχει διακοσμητικό χαρακτήρα. Για να καταλήξω, τόσο η γραμματική όσο και η 4747 Νικήτας,Δ. Λοϊζίδηςν.Δημοκρατίας
(1992)τελολογική ερμηνεία συμπίπτουν στην προκείμενη περίπτωση και συνηγορούν υπέρ της άποψης ότι το αληθινό νόημα της διάταξης είναι πως οι συστάσεις δεν είναι δυνατόνα βασίζονται μόνο στατρίακριτήρια. Γιατί διακριβώνονται από τις εκθέσεις και τους (ρακέλους 5 στους οποίους η διάταξη κάμνει ρητήμνεία. Οι συστάσεις εδώ δεν ήταν αιτιολογημένες. Η διαπιστωθείσα παρανομία δεν αφήνει άλλη εκλογήπαρά την ακύρωση. Οι προσφυγές πετυχαίνουν. Η επίδικη 10 προαγωγήακυρώνεται. Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιχωρίςέξοδα. 4748