clr/1992/1992_4_4765.pdf

(1)και

(2)— Καμία επιτακτική υποχρέωση δεν δημιουργείται προς το Υπουργικό Συμβούλιο —Απλά δυνατότητα θέσπισης κανονισμών. Αναθεωρητική Δικαιοδοσία Ανωτάτου Δικαστηρίου — Δικαστικός Έλεγχος — ΕπέμβασηΔικαστηρίου — Όρια δικαστικού ελέγχου — Ουσιαστική κρίση τηςδιοίκησηςκαι η εκτίμησηπραγμάτων — Η θεωρία του ανεξέλεγκτου — Η διοίκηση ως ο καλύτερος 10 γνώστης και κριτής θεμάτων τεχνικής φύσης — Όροιεπέμβασης του Δικαστού — Υπέρβαση ορίων όιακριπκτ^ ευχέρειας, πλάνη περί τα πράγματα, εσφαλμένη ερμηνεία νόμου, κατάχρηση ή υπέρβασηεξουσίας. 15 20 Οιαιτητέςζήτησαν μετηνπροσφυγήακύρωσητηςάρνησηςτων καθ" ων η αίτηση να εγκρίνουν τρεις συγκεκριμένους κλάδους σπουδώντης ιδιωτικήςσχολήςτους. Το Ανώτατο αποφάσισεότι: Δικαστήριο, απορρίπτοντας προσφυγής 1. Από τη διατύπωση του Αρθρου 34

(1)και

(2)του περί Σχολών Τριτοβάθμιας ΕκπαιδεύσεωςΝόμου 1/87,φαίνεται ότι καμιά επιτακτικήυποχρέωσηδενδημιουργείταιπροςτο 4765 1 AmericanosCollegeLtd κ.α.v.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Υπουργικό Συμβούλιο για έκδοση κανονισμών, αλλά απλή δυνατότητα θέσπισης τους για τον καθορισμό θεμάτων που χρίζουν ή είναι δεκτικά καθορισμού για την καλύτερη εφαρμογήτουΝόμου. 5

1. Από το σύνολο των γεγονότων και στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, έχω ικανοποιηθεί πως εν προκειμένω η Συμβουλευτική Επιτροπή άσκησε τηδιακριτικήτης εξουσία εντός των πλαισίων του νόμου, αξιολόγισε και συστάθμισε τα στοιχεία αφού διεξήγαγε τη νενομισμένη έρευνα και 10 αιτιολόγησε επαρκώςτηςτελικήςτηςαπόφασης.
2. Η υποκειμενική εκτίμηση πραγματικού γεγονότος από τη διοίκηση, το οποίο δεν αποδεικνύεται αντικειμενικά αναληθές ή ανακριβές, είναι ουσιαστικά έξω από τα όρια 1* του δικαστικού ελέγχου (βλ. Ευρετήριο των Αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας για τα έτη 1961 - 1963, Τόμος Α' (Α-Ν),σελ. 77). Έχει επανειλημμένα νομολογηθεί πως το Δικαστήριο δεν 20 ελέγχει θέματατεχνικής φύσεως που λήφθηκαν υπόψηαπό τη διοίκηση για την έκδοση μιας απόφασης, για το λόγο ότι ηδιοίκησηθεωρείταιοκαλύτεροςγνώστης καικριτής. ΈργοτουΔικαστήδενείναιναυποκαταστήσει,αλλάαπλώς 25 να ελέγξει την κρίση της διοίκησης και δεν επεμβαίνει ακυρωτικά εφόσον το διοικητικό όργανο άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια, στάθμισε ορθά όλα τα γεγονότα και στοιχεία, ηαπόφασητου δενβασίστηκε σε πεπλανημένη εκτίμηση των στοιχείων αυτών ή εσφαλμένη ερμηνεία του 30 νόμου ήδεν αποτελούσε κατάχρησηή υπέρβασηεξουσίας.
3. Μεβάσητο τεκμήριο τηςκανονικότηταςτηςδιαδικασίαςκαι στην απουσία ένδειξης περί του αντιθέτου, οι καθ' ων η αίτηση μελέτησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, τα οποία 35 ήσαν ικανοποιητικά και επαρκή για την άσκηση της διακριτικής τους εξουσίας καιγιαέκδοσητης απόφασης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£150έξοδα. 40 Αναφερόμενες Υποθέσεις: Republic v.Georghiades

(1972)3 C.L.R. 594- 4766 4Α.Α.Δ. AmericanosCollegeLtdκ.α.v.Αημοκρατίαςκ.α. S.C.Johnson &Son Inc.v.Εφόρου ΕμπορικώνΣημάτων

(1989)3 (Β)Α.Α.Δ. 59Michanicos &Anotherv. P.S.C.

(1976)3C.L.R 237- 5 Μιλτιάδονς κ.άv. Δημοκρατίας

(1989)3(Γ)ΑΛΛ. 1318. Προσφυγή. 10 -15 Προσφυγή εναντίον της άρνησης των καθ'ωνηαίτηση να εγκρίνουν τους κλάδους σπουδών Computer Enginee­ ring,Electrical Engineering και Electronic Engineering της ιδιωτικήςσχολής τριτοβάθμιαςεκπαίδευσηςτωναιτητών. Α,.Παναγιώτου, γιατοναιτητή. Η. Λοϊζίδον (χα), γιατουςκαθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. wit. 20 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετηνπροσφυγή αυτή οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την πιοκάτω θεραπεία: 25 30 "Δήλωση τουΣεβαστού Δικαστηρίου ότιη πράξη ή/ και απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ημερ. 20.9.91, που εκοινοποιήθη με επιστολή τους ημερ. 15.10.91, με την οποία αρνήθηκαν την έγκριση.των κλάδων σπουδών Computer Engineering, ElectricalEngineering και Electronic Engineering, της ιδιωτικής σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης των αιτητών, είναι άκυρηκαιστερημένη νομικού αποτελέσματος." Οι αιτητές μεσχετικήδήλωσητους ζήτησανέγκριση για 35 ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικής σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης για διάφορους κλάδους σπουδών, μεταξύ των οποίωνκαιοιπιοπάνω. Η Συμβουλευτική Επιτροπή Τριτοβάθμιας 40 Εκπαίδευσης, στη συνεδρίαση της με ημερ. 15.2.91, μελέτησε την δήλωση για ίδρυση και λειτουργία σχολής από τους αιτητές και μεταξύ άλλων, διαπίστωσε πως εκ πρώτης όψεως οεξοπλισμός των εργαστηρίων της σχολής 4767 Χρυσ/μής,Δ. Americanos College Ltd κ.α. ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)για τον κλάδο Electrical Engineering και τους νέους κλάδους Μηχανικής, δεν εφαίνετο ικανοποιητικός. Στη συνεδρίαση της με ημερ. 28.2.91, η Συμβουλευτική Επιτροπή κάλεσε και ενημέρωσε το Διευθυντή της σχολής 5 Americanos College για τις διαπιστώσεις της και άκουσε τις δικές του απόψεις. Στη συνέχεια συστάθηκε αρμόδια Τεχνική Επιτροπή,η οποία στις 2.4.91, επισκέφθηκε τη σχολή Americanos Co- 10 liege και αφού εξέτασε τα εργαστήρια, υπέβαλε έκθεση με τις ακόλουθες διαπιστώσεις (Παράρτημα 3στην ένσταση): "

1. Δεν υπάρχει στη σχολή εργαστήριο για Mecha­ nical Engineering. 15
2. Δεν υπάρχει στη σχολήεργαστήριο για Civil Engi­ neering.
3. Υπάρχει στη σχολή εργαστήριο για ηλεκτρονικά. Ο εξοπλισμός του δεν κρίνεται ικανοποιητικός για τις ανάγκες των κλάδων Electrical Engineering και Compu­ ter Engineering, πουπροσφέρει ησχολή καιτουκλάδου Electronic Engineering, πουζητάνα εγγράψει." Ο Διευθυντής της πιο πάνω σχολής, με επιστολή του προς το Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης ημερ. 29.3.91 και προς τον Υπουργό Παιδείας ημερ. 3.4.91,ζήτησε να του υποδειχθούν γραπτώς οι απαιτήσεις του Υπουργείου Παιδείας σε ότι αφορά το διδακτικό προσωπικό, τις κτιριακές εγκαταστάσεις και τον εργαστηριακό εξοπλισμό. Κατά τη συνεδρίαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ημερ. 2.5.91 (Παράρτημα 6), κατατέθηκε η Έκθεση 35 Τεχνικής Επιτροπής γιατα εργαστήρια της σχολής, καθώς και αντίγραφα των πιο πάνω επιστολών του αιτητή. Ύστερα από συζήτηση της Έκθεσης, αποφασίστηκε να ζητηθεί από την Τεχνική Επιτροπή να τεκμηριώσει την Έκθεση της μεπερισσότερα στοιχεία. 40 Στη Συμπληρωματική της Έκθεση για τα εργαστήρια 4768 20 25 30 4Α.Α.Δ. Americanos CollegeLtd κ.α.v. Δημοκρατίας κ.α.Χρυσ/μής, Δ. 5 της σχολής (Παράρτημα 7),η Τεχνική Επιτροπήέκρινεκαι πάλι πως ο εξοπλισμός για τις ανάγκεςτων κλάδων Elec­ trical Engineering, Computer Engineering και Electronic Engineering, δεν ήταν ικανοποιητικός για τους πιο κάτω λόγους: 10 "Ο εξοπλισμός του COMPUTER LAB δεν μπορεί να υποστηρίξει ούτε και τη στοιχειώδη εργαστηριακή εργασία που απαιτείταιγια τον κλάδο Computer Engineering. 15 Ο εξοπλισμός του ENGINEERING LAB δεν μπορεί να υποστηρίξει και τη στοιχειώδη ακόμαεργαστηριακή εργασίαπουαπαιτείται γιατους κλάδους Electrical Engineeringκαι Electronic Engineering. 20 Συγκεκριμένα με τον εξοπλισμό ENGINEERING LAB είναι δυνατόναγίνουν ούτεκαιταπειράματα του ηλεκτρισμού που γίνονται στα Λύκεια. Γενικά ο εξοπλισμός του ENGINEERING LAB είναι κατώτερος ακόμη και από τον μέσο εξοπλισμό σχολείου Μέσης Εκπαίδευσης (Λυκείου, Τεχνικής Σχολής)." Κατά τη συνεδρίαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής 25 ημερ. 9.5.91 (Παράρτημα 8), παρουσιάστηκε η Συμπληρωματική Έκθεση της Τεχνικής Επιτροπής. Η Επιτροπή αποφάσισε να εισηγηθεί στον Υπουργό να μη γίνουν δεκτοί για εγγραφή οι κλάδοι Computer Enginee­ ring,Electrical Engineering, Mechanical Engineering, Civil 30 Engineering καιElectronic Engineering. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, αφούμελέτησε τη Δήλωση για ίδρυση και λειτουργία της ιδιωτικής σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης Americanos College, υπέβαλε 35 εισήγηση στον Υπουργό Παιδείαςγια εγγραφήτης σχολής στο Μητρώο Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης από 1.9.91,γιαναπροσφέρει 15απότους 20 κλάδους που ζητήθηκαν να εγγραφούν, νοουμένου ότι, πριν την ημερομηνία εγγραφής θα εξασφαλίζονταν 40 συγκεκριμμένες προϋποθέσεις. Στην ίδια εισήγηση αναφέρθηκε πως η εγγραφή των προαναφερθέντων πέντε κλάδων δεν εγκρίνεται, επειδή η σχολή δεν διέθετε τα κατάλληλα εργαστήρια και τον αναγκαίο εξοπλισμό 4769 Χρυσ/μής, Δ.Americanos CollegeLtd κ.α.v. Δημοκρατίας κ.α.

(1992)(Παράρτημα 9). Ακολούθως το Γραφείο Διευθυντή Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, με επιστολή προς τους Διευθυντές της ΕταιρείαςAmericanos 5 College Ltd ημερ. 30.5.91, πληροφόρησε για τα αποτελέσματα της εξέτασης της Δήλωσης γιαΕγγραφή. Στις 4.6.91 ο Διευθυντής της Σχολής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή προς το Υπουργικό Συμβούλιο, εναντίον του 10 μέρους της απόφασης του Υπουργού Παιδείας ημερ. 30.5.91, με την οποία δεν εγκρίθηκε η εγγραφή των κλάδων Computer, Electrical και Electronic Engineering (Παράρτημα 11). 15 Το Υπουργικό Συμβούλιο κατά τη συνεδρία του με ημερ.20.9.91(Παράρτημα12), "αφού μελέτησε την ιεραρχική προσφυγή της ιδιωτικής σχολής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης 'AMERI- 20 CANOS COLLEGE' προς το Υπουργικό Συμβούλιο ημ. 4.6.1991 και 19.6.1991 εναντίον της άρνησης του Υπουργού Παιδείας να εγκρίνει τη διδασκαλία στην πιο πάνω σχολή των κλάδων COMPUTERENGINEE­ RING, ELECTRICAL ENGINEERING και ELECTRO- 25 NIC ENGINEERINGκαι αφούέλαβε υπόψητη Δήλωση για Ίδρυσηκαι Λειτουργία της πιο πάνω Σχολής ημερ. 5.2.91, τη σχετική Έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ημερ. 7.8.91 και όλα τα συναφή έγγραφα που επισυνάπτονται στην Πρόταση αποφάσισε, 30 σύμφωνα με το άρθρο 20 του περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαιδεύσεως Νόμου του 1987, αρ. 1 του 1987, να απορρίψει την ιεραρχική προσφυγή της σχολής 'AMERICANOS COLLEGE' για τους ίδιους λόγους για τους οποίους ο Υπουργός Παιδείας 35 αρνήθηκε να εγκρίνει τη διδασκαλίατων κλάδων Com­ puter Engineering, Electrical Engineering και Electronic Engineering." Εναντίον της πιο πάνω απόφασης, οι αιτητές 40 καταχώρισαν την παρούσα προσφυγή. Ο δικηγόρος των αιτητών παρέπεμψε το Δικαστήριο 4770 4 Α.ΑΛ. Americanos College Ltd κ.α.v. Δημοκρατίαςκ.α.Χρυσ/μής,Δ. στον περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νόμο, Ν. 1/87 καιυπέβαλεπωςτο άρθρο34

(1)και

(2)του Ν. 1/87 προνοεί ότι, οι όροι τους οποίους πρέπει να πληρούν οι εγκαταστάσεις και ο εξοπλισμός των ιδιωτικών σχολών, 5 καθορίζονταιαπόΚανονισμούς οι οποίοιόμως δεν έχουν θεσπιστεί έτσι ώστε να καθίσταται αδύνατη η εφαρμογή του νόμου. Περαιτέρω,υπέβαλε πως οι Κανονισμοί που δημοσιεύτηκαν στις 23.3.90 στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυβέρνησης, δεν έχουν ρυθμίσει τι θεωρείται επαρκήςκαι 10 ελάχιστος αναγκαίοςεξοπλισμός, οι δε καθ'ων ηαίτηση, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των αιτητών για το θέμα, παρέλειψαν να τους ενημερώσουν σχετικά. Συμπερασματικά ο δικηγόρος των αιτητών υπέβαλε, πως ελλείψεικανονισμών πουνα ρυθμίζουν το θέμα ειδικά,η 15_επίδικτι_ πράξη ήταν εκτός νομοθετικής κάλυψης, εστερείτο νόμιμου ερείσματος, λήφ3ήκέ~καθ'~υπέρβαυ[Γ εξουσίας καισυνεπώς ήτανάκυρη. Αντικρούοντας τα πιο πάνω, ο δικηγόρος των καθ'ων 20 ηαίτησηυπέβαλε,πωςτο άρθρο84 τουΝ. 1/87 προέβλεπε ότι το Υπουργικό Συμβούλιο "δύναται" και δεν υποχρεούται να εκδίδει κανονισμούς για τον καθορισμό ορισμένων θεμάτων και πως τέτοιοι κανονισμοί δεν είναι δυνατόν να καθορίζουν με λεπτομέρεια τι αποτελεί 25 κατάλληλο εξοπλισμό για κάθε θέμα το οποίο μπορεί να διδάσκεται σε κάθε σχολή. Πρόσθετα εισηγήθηκε πως δεν αποτελεί, με βάση το νόμο, υποχρέωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής να συμβουλεύει την κάθε σχολή τι πρέπει να περιλαμβάνει ο εξοπλισμός της ώστε 30 να θεωρηθεί κατάλληλος. 35 40 Το άρθρο 34

(1)και

(2)του Ν. 1/87 προνοεί τα ακόλουθα αναφορικάμε την έκδοση κανονισμών από το Υπουργικό Συμβούλιο: "34

(1)Το Υπουργικόν Συμβούλιον δύναται να εκδίδηΚανονισμούς δημοσιευόμενους εις την επίσημον εφημερίδα της Δημοκρατίας διά τον καθορισμόν παντός θέματος όπερ χρήζει ή είναι δεκτικόν καθορισμού και διά την καλυτέραν εφαρμογήν των διατάξεων τουπαρόντος Νόμου.

(2)Άνευ επηρεασμού της γενικότητος του εδαφίου 4771 Χρυσ/μής,Δ.AmericanosCollegeLtd κ.α.v.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)(Ι),οιοιδήποτε Κανονισμοί δύνανται(α) να ρυθμίζωσι τον τρόπον και την διαδικασίαν της εκπαιδευτικής αξιολογήσεως-πιστοποιήσεως κλάδων σπουδών- 5 (β) να καθορίζωσι τα υπό του παρόντος νόμου προνοούμενα τέλη καιδικαιώματα(γ) να καθορίζωσι τους όρους τους οποίους δέον να 10 πληρούν αι εγκαταστάσεις και ο εξοπλισμός των ιδιωτικών σχολών(δ) να καθορίζωσι τα της επιθεωρήσεως των ιδιωτικών καιδημοσίων σχολών 15 (ε) να καθορίζωσι τα προσόντα των μελών της ακαδημαϊκής, διοικητικής και πειθαρχικής επιτροπής των δημοσίων και ιδιωτικών σχολών." 20 Από τη διαπίστωση του πιο πάνω άρθρου, γίνεται φανερό πως καμιά επιτακτική υποχρέωση δεν δημιουργείται προς το Υπουργικό Συμβούλιο για έκδοση κανονισμών, αλλά απλή δυνατότητα θέσπισης τους για τον καθορισμό θεμάτων που χρήζουν ή είναι δεκτικά 25 καθορισμού γιατην καλύτερηεφαρμογήτουΝόμου. Στην υπό κρίση υπόθεση η Συμβουλευτική Επιτροπή, ενεργώντας μέσα στα πλαίσια των εξουσιών της, όπως αυτά καθορίζονται απότα άρθρα

(3)και

(4)του Ν. 1/87, 30 διεξήγαγε μέσω Τεχνικής Επιτροπής την οποία όρισε, σε βάθος έρευνα αναφορικά με τα εργαστήρια της σχολής των αιτητών. ΗΤεχνική Επιτροπή, αφούεπισκέφθηκε την σχολή των αιτητών και διεξήγαγε επιτόπια έρευνα στα εργαστήρια, κατάληξε στο συμπέρασμα πως,ο εξοπλισμός 35 για τους τρεις επίδικους κλάδους σπουδών δεν μπορούσε να υποστηρίζει ούτε και τη στοιχειώδη ακόμη εργαστηριακή εργασία, σύμφωνα με την παράγραφο 3

(2)των Κανονισμών που προνοούν για τις Κτιριακές Εγκαταστάσεις καιτον Εξοπλισμό των Ιδιωτικών Σχολών 40 Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης, Κ.Δ.Π. 54/90,ότι πρέπει, "Ο εξοπλισμός των ειδικών αιθουσών να είναι κατάλληλος και επαρκής, ώστε να συμβάλλει όσο το δυνατόν πιο 4772 4ΑΛΛ. AmericanosCollege Ltd κ.α.v.Δημοκρατίας χ.α. Χρυσ/μής, Δ. πολύστηδιαδικασίατης μάθησης". Η Τεχνική Επιτροπή υπέβαλε στη Συμβουλευτική Επιτροπή δύο εκθέσεις με τα αιτιολογημένα πορίσματα 5 της, τα οποία υιοθετήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιστροπή και στη συνέχεια έγινε η σχετική εισήγηση προς τον Υπουργό Παιδείας. Από το σύνολο των γεγονότων και στοιχείων που 10 τέθηκαν ενώπιον μου, έχω ικανοποιηθεί πως η Συμβουλευτική Επιτροπή άσκησε τη διακριτική της εξουσία εντός των πλαισίων του νόμου, αξιολόγησε και συστάθμισε τα στοιχεία αυτά αφού διεξήγαγε τη νενομισμένη έρευνα και αιτιολόγησε επαρκώς της τελική -15__της_απόφαση._ Η υποκειμενική εκτίμηση πραγματικούγεγονότος από τη διοίκηση, το οποίο δεν αποδεικνύεται αντικειμενικά αναληθές ή ανακριβές,είναι ουσιαστικά έξω από ταόρια 20 του δικαστικού ελέγχου. Στο Ευρετήριο των αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας για τα έτη 1961-1963, Τόμος Α*(Α-Ν),σελ. 77,αναφέρονται οι πιοκάτω νομικοί κανόνες,οι οποίοι διέπουν το ανέλεγκτο της ουσιαστικής κρίσης της Διοίκησης: 25 "22. Απορριπτέος ως απαράδεκτος τυγχάνει λόγος ακυρώσεως πλήτων την ορθότητα της αναγόμενης εις εκτίμησιν πραγμάτων κρίσεως της Διοικήσεως. 80, 81, 362/61, 339, 930, 1412, 1720-2, 1778/62, 7, 165, 443, 30 1659, 1861/63 23. ... ή αμφισβητών την ουσιαστικήν κρίσιν αυτής. 1480,2157/61, 1112, 1664, 1778/62,1659,2206/63 35 40 24. ... εφ* όσον δεν αποδεικνύεται αύτη ως προϊόν πλάνης περί τα πράγματα. 894, 1112, 1412, 2168/62, 1861/63 25. ... ή υπερβάσεως των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας της Διοικήσεως. 16, 2157/61, 1412/62 4773 Χρυσ/μής,Δ. AmericanosCollegeLtd κ.α.v.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)26....ως επί εκτιμήσεως εγγράφων,ήτις ανάγεταιεις την διακριτικήν εξουσίαν της Διοικήσεως, 899, 900/61, 2044/62

1. Λόγος ακυρώσεως περί ανεπαρκείαςκαι πλάνης 5 της αιτιολογίας,της προβαλλόμενης πράξεως,πλήττων την πραγματικήν εκτίμησιν ην ενήργησεν η Διοίκησις χωρίς να υπερβήταακραία όριατηςδιακριτικής αυτής εξουσίας, τυγχάνει απορριπτέος ως απαράδεκτος. 1777/61, 1417/62 10 27 α. Δεν ανήκει εις το Σ.Ε. ο έλεγχος κατ* ουσίαν του σκοπού του νόμου, εφ' όσον ούτος δεν αντίκειται εις συνταγματικήντίναδιάταξιν.953/61 15 •
2. Ο τρόπος ρυθμίσεως των θεμάτων κατά νομοθετικήν εξουσιοδότησιν, εφ' όσον δεν εξέρχεται των υπ' αυτής τιθεμένων ορίων, δεν υπόκειται εις τον ακυρωτικόν έλεγχον του Σ.τ.Ε., ως αποκείμενος εις την ουσιαστικήν κρίσιν του αρμοδίουδιά την θέσπισιν 20 των νομικών κανόνων οργάνου. 1649/61" Έχει επανειλημμένα νομολογηθεί πως το Δικαστήριο δεν ελέγχει θέματατεχνικής φύσεως που λήφθηκανυπόψη από τη διοίκηση για την έκδοση μιας απόφασης, για το 25 λόγο ότι η διοίκηση θεωρείται ο καλύτερος γνώστης και κριτής. Έργο του Δικαστή δεν είναι να υποκαταστήσει, αλλά απλώς να ελέγξει την κρίση της διοίκησης και δεν 30 επεμβαίνει ακυρωτικά εφόσον το διοικητικό όργανο άσκησε τηδιακριτικήτου ευχέρεια, στάθμισε ορθάόλα τα γεγονότα και στοιχεία, η απόφαση του δεν βασίστηκε σε πεπλανημένη εκτίμηση των στοιχείων αυτώνη εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου ή δεν αποτελούσε κατάχρηση ή 35 υπέρβαση εξουσίας (R. v. Lefkos Georghiades

(1972)3 C.L.R. 594, 692-695 και S.C. Johnson & Son Inc. v. Εφόρου Εμπορικών Σημάτων, Υπ. Αρ. 23/86 & 24/86, ημερ. 11.1.89). 40 Με βάση το τεκμήριο της κανονικότητας της διαδικασίας και στην απουσία ένδειξης περί του αντιθέτου, οι καθ' ων ηαίτηση μελέτησαν όλα τα ενώπιον 4774 4ΑΛΛ. Americanos CollegeLtdκ.α.v.Δημοκρατίαςκ.α. Χρυσ/μής, Δ. τους στοιχεία, ταοποίακρίνω ικανοποιητικάκαιεπαρκή για την άσκηση της διακριτικής τους εξουσίας και για έκδοση της απόφασης (βλ. Pantelis Michanicos &Ano­ ther v. P.S.C.

(1976)3 C.L.R. 237 και Κλέαρχος 5 Μιλτιάδονςκ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. Αρ. 789, 791 & 796, ημερ.30.5.89). Η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα εφικτή και επικυρώνεται. Η προσφυγή απορρίπτεται με £150.- εις 10 βάροςτων αιτητών. Η προσφυγή απορρίπτεται με £150έξοδα. 4775