(1992)30Δεκεμβρίου,1992 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΥΣΙΩΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 123/92). Οργανισμοί Δημοσίου Δίκαιον — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές —Κανονισμός 10 — Προαγωγή σημαίνει την προαγωγή από την κατώτερη θέση στην αμέσως ανώτερη — Ο αιτητής εύλογα αποκλείστηκε από υποψήφιος εφόσον δεν κατείχε την αμέσως κατώτερητης υπόπλήρωσηθέση. *> Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφασητων καθ' ων η αίτηση να προάξουντο ενδιαφερόμενο μέρος αντί του ιδίου. 10 Το όνομα του αιτητήτο οποίο είχε συμπεριληφθεί αρχικά από την υπηρεσία προσωπικού στον κατάλογο των υποψηφίων που πληρούσαν το σχέδιο υπηρεσίαςτηςθέσης,αφαιρέθηκε απότον εν λόγω κατάλογο από την Συμβουλευτική Επιτροπή μετά την διαπίστωσηπωςο αιτητήςδενκατείχετηναμέσωςκατώτερηθέση. ^ Ο αιτητής ισχυρίστηκε πως η επίδικη απόφαση ήταν προϊόν πλάνης ενώ οι καθ'ων ηαίτησηπρόβαλανπροδικαστικήένσταση OTLο αιτητήςδεν είχε έννομο συμφέρον προσβολής της απόφασης εφόσον δεν μπορούσε ναείναιυποψήφιοςγιαπροαγωγή. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ou: Η επίδικη θέση έχει μισθολογική κλίμακα Α7. Εφόσον ο 25 αιτητής κατείχε τηθέσηηλεκτρολόγου-εφαρμοστή,2ης Τάξης στην 4848 4Α.Α.Δ. Λυσιώτηςv. AHΚ κλίμακα Α5, δηλαδή δεν ήταν στην αμέσως κατώτερη θέση, αποκλειόταν εκ προοιμίου η υποψηφιότητα και φυσικά η προαγωγήτου. Η ταξινόμησηκαιιεράρχηση. 5 10 15 Ο "λευκός" κατάλογος που περιείχε και το όνομα του αιτητή δεν ήταν οριστικός ή αμετάβλητος. Καμιά διάταξη των κανονισμών δεν προβλέπει κάτι τέτοιο. Απεναντίας η διατήρηση της υποψηφιότητας του αιτητή θααντέκειτο στον Καν. 10καιθα καταστρατηγούσε συνάμα μία από τις θεμελιώδεις αρχές του υπαλληλικού δικαίου. Οι δύο συμβουλευτικές επιτροπές ενδιάμεσα καιηΑρχήτελικά είχαν υποχρέωση να επισημάνουν το λάθος και να αποκλείσουν τον αιτητή, πράγμα που έκαμαν. Αλλιώτικα η απόφασηθαέπασχε πράγματι από πλάνηκαιβαριά παρανομία. Ο αιτητής δεν είχε έννομο συμφέρον για την άσκηση αίτησης ακυρώσεως κατά τα τρία κρίσιμα χρονικά σημεία, δηλαδή, την έκδοση τηςπροσβαλλόμενης πράξης,τηνκατάθεσητηςπροσφυγής καιτηνακρόαση της. 20 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: 25 3 0 35 Αντωνίου και Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1989)3(Γ)Α.ΑΑ.
- Προσφυγή. • Προσφυγή που προσβάλλει την απόφασητων καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη θέση Ανώτερου Τεχνίτη-Βοηθού Επιστάτη, στο Τμήμα Συντήρησης Υποσταθμών της Αρχής, αντί ο αιτητής. Α. Ποιητής,Κ. Στιβαρού (δ/νίς)γιατοναιτητή. Γ. Κακογιάννη, γιατην καθ'ηςη αίτηση. Cur. adv.vult. 40 ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής προσβάλλει απόφαση της καθής η αίτηση Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρχής) ημερ. 16/1/
- Αποτέλεσμα της ήταν να προαχθεί το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κ. Σ. 4849 Νικήτας, Δ. Λυσιώτης ν.ΑΗΚ
(1992)Γιαννάκη στη θέση ανώτερου τεχνίτη - βοηθού επιστάτη, κλίμακα Α7, στο τμήμα συντήρησης υποσταθμών της Αρχής. Είναι θέση προαγωγής και ανήκει στο τεχνικό προσωπικό. 5 Θα μπορούσε να υπομνησθεί στο σημείο αυτό ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 των περί Οργανισμών Δημοσίου Δικαίου (Ρύθμιση Θεμάτων Προσωπικού) Νόμου του 1970 (Αρ. 61/70), ηαρμοδιότητα για διενέργεια προαγωγών, όπως και οι εξουσίες για 10 διορισμό ή μετάθεση μελών του προσωπικού και για άλλα συναφή ζητήματα, καθώς και ο πειθαρχικός έλεγχος, ασκούνται από την Αρχή. Οι εξουσίες με τις οποίες είναι εξοπλισμένη η Αρχήαπό το νόμο ασκούνται στο πλαίσιο του κανονιστικού καθεστώτος που καθιέρωσαν οι περί 15 Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανο νισμοί του
- Οι κανονισμοί αυτοί δημοσιεύθηκαν στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 27/12/86 ως Κ.Δ.Π.291/
- Ο αιτητής είναι υπάλληλος της Αρχής από4/12/79,ενώ ο ενδιαφερόμενος από 1/6/
- Και οι δύο έθεσαν υποψηφιότητα για την επίδικη θέση μετά την προκήρυξη της με σχετική γνωστοποίηση ημερ. 20/11/91, που περιλάμβανε κενές θέσεις και σε άλλους τομείς. Στέκομαι 25 σε ένα γεγονός, εξαιρετικής σπουδαιότητας για την έκβαση της υπόθεσης, στο οποίο βασίστηκε προδικαστική ένσταση της Αρχής. Η προαγωγή του κ. Γιαννάκη στην προηγούμενη θέση του Ηλεκτρολόγου-Εφαρμοστή, 1ης Τάξης με κλίμακα Α6+2, που είναι η αμέσως κατώτερη 30 από την επίδικη, πραγματοποιήθηκε την 1/12/
- Η τοποθέτηση του αιτητή έγινε στις 4/12/79 σε άλλη θέση, δηλαδή, Ηλεκτρολόγου-Εφαρμοστή, 2ης Τάξης στην κατώτερηκλίμακα Α
- 20 35 Η υπηρεσία προσωπικού ετοίμασε, προκαταρτατικά, κατάλογο υποψηφίων (χρώματος λευκού) που πληρούσαν το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης. Στον κατάλογο συμπεριλήφθηκαν και οι δύο αυτοί υπάλληλοι. Όμως η αρμόδια Συμβουλευτική Επιτροπή, στη συνεδρίαση της 40 της 3/1/92, διαπίστωσε πως ο αιτητής δεν κατείχε την αμέσως κατώτερη θέσηκαι ως εκ τούτου δεν μπορούσε να προκριθεί ως υποψήφιος για προαγωγή. Παρενθετικά,η 4850 4 ΑΛΛ Λυοιώτηςν . ΑΗΚ Νικήτας,Δ. Συμβουλευτική Επιτροπή, συστάθηκε κάτω από τον καν. 18.Έργοτης είναι ναβοηθάτο Συμβούλιο της Αρχής στην επιλογή των καταλληλότερων υπαλλήλων. 5 Στησυνέχεια ηΕπιτροπήαυτήΕπιλογής,αφού εξέτασε, όπως είχε υποχρέωση με βάσητις διατάξειςτου Δεύτερου Πίνακα του Καν. 12, τις υποψηφιότητες και αφού αξιολόγησε τα στοιχεία και έλαβε υπόψη τις συστάσεις του αρμόδιου αξιωματούχου της Αρχής υπέρ του 10 διορισθέντα, έκρινε πωςήτανοκαταλληλότερος. Την ίδια γνώμη σχημάτισε η' Συμβουλευτική Υπεπιτροπή, στο επόμενο διαδικαστικό στάδιο που προβλέπει ο Καν. 19, ύστερα από δική της έρευνα και εκτίμηση των στοιχείων και συστάσεων, την οποία και διαβίβασε στο Συμβούλιο. 15 Δεν είναι άσχετο να λεχθεί πως είχε μπροστά της και την εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής. Στο τελικό στάδιο η Αρχήπήρε την επίδικη απόφαση, ύστερα από μελέτηκαι στάθμιση των δεδομένων, να προάξει τον ενδιαφερόμενο. 20 Το μοναδικό επιχείρημα του αιτητή για ακύρωση της επίδικης πράξης είναι πως ήταν προϊόν πλάνης περί τα πράγματα. Η εισήγηση βασίζεται στο ότι ο αιτητής περιλήφθηκε στον αρχικό ("λευκό") κατάλογο, τον οποίο 25 είχε συντάξει η υπηρεσία προσωπικού. Με αυτό τον τρόποηεισήγηση συμπλέκεται μετοπροδικαστικόζήτημα που έθιξε η Αρχή: ότι οαιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον να προσφύγει στο δικαστήριο, αφού δεν κατείχε την αμέσως κατώτερη θέση για να είναι δυνατή η προαγωγή 30 του. Ο αιτητής όμως επιμένει πως ηθέση αυτήτης Αρχής είναι πεπλανημένη γιατί, ως προελέχθη, το όνομα του ήταναπό την αρχήστον κατάλογοπροακτέων. Βασικό στοιχείο της σταδιοδρομίας υπαλλήλου της 35 Αρχής, που προστατεύουν οι κανονισμοί, είναι η ανέλιξη του με προαγωγή από τη θέση που έχει στην αμέσως ανώτερη στην ιεραρχία θέση.' Το νόημα που αποδίδουν στις λέξεις "προαγωγή" και "προάγειν" οι ερμηνευτικές διατάξεις του καν. 10 δεν αφήνουν καμιά αμφιβολία 40 γι,αυτό. "'προαγωγή' σημαίνει την προαγωγήν υπαλλήλου από κατωτέραν θέσιν εις αμέσως ανωτέραν θέσιν και 4851 Νικήτας, Δ. Λυσιώτηςν. ΑΗΚ
(1992)περιλαμβάνει προαγωγήν εις περίπτωσιν συνδεδυασμένων θέσεων, ο δε όρος 'προάγειν' ερμηνεύεται αναλόγως." Η επίδικηθέσηέχειμισθολογικήκλίμακαΑ7. Εφόσον ο 5 αιτητής κατείχε τη θέση Ηλεκτρολόγου-Εφαρμοστή 2ης Τάξης, στην κλίμακα Α5, δηλαδή δεν ήταν στην αμέσως κατώτερη θέση, αποκλειόταν εκ προοιμίου η υποψηφιότητα και φυσικά η προαγωγή του. Η ταξινόμηση και ιεράρχηση των θέσεων της Αρχήςδιέπεται *0 από τις διατάξεις των Κανονισμών 6 και 8 σε συνδυασμό με τον Πρώτο Πίνακα.Και στην προκείμενη περίπτωση η ιεραρχική τάξη είναι αυτή που προεξέθεσα. Η υπόθεση αρ. 876/88,Α. Αντωνίου&Άλλοςν. Δημοκρατίας,ημερ. 21/7/89, στην οποία με παρέπεμψαν οι δικηγόροι της 15 Αρχής,υποστηρίζει τηνκατάληξημου. Ο "λευκός" κατάλογος που περιείχε και το όνομα του αιτητήδεν ήτανοριστικός ήαμετάβλητος. Καμιάδιάταξη των κανονισμών δεν προβλέπει κάτι τέτοιο. Απεναντίας η 20 διατήρηση της υποψηφιότητας του αιτητή θα αντέκειτο στον Καν. 10καιθακαταστρατηγούσε συνάμα μίααπότις θεμελιώδεις αρχές του υπαλληλικού δικαίου. Οι δύο συμβουλευτικές επιτροπές ενδιάμεσα και η Αρχή τελικά είχαν υποχρέωση να επισημάνουν το λάθος και να 25 αποκλείσουν τον αιτητή, πράγμα που έκαμαν. Αλλοιώτικα η απόφαση θα έπασχε πράγματι από πλάνη και βαριά παρανομία. Ο αιτητής δεν είχε έννομο συμφέρον για την άσκηση 30 αίτησης ακυρώσεως κατάτατρίακρίσιμα χρονικά σημεία, δηλαδή, την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, την κατάθεσητηςπροσφυγής καιτηνακρόασητης. Ηαίτηση απορρίπτεταιμε έξοδασε βάροςτου αιτητή. •" Ηπροσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. 4852