clr/1992/1992_4_627.pdf

(1), 34

(1)και35

(1)τωνΚΛΠ 205/72, 54/74 και250/ 74 — Περιεχόμενο — Αυτοί είναι οι κρίσιμοι για τους εκπαιδευτικούς κανόνες — Η περί δημοσίας υπηρεσίας νομοθεσία και ηυπόθεσηRepublic v.Pericleous and Others δεν έχουν εφαρμογή επί εκπαιδευτικών λειτουργών — Ο αναπληρωματικός διορισμός δεν είναι "υπηρεσίας" στην συγκεκριμένη περίπτωση. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί και Προαγωγές — Σχέδιο Υπηρεσίας — Ο όρος "μεταπτυχιακήεκπαίδευση" — Αποκτάται μετά από πανεπιστημιακό δίπλωμα. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προσόντα — Η διαπίστωση της κατοχής τονς είναι καθήκον και ευθύνη της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Η κατοχή των προσόντων τον σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό. Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Σχέδια Υπηρεσίας ~~ Η 627 Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1992)ερμηνεία και εφαρμογή τους είναι της αρμοδιότητας της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας — Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει παρά μόνο σε συγκεκριμένη μη εύλογα επιτρεπτή ερμηνεία και εφαρμογή τον σχεδίον — Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στη διακρίβωση γεγονότων και δεν υποκαθιστά τη γνώμη του στη γνώμη της Επιτροπής εκτός εάν συντρέχει πλάνη περί τα πράγματα ή και πιθανή πλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Συνεντεύξεις — Δεν υπάρχει υποχρέωση από μέρους της ΕΕΥ να καταγράφει τις ερωτήσεις και απαντήσεις που δίδονται στη διάρκεια τονς — Δεν είναι απαραίτητο να καταγράφονται και οι εντνπώσεις από τις συνεντεύξεις εκτός στις περιπτώσεις πον μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα μεταξύ συνεντεύξεων και αξιολόγησης — Δεν είναι αναγκαίο να καταγράφονται οι σημειώσεις πον λαμβάνονν τα μέλη τηςΕΕΥ στηδιάρκεια των συνεντεύξεων. 10 15 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Οι περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμοί του 1976 — 20 Κανονισμός 17

(1)— Ειδικές εκθέσεις: ρύθμιση — Πρόωρη η ειδική έκθεση για τον αιιητή στην κριθείσα περίπτωση — Οι σχετικές αποφάσεις ΝιόβηΠαπαϊωάννον και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίαςκαί Σεκκίδηςν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας. 25 Ο αιτητής ζήτησε με την προσφυγή την ανατροπή της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους στη μόνιμη θέση ΕπιθεωρητήΑ' ΜέσηςΕκπαίδευα.ις. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 30

1. Η προσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή. Νομιμοποιείται στην έγερση προσφυγής πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρο, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του Άρθρου 146 του 35 Συντάγματος. Στις υποθέσεις διορισμού και προαγωγήςυποψήφιος που δεν κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίαςδενέχειέννομοσυμφέρον.
2. Ηυπόθεση Pericleous και οι πρόνοιες της περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νομοθεσίας δεν έχουν εφαρμογή στις περιπτώσειςεκπαιδευτικών. 628 40 4A.A.A. 5 Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας(Αρ,Ι) Το θέμα για τους εκπαιδευτικούς ρυθμίζεται απότους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Διδακτικόν Προσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Προαγωγαί και συναφή θέματα) Κανονισμούς του 1972 έως (Αριθμός 2) 1974, (ΚΔΠ 205/72, ΚΔΠ 54/74 και ΚΔΠ 250/74) Κανονισμοί 25

(1), 34

(1)και 35

(1). Ο αναπληρωματικός διορισμός δεν είναι "υπηρεσία" που ικανοποιεί τοσχέδιο υπηρεσίαςτης θέσης. Πραγματικήυπηρεσίαόμωςδεν είναι αναγκαία. 15 Δεν είναι αναγκαίο να γίνει αναφοράστην μετεκπαίδευση του αιτητή, ηοποία με τον Κανονισμό 35 αναγνωρίζεται ως υπηρεσία,εν προκειμένω. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ο αιτητής κατέχει όλα τα προσόντα. 20

1. Το ότι στα Αγγλικά Πανεπιστήμια η γλώσσα διδασκαλίας είναι η Αγγλική, είναι κοινήγνώσηκαιπείρα.
2. "Μεταπτυχιακή εκπαίδευση" σημαίνει εκπαίδευση μετά τη λήψη πτυχίου. Η ερμηνεία του όρου "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" είναι ότι αποκτάταιμετά από πανεπιστημιακό δίπλωμα. Το περιεχόμενο της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης εδώ προσδιορίζεται ρητά από το σχέδιο υπηρεσίας: Παιδαγωγικάήθέμα συναφές προς τακαθήκοντατης θέσης. 30 35 40
3. ΗΕπιτροπήέχει το καθήκονκαι την ευθύνη της διεξαγωγής δέουσας έρευνας, για να διαπιστώσει κατά πόσο ένας υποψήφιος, στην παρούσα περίπτωση το ενδιαφερόμενο μέρος, κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας. Είναι καθήκον της Επιτροπής και, γενικά, κάθε αρχής που έχει την ευθύνη διορισμού ή προαγωγής ναερμηνεύει το σχέδιο υπηρεσίας,να προβαίνει στην πρέπουσα έρευνα και να εξακριβώνει ως πραγματικό γεγονός κατά πόσο υποψήφιοι κατέχουν τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας. Η κατοχή των προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο έχει αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια η Επιτροπή.
4. Ηερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας είναι μέσα στην αρμοδιότητα της Επιτροπής και το Δικαστήριο 629 Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1992)επεμβαίνει σε διορισμό ήπροαγωγή μόνο ανηερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας από την Επιτροπή δεν ήταν εύλογα επιτρεπτήστην ειδικήπερίπτωση.

1. Το Δικαστήριο στη διακρίβωση γεγονότων, εκτός εάν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματαή και πιθανήπλάνη περί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας, δεν επεμβαίνει και δεν υποκαθιστά τη γνώμη του στη θέση της γνώμης της Επιτροπής.
2. Τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δεν θεμελιώνουν ούτε τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του αιτητή ότι η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη ή και πιθανή πλάνη περί ταπράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως και ο αιτητής, κατείχαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Η απόφαση αυτή ήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή και μπορεί να λεχθεί ότι ήταν ημόνηδυνατήκαιορθή.
3. Έχει νομολογηθεί ότι δεν υπάρχει υποχρέωση από μέρους της Επιτροπήςνακαταγράφειτις ερωτήσεις καιαπαντήσεις πουδίδονται στηδιάρκειατων συνεντεύξεων. 5 15 20 Δεν είναι απαραίτητο επίσης να καταγράφονται οι εντυπώσεις που δημιουργούνται σχετικά με τους ^ υποψηφίους κατάτις συνεντεύξεις, εκτός στις περιπτώσεις που μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα μεταξύ των συνεντεύξεων των υποψηφίων και της αξιολόγησης, οπότε η τοιαύτη καταγραφή είναι αναγκαία, όχι για σκοπούς ελέγχου από το Δικαστήριο, αλλά για να αποκλειστεί η 30 δημιουργία λανθασμένων εντυπώσεων από την παρέλευση του χρόνου. Δεν είναι αναγκαίο να καταγράφονται οι σημειώσεις που λαμβάνουν τα μέλη της Επιτροπής στη διάρκεια των συνεντεύξεων. 10.Το κείμενο της απόφασηςτης Επιτροπής ενπροκειμένω δεν υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότι αποδόθηκεστις συνεντεύξεις υπέρμετρηβαρύτητα. Η αρχαιότητα των εκπαιδευτικών ρυθμίζεται από το Άρθρο 37 των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμωντου 1969 έως
4. 630 35 40 4ΑΛ.Δ, Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1) ΗΕπιτροπή ορθάεκτίμησε τηναρχαιότητα τωνδιαδίκων. 5 10 15
5. Ειδικές εκθέσεις συντάσσονται με βάσητον Κανονισμό 17

(1)των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμών του 1976, που τέθηκαν σε εφαρμογή την ημέρα της δημοσίευσης τους 5 Νοεμβρίου,

1. Συντάσσονται εκθέσεις "τουλάχιστον ανά διετίαν, α 0Χής γινομένης από του σχολικού έτους το οποίον προηγείται αμέσως εκείνου εντός του οποίου ούτος συμπληροί τηνεκπαιδευτικήνυπηρεσίανήτις απαιτείται εις τα οικεία σχέδια υπηρεσίας διά προαγωγήν εις την θέσιν ΒοηθούΔιευθυντού Σχολείων". Ηειδικήέκθεση τουαιτητήήτανπρόωρηγιατίοαιτητήςδεν είχε συμπληρώσει την εκπαιδευτική υπηρεσία την απαραίτητη για προαγωγή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων. ^ Ο αιτητής υπέβαλε σφοδρές ενστάσεις για την έκθεση αυτή. Ηειδικήαυτήυπηρεσιακήέκθεσηκρίνεται ανύπαρκτη. 25 Παραπλήσιο θέμα απασχόλησε την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου πρόσφατα στην υπόθεση Νιόβη Παπαϊωάννον και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ.
2. 30 Στην υπόθεση Ανδρέας Σεκχίδης που αποφασίστηκε από επτά Δικαστές και ήταν ομόφωνη, καθορίστηκε ότι το κριτήριο είναι εάνη ενδιάμεση πράξηεπηρέασε ουσιαστικά ""Τνπροσβαλλόμενη απόφαση. 35
3. Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατό να υπολογίσει -ούτε και είναι επιτρεπτό -ποια θαήταν η κατάληξη της Επιτροπής εάν δεν ελάμβανε υπόψη της τη βαθμολογία στην ειδική έκθεσηγιατο 1975-
4. 40 Η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με την ύπαρξηβαθμολογίας του αιτητή34 για ταχρόνια 1975-
5. Η πλάνη αυτή επηρέασε ή πιθανόν να επηρέασε την κρίση της Επιτροπήςκαιγιατολόγο αυτόηπροσφυγήεπιτυγχάνει. Ηεπίδικη απόφασηακυρώνεται χωρίςέξοδα. 631 Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1992)Αναφερόμενες υποθέσεις: Αριστείδου ν.Δημοκρατίας

(1991)4(B)Α.Α.Λ. 11845 Republic v.PericleousandOthers

(1984)3C.L.R. 577Demetriades andOthers v.Republic

(1983)3C.L.R. 842- ,^ Παπαγαπίον v. Δημοκρατίας

(1989)3(Γ)Α.Α.Δ. 1604Εκτωρίδης v.Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 922Papaleontiou v.Republic

(1987)3C.L.R. 75V Παπαϊωάννον και Αλλοι v. Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1991)3 Α.Α.Δ. 659- 15 Sekkides v.Republic

(1988)3(C) C.L.R.

1. Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας μετην οποίατοενδιαφερόμενο μέρος προάχθη στη θέση Επιθεωρητή Α', Μέσης Εκπαίδευσηςαντίτουαιτητή. 25 Ο αιτητής παρουσιάσθηκεπροσωπικά. Ρ. Πετρίδου (κα),Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α,για τους καθ*ων ηαίτηση. 30 Χ. Ιερείδης,γιατο ενδιαφερόμενομέρος. Cur.adv. vult. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγήαυτή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής 40 Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η"Επιτροπή"),ημερομηνίας6 Απριλίου, 1984, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας,Αριθμός 1956, ημερομηνίας 4 Μαΐου, 1984, Αριθμός Γνωστοποίησης 1101, με την 632 35 4 Α.Α.Δ. Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ. οποία ο Φώτης Λυσιώτης προήχθη στη μόνιμη θέση Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευσης (Τακτικός Προϋπολογισμός), απότην 1ηΙουλίου,
2. 5 Ηθέση είναι ΠρώτουΔιορισμού καιΠροαγωγής. Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας με έγγραφο του με αριθμό Υ.Π.337/68 ημερομηνίας 18 Οκτωβρίου, 1983, όπως τροποποιήθηκε με νεώτερο 10 έγγραφο του ημερομηνίας 24 Οκτωβρίου, 1983, διαβίβασε έγκριση για πλήρωση οκτώ θέσεων Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευσης, μεταξύ των οποίων μια στην ειδικότητα της Ηλεκτρολογίας. 15 Η προκήρυξη της θέσης δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αριθμός 1898,·ημερομηνίας 29 Οκτωβρίου, 1983, Αριθμός Γνωστοποίησης 2432, σελ.
3. 20 Αιτήσεις έπρεπε να υποβληθούν και να αποσταλούν στον Πρόεδρο της Επιτροπής στη Λευκωσία, όχι αργότερα απότις 19Νοεμβρίου,
4. Για τη θέση Επιθεωρητή για την Ηλεκτρολογία 25 υποβλήθηκαν έξι αιτήσεις. Στο πρακτικό αναφέρονται:3° 35 της 1ης Φεβρουαρίου, 1984, "Η Επιτροπή διατηρεί ορισμένες επιφυλάξεις σχετικά με τα προσόντα ορισμένων από τους υποψήφιους για τη θέση Επιθεωρητή για την Ηλεκτρολογία και Μηχανολογία αλλά αποφασίζει να καλέσει σε προσωπική συνέντευξη όλους τους αιτητές γιαναδώσουν καιπροφορικά επεξηγήσεις". Η Επιτροπή αποφάσισε να καλέσει τους υποψήφιους γιαόλεςτις ειδικότητες σεπροσωπική συνέντευξη. 40 Οι προσωπικές συνεντεύξεις για τους υποψηφίους στην επίδικηθέσηέλαβανχώραστις 9 Μαρτίου,
5. 633 Στυλιανίδης,Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1)

(1992)Στις συνεντεύξεις προσήλθαν πέντε υποψήφιοι,μεταξύ των οποίων οι διάδικοιστηνπαρούσα προσφυγή. Κατά την προσωπική συνέντευξη, που για κάθε υποψήφιο διάρκεσε γύρω στα τριάντα λεπτά, υποβλήθηκαν στους υποψηφίους ερωτήσεις που αφορούσαν θέματα εκπαιδευτικά, τη διοίκηση σχολείων καιάλλασυναφήθέματα. 5 Η Επιτροπήεκτίμησε τηναπόδοσητων υποψηφίωνστη 10 συνεδρία της 15ης Μαρτίου,

1. Κατάτην εκτίμηση της απόδοσης τους ηΕπιτροπήέλαβευπόψη (α) την προφορική έκφραση (δομή και οικονομία λόγου -ικανότηταέκφρασης), 15 (β)την έκφραση απόψεων (τεκμηρίωση -ανάπτυξη ουσία),και (γ)τηγενική εντύπωση. 20 Στο πρακτικότης 15ης Μαρτίου,1984, αναφέρονται:"Η Επιτροπή με βάση τις σημειώσεις των Μελών προβαίνει στην εκτίμηση της απόδοσης κάθε 25 υποψήφιου κατά την προσωπική συνέντευξη με τους χαρακτηρισμούς 'εξαίρετος','πολύκαλός'και'καλός'." Το ενδιαφερόμενο μέρος αξιολογήθηκε "εξαίρετος", ο αιτητής "πολύκαλός",δύοάλλοι υποψήφιοι "πολύ καλός" 30 και ένας"καλός". Στις 16 Μαρτίου, 1984, οι Διευθυντές Μέσης και Τεχνικής Εκπαίδευσηςυπέβαλαντις συστάσεις τουοικείου Τμήματος. Για την Ηλεκτρολογία συστήθηκαν ο αιτητής 35 καιτοενδιαφερόμενο μέρος. Στις 21 Μαρτίου, 1984, η Επιτροπή,συνεχίζοντας την εξέταση του θέματος, μελέτησε τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέλουςτωνυποψηφίων. Η εξέταση του θέματος συνεχίστηκε στις 29 Μαρτίου, 634 40 4Α.Α.Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ.
2. 5 OLπροσωπικέςσυνεντεύξεις είχανγίνει στις 6Μαρτίου, 7 Μαρτίου, 8 Μαρτίου,9 Μαρτίουκαι 10 Μαρτίου,
3. OL συνεντεύξεις για τη θέση Επιθεωρητή Α' Μηχανολογίαςκαι Ηλεκτρολογίαςέλαβανχώραστις9 Μαρτίου,
4. Στις 6 Απριλίου, 1984, η Επιτροπή κατέληξε στην προσβαλλόμενηαπόφαση.Τοσχετικόπρακτικόέχει:- 10 "ΗΕπιτροπή ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας αφούμελέτησε τους προσωπικούς και εμπιστευτικούς φακέλλους των υποψηφίωνκαιέχονταςυπόψητις σχετικές διατάξειςτου ΝόμουκαιτωνΣχεδίωνΥπηρεσίας αποφασίζειωςεξής: 15 (ε) Θέση Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαίδευσης (για την Ηλεκτρολογία) 20 25 30 35 40 Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας με βάση την αξία,ταπροσόντακαιτηναρχαιότητατωνυποψηφίωνκαι λαμβάνοντας υπόψη τις υπηρεσιακές εκθέσεις, τις συστάσεις του οικείου Τμήματος και την εντύπωση την οποία αποκόμισε από την προσωπική συνέντευξη (Βλ. Πρακτικά 15/3/84) βρίσκει ότι, ο κ.ΦώτηςΛυσιώτης (ΠΜΠ.3833) Βοηθός Διευθυντής Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης είναι ο καταλληλότερος γιατη θέσηαυτή. Ηυπεροχήσε βαθμολογίαπουπαρουσιάζεται στιςδυο τελευταίες υπηρεσιακές εκθέσεις για τον κ. Φρίξο Δημητριάδη δεν μπορεί να εξουδετερώσει την καλύτερη συνολικά εικόνα που παρουσιάζουν οι υπηρεσιακές εκθέσεις στο σύνολο τους για τον κ.Λυσιώτη. Καιοιδυο υποψήφιοι έχουν τα απαιτούμενα από τα Σχέδια Υπηρεσίας προσόντα και έχουν σύσταση από το οικείο Τμήμα. Ο κ. Λυσιώτης υπερέχει κατά πέντε σχεδόν χρόνια σε αρχαιότητα(Β. Διευθυντής από 1/1/77 ενώ ο κ. Δημητριάδης από 15/11/81). Σημειώνεται ότι ο κ. Λυσιώτης έχει υπηρετήσει για 21 χρόνια στην τεχνική 635 Στυλιανίδης,Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1)

(1992)εκπαίδευση ενώ ο κ. Δημητριάδης υπηρέτησε στην τεχνική εκπαίδευση 12 χρόνια. Στην προσωπική συνέντευξη ο κ. Λυσιώτης χαρακτηρίστηκε ως 'Εξαίρετος' οδεκ. Δημητριάδης 'Πολύ καλός'. 5 Με βάση τα πιο πάνω η Επιτροπή ομόφωνα αποφασίζει να προσφέρει προαγωγή στη θέση Επιθεωρητή Α' στον κ. ΦώτηΛυσιώτηαπό1/7/84". Η προσφυγή αυτήκαταχωρίστηκε την 1ηΙουλίου, 1984. 10 Δυο Δικαστές, τώρα συνταξιούχοι, επιλήφθηκαν διαδοχικά της υπόθεσης πριν από εμένα. Απόφαση επιφυλάχθηκε. Η υπόθεση επανανοίχθηκε με αίτηση του αιτητή. Η διαδικασία καθυστέρησε για πολλούς λόγους που είχαν πάντοτε σχέση μετον αιτητή -απουσία του στο 15 εξωτερικό, παύση δικηγόρου, αιτήσεις για επανάνοιξητης υπόθεσης, κατάθεση νέων στοιχείων, προβολή νέων ισχυρισμών, νέα επιχειρηματολογία και λήψη των φακέλων απότηνΕπιτροπή. 20 Ο αιτητής είναι ο κύριος υπαίτιος για τη μακρά εκκρεμοδικία. Ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους ισχυρίστηκε ότι ο αιτητής δεν νομιμοποιείται στην έγερση της 25 προσφυγής, γιατί δεν κατέχει το προσόν της εκπαιδευτικής υπηρεσίας τουλάχιστο δυο ετών σε θέσηόχι κατώτερη από εκείνη του Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης που απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας. 30 Περαιτέρω, εισηγήθηκε ότι οι εκθέσεις για τον αιτητή για ταχρόνια 1978-79και 1979-80είναι αντίθετες με τους Κανονισμούς, παράτυπες και άκυρες και δεν έπρεπε να ληφθούν υπόψη. 35 Η προσφυγή δεν είναι λαϊκή αγωγή. Νομιμοποιείται στην έγερση προσφυγής πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρο, σύμφωνα με την παράγραφο2 του Αρθρου 146 του Συντάγματος. 40 Στις υποθέσεις διορισμού και προαγωγής υποψήφιος 636 4Α.Α.Δ. 5 Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Στνλιανίδης, Δ. που δεν κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας δεν έχει έννομο συμφέρο. (Βλ., μεταξύ άλλων,Αρ. Αικατερίνη Χρ. Αριστείδου και Κυπριακής Αημοκρατίας,ΥπόθεσηΑρ.462/90,(Απόφασηδόθηκε στις 28 Μαρτίου, 1991),στην οποίααναφέρεταιηπροηγούμενη νομολογία τουΔικαστηρίου). Ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους ισχυρίστηκε ότι ο αιτητής έπρεπε να κατέχει τα προσόντα την 19η 10 Νοεμβρίου, 1983, τελευταία ημέρα υποβολής αιτήσεων όπως αναφέρεται στη δημοσίευση της θέσης. Βάσισε την εισήγηση του στην υπόθεση Republic v. Pericleous and Others

(1984)3C.L.R.577. 15 Η Επιτροπή στις 19 Δεκεμβρίου, 1983, ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Demetriades and Others v. Republic

(1983)3 C.L.R. 842, προήγαγε τον αιτητή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης, αναδρομικά 20 από τις 15 Νοεμβρίου, 1981, σύμφωνα με τους όρους του εγγράφου προσφοράς με αριθμό ΠΜΠ 5249/3 ημερομηνίας 30 Δεκεμβρίου, 1983.Το μέρος πουαφορά τη μισθοδοσία έχει:25 "2. Ο μισθός σας θα είναι £4823.- ετησίως από 19/12/83, £4,823.- από 1/1/84 και £4975.- από 1/1/85 πάνω στη μισθοδοτική κλίμακα All £3759X152-4975 επεκτεινόμενη κατά δύο προσαυξήσεις. Η ημερομηνία προσαυξήσεων σαςθαείναι η 1η Ιανουαρίου". 30 Η υπόθεση Pericleous (παραπάνω), και οι πρόνοιες της περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νομοθεσίας δεν έχουν εφαρμογήστις περιπτώσειςεκπαιδευτικών. 35 Το θέμα για τους εκπαιδευτικούς ρυθμίζεται από τους περί ΕκπαιδευτικώνΛειτουργών (ΔιδακτικόνΠροσωπικόν) (Διορισμοί, Τοποθετήσεις, Μεταθέσεις, Προαγωγαί και συναφή θέματα) Κανονισμούς του 1972 έως (Αριθμός 2) 1974 (Κ.Δ.Π. 205/72, που δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα 40 Τρίτο, Μέρος Ι της 10ης Νοεμβρίου, 1972, σελ. 607, Κ.Δ.Π. 54/74, που δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι της 22ας Νοεμβρίου, 1974, σελ. 161 καιΚ.Δ.Π. 250/74 που 637 Στυλιανίδης,Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1)

(1992)δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι της 20ης Σεπτεμβρίου,σελ. 709). Οι Κανονισμοί 25

(1), 34

(1)και35

(1)έχουν:5 "25

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου, ως υποψήφιοι διάθέσιν Προαγωγήςείναι οι εκπαιδευτικοί λειτουργοί οι οποίοι υπηρετούσιν εις την αμέσως κατωτέραν τάξιν, θέσιν ή βαθμόν και οι οποίοι κατέχουσι τα υπό του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσεως 10 προβλεπόμενα προσόντακατά την ημερομηνίαν καθ'ην η Επιτροπήαποφασίζειτηνπροαγωγήνπρος πλήρωσιν της θέσεως- νοείται ότι, προκειμένου περί προσόντος αφορώντος εις μήκος υπηρεσίας, λαμβάνεται υπ' όψιν διά σκοπούς υπολογισμού του μήκους υπηρεσίας, η 15 ημερομηνία καθ' ην θα ισχύωσιν αι προαγωγαί, εάν αύτηείναι μεταγενέστερα". "34

(1)Ως υπηρεσία ή εκπαιδευτική υπηρεσία διά σκοπούς προαγωγής συμφώνως προς τα εγκεκριμένα 20 Σχέδια Υπηρεσίας των θέσεων Προαγωγήςλαμβάνεται υπ' όψιν η δυνάμει των σχετικών κανονισμών αναγνωριζομένη τοιαύτη διά σκοπούς προσαυξήσεων εκτός εάν άλλως ορίζηται εις τα οικεία Σχέδια Υπηρεσίας ήεις τους παρόνταςΚανονισμούς". 25 "35

(1)Περίοδος μεταπτυχιακών σπουδών ή άλλης μετεκπαιδεύσεως εις το εξωτερικόν μέχρι δύο ετών λογίζεται ως υπηρεσία ήπείρα διά τους σκοπούς των Σχεδίων Υπηρεσίας οιωνδήποτε θέσεων διάταςοποίας 30 απαιτείται ωρισμένη περίοδοςυπηρεσίαςή πείρας." Η ουσιώδης ημερομηνία συνδρομής του προσόντος του μήκους της υπηρεσίας στην παρούσα υπόθεση είναι η 1η Ιουλίου, 1984, ημέρα που άρχισε να ισχύει η 35 προσβαλλόμενη προαγωγή.Η αναδρομική προαγωγή του αιτητή από 15 Νοεμβρίου, 1981, έφερε όλες τις προσαυξήσεις της θέσης, όπως φανερώνονται από τα προεκτεθέντα. 40 Ο αιτητής εισηγήθηκε ότι, πρόσθετα προς τα παραπάνω, κατέχει το προσόν τούτο γιατί ενεργούσε 638 4ΑΑ.Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ. περιοδικά από τον Οκτώβριο του 1980 μέχρι 13 Αυγούστου, 1982,για22.7 μήνες ως Αναπληρωτής Βοηθός Διευθυντής μεδιορισμό από τηνΕπιτροπή. 5 Ο αναπληρωτικός διορισμός δεν είναι "υπηρεσία" που ικανοποιείτο σχέδιο υπηρεσίας. Πραγματικήυπηρεσία όμως δεν είναι αναγκαία. 10 Δεν είναι αναγκαίο να γίνει αναφορά στην μετεκπαίδευση του αιτητή,η οποία με τον Κανονισμό 35 αναγνωρίζεταιωςυπηρεσία. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ο αιτητής κατέχει όλα τα 15 προσόντα. Από τα παραπάνω είναι σαφές ότι η ένσταση του δικηγόρου του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ευσταθεί. 20 Οι λόγοι ακυρότητας της προσβαλλόμενης προαγωγής πουπροβλήθηκανείναι:1. Προσόντα 25 30 Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατέχει τα προσόντα 1, 2 και 6του σχεδίου υπηρεσίας. Διαζευκτικά, η Επιτροπή δεν προέβει στη δέουσα έρευναγιατηνκατοχήτωνπροσόντων ήκαιενήργησε ή πιθανώςενήργησε μεπλάνηπερί ταπράγματα. 2. Συνεντεύξεις 3 -> 40 Η Επιτροπή δεν κατέγραψε στα πρακτικά τις ερωτήσεις και απαντήσεις στις συνεντεύξεις ούτε τις σημειώσεις των μελών για τις συνεντεύξεις και απέδωσε υπερβολική βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων. 3. Κακά υπολογίστηκε και ή αναφέρθηκε η αρχαιότητα των διαδίκων και έτσι λήφθηκαν υπόψη εξωγενείς παράγοντες. 639 Στυλιανίδης, Δ. Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1)Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο -*0 προσόν στο θέμα της ειδικότητας του, που να δίνει σ' αυτόν δικαίωμα κατάταξης στη θέση καθηγητή/ εκπαιδευτήστις κλίμακεςΑ8-Α10.

(2)Μεταπτυχιακήεκπαίδευση στα παιδαγωγικάή σε 35 θέμα συναφές μετακαθήκοντα της θέσης διάρκειαςενός τουλάχιστο ακαδημαϊκού έτους. 40

(6)Πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστο από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες". 640 J 4Α.Α.Δ. Δημητριάδης v. Δημοκρατίας (Αρ. 1) Στυλιανίδης, Δ. Από τα έγγραφα στον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους 1027Π φανερώνονται τα πιο κάτω:5 Γεννήθηκε στην Αλεξάνδρεια. Αφού συμπλήρωσε τις σπουδές του στο Αβερώφειο Γυμνάσιο, Τμήμα Θετικών Επιστημών, γράφτηκε στο Πανεπιστήμιο Αλεξάνδρειας, Σχολή Μηχανικής, (Alexandria University Faculty of Engi­ neering). Μετά από πενταετή φοίτηση, τον Ιούνιο του 10 1964, του απονεμήθηκε ο τίτλος B.Sc. in Electrical Engine­ ering (Power Section). Στο φάκελο του υπάρχει πιστοποίηση των πιο πάνω από το Πανεπιστήμιο Αλεξάνδρειας Faculty of Engineering ημερομηνίας 20 Φεβρουαρίου, 1966, υπογραμμένο από τον Επιμελητή, 15 (Registrar), Κοσμήτωρα, (Dean), Γενικό Γραμματέα, (Ge­ neral Secretary), καιάλλες Αρχέςτου Πανεπιστημίου. Εργάστηκε το σχολικό έτος 1961-62 στη Νυκτερινή Επαγγελματική Σχολή της Αλεξάνδρειας ως Καθηγητής 20 Φυσικής, Χημείας και Μαθηματικών, το σχολικό έτος 1962-63στην Ημερήσια ΕπαγγελματικήΤεχνική Σχολή ως Καθηγητής Μαθηματικών,ΦυσικώνκαιΤεχνικού Σχεδίου και το σχολικό έτος 1964-65στο Αβερώφειο Γυμνάσιο και Αβερώφειο Λύκειο ως Καθηγητής ΦυσικήςΠειραματικής. 25 Τα σχετικά πιστοποιητικά επισυνάφθηκαν από το ενδιαφερόμενο μέρος στην αίτηση του για εγγραφή ως Καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης στην Κύπρο. Στις 29 Αυγούστου, 1966, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής 30 Υπηρεσίας αποφάσισε να προσφέρει στο ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο εδέχθει σε προσωπική συνέντευξη, μόνιμο διορισμό στη θέση Τεχνολόγου (Ηλεκτρολόγου) από 1 Σεπτεμβρίου, 1966. Στοσχετικό πρακτικό αναφέρονται:35 40 "Ούτος έχει ταεξής προσόντα: (α) Απολυτήριον εξαταξίου σχολής μέσης παιδείας (1953-1959) (β) B.Sc. Electrical Engineering της Πολυτεχνικής Σχολής, του Πανεπιστημίου Αλεξανδρείας (1959-64), και (γ) διετή εκπαιδευτικήν πείραν. Παραχωρούνται εις αυτόν δύο προσαυξήσεις τοποθετουμένου ούτω επί του σημείου των £768.- της 641 Στυλιανίδης, Δ. Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1992)οικείας κλίμακος. Τοποθετείται εις την Τεχνικήν Σχολήν Λευκωσίας". Το 1977 η Επιτροπή αναγνώρισε στο ενδιαφερόμενο μέρος από 1 Ιουνίου, 1977, για σκοπούς προαγωγής και 5 προσαυξήσεων, την προϋπηρεσία του στα εκπαιδευτήρια τηςΑλεξάνδρειας ωςακολούθως:Το σχολικό έτος 1961-62 κατά ένα τρίτο, το σχολικό έτος 1962-63κατά δυο τρίτα,το σχολικό έτος 1963-64και 10 τα έτη 1964-66 που υπηρέτησε στο Αβερώφειο Γυμνάσιο Αλεξάνδρειας ναλογίζονταιωςεκπαιδευτικήυπηρεσίακαι όχι ως τεχνική πείρα όπως απόπαραδρομήγράφτηκε στο διοριστήριο έγγραφοημερομηνίας 10Οκτωβρίου,

1. 15 Το 1972 παραχωρήθηκεστο ενδιαφερόμενο μέρος υπο­ τροφία και εκπαιδευτικήάδεια. Στις 21 Αυγούστου, 1972, υπογράφτηκε η σχετική σύμβαση από τη Κυβέρνηση, (Διευθυντή Τμήματος Προσωπικού) και από το ενδιαφερόμενο μέρος. Στο προΐμιο της σύμβασης 20 αναφέρεται:"And whereasthestudent has,on the recommendation of the Government, been granted a scholarship by U.K. Government (hereinafter called "the awarding authority") 25 to enable him to pursue a post-graduate course of study in the teaching of Technical subjects, at Huddersfield Co­ llegeof Education". To Huddersfield College of Education είναι του 30 Πανεπιστημίου του Leeds. Το ενδιαφερόμενο μέρος συμπλήρωσε τις σπουδές του και του απονεμήθηκε "Gra­ duate Certificate in Education" (βλ.γαλάζιο56). Τα θέματα φαίνονται στο γαλάζιο
2. Η περίοδος εκπαίδευσηςήταν ένας χρόνος. Δεν υπήρξε τελική εξέταση αλλά συνεχείς 35 continuous assessments.Το σχετικό πιστοποιητικό είναι το γαλάζιο 63 και έχει:"THEUNIVERSITY OFLEEDS INSTITUTEOFEDUCATION In accordance with theregulations of the University 642 4 4Α.Α.Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ. the GRADUATE CERTIFICATE 5 INEDUCATION is awardedto PHOTIOS LYSSIOTIS *0 15 astudent of HUDDERSFIELDCOLLEGE OFEDUCATION (TECHNICAL) Vice-Chancellor 1August 1973 Registrar." 20 Με υποτροφία του Ηνωμένου Βασιλείου, μέσω του Συμβουλίου της Ευρώπης, το ενδιαφερόμενο μέρος παρακολούθησε μαθήματα "The school curriculum and in­ dustrial society" που οργανώθηκαν από το Συμβούλιο της Ευρώπης στο Dudley College of Education του Ηνωμένου 25 Βασιλείου από 9μέχρι 16 Ιουλίου,
3. Η Επιτροπή είχε ενώπιον της τον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους. 30 35 Είναι κοινή γνώση και πείρα ότι στα Αγγλικά Πανεπιστήμια ηγλώσσα διδασκαλίας είναι ηΑγγλική. Το ενδιαφερόμενο μέρος παρακολούθησε για πάνω από ένα ακαδημαϊκό χρόνο και ηαξιολόγηση του ήτανεπαινετική. Σπούδασε σε Αγγλικά Πανεπιστήμια το 1972-73 και το
4. Από τα στοιχεία του φακέλου ήταν πρόδηλο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας που είναι μια από τις επικρατέστερες 40 ευρωπαϊκές γλώσσες. Πρόσθετα το ενδιαφερόμενο μέρος από το 1966 πέρασε με επιτυχία τις εξετάσεις Proficiency in English. Μακρόσυρτες γραπτές και προφορικές αγορεύσεις 643 Στυλιανίδης,Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1)

(1992)έγιναν αναφορικά με την κατοχή του προσόντος 1 πανεπιστημιακό δίπλωμα ήτίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητας που να δίδει σ' αυτό δικαίωμα κατάταξης στη θέση Καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης στις Κλίμακες Α8-Α

1. 5 Το προσόν αυτό αναγνωρίστηκε ότι το κατέχει ο αιτητής από το χρόνο του διορισμού του στην εκπαιδευτική υπηρεσία της Δημοκρατίας. Υπήρχε στο φάκελο του έγγραφο από το Πανεπιστήμιο της 10 Αλεξάνδρειας Faculty of Engineering. Η Περγαμηνή συνήθως εκδίδεται αργότερα. To Faculty of Engineering του Πανεπιστημίου της Αλεξάνδρειας δεν είναι κολλέγιο αλλά πανεπιστημιακή σχολή. 15 Ζητήθηκε από τον αιτητή να παρουσιαστεί η Περγαμηνή, το πρωτότυπο που εκδόθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος. Παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. Φωτοτυπία στάληκε από τον αιτητή σε Πρεσβείες και σε διάφορους άλλους για μετάφραση και εξέταση, σε μια 20 αγωνιώδη προσπάθεια να διαψεύσει το φανερό και αυταπόδεικτο. Ψηλάφησε την Περγαμηνή μέσα στο Δικαστήριο και δέχθηκε ότι είναι σφραγισμένη για να επανέλθει αργότερα και να ισχυρίζεται ότι δεν ξεχωρίζει τις σφραγίδες. 25 Αναφορικά με την μεταπτυχιακή εκπαίδευση στα Παιδαγωγικά ή θέμα συναφές με τα καθήκοντα της θέσης δεν χωρεί αμφισβήτηση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος πήγε στο Πανεπιστήμιο του Leeds στο Huddersfield College of 30 Education (Technical) για ένα ακαδημαϊκόχρόνο. Το θέμα ήταν Παιδαγωγικάκαι ήτανσυναφές με τακαθήκοντατης θέσης. Το ζήτημα που ηγέρθηκε είναι αν η εκπαίδευση ήταν 35 μεταπτυχιακή. "Μεταπτυχιακή εκπαίδευση" σημαίνει εκπαίδευση μετά τη λήψη πτυχίου. Η ερμηνεία του όρου "μεταπτυχιακή εκπαίδευση" είναι ότι αποκτάται μετά από 40 πανεπιστημιακό δίπλωμα. Το περιεχόμενο της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης προσδιορίζεται ρητά από το 644 4 ΑΛ.Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1) Στυλιανίδης,Δ. σχέδιο υπηρεσίας: Παιδαγωγικάή θέμα συναφές προς τα καθήκοντα της θέσης. 5 Χρονικά το ενδιαφερόμενο μέρος μετεκπαιδεύτηκε στο Πανεπιστήμιο Leeds μετά την απόκτηση του πτυχίου του στην Ηλεκτρολογία. Ως εκ τούτου, η εκπαίδευση ήταν μεταπτυχιακή. Μακρά αλληλογραφία και πληθώρα εγγράφων έχουν 10 καταχωριστεί στις διάφορες φάσεις της διαδικασίας στην παρούσα υπόθεση αναφορικά με το ζήτημα αν η εκπαίδευση του ενδιαφερόμενου μέρους στο Leeds ήταν μεταπτυχιακήή προοριζόταν για πρόσωπα που δεν είχαν πάρειπτυχίο. 15 Η Επιτροπή είχε ενώπιον της το φάκελο στον οποίο υπάρχουν καθαρά στοιχεία ότι επρόκειτο για post­ graduate course. Το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν πτυχιούχος από το
2. Μερικές απότις επιστολές περιέχουν γνώμες 20 μεβάσηεσφαλμένα δεδομένα. Μετά τη συμπλήρωση του χρόνου στο Ινστιτούτο Εκπαίδευσης του Huddersfield απονέμονται δυο ειδών πιστοποιητικά: Certificate in Education, για τα πρόσωπα 25 πουδενκατέχουνπτυχίοκαιGraduate Certificate in Educa­ tion για τα πρόσωπα που είναι κάτοχοι πτυχίου. Στο ενδιαφερόμενο μέρος απονεμήθηκε Graduate Certificate in Education. Ήταν μεταπτυχιακή η εκπαίδευση του. Δεν απέκτησε μεταπτυχιακότίτλο.Το σχέδιο υπηρεσίας, όμως, 30 απαιτεί μόνο μεταπτυχιακή εκπαίδευση και όχι μεταπτυχιακό τίτλο. Η Επιτροπή έχει το καθήκον και την ευθύνη της διεξαγωγής δέουσας έρευνας, για να διαπιστώσει κατά 35 πόσο ένας υποψήφιος, στην παρούσα περίπτωση το ενδιαφερόμενο μέρος, κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας. Είναι καθήκον της Επιτροπής και, γενικά, κάθε αρχής που έχει την ευθύνη διορισμού ή προαγωγής να ερμηνεύει το σχέδιο 40 υπηρεσίας, να προβαίνει στην πρέπουσα έρευνα και να εξακριβώνει ως πραγματικό γεγονός κατά πόσο υποψήφιοι κατέχουν τα προσόντα που προβλέπονται στο 645 Στυλιανίδης, Δ. Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1992)σχέδιο υπηρεσίας. Η κατοχήτων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο έχει αρμοδιότητα καιδιακριτικήευχέρεια η Επιτροπή. Η ερμηνεία και εφαρμογήτου σχεδίου υπηρεσίας είναι 5 μέσα στην αρμοδιότητατης Επιτροπήςκαι το Δικαστήριο επεμβαίνει σε διορισμό ή προαγωγή μόνο αν η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας από την Επιτροπή δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή στην ειδική περίπτωση. (Βλ. Αγάπιος Παπαγαπιον ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, 10 Υπόθεση Αρ. 504/87, (Απόφαση δόθηκε στις 30 Ιουνίου, 1989), στην οποία αναφέρεται όλη η νομολογία του Δικαστηρίου). Το Δικαστήριο στη διακρίβωση γεγονότων, εκτός εάν 15 υπάρχει πλάνηπερί ταπράγματαή καιπιθανήπλάνηπερί τα πράγματαλόγω ελλειπούς έρευνας,δεν επεμβαίνει και δεν υποκαθιστά τη γνώμη του στη θέση της γνώμης της Επιτροπής. 20 Τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δεν θεμελιώνουν ούτε τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του αιτητή ότι η Επιτροπή ενήργησε με πλάνηή και πιθανήπλάνηπερί τα πράγματα λόγω ελλειπούς έρευνας. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως και ο 25 αιτητής, κατείχαντα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας.Η απόφαση αυτήήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπήκαι μπορεί ναλεχθεί ότι ήτανη μόνηδυνατή και ορθή. Έχει νομολογηθεί ότι δεν υπάρχει υποχρέωση από 30 μέρους της Επιτροπής να καταγράφει τις ερωτήσεις και απαντήσεις που δίδονται στη διάρκειατων συνεντεύξεων. (Βλ. Φειδίας Εκτωρίδης και Κυπριακής Δημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 689, (Απόφαση δόθηκε στις 15 Μαρτίου, 1990). 35 Δεν είναι απαραίτητο επίσης να καταγράφονται οι εντυπώσεις που δημιουργούνται σχετικά με τους υποψηφίους κατά τις συνεντεύξεις, εκτός στις περιπτώσεις που μεσολαβεί μεγάλο χρονικό διάστημα 40 μεταξύ των συνεντεύξεων των υποψηφίων και της αξιολόγησης, οπότε ητοιαύτηκαταγραφή είναι αναγκαία, όχι για σκοπούς ελέγχου απότο Δικαστήριο, αλλά γιανα 646 4 Α.Α.Λ. Δημητριάδης ν. Δημοκρατίας (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ. αποκλειστεί η δημιουργία λανθασμένων εντυπώσεων από την παρέλευση του χρόνου. (Βλ. Papaleontiou v. Repu­ blic

(1987)3C.L.R.751 στησελ. 761). 5 Δεν είναι αναγκαίο να καταγράφονται οι σημειώσεις που λαμβάνουν τα μέλητης Επιτροπής στη διάρκειατων συνεντεύξεων. Το κείμενο της απόφασης της Επιτροπής, που έχει 10 προεκτεθεί, δεν υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότιαποδόθηκε στις συνεντεύξεις υπέρμετρη βαρύτητα. Η αρχαιότητα των εκπαιδευτικών ρυθμίζεται από το Άρθρο 37 των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας 15 Νόμωντου 1969 έως

1. Η Επιτροπή ορθά εκτίμησε την αρχαιότητα των διαδίκων. 20 Το ενδιαφερόμενο μέρος προήχθηκε στη θέση Βοηθού Διευθυντή τη 1η Ιανουαρίου, 1977, και ο αιτητής στις 15 Νοεμβρίου,
2. Η Επιτροπή ανέφερε στην απόφασητης, ορθά,ότι το 25 ενδιαφερόμενο μέρος είχε υπηρετήσει για 21 χρόνια στην Τεχνική Εκπαίδευση ενώ ο αιτητής μόνο
3. Αυτό δεν αναφέρεται στην αρχαιότητα των μερών, αλλά μόνο σχετίζεται μετηνπείρατους στηνΤεχνικήΕκπαίδευση. 30 Η αιτίαση του αιτητή αναφορικά με την αρχαιότητα είναι αβάσιμη. Αναφορικά μετις εκθέσεις για το ενδιαφερόμενο μέρος για το 1980-81 το Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη τους 35 Κανονισμούς, το περιεχόμενο του φακέλου, τους αξιολογητές, και την υπηρεσιακή κατάσταση της ουσιώδους περιόδου, ευρίσκει ότι οι εκθέσεις αυτές δεν πάσχουν απόοποιαδήποτε παρανομίαήπαρατυπία. 40 Για τον αιτητή ετοιμάστηκε ειδική έκθεση για την περίοδο 1975-
4. Η έκθεση φέρει ημερομηνία 20 Δεκεμβρίου,
5. Η γενική εκτίμηση στην ειδική αυτή έκθεση γιατον αιτητήείναι
6. 647 Στυλιανίδης, Δ. Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1)

(1992)Ειδικές εκθέσεις συντάσσονται με βάσητον Κανονισμό 17

(1)των περί ΕκπαιδευτικώνΛειτουργών (Επιθεώρησις και Αξιολόγησις) Κανονισμών του 1976, που τέθηκαν σε εφαρμογή την ημέρα της δημοσίευσης τους 5 Νοεμβρίου,

1. Συντάσσονται εκθέσεις "τουλάχιστον ανά διετίαν, αρχής γινομένης από του σχολικού έτους το οποίον προηγείται αμέσως εκείνου εντός του οποίου ούτος συμπληροί την εκπαιδευτικήν υπηρεσίαν ήτις απαιτείται εις τα οικείασχέδια υπηρεσίας διά προαγωγήν εις την θέσιν Βοηθού Διευθυντού Σχολείων". 5 10 Η ειδική αυτή έκθεση ήτανπρόωρη γιατί ο αιτητής δεν είχε συμπληρώσει την εκπαιδευτική υπηρεσία την απαραίτητη για προαγωγή στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων. Ο αιτητής υπέβαλε σφοδρές ενστάσεις για την έκθεση αυτή. Οι ενστάσεις του αποφασίστηκαν τον Ιούνιο του 1990 και η απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με την παρακάτω επιστολή του Προέδρουτης Επιτροπής:- 15 20 "Αναφέρομαι στις επιστολές σας με ημερ.15/11/89, 15/1/90και 25/5/90 και σας πληροφορώ ότι, σύμφωνα με γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας η υπηρεσιακή σας έκθεση για το έτος 25 1975/76 δεν πρέπει να λαμβάνεταιυπόψη για σκοπούς προαγωγής". Η ειδική αυτή υπηρεσιακή έκθεση κρίνεται από το Δικαστήριο ως ανύπαρκτη. Συντάχθηκεαντίθεταμε ρητές 30 πρόνοιες του Κανονισμού. Το ζήτημα που εγείρεται είναι αν η κήρυξη ως ανύπαρκτης της μειωτικής αυτής βαθμολογίας στηνομικά ανύπαρκτη έκθεση αποτελεί τέτοια παρατυπία ή πλάνη 35 περί τα πράγματα η οποία οδηγεί στην ακύρωση της τελικής πράξης - της προσβαλλόμενης απόφασης προαγωγής. Παραπλήσιο θέμα απασχόλησε την Ολομέλεια του 40 Ανωτάτου Δικαστηρίου πρόσφατα στην υπόθεση Νιόβη Παπαϊωάννου και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αρ.1) Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 891 (Απόφαση δόθηκε στις 19Δεκεμβρίου, 1991). 648 4Α.Α.Δ. 5 Δημητριάδης ν.Δημοκρατίας (Αρ.1) Στυλιανίδης, Δ. Στην απόφαση Νιόβη Παπαϊωάννον και 'Αλλοι (παραπάνω), η βαθμολογία της εφεσείουσας ήταν
2. Όπως όμως διαπιστώθηκε,μετάαπό σχετική έρευνα, στην πραγματικότητα ήταν
3. Η αναγραφή του αριθμού 37 οφειλόταν σελάθος. Η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αφού αναφέρθηκε στα Ελληνικά συγγράμματα Γ. Παπαχατζή "Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού 10 Δικαίου" 6η Έκδοση, σελ. 650, Μ.Δ. Στασινόπουλου "Δίκαιον Διοικητικών Πράξεων" Ανατ. 1982, σελ. 298 και Ε. Σπηλιωτοπούλου "Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου",4η Έκδοση,σελ. 476-477, κατέληξε ότι υπήρξε πλάνη στο έργο της αποτίμησης και παρόλο ότι το κριτήριο της σημασίας 15 της πλάνης δεν είναι κατά πόσο κατά την κρίση του Δικαστηρίου το διοικητικό όργανο θα αποφάσιζε έτσι ή διαφορετικά ανείχεενώπιον τουτηνπραγματικήκαιόχι τη λανθασμένη εικόνα των πραγμάτων,αλλάτο ορθό κριτήριο είναι αν η πλάνη επηρέασε την απόφαση του οργάνου, 20 ακύρωσε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών. Παρόμοια είναι και η προσέγγιση του Δικαστηρίου αναφορικά με τις εμπιστευτικές εκθέσεις. (Βλ. Ανδρέας Σεκκίδηςν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 728, (Απόφαση δόθηκεστις 18Νοεμβρίου,1988). 25 Στην υπόθεση Ανδρέας Σεκκίδης (παραπάνω), που αποφασίστηκε από επτά Δικαστές και ήταν ομόφωνη, καθορίστηκε ότι το κριτήριο είναι εάν η ενδιάμεση πράξη επηρέασε ουσιαστικά τηνπροσβαλλόμενη απόφαση. 30 Το Δικαστήριο δεν είναι δυνατό να υπολογίσει - ούτε και είναι επιτρεπτό - ποια θα ήταν η κατάληξη της Επιτροπής εάν δεν ελάμβανε υπόψη της τη βαθμολογία στην ειδικήέκθεση γιατο 1975-
4. 35 Η Επιτροπή ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με την ύπαρξη βαθμολογίας του αιτητή 34 για τα χρόνια 1975-
5. Η πλάνη αυτή επηρέασε ή πιθανό να επηρέασε την κρίση της Επιτροπήςκαι για το λόγο αυτόη 40 προσφυγή επιτυγχάνει. Δεν γίνεται δεκτός ο ισχυρισμός της δικηγόρου της Επιτροπής ότι δεν αλλοιώνεται η γενική εικόνα της 649 Στυλιανίδης, Δ. Δημητριάδηςν.Δημοκρατίας(Αρ.1)

(1992)βαθμολογίας των διαδίκων και ότι η Επιτροπή θα κατέληγε στην ίδιααπόφαση. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμμιά διαταγήγια έξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίςέξοδα. 650