4 A.A.A. 12 Μαρτίου, 1992 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΟΥΚΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΗΛΙΑ, Αίτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 705/87). 5 10 15 20 Οδοί και Οικοδομές — Άδεια Οικοδομής — Ανανέωση — Ο περί Οδών και Οικοδομών Νόμος, Κεφ. 96 — Άρθρο 5 — Σημαίνει ανανέωση με τους ίδιους όρους με τους οποίους εκδόθηκε η αρχική άδεια οικοδομής — Προϋποθέσεις — Μη συμπλήρωση του έργου και μη αντίθεση της αρχικής άδειας με Κανονισμούς που ισχύουν το χρόνο της ανανέωσης. Η αίτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της αυτή την απόφαση του καθ' ου η αίτηση Επαρχου Λευκωσίας με την οποία απορρίφθηκε αίτηματης για ανανέωση άδειας οικοδομής. Στην αρχική άδεια είχε τεθεί όρος όπως το περίφραγμα τοποθετείτο σε απόσταση πέντε ποδών από το οδικό όριο. Με την επίδικη απόφαση ο Έπαρχος έθεσε ως όρο ανανέωσης της άδειας οικοδομής την μετακίνηση της επέμβασης στο δημόσιο δρόμο που είχε γίνει με ανέγερση ακάλυπτηςβεράντας της οικοδομής. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Ανανέωση άδειας σημαίνει ανανέωση με τους ίδιους όρους όπως η άδεια εκδόθηκε αρχικά. 25 Άδεια είναι ανανεώσιμη αν η εργασία για την οποία εκδόθηκε δεν έχει συμπληρωθεί και η αρχική άδεια όπως ήταν, δεν είναι αντίθετη με οποιουσδήποτε Κανονισμούς που ισχύουν το χρόνο 903 Ηλίαν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)τηςανανέωσης. Από μια απλήέρευνα στο φάκελοτης διοίκησης καιειδικότερα της άδειαςκαι των όρων της,δεν υπάρχει καμμιάαμφιβολίαότι η άδεια οικοδομής δόθηκε στην αίτήτρια, υπό τον όρο ότι η περίφραξη θα έπρεπε να ανεγερθεί σε απόσταση 5' (πέντε ποδών) απότο οδικό όριο καιαπό "των λοιπών ορίων τουτεμαχίου." 5 Από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου είναι φανερό ότι η αίτήτρια δεσυμμορφώθηκε μετον όροαυτό. 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. *<- Αναφερόμενες υποθέσεις: C&R Sevens Estates Ltdv. Municipal Committee of Nicosia
(1985)3C.L.R. 1732Κωνσταντινίδης v.Δήμου Λεμεσού
(1989)3(B)Α.Α.Δ.
- 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Επαρχου Λευκωσίας να απορρίψει την αίτηση της αιτήτριας για ανανέωσητης άδειας οικοδομήςυπ'αρ.
- 25 Π.Αγγελίδης, γιατην αίτήτρια. Κλ. Θεοδούλου (χα), Ανώτερη Δικηγόρος Δημοκρατίας,γιατους καθ'ωνη αίτηση. της 30 Cur.adv. vult. Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 35 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Η αίτήτρια με την παρούσα προσφυγήζητάτην πιοκάτω θεραπεία:"Δήλωσιν και/ή απόφασιν του Σεβαστού 40 Δικαστηρίου, ότι η άρνησις των καθ' ων η αίτησις να εξετάσουν αίτησιν της αιτήτριας δι' ανανέωσιν της άδειας οικοδομής υπ' αριθμόν 013040, η οποία εκοινοποιήθει εις την αιτήτριαν δι' επιστολής ημερ. 904 4 Α.Α.Δ. 5 Ηλία ν. Δημοκρατίας κ.α. Δημητριάδης, Δ. 29.7.1987 και η οποία ισοδυναμεί με άρνησιν των καθ' ων η αίτηση να εκδώσουν την αιτούμενη άδειαν οικοδομής και/ή απόρριψιντης αιτήσεως τηςαιτητρίας, είναι άκυρος και/ή παράνομος και/ή εστερημένη εννόμου αποτελέσματος." Ηαίτήτριαείναι ιδιοκτήτριατουΤεμαχίου 878 Φ/Σ 38/7 στην τοποθεσία Καβάλας στο χωριό Κλήρου και μετάαπό αίτηση που υπέβαλε προς την αρμόδια αρχή, εξασφάλισε 10 στις 28/12/1982 την υπ' αριθμό 013040 άδεια οικοδομής, για την ανέγερση οικίας και περιφράγματος στο πιοπάνω τεμάχιο. Στην άδεια, τέθηκε από τους καθ' ων η αίτηση, όρος όπως το περίφραγμα τοποθετηθεί σε απόσταση 5' (πέντε ποδών) από το οδικό όριο. Η άδεια οικοδομής 15 δόθηκε δυνάμει του άρθρου 3 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,Κεφ.96, όπως τροποποιήθηκεαπό τους Νόμους 14/59,67/63, 6/64, 65/64, 12/69, 38/69,13/74, 28/74, 24/78,25/79,80/82,15/83, 9/86, 115/86,199/86, 53/87, 87/87, 316/87, 108/88,243/88-(0 Νόμος) και ίσχυε για ένα 20 χρόνο απότηνημερομηνία της έκδοσης της. Επειδή η οικοδομή δεν συμπληρώθηκε μέσα στην περίοδο του ενός χρόνου από την έκδοση της άδειας, η αίτήτρια αποτάθηκε στους καθ' ων η αίτηση, για την 25 ανανέωση της βάση του άρθρου 5 του Νόμου το οποίο λέγει:- 30 35 40 "Άδεια είναι έγκυρος επί έν έτος από της ημερομηνίας εκδόσεως ταύτης: Νοείται ότι εάν η εργασία ή έτερον ζήτημα δεν συμπληρούται εντός της περιόδου ταύτης,ηάδεια είναι ανανεώσιμος καθ' οιονδήποτε μεταγενέστερον χρόνον εάν δεν συγκρούηται προςοιουσδήποτε κανονισμούς εν ισχύϊ" κατά τον χρόνον της τοιαύτης ανανεώσεως, επί τη καταβολή του δικαιώματος του καθοριζομένου δια την αρχική άδειαν ή δύο λιρών, οιουδήποτε των δύο τούτων είναι το μικρότερον. Άδεια ούτω ανανεωθείσα είναι έγκυρος επί έν έτος από της ημερομηνίας της ανανεώσεως". Από επιτόπια εξέταση που έγινεαπότο Κτηματολόγιο, μετά από την υποβολή της αίτησης της αιτήτριας για 905 Δημητριάδης,Δ. Ηλία ν. Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)ανανέωση της άδειας οικοδομής, διαπιστώθηκε ότι μέρος της ακάλυπτης βεράντας της οικοδομής επενέβαινε στο δημόσιο δρόμο και γι' αυτό ο Έπαρχος,με επιστολή του ημερομηνίας 29/7/1987, κάλεσε την αίτήτρια να μετακινήσει την επέμβαση της ώστε να καταστεί δυνατήη 5 ανανέωσητης άδειαςοικοδομής. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης η αίτήτρια καταχώρησετηνπροσφυγήστις27/8/1987. 10 Ο δικηγόρος της αιτήτριαςυπέβαλε ότι η αρχικήάδεια δόθηκεβάσεικατατεθειμένων αρχιτεκτονικών σχεδίων και ότι καμμιά επέμβαση δεν έγινε από μέρους της αιτήτριας στο δημόσιο δρόμο. 15 Από την άλλη, η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, εισηγήθηκε ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηκαι/ή"άρνηση" έχει ληφθεί ορθά και νόμιμα από την αρμόδιααρχή μέσα στα πλαίσια και δυνάμει του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου και των σχετικών Κανονισμών, μετά 20 από δέουσα έρευνα και αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά δεδομένα και στοιχεία και είναι ορθά ή/και νόμιμαή/καιαρκετάαιτιολογημένη. Το μοναδικό ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα 25 υπόθεση είναι τοκατάπόσονηάρνησηκαι/ή απόφασητου Έπαρχου Λευκωσίας να ανανεώσει την άδεια οικοδομής τηςαιτήτριαςήτανεύλογα επιτρεπτήσ'αυτόν. Στην υπόθεση C & R Sevens Estates Ltd. κ. The Mu· 3 0 nicipal Committee of Nicosia
(1985)3 C.L.R. 1732, αποφασίστηκε ότι ανανέωσηάδειας σημαίνει ανανέωσημε τους ίδιους όρους όπωςη άδειαεκδόθηκε αρχικά. Άδεια είναι ανανεώσιμη αν η εργασία για την οποία 35 εκδόθηκε δεν έχει συμπληρωθεί και η αρχική άδεια όπως ήταν, δεν είναι αντίθετη με οποιουσδήποτε Κανονισμούς που ισχύουν τοχρόνο τηςανανέωσης. Το αρχικό βάροςτης απόδειξηςτων πιο πάνωτο έχει ο 40 αιτητής (βλέπε Υπόθεση Αριθ. 611/87,Ανδρέα Πλάτωνος Κωνστανηνίδης ν. Αήμον Αεμεσού. Η απόφαση δόθηκε στις25/2/1989). 906 4Α.Α.Δ. 5 Ηλία ν. Δημοκρατίαςκ.α. Δημητριάδης, Δ. Ο λόγος που προβάλλεται από τον Έπαρχο για τη μη ανανέωση της άδειας οικοδομής όπως φαίνεται από την επιστολή του προς την αίτήτρια ημερομηνίας 29/7/1987 είναι "... για να εξεταστεί περαιτέρω το αίτημα σας είναι απαραίτητο να μετακινηθεί η επέμβαση σας από το δημόσιο δρόμο ...". Από μια απλή έρευνα στο φάκελο της διοίκησης και ειδικότερα της άδειας και των όρων της, δεν υπάρχει 10 καμμιά αμφιβολία ότι η άδεια οικοδομής δόθηκε στην αίτήτρια, υπό τον όρο ότι η περίφραξη θα έπρεπε να ανεγερθεί σε απόσταση 5' (πέντε ποδών) από το οδικό όριο και από "των λοιπών ορίων του τεμαχίου." (βλέπε Κυανούν 7στο φάκελοπου είναι τοΤεκμήριο 1). 15 Από τα στοιχεία που έχω ενώπιον μου είναι φανερόν ότι η αίτήτρια δε συμμορφώθηκε με τον όρο αυτό (βλέπε Σημ.42 στο Τεκμήριο 1). 20 Ο ισχυρισμός της αιτήτριας που γίνεται στην απαντητική αγόρευση του δικηγόρου της σχετικά με την απαλλοτρίωση μέρους του κτήματος της για τη διαπλάτυνσητου δρόμου δεν μπορεί ναέχεικαμμιάσχέση μετην προσφυγήτης αυτή. 25 Για τους πιο πάνω λόγους βρίσκω ότι η προσφυγή πρέπει νααποτύχει. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της 30 αιτήτριας. Τα έξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 907