4Α.Α.Λ. 16Μαρτίου,1992 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣΧΡΙΣΤΟΦΗ, Αιτητής, ν. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 87/91). 5 Εκτοπισθέντες και Παθόντες — Προσφυγική Ταυτότητα — Ανανέωση — Απόρριψη αιτήματος γιατί κρίθηκεπως η παραμονή του αιτητή, τον Ιούλιο του 1974 στις κατεχόμενες περιοχές, ήταν παροδική και δεν ενείχε το στοιχείο τηςμόνιμης εγκατάστασης — Ο έλεγχος του ακυρωτικού δικαστηρίου δεν επεκτείνεται στην ουσία των αποφάσεων τηςδιοίκησης— Περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας της πράξης καθώς και στο αν αυτή ήταν κατά λογική συνέπεια εφικτή, υπό το φως των γεγονότων της κάθε υπόθεσης. 10 Ο αιτητήςπροσέβαλε με την προσφυγήτου αυτήτην απόφαση των καθ'ων η αίτηση να απορρίψουν αίτημα του για ανανέωση της προσφυγικήςτουταυτότητας. 15 20 Τα κυριότερα γεγονότα της υπόθεσης είναι η διαμονή του αιτητή στη Θεσαλλονίκη απότο 1963 μέχρι τον Ιούλιο του 1974 και από τον Οκτώβριο του 1974 μέχρι το 1979 για σκοπούς σπουδών του ιδίου. Κατά τον Ιούλιο του 1974 ο αιτητής με την τότε αρραβωνιαστικιά του ήρθαν στην Κύπρο στο χωριό του αιτητή τη Γιαλούσα για να τελέσουν το γάμο τους και όπως ισχυρίστηκε ο αιτητής να εγκατασταθούν μόνιμα εκεί. Ακολούθησε η τουρκική εισβολή που τους κατέστησε τον μεν αιτητή αιχμάλωτο την δε σύζυγο του εγκλωβισμένη, καταστάσεις που παρήλθαν τον Οκτώβριο του 1974. Κατά τον ίδιο μήνα 939 Χριστοφή ν.Δημοκρατίας
(1992)τέλεσαν το γάμοτουςκαιαναχώρησανξανάγιατην Ελλάδαόπου έμειναν μέχρι το 1979, οπόταν ο αιτητής απέκτησε το δίπλωμα του. Οι καθ'ων ηαίτησηβάσισαντηναπόφασητους στο γεγονός ότι κατά την κρίση τους ότι η παραμονήτου αιτητήστη Γιαλούσα τον Ιούλιο του 1974 ήτανπαροδικήκαι είχε ως μόνο σκοπότηντέλεση τουγάμουτου αιτητή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: 5 10 Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν η απόφαση που λήφθηκε ήταν κατά λογική συνέπεια εφικτή υπό το φως των γεγονότων που είχε να σταθμίσει το αρμόδιο διοικητικό όργανο. Ο σκοπός της 15 αναθεωρητικής δικαιοδοσίας είναι ο έλεγχος της Διοίκησης για εξασφάλιση της διακίνησης της μέσα στα όρια του νόμου, τα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας που της παρέχει και της λειτουργίας της βάσει των κανόνων της χρηστής διοίκησης. Ο έλεγχος δεν επεκτείνεται στην ουσία των αποφάσεωνπουθαήταν 20 αντινομικό προς την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, που περιορίζει τη λειτουργία κάθε εξουσίας στα όρια των αρμοδιοτήτων της. Δε μένω ασυγκίνητος από τα δεινά που έπληξαν τον αιτητή ως αποτέλεσμα της τούρκικης εισβολής. Το έργο μου όμως, όπως και σε κάθε περίπτωση, είναι ο έλεγχος της 25 νομιμότητας της πράξης με γνώμονα την ευχέρεια της διοίκησης να καταλήξει στην επίδικη απόφαση υπό το φως των σχετικών γεγονότων. Κρίνω ότι ηεπίδικη απόφασηλήφθηκε μέσα στα όρια της εξουσίας της αρμόδιαςΑρχής καιδεδιαπιστώνεταιλόγος που να δικαιολογεί τηνακύρωσητης. 30 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της άρνησης του Υπουργού Εσωτερικών να εκδόσουν νέα προσφυγική ταυτότητα στον αιτητή. Ζ. Μυλωνάς και Ζ. Κονλίας,γιατον αιτητή. Γ.Παπαϊωάννον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους 940 40 4 Α.Α.Δ. Χριστοφήν. Δημοκρατίας καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. vult. 5 10 15 20 25 Ο Δικαστής κ. Πικής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή τίθεται προς αναθεώρηση η απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία αρνήθηκαν την έκδοση νέας προσφυγικής ταυτότητας στον αιτητή. Από το 1983 αποφασίστηκε ότι οι προσφυγικές ταυτότητες που εκδόθηκαν μετά την τουρκική εισβολή έπαυσαν να αποτελούν αφεαυτών απόδειξη της προσφυγικής ιδιότητας του κατόχου. Για τη διαπίστωση της ιδιότητας αυτής ήταν αναγκαία η επαναπιστοποίηση των γεγονότων μετά από έρευνα και η έκδοση νέας ταυτότητας. Για το λόγο αυτό η προσφυγική ταυτότητα που εκδόθηκε στον αιτητή το Σεπτέμβριο του 1974 (αρ.92576) ατόνισε και έπαυσε να παρέχει βάσηγια τη διεκδίκηση δικαιωμάτων εκτοπισθέντος. Το 1990 ο αιτητής αποταθηκε για την ανανέωση ή επανέκδοση της προσφυγικής του ταυτότητας υποστηρίζοντας ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο, δηλαδή κατά το χρόνο της τουρκικής εισβολής, είχε τη μόνιμη ή συνήθη διαμονή του στη Γιαλούσα. Από τα γεγονότα που έθεσε ενώπιον των Αρχών διεφάνη ότι από το 1963 μέχρι τον Ιούλιο του 1974 ο αιτητής κατοικούσε στην Ελλάδα. Προκύπτει ότι η 30 μετάβασηκαι παραμονήτου στη Θεσσαλονίκη στο αρχικό στάδιο συνδεόταν με τις σπουδές του, τις οποίες άρχισε το 1963 ως φοιτητής της Φυσικομαθηματικής Σχολής του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Ο δεσμός με τον κύκλο σπουδών του χαλάρωσε με την πάροδο του χρόνου και 35 όπως διαφαίνεται απόταγεγονότα ουσιαστικά διακόπηκε μεταξύ του 1968 και 1974. Κατά την περίοδο εκείνη θα μπορούσε να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι οαιτητής είχε τη συνήθη διαμονή του στη Θεσσαλονίκη όπου και αρραβωνιάστηκε το 1972. Στις 5/7/74ο αιτητής και η τότε 40 αρραβωνιαστικιάκαι νυν σύζυγος του ήρθαν στην Κύπρο με διπλό σκοπό, όπως ισχυρίστηκε, πρώτο να τελέσουν τους γάμους τους στη Γιαλούσα όπου διέμεναν οι γονείς 941 Πικής, Δ. Χφίστοφήν.Δημοκρατίας
(1992)του, και δεύτερο να εγκατασταθούνστη Γιαλούσα όπου ο αιτητής προσδοκούσε να εργοδοτηθεί ως καθηγητής στο γυμνάσιο της κοινότητας μετά την αποπεράτωση των σπουδών του. Στο μεταξύ η σύζυγος του, η οποία ήταν έγκυος, θα παρέμενε στη Γιαλούσα και θα κατοικούσε μαζί μετους γονείς του. 5 Τόσο τα άμεσα όσο και τα μακροχρόνια σχέδια του ζεύγους ματαιώθηκαν από την τούρκικη εισβολή. Όχι μόνο δε μπόρεσαν να τελέσουν τους γάμους τους κοντά 10 στην πατρογονική εστία, στη Γιαλούσα, αλλά βρέθηκαν, ως αποτέλεσμα της τουρκικής εισβολής, ο μεν αιτητής αιχμάλωτος των Τούρκων και η αρραβωνιαστικιά του εγκλωβισμένη στη Γιαλούσα από τα τουρκικά στρατεύματα. Μετά την απελευθέρωση του αιτητήαπότις 15 τούρκικες φυλακές, το Σεπτέμβριο του 1974, και τον απεγκλωβισμό της αρραβωνιαστικιάς του τον Οκτώβριο του ίδιου χρόνου, το ζεύγος τέλεσε το γάμο του στις ελεύθερες περιοχές της Κύπρουκαι μετά αναχώρησανγια την Ελλάδα όπου ο αιτητής συνέχισε τις σπουδές του. 20 Στην Ελλάδαπαρέμεινανμέχρι το 1979, οπότανοαιτητής απέκτησε το δίπλωμα του. Την καθυστέρηση στην ολοκλήρωση των σπουδών του ο αιτητής απέδωσε στις μεταπτώσεις που είχε από τη δοκιμασία της τούρκικης εισβολής. Το 1979 ο αιτητής επέστρεψε οικογενειακώς 25 στην Κύπρο όπου εγκαταστάθηκε και διαμένει μέχρι σήμερα. Οι καθ' ων ηαίτηση έκριναν ότι ηπαραμονήτουαιτητή στη Γιαλούσα το καλοκαίρι του 1974 ήταν παροδικήκαι 30 ότι ηεπιστροφήτου στην Κύπροσχετιζόταναποκλειστικά με την πρόθεση του να τελέσει το γάμο στο χωριό του, κοντά στους οικείους του. Είναι γεγονός ότι η πρόθεση για μόνιμη εγκατάσταση στη Γιαλούσα συναρτάτο με αστάθμιτους παράγοντεςόπως ήταν ο χρόνος απόκτησης 35 του πτυχίου του και της δυνατότητας διορισμού του ως καθηγητήστο γυμνάσιο της Γιαλούσας. Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν η απόφασηπου λήφθηκε ήταν κατά λογική συνέπεια εφικτή υπό το φως των 40 γεγονότων που είχε να σταθμίσει το αρμόδιο διοικητικό όργανο. Ο σκοπός της αναθεωρητικήςδικαιοδοσίας είναι ο έλεγχος της Διοίκησης για εξασφάλιση της διακίνησης 942 4Α.Α.Δ. Χριστοφή ν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. της μέσα στα όρια του νόμου,τα πλαίσια τηςδιακριτικής ευχέρειας που της παρέχει και της λειτουργίας της βάσει των κανόνων της χρηστής διοίκησης. Ο έλεγχος δεν επεκτείνεται στην ουσία των αποφάσεων που θα ήταν 5 αντινομικο προς την αρχή της διάκρισης των εξουσιών, που περιορίζει τη λειτουργία κάθε εξουσίας στα όρια των αρμοδιοτήτων της. Δε μένω ασυγκίνητος από τα δεινά που έπληξαν τον αιτητή ως αποτέλεσμα της τούρκικης εισβολής. Το έργο μουόμως,όπωςκαισεκάθε περίπτωση, 10 είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της πράξης με γνώμονα την ευχέρεια της διοίκησης να καταλήξει στην επίδικη απόφασηυπότο φως των σχετικών γεγονότων. Κρίνω ότι η επίδικη απόφασηλήφθηκε μέσα στα όρια της εξουσίας της αρμόδιας Αρχής και δε διαπιστώνεται λόγος που να 15 δικαιολογεί τηνακύρωσητης. Η προσφυγή απορρίπτεται. Η επίδικη απόφαση βεβαιώνεται στην ολότητατηςβάσειτουάρθρου 146.4 (α). Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 943