clr/1992/1992_4_961.pdf

(8)όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 6 τον περί Αστννομίας Τροποποιητικού Νόμον τον 1987 (Ν. 69 τον 1987) — Κανονισμός 90) — Προαγωγές λόγω 5 10 15 20 ιδιαίτερων ικανοτήτων ή ιδιάζονσας κλίσης σε ειδική εργασία — Δεν τίθεται θέμα σύγκρισης με άλλους που υπηρετούν στη δύναμη διότι το κριτήριο για τέτοια διάκριση είναι η ιδιαίτερη ικανότητα που αξιολογείται από τον Αρχηγό της Αστυνομίας — Οι διακριθέντες δεν απαιτείται όπως κατέχουν τα προσόντα πον απαιτούνται για προαγωγή στη θέση. Ο αιτητής που ήταν υποψήφιος για προαγωγή στη θέση του Υπαστυνόμου προσέβαλε με την προσφυγή του αυτή τηναπόφαση των καθ' ων η αίτηση να προαγάγουντα ενδιαφερόμενα μέρη στο βαθμότου Υπαστυνόμου βάσει των διατάξεωντου Άρθρου 13Α

(1)και

(8)του περί Αστυνομίας Νόμου, Κεφ. 285 (όπως τροποποιήθηκε με το Αρθρο 6 του Ν. 69/87) καθώς και του Κανονισμού 9(β) των Κανονισμών που προνοούν για προαγωγές στο βαθμό Υπαστυνόμου λόγω ιδιαίτερων ικανοτήτων και/ή ιδιάζουσαςκλίσης σε ειδικήεργασία. Ο αιτητής ισχυρίστηκε πως παραγνωρίστηκε η αρχαιότητα,η πείρα και η εξαίρετη προσφορά του, ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν παράνομα και κατά τρόπο που δεν επέτρεψαν την 961 Παναγιώτου ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)επιλογή των πραγματικά καλύτερων υποψηφίων και πως η προσβληθείσα απόφασηστερείτο τηςδέουσας αιτιολογίαςγιατίδεν υπήρχαν τα στοιχεία πουτυχόν θαεπέτρεπαντο Δικαστικό έλεγχο της απόφασης. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Δεν τίθεται,κάτωαπότις διατάξεις του Κανονισμού 9(β), θέμα σύγκρισης μεάλλους πουυπηρετούνστηδύναμη διότιγιανααξίζει ένας να τύχει απότον Αρχηγό της Αστυνομίας τέτοιας διακρίσεως πρέπει ναβρεθεί ότι έχει ιδιαίτερη ικανότητα. υ Στην περίπτωση της εφαρμογής του Κανονισμού 9(β) το θέμα της επιλογής των πραγματικάκαλυτέρων υποψηφίων δεν έχει την 15 έννοια την οποία έχει το θέμααυτόστην περίπτωση τηςκανονικής διαδικασίας προαγωγής που προβλέπουν οι σχετικοί Κανονισμοί και ειδικότερα οι Κανονισμοί 3έως 8των Κανονισμών. Αυτόείναι σαφές και από τις διατάξεις που τυγχάνουν εφαρμογής στην υπό εξέταση υπόθεση.Το ουσιώδες κριτήριο γιαπροαγωγή μεβάσητον 20 Κανονισμό 9(β) αποτελεί ηιδιαίτερη ικανότηταή ιδιάζουσακλίση σε ειδική εργασία η οποία κρίνεται και αξιολογείται από τον Αρχηγό Αστυνομίας πράγμαπουανάγεταιδηλαδήστην ουσιαστική κρίση της Διοίκησης. 25 Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Αρχηγός Αστυνομίας με την επιστολή του προς τον Υπουργό Εσωτερικών αναφέρει όλα τα στοιχεία που αιτιολογούν την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών με βάσητον Κανονισμό 9(β)και αυτά συνάδουνκαιενπάση περιπτώσει συμπληρώνονται απότουςυπηρεσιακούς φακέλουςκαι ως εκ τούτου ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφασηστερείται τηςδέουσαςαιτιολογίας δεν ευσταθεί. Μεβάσηταπιο πάνω,τόσο οΑρχηγός της Αστυνομίας όσοκαι ο Υπουργός Εσωτερικών άσκησαν τη διακριτική τους εξουσία χωρίς να υπερβούν ταακραία όρια της καιενήργησαν σύμφωνα με το Νόμο,καιτις γενικές αρχέςτουΔιοικητικούΔικαίου. **" 35 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 40 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η 962 4Α.Α.Δ. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας κ.α. αίτηση με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρηπροάχθηκαν στο βαθμόΑναπληρωτή Υπαστυνόμου αντίτουαιτητή. 5 Α. Παπαχαραλάμπονς, γιατοναιτητή. Μ. Ευαγγέλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 10 Ο Πρόεδρος κ. Α. Λοΐζου ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Με την προσφυγή του αυτήο αιτητής 15 ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ' ων η αίτηση που λήφθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 1990, και με την οποία προβιβάστηκαν στο βαθμό του Αναπληρωτή Υπαστυνόμου, από 1Οκτωβρίου 1990, τα ενδιαφερόμενα μέρη,Σ.Σοφοκλέους καιΠ.Χ"Παναγιώτου. 20 Ο Αρχηγός της Αστυνομίας στις 25 Σεπτεμβρίου 1990, με βάση τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9(β) των Περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π. 52/89), που δημοσιεύτηκαν στην επίσημη 25 Εφημερίδατης Δημοκρατίας,αρ.2388ΠαράρτημαΤρίτο, ημερομηνίας, 3 Μαρτίου 1989, (στη συνέχεια οι Κανονισμοί), έστειλε επιστολή στον Υπουργό Εσωτερικών μαζί με λεπτομερείς εκθέσεις για τα δυό ενδιαφερόμενα μέρη για προαγωγή στο βαθμό του 30 Υπαστυνόμου. Με βάση τις πρόνοιες του πιο πάνω Κανονισμού ζήτησε την κατά Νόμο έγκριση του με βάση τις διατάξεις του Άρθρου 13Α

(1)και

(8), του περί Αστυνομίας Νόμου Κεφ. 285, όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 6τουπερί Αστυνομίας Τροποποιητικού Νόμου 35 του 1987, (Νόμος Αρ. 69 του 1987) που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως ο Νόμος. Παρέθεσε δε τις πιο κάτω εκθέσεις, κάτω από τον τίτλο Προαγωγές σε Υπαστυνόμο, Ιδιαίτερες Ικανότητες - Ιδιάζουσα Κλήση (Καν.9(β). 40 "

(1)Αναπλ. ΥπαστυνόμοςΠ. Χ'ΊΙαναγιώτου(Αοχ.3027) Γράφτηκε στη Δύναμη στις 29.4.70. Είναι απόφοιτος 963 Α. Λοΐζου, Π. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίας κ.α.

(1992)Σχολής Μέσης Παιδείας. Υπηρέτησε σε διάφορα Τμήματα της Αστυνομίας με ζήλο και αφοσίωση. Προήχθηκε σε Λοχία κατ' εξαίρεση στις 15.2.78. Εκτός από τις κανονικές σειρές εκπαίδευσης, έτυχε και ειδικής στρατιωτικής εκπαίδευσης στη ΜΜΑΔ. Με 5 την πολυετή υπηρεσία του απότο 1979 στην ασφάλεια προσωπικοτήτων, έχει αποκτήσει αναμφίβολα ιδιάζουσα κλίση στην ειδική αυτή εργασία και επιδεικνύει ιδιαίτερη ικανότητα σαν σωματοφύλακας της Αυτού Μακαριότητας του Αρχιεπισκόπου 10 Κύπρου. Τυχόν αντικατάσταση του θα είναι απώλεια στον τομέα της ειδικής αυτής εργασίας που επιτελεί. Είναι δε και υπεύθυνος της Φρουράς της Αρχιεπισκοπής. 15

(2)Αναπλ. Υπαστυνόμος Σ. Σοφοκλέους (Αοχ.334): Γράφτηκε στη Δύναμη στις 19.6.

1. Είναι απόφοιτος Σχολής Μέσης Παιδείας. Υπηρέτησε σε διάφορα Τμήματα της Αστυνομίας, περισσότερο δε χρόνο στην Υπηρεσία Πληροφοριών. Προήχθη σε Λοχία κατ' 20 εξαίρεση την 1.2.
2. Στις 15.9.72 διορίστηκε Αναπληρωτής Ανθυπαστυνόμος και στις 5.7.74 με την κατάργηση του βαθμού σε Αναπληρωτή Υπαστυνόμο. Εκτός από τη βασική του εκπαίδευση, έτυχε μετεκπαίδευσης σε θέματα ασφάλειας και 25 πληροφοριών και σε θέματα καταπολέμησης Ναρκωτικών. Λόγω της ιδιαίτερης ικανότητας που επιδεικνύει στον τομέα της συλλογής πληροφοριών και την ιδιάζουσα κλίση στην επεξεργασία, αξιολόγηση και αξιοποίηση στοιχείων που συλλέγει, 30 εντόπισε μεταξύ άλλων, απάτες που σχετίζοντο με αποφυγή καταβολής δασμών μεγάλων χρηματικών ποσών. Μία από τις περιπτώσεις ήταν η γνωστή υπόθεση ΠΑΠΑΖΙΑΝ, στην οποία το δημόσιο ωφελήθηκε με εξώδικο διακανονισμό, με καταβολή 35 χιλιάδων λιρών δασμών που απόκρυψε. Η συνημμένη επιστολή του Διευθυντή Τελωνείων είναι σχετική. Σαν Αναπληρωτής Υπαστυνόμος για 18 σχεδόν χρόνια, έχει αποκτήσει εμπειρίες που αυξάνουν τις ικανότητες, δυνατότητες και προοπτικές του στο 40 βαθμό του Υπαστυνόμου στο επίπεδο του εξαίρετου. Τώρα βρίσκεται με προαφυπηρετική άδεια και αν δεν 964 4Α.Α.Δ. 5 Παναγιώτου ν.Δημοκρατίαςκ.α. Α. Λοΐξου, Π. προαχθεί, θα αφυπηρετήσει στις 24.11.
3. Υπήρξε δραστήριος αγωνιστής του εκτελεστικού της ΕΟΚΑ 55-
4. Κατάτη διάρκειατης ανατρεπτικής δράσης της ΕΟΚΑ Β' προσέφερε υπηρεσίες στην καταπολέμηση της παρανομίας. Υπήρξε όμως καταγγελία σε βάρος του στην κάθαρση.Τέθηκε σε διαθεσιμότητα και ηεις βάρος του καταγγελία διερευνήθηκε. Δικό σας σημείωμα στο σχετικό φακελλο επισυνάπτεται." 10 Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι οι καθ'ων η αίτηση διενεργώντας την προσβαλλόμενη προαγωγή παραγνώρισαν την αρχαιότητα, την πείρα και την εξαίρετη προσφορά του αιτητή στηριζόμενοι σε αναξιοκρατικά κριτήρια. Είναι περαιτέρω ισχυρισμός του 15 αιτητή ότι οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν παράνομα και κατά τρόπο που δεν επέτρεψαν την πραγματοποίηση επιλογής των πραγματικά καλυτέρων υποψηφίων. Είναι επίσης ισχυρισμός του αιτητή ότι η 20 προσβαλλόμενη απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίας καθ' ότι δεν υπήρχαν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα εκείνα τα στοιχεία που τυχόν θα επέτρεπαν το Δικαστικό έλεγχο της υπό αναφορά διοικητικής αποφάσεως, και μια τέτοια παράλειψη της 25 Διοικήσεως αποτελεί ουσιώδη παρατυπία, η οποία οδηγεί στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 13Α

(1)και

(8)του Νόμου καθώς και του Κανονισμού 9(β) των 30 Κανονισμών ο Αρχηγός της Αστυνομίας με έγκριση του Υπουργού Εσωτερικών δύναται να προαγάγει Λοχία σε Υπαστυνόμο ο οποίος επιδεικνύει ιδιαίτερη ικανότητα ή έχει ιδιάζουσακλίσησε ειδική εργασία ανεξάρτηταανέχει τα προσόντα προς τούτο. Συγκεκριμένα οι διατάξεις 35 αυτές έχουν ως ακολούθως: 40 "Άρθρο 13Α.

(1)Τα μέλη της Δύναμης μέχρι και του βαθμού του Ανώτερου Υπαστυνόμου διορίζονται, εγγράφονται, προάγονται *αι απολύονται υπό του αρχηγού, τη εγκρίσει του Υπουργού.

(2)965 Α. Λοΐξου, Π. Παναγιώτουν. Δημοκρατίας κ.α.

(8)Ανεξαρτήτως των διατάξεων των παραγράφων

(2)έως

(6)ο Αρχηγός δύναται, τη εγκρίσει του Υπουργού, να προβαίνει εις την προαγωγήν επ' ανδραγαθία ή λόγω ιδιαιτέρων ικανοτήτων ή ιδιαζούσης κλίσεως εις ειδικήν εργασίαν, ως προνοείται δια των ρυθμιζόντων τας προαγωγάς Κανονισμών: 10 Νοείται ότι ο αριθμός των προαγόμενων λόγω ιδιαιτέρων ικανοτήτων ήδιαζούσης κλίσεως δεν θα υπερβαίνει το 10% των προς πλήρωσιν υφισταμένων θέσεων κατ' έτος. Κανονισμός 9. Ανεξάρτητα απότις πρόνοιες των παρόντων Κανονισμών ο Αρχηγός, με έγκριση του Υπουργού, δύναται: 15 20 (α) (β)Ναπροαγάγει αστυφύλακα σε Λοχία ή Λοχία σε Υπαστυνόμο, ο οποίος επιδεικνύει ιδιαίτερη ικανότητα ή έχει 25 ιδιάζουσα κλίση σε ειδική εργασία, ανεξάρτητα του αν έχει τα προσόντα προς τούτο: Νοείται ότι ο αριθμός όσων προάγονται 30 με βάσητην παράγραφο (β)του παρόντος κανονισμού δε θαυπερβαίνει το 10% των προς πλήρωση υφισταμένων θέσεων κατ' έτος: Νοείταιπεραιτέρω. Οι διατάξεις αυτές δημιουργούν μια ιδιάζουσα νομική κατάσταση διότι τα κριτήρια για τέτοια επιλογή είναι οι ιδιαίτερες ικανότητες και η ιδιάζουσα κλίση σε ειδική 40 εργασία. 966 35 4 Α.Α.Δ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίαςκ.α. Α. Λοΐξου, Π. Η εξακρίβωση της ύπαρξης των προϋποθέσεων ανατίθεται στον Αρχηγό της Αστυνομίας και αποτελεί θέμα ουσιαστικής κρίσεως καιβέβαιαδίδεται σ' αυτόνκαι ηστην άσκηση αυτήςτης εξουσίας. Έχουν όμως τεθεί δύο 5 επιπλέον περιορισμοί. Ο ένας είναι η αναγκαιότητα εγκρίσεως της προαγωγής απότον Υπουργό Εσωτερικών και η άλλη είναι ότι η εξουσία αυτής της προαγωγής δεν μπορεί να ασκηθεί για αριθμό πέραν του 10% των "προς πλήρωση υφισταμένων θέσεων κατ' έτος", όπως ορίζει η 10 πρώτηεπιφύλαξητου Κανονισμού 9(β). Είναι φανερόν ότι οι πιο πάνω διατάξεις παρέχουν στον Αρχηγό Αστυνομίας καιστον Υπουργό Εσωτερικών ευρεία διακριτική εξουσία. Η εξουσία αυτή αποτελεί 15 εξαίρεση της κανονικής διαδικασίας προαγωγής των μελών της Αστυνομικής Δύναμης, πρέπει δε να θεωρείται ως συνυφασμένη με τη φύση και αποστολή της Δύναμης και την επιβράβευση του ζήλου και της ικανότητας των μελών της. 20 Ο Αρχηγός της Αστυνομίας έχει στη διάθεση του τους υπηρεσιακούς φακέλους των μελών της είναι το κατά νόμο αρμόδιο όργανο να κρίνει και αποφασίζει, με την έγκριση του Υπουργού Εσωτερικών, ποιααπόταμέλη της 25 Δύναμης επιδεικνύουν ιδιαίτερη ικανότητα ή ιδιάζουσα κλίση σε ειδική εργασίακαι ως εκ τούτου,ανεξάρτηταεάν έχουν τα προσόντα, θα πρέπει να προαχθούν στο βαθμό του Υπαστυνόμου με βάση τον Κανονισμό 9(β). Δεν τίθεται, κάτω απότις διατάξεις αυτές,θέμα σύγκρισης με 30 άλλους που υπηρετούν στη δύναμη διότι για να αξίζει ένας να τύχει από τον Αρχηγό της Αστυνομίας τέτοιας διακρίσεωςπρέπειναβρεθεί ότι έχει ιδιαίτερη ικανότητα. Στην περίπτωση της εφαρμογής του Κανονισμού 9(β) 35 το θέμα της επιλογής των πραγματικά καλυτέρων υποψηφίων δεν έχει την έννοια την οποία έχει το θέμα αυτό στην περίπτωση της κανονικής διαδικασίας προαγωγής που προβλέπουν οι σχετικοί Κανονισμοί και ειδικότερα οι Κανονισμοί 3έως 8των Κανονισμών. Αυτό 40 είναι σαφές και από τις διατάξεις που αναφέρθηκανπιο πάνω και που τυγχάνουν εφαρμογής στην υπό εξέταση υπόθεση.Το ουσιώδες κριτήριο γιαπροαγωγήμεβάσητον Κανονισμό 9(β) αποτελεί η ιδιαίτερη ικανότητα ή 967 Α. Λοΐζου, Π. Παναγιώτου ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)ιδιάζουσα κλίση σε ειδική εργασία η οποία κρίνεται και αξιολογείται από τον Αρχηγό Αστυνομίας πράγμα που ανάγεται δηλαδήστην ουσιαστικήκρίση της Διοίκησης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Αρχηγός Αστυνομίας 5 με την επιστολή του προς τον Υπουργό Εσωτερικών αναφέρει όλα τα στοιχεία που αιτιολογούν τηνπροαγωγή των ενδιαφερομένων μερών με βάση τον Κανονισμό 9(β) και αυτά συνάδουν και εν πάση περιπτώσει συμπληρώνονται από τους υπηρεσιακούς φακέλους και 10 ως εκ τούτου ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίαςδεν ευσταθεί. Με βάσηταπιο πάνω,τόσο ο Αρχηγός της Αστυνομίας 15 όσο και ο Υπουργός Εσωτερικών άσκησαν τη διακριτική τους εξουσία και χωρίς να υπερβούν τα ακραία όρια της ενήργησαν δε σύμφωνα με το Νόμο,και τις γενικές αρχές τουΔιοικητικούΔικαίου. 20 Πριν τελειώσω θα έπρεπε να πω ότι δεν εξέτασα το θέμα ανένα μέλος της Αστυνομικής Δύναμης που δεν έχει κριθεί από τον Αρχηγό της Αστυνομίας ότι έχει επιδείξει ιδιαίτερη ικανότητα ή ότι έχει ιδιάζουσα κλίση σε ειδική εργασία μπορεί ναθεωρηθεί ότι έχει έννομο συμφέρον για 25 να προσβάλει μια τέτοια πράξη, όπως η επίδικη. Αφήνω επομένως το θέμα ανοικτό μια και ηκατάληξη μουπάνω στην ουσία δενκαθιστάαπόφασησ' αυτόαπαραίτητη. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή 30 αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Δεν γίνεται όμωςδιαταγή για έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 968